• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
La ciencia: Su Método y su Filosofía (Resumen) - Mario Bunge
 

La ciencia: Su Método y su Filosofía (Resumen) - Mario Bunge

on

  • 148,637 views

Resumen del libro de Mario Bunge: La ciencia: Su Método y su Filosofía

Resumen del libro de Mario Bunge: La ciencia: Su Método y su Filosofía

Statistics

Views

Total Views
148,637
Views on SlideShare
144,418
Embed Views
4,219

Actions

Likes
25
Downloads
2,211
Comments
11

5 Embeds 4,219

http://metodologiaecs.wordpress.com 4204
https://www.facebook.com 6
http://webcache.googleusercontent.com 4
https://twitter.com 4
https://www.google.com.mx 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel

110 of 11 previous next Post a comment

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…

110 of 11 previous next

Post Comment
Edit your comment

    La ciencia: Su Método y su Filosofía (Resumen) - Mario Bunge La ciencia: Su Método y su Filosofía (Resumen) - Mario Bunge Presentation Transcript

    • Autor de Contenidos: Julio Antonio Encalada Cuenca.Resumen Lectura; Mario Bunge:La ciencia, su método y sufilosofía
    • Mario Bunge: La ciencia, sumétodo y su filosofía Mientras los animales inferiores sólo están en el mundo, el hombre trata de entenderlo. Por medio de la investigación científica, el hombre ha alcanzado una reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez más amplia, profunda y exacta. La ciencia como actividad —como investigación— pertenece a la vida social; en cuanto se la aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la invención y manufactura de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnología.
    • formalCiencia fáctica
    • Ciencia formal Objeto de estudio; ideal. Los enunciados consisten en relaciones entre signos. Para demostrar los teoremas se utiliza la lógica. Ciencia fácticaObjeto de estudio; material.Los enunciados se refieren en su mayoría a entes extracientíficos (sucesos y procesos).Para confirmar sus conjeturas necesitan de la observación y/o experimento.
    • Los rasgos esenciales del tipo de conocimiento que alcanzan lasciencias fácticas son la racionalidad y la objetividad.Por conocimiento racional se entiende:a) que está constituido por conceptos, juicios y raciocinios y no porsensaciones, imágenes, pautas de conducta, etc.b) El punto de partida del científico son ideasque pueden combinarsede acuerdo con algún conjunto de reglas lógicas con el fin deproducir nuevas ideas (inferencia deductiva).c) que esas ideas no se amontonan caóticamente o, simplemente, enforma cronológica, sino que se organizan en sistemas de ideas, estoes en conjuntos ordenados de proposiciones (teorías).
    • Que el conocimiento científico de la realidad es objetivo, significa:a) que concuerda aproximadamente con su objeto; vale decir quebusca alcanzar la verdadFáctica.b) que verifica la adaptación de las ideas a los hechos recurriendoa un comercio peculiar con los hechos (observación yexperimento), intercambio que es controlable y hasta cierto puntoreproducible.Ambos rasgos de la ciencia fáctica, la racionalidad y la objetividad,están íntimamente soldados.
    • Características principales de la ciencia fáctica1) El conocimiento científico es fáctico: parte de loshechos, los respeta hasta cierto punto, y siempre vuelve aellos.Un ejemplo; el físico atómico perturba el átomo al que deseaespiar; el biólogo modifica e incluso puede matar al ser vivoque analiza; el antropólogo empeñado en el estudio de campode una comunidad provoca en ella ciertas modificaciones. 2) El conocimiento científico trasciende los hechos: descarta los hechos, produce nuevos hechos, y los explica.
    • Características principales de la ciencia fáctica3) La ciencia es analítica: la investigación científica abordaproblemas circunscriptos, uno auno, y trata de descomponerlo todo en elementos (nonecesariamente últimos o siquierareales).4) La investigación científica es especializada: una consecuenciadel enfoque analítico de los problemas es la especialización.
    • Características principales de la ciencia fáctica 5) El conocimiento científico es claro y preciso: La claridad y la precisión se obtienen en ciencia de las siguientes maneras: a) los problemas se formulan de manera clara; lo primero, y a menudo lo más difícil, es distinguir cuáles son los problemas. b) la ciencia parte de nociones que parecen claras al no iniciado; y las complica, purifica y eventualmente las rechaza. c) la ciencia define la mayoría de sus conceptos. d) la ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos (palabras, signos matemáticos, símbolos químicos, etc. e) la ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos.
    • Características principales de la ciencia fáctica 6) El conocimiento científico es comunicable: no es inefable sino expresable, no es privado sino público. 7) El conocimiento científico es verificable: debe aprobar el examen de la experiencia. 8) La investigación científica es metódica: no es errática sino planeada. Los investigadores no tantean en la oscuridad: saben lo que buscan y cómo encontrarlo.
    • Características principales de la ciencia fáctica 9 ) El conocimiento científico es sistemático: una ciencia no es un agregado de informaciones inconexas, sino un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí. 10) El conocimiento científico es general: ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esquemas amplios. 11) El conocimiento científico es legal: busca leyes (de la naturaleza y de la cultura) y las aplica. El conocimiento científico inserta los hechos singulares en pautas generales llamadas "leyes naturales" o "leyes sociales". 12) La ciencia es explicativa: intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios. 13) El conocimiento científico es predictivo: Trasciende la masa de los hechos de experiencia, imaginando cómo puede haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro.
    • Características principales de la ciencia fáctica14) La ciencia es abierta: no reconoce barreras a priori quelimiten el conocimiento. Si un conocimiento fáctico no esrefutable en principio, entonces no pertenece a la ciencia sino aalgún otro campo.15) La ciencia es útil. La utilidad de la ciencia es unaconsecuencia de su objetividad; sin proponersenecesariamente alcanzar resultados aplicables en nuevatecnología, la investigación los provee a la corta o a la larga.
    • ¿Cuál es el método de la ciencia?
    • 1. La ciencia, conocimiento verificableCriterios de VERDAD : el gusto, el argumento de autoridad, la evidencia, laconveniencia.El gusto. Hume, en una obra célebre escogió el gusto como criterio de verdad. En suTreatise of Human Nature (1739) puede leerse: "No es sólo en poesía y en música quedebemos seguir nuestro gusto, sino también en la filosofía (que en aquella época incluíatambién a la ciencia).La autoridad. La mayoría de los filósofos, aún creen que la manera correcta de decir elvalor de verdad de un enunciado es someterlo a la prueba de algún texto: es decir verificarsi es compatible con (o deducible de) frases más o menos célebres tenidas por verdadeseternas, o sea, principios infalibles de alguna escuela de pensamiento.la evidencia. Según esta opinión, verdadero es aquello que parece aceptable a primeravista, sin examen ulterior: aquello, en suma, que se intuye.La conveniencia. Aquí aparecen las "verdades vitales" (o las "mentiras vitales"), esto es,las afirmaciones que se creen o no por conveniencia, independientemente de sufundamento racional y/o empírico.
    • 2. Veracidad y verificabilidadPara que un trozo de saber merezca ser llamado "científico", no basta —ni siquiera esnecesario— que sea verdadero. Debemos saber, en cambio, cómo hemos llegado asaber, o a presumir, que el enunciado en cuestión es verdadero: debemos sercapaces de enumerar las operaciones (empíricas o racionales) por las cuales esverificable (confirmable o disconfirmable) de una manera objetiva al menos enprincipio.No se trata de una cuestión de nombres: quienes no deseen que se exija laverificabilidad del conocimiento deben abstraerse de llamar "científicas" a suspropias creencias, aun cuando lleven bonitos nombres con raíces griegas. Se lasinvita cortésmente a bautizarlas con nombres más impresionantes, tales como"reveladas, evidentes, absolutas o vitales si se quieres.", etc.Para verificar un enunciado no basta la contemplación y ni siquiera el análisis.Comprobamos nuestras afirmaciones confrontándolas con otros enunciados. Elenunciado confirmatorio (o disconfirmatorio), que puede llamarse elverificans, dependerá del conocimiento disponible y de la naturaleza de laproposición dada, la que puede llamarse verificandum.
    • 3. Las proposiciones generales verificables: hipótesiscientíficas Al tratar el problema de la verificación, debemos averiguar qué se puede verificar, ya que no toda afirmación es verificable. Cuando un enunciado verificable posee un grado de generalidad suficiente, habitualmente se lo llama hipótesis científica. O, lo que es equivalente, cuando una proposición general (particular o universal) puede verificarse sólo de manera indirecta —esto es, por el examen de algunas de sus consecuencias— es conveniente llamarla "hipótesis científica".
    • 4. El método científico ¿ars inveniendi?La investigación se abre camino en la selva de los hechos, no hayavenidas hechas en ciencia, pero hay una brújula llamada MétodoCientífico. Hay, ciertamente, reglas que facilitan la invencióncientífica, y en especial la formulación de hipótesis; entre ellasfiguran las siguientes: el sistemático reordenamiento de los datos, la supresión imaginaria de factores con el fin de descubrir las variables relevantes, el obstinado cambio de representación en busca de analogías fructíferas.A las hipótesis científicas se llega, de muchas maneras: hay muchosprincipios heurísticos (vía inductiva, analogía, consideracionesfilosóficas), y el único invariante es el requisito de verificabilidad.
    • 5. El método científico, técnica de planteo y comprobaciónEl proceso que conduce a la enunciación de una hipótesis científica puede estudiarse endiversos niveles; el lógico, el psicológico y el sociológico. El lógico se interesará por la inferencia plausible como conexión inversa (no deductiva) entre proposiciones singulares y generales. El psicólogo investigará la etapa de la "iluminación" o relámpago en el proceso de resolución de los problemas, etapa en que se produce la síntesis de elementos anteriormente inconexos; también se propondrá estudiar fenómenos tales como los estímulos e inhibiciones que caracterizan al trabajo en equipo. El sociólogo inquirirá por qué determinada estructura social favorece ciertas clases de hipótesis mientras desalienta a otras. El metodólogo, en cambio no se ocupará de la génesis de las hipótesis, sino del planteo de los problemas que las hipótesis intentan resolver y de su comprobación. El origen del nexo entre el planteo y la comprobación —esto es, el surgimiento de la hipótesis— se lo deja a otros especialistas.
    • 6. El método experimentalLo que habitualmente se llama "método experimental" noenvuelve necesariamente experimentos en el sentido estricto deltérmino, y puede aplicarse fuera del laboratorio.La metodología nos dice cómo debemos proceder (reglas delmétodo científico):Probamos una consecuencia particular de nuestra suposicióngeneral.Se debe formular preguntas precisas sobre los hechos.La recolección y análisis de datos debe hacerse según lasreglas de la estadística.No debe contemplarse respuestas definitivas, porque no haypreguntas finales.
    • 7. Métodos teóricos La ciencia moderna consiste en su mayor parte de teorías explicativas, es decir, en sistemas de proposiciones que pueden clasificarse en: principios, leyes, definiciones, etc., y que están vinculadas entre sí mediante conectivas lógicas (tales como "y, o, si... entonces", etc.). Las teorías dan cuenta de los hechos no sólo describiéndolos de manera más o menos exacta, sino también proveyendo modelos conceptuales de los hechos, en cuyos términos puede explicarse y predecirse, al menos en principio, cada uno de los hechos de una clase.
    • 8. En qué se apoya una hipótesis científicaPor esto, no debiera sorprender que las hipótesis científicas tengan soportes nosólo científicos (empíricos y racionales), sino también extracientíficos(psicológicos y culturales).Soporte empírico: Mientras más numerosos sean los hechos que confirman lashipótesis, y mayor sea la precisión con que ella reconstruye los hechos,tendremos este soporte.Soporte racional: Se manifiesta cuanto más estrecho sea el acuerdo de lahipótesis en cuestión con el conocimiento disponible de mismo orden.Soporte psicológico: influye sobre nuestra elección de las suposiciones y sobre elvalor que le asignamos a su concordancia con los hechos.Soporte cultural: consiste en su compatibilidad con alguna concepción del mundo,y en particular, con la Zeitgeist¹ prevaleciente.¹es originalmente una expresión del idioma alemán que significa "el espíritu (Geist) del tiempo (Zeit)".Muestra el clima intelectual y cultural de una era.
    • 9. La ciencia: técnica y arte El arte de formular preguntas y de probar respuestas —esto es, el método científico— es cualquier cosa menos un conjunto de recetas; y menos técnica todavía es la teoría del método científico. La investigación es una empresa multilateral que requiere el más intenso ejercicio de cada una de las facultades psíquicas, y que exige un concurso de circunstancias sociales favorables; por este motivo, todo testimonio personal, perteneciente a cualquier período, y por parcial que sea, puede echar alguna luz sobre algún aspecto de la investigación.
    • 10. La pauta de la investigación científica; el método científico.1 PLANTEO DEL PROBLEMA1.1 Reconocimiento de los hechos: Los más relevantes.1.2 Descubrimiento del problema: hallazgo de la incoherencia en elcuerpo del saber.1.3 Formulación del problema: planteo de una pregunta que tieneprobabilidad de ser la correcta.2 CONSTRUCCIÓN DE UN MODELO TEÓRICO2.1 Selección de los factores pertinentes.2.2 Invención de las hipótesis centrales y de las suposiciones auxiliares.2.3 Traducción matemática.3 DEDUCCIÓN DE CONSECUENCIAS PARTICULARES3.1 Búsqueda de soportes racionales.3.2 Búsqueda de soportes empíricos:
    • 10. La pauta de la investigación científica; el método científico.4 PRUEBA DE LAS HIPÓTESIS4.1 Diseño de la prueba.4.2 Ejecución de la prueba.4.3 Elaboración de los datos.4.4 Inferencia de la conclusión: interpretación de los datos elaboradosa la luz del modelo teórico.5 INTRODUCCIÓN DE LAS CONCLUSIONES EN LA TEORÍA5.1 Comparación de las conclusiones con las predicciones: contrastede los resultados.5.2 Reajuste del modelo: eventual corrección o aun reemplazo delmodelo.5.3 Sugerencias acerca de trabajo ulterior.
    • 11. Extensibilidad del método científicoEl método de la ciencia no es, por cierto, seguro; pero esintrínsecamente progresivo, porque es autocorrectivo: exige la continuacomprobación de los puntos de partida, y requiere que todo resultadosea considerado como fuente de nuevas preguntas.12. El método científico: ¿un dogma más?Siempre debe considerarse que en filosofía científica todo esproblemático: todo conocimiento fáctico es falible (pero perfectible), yaun las estructuras formales pueden reagruparse de maneras máseconómicas y racionales.Los partidarios del método científico no deben apegarseobstinadamente al saber, ni siquiera a los medios consagrados paraadquirir conocimiento, sino que debe adoptar una actitudinvestigadora.
    • ¿Qué significa “ley científica”?
    • ¿Qué significa “ley científica”? Presentamos algunos significados (1) Ley1, o simplemente ley, denota toda pauta inmanente del ser o del devenir; esto es, toda relación constante y objetiva en la naturaleza, en la mente o en la sociedad. (2) Ley2 o enunciado nomológico o enunciado de ley, designa toda hipótesis general que tiene como referente mediato una ley1, y que constituye una reconstrucción conceptual de ella. (3) Ley3, o enunciado nomopragmático, designa toda regla mediante la cual puede regularse (exitosamente o no) una conducta. Las leyes3 son casi siempre consecuencias de leyes2 en conjunción con ítems de información específica. (4) Ley4, o enunciado metanomologico,designa todo principio general acerca de la forma y/o alcance de los enunciados de ley pertenecientes a algún capítulo de la ciencia fáctica.
    • Justificación de la distinción entre leyes y enunciados de leyesMientras las leyes de la naturaleza, del pensamiento y de la sociedad (leyes1)son la estructura de la realidad, los correspondientes enunciados nomológicos(leyes2) pertenecen a nuestros modelos ideales de la realidad, por lo cual seaplican —en el mejor de los casos— sólo aproximadamente, nunca con toda laexactitud deseada.Los enunciados nomopragmáticos (leyes3) no se consideran habitualmentecomo proposiciones que pertenecen a una clase aparte, acaso porque raravez son axiomas independientes. En efecto, casi siempre son aplicaciones deleyes2 a situaciones o a clases de situaciones especificas.Las leyes4 no son requisitos lógicos o metodológicos conocidos de antiguo,tales como "Los enunciados nomológicos deben ser generales, significativos yverificables". Las leyes4 son reglas que guían la construcción de las teorías.
    • Aplicación de la distinción entre leyes1 y leyes2: ¿son necesarias las leyescientíficas?(a) Las leyes1 (pautas objetivas) son fácticamente necesarias pero lógicamente contingentes.(b) Las leyes2 (enunciados nomológicos) son fácticamente contingentes y lógicamente necesarias.Esto es, no en el sentido de ser impuestas por axiomas lógicos, o por principios inmutables de larazón,sino porque distinción entrea estar relacionadas lógicamente con otros propiedadAplicación de la están o tienden leyes2 y leyes3: ¿es la causalidad una enunciados de leyes.intrínseca de las leyes?Los ingredientes causal y estadístico de una ley natural o social dada no son siemprepropiedades intrínsecas de ella, sino que varían según que se trate de un enunciadonomológico o nomopragmático. Por esto es útil, cuando se discute el problema de lalegalidady de la causalidad, aclarar si se hace referencia a leyes o a enunciados que se usancon fines predictivos o con otros propósitos vinculados con la experiencia.
    • Los ideales de la ciencia en términos de los diversos niveles designificación de "ley”(1) Legalidad. Los hechos singulares (sucesos y procesos) tales como ellanzamiento del sputnik, la última pesadilla del lector, o la última huelga de lahistoria, deberán considerarse como casos particulares de leyes1, (o, másexactamente, como secciones de haces de leyes1).(2) Cognoscibilidad. Las leyes1 no son perceptibles pero son cognoscibles. Suconocimiento se corporiza en hipótesis generales (particulares o universales)que pueden llamarse "leyes2“ o "enunciados nomológicos".(3) Limitación y perfectibilidad. Toda ley2 tiene un dominio de validez peculiar yes falible porque depende en parte de la experiencia; pero todo enunciadonomológico puede perfeccionarse tanto en extensión como en precisión.(4) Generalidad del conocimiento fáctico. Los enunciados fácticos singularesson deducibles de enunciados fácticos generales (hipótesis llamadas “leyes2”).A esto se reduce, desde el punto de vista lógico, la explicación científica de loshechos.
    • Los ideales de la ciencia en términos de los diversos niveles designificación de "ley”(5) Sistematicidad. Las leyes2 constituyen sistemas lógicamenteorganizados o, al menos, organizables. La mayoría de las leyes2 sondeducibles de hipótesis de tipo más elevado; las de máximo grado en uncontexto dado se llaman "axiomas" o "principios".(6) Generalidad de los enunciados empíricos. Los enunciados empíricossingulares (los que se refieren a la subclase de hechos que llamamos"experiencia") son deducibles de hipótesis que pueden llamarse "leyes3".(7) La legalidad de las leyes. Los enunciados nomológicos (leyes2 )encuadran en ciertos esquemas generales que pueden denominarse"leyes”. La exigencia (inadecuada) de que todas las leyes debieran serexpresables como ecuaciones diferenciales, y el principio (plausible) decovariancia pertenecen a esta clase de proposiciones (o, mejor, depropuestas).
    • Filosofar científicamente y encarar la ciencia filosóficamente
    • 1. Lugar de la epistemología en la universidadLatinoamérica.Es fácil advertir cuán modesto es el lugar que actualmente ocupa la filosofíade la ciencia en nuestras universidades. La filosofía de la ciencia se enseñasolamente en las facultades de filosofía, y en éstas no ocupa un lugarimportante.Tan poca importancia se le asigna a la filosofía de la ciencia en nuestrauniversidad, que el estudiante es lanzado a ella inerme. No se le dota, porejemplo, de nociones científicas de nivel universitario; no se le equipa conlas herramientas de la lógica moderna y del análisis lógico del lenguaje; nisiquiera se le exige un conocimiento suficiente del inglés, del alemán y delfrancés.
    • 2. Algunos de los motivos del atraso de la epistemologíaen Latinoamérica a) En nuestro medio aún no se ha difundido la noticia de que la ciencia se está convirtiendo en el núcleo de la cultura moderna. b) Durante el último medio siglo han proliferado en Europa, y se han exportado a Latinoamérica, las corrientes irracionalistas;  Se niega la razón.  Se exalta la intuición.  Se rechaza el dato fundado y se abraza al mito. Con ello se niega la ciencia, que es un enfoque racional del mundo, y por consiguiente se niega la epistemología que es la teoría de ese enfoque racional de los hechos materiales y espirituales.
    • c) El nivel científico de Latinoamérica es bajo, aunque suberápidamente. Tenemos un notable déficit de científicos.d) Los filósofos de tipo tradicional no son los únicos escépticosacerca de la utilidad de la epistemología: también la mayoría de loscientíficos suelen considerarla pasatiempo de profesores jubilados.
    • 3. Filosofía y cienciaEpistemología es en efecto un término adecuado para abarcar estas 2disciplinas; lo que implica filosofía de, en, desde, con y para la ciencia. Esteenfoque permite abordar todos los aspectos que pueden presentarse en elexamen de la ciencia: el lógico, el gnoseológico, y eventualmente elontológico.En cualquiera de sus acepciones debemos considerar que la epistemologíano está por encima ni por debajo de la ciencia: está a la vez en la raíz, en losfrutos y en el propio tronco del árbol de la ciencia.Es necesario distinguir los problemas metacientíficos de los científicos, perono hay por qué inventar un abismo que los separe: acaso no exista problemacientífico que no suscite problemas filosóficos, ni problema filosófico quepueda abordarse con esperanza de éxito si no es adoptando una actitudcientífica.
    • 4. Disciplinas contiguas a la epistemologíaLa lógica es una de las herramientas de trabajo del epistemólogo, ya que uno desus cometidos es analizar la estructura lógica de las teorías científicas.Dado que toda ciencia emplea signos, el epistemólogo hará bien en emplear losresultados de la semiótica al analizar el lenguaje de la ciencia.También debemos decir que la historia de la ciencia y la filosofía son vitales ; laprimera nos puede servir coma materia prima de la epistemología, y la segunda,igualmente como la fuente de la actividad científica.Además debemos considerar la psicología de la ciencia que estudia el correlatopsíquico del concepto y del acto del científico; y mientras la sociología de laciencia estudia la función social de la ciencia y eventualmente la responsabilidadsocial del científico, la filosofía de la ciencia, por su parte, se ocupa de losaspectos lógicos, gnoseológicos y ontológicos de la ciencia, y no delcomportamiento individual o social del investigador científico.
    • 6. Los estudios epistemológicos en la formación delcientífico El estudiante de ciencias o el científico que alguna vez dedique una parte de su tiempo a estudios epistemológicos podrá obtener de éstos algunos de los siguientes beneficios: a) Podrá corregir, sistematizar y enriquecer las opiniones filosóficas que integran su visión del mundo; b) Se esforzará por entender los términos que emplea, tal como se esforzaron, antes que él, los científicos con mentalidad filosófica que construyeron la ciencia moderna. c) se habituará a explicar las suposiciones e hipótesis, lo que le permitirá saber qué es lo que hay que corregir cuando la teoría no concuerda satisfactoriamente con los hechos; d) se acostumbrará a ordenar sistemáticamente las ideas y a depurar el lenguaje; se habituará, en suma, a buscar la coherencia y la claridad;
    • e) afilará su bisturí crítico: la meditación epistemológica, al habituar aexigir pruebas, es buen preventivo del dogmatismo;f) el científico con alguna formación epistemológica podrá mejorar laestrategia de la investigación.g) su atención se desplazará del resultado al problema, de la receta a laexplicación, de la ley empírica a la ley teórica.h) la filosofía y la historia de la ciencia le acostumbrarán a considerar lamarcha de la ciencia, no como un desarrollo meramente aditivo, sinocomo un proceso en que cada solución plantea nuevos problemas.i) se ampliará su horizonte, al enriquecerse el surtido de relacioneslógicas y de posibilidades de interpretación;j) obrará con cautela cuando tantee terreno nuevo: extremará lasexigencias de la verificación, dudará del valor de los datos empíricos queencajen en teorías endebles.
    • 7. El aprendizaje y la enseñanza de laepistemologíaLa epistemología como cualquier otra rama del saber y acaso másque otras, es una empresa colectiva, a la que contribuyennumerosos especialistas, filósofos de la lógica, de la matemática,de la física, de la biología, de las ciencias socio-históricas, etcétera.La filosofía de la ciencia que no es ensenada por científicos aestudiantes que poseen una formación científica discreta, tienemucho de farsa. Es hora de que el estudio de la epistemologíacobre entre nosotros la seriedad que lo caracteriza en otras partes.Es hora de facilitar, a quienes deseen estudiarla con seriedad, losinstrumentos lógicos, semióticos ycientíficos necesarios.
    • Fuente del original• http://es.slideshare.net/samypicy/bunge-ciencia Universidad de Guayaquil Facultad de Filosofía , Letras y Ciencias de la Educación Maestría en Educación Informática PARALELO 4 Alumno : Julio Antonio Encalada Cuenca Asignatura : Epistemología y Paradigmas EducativosTarea: Resumen Lectura; Mario Bunge: La ciencia, su método y su filosofía Facilitador : MSc. Fernando Rodríguez Arboleda