Financování české vědy,Metodika hodnocení výsledků Jiří Málek RVVI, KHV 18.4.2013
FINANCOVÁNÍStručný nástin historieStruktura státního rozpočtuFinancování projektůFinancování institucíAplikovaný vs. zákla...
Stručný vývoj od roku 1992Vznik GAČRPrvní RVV (15.říjen 1992 )První VaV rozpočet 1993 (~ 1,5 mld. Kč)Po rozdělení ČSR hodn...
Státní rozpočet VaVaI 2013            Rozpočet 2013                                     Účelové13,094                     ...
Financování projektů 2013                 Účelové výdaje 2013                                             GAČR            ...
Institucionální financování               Institucionální výdaje 2013        19%10%                                       ...
Rovoj výzkumných organizací         Výdaje na RVO+VZ 2013                                       MŠMT       4% 1%          ...
Struktura RVO                                  Medical & Health Sci.            15%      11%          Biological Sci.     ...
Vývoj financování AV a univerzit2006 - 2013                     5 ,5                     5 ,0RVO + VZ (mld. Kč)           ...
Celostátní vývoj počtu publikacív impaktovaných časopisech              18000                                S lo v e n s ...
Vývoj v rámci institucí1980 - 2010                        14000                                       C R & U n iv        ...
Vývoj počtu citací                  1980 - 2010               100000                               C o u n try            ...
Essential Science Indicators(THOMSON REUTERS)  Kategorizuje citace na 9 mil. publikací  zveřejněných za posledních 10 let ...
Instituce v ČR (2000 – 2010)       #              Institution   Citation /   h-index                                     p...
HODNOCENÍLze hodnotit vědu ? Jak se hodnotí ve světě ?Můžeme hodnotit produktivitu institucí ?Legislativní rámecMinulost a...
Lze hodnotit vědu ? Opravdovou vědu jen velmi obtížně   hodnotné výsledky se často ztrácejí v balastu   často nevyhovují z...
Jak se hodnotí věda ve světěLesk a stíny světových žebříčků univerzit(US News &World Report, THES, Shanghai Jiao Tong)Lze ...
Publikační produktivita institucí *                                                2001 - 2005                   25       ...
České okénko                                                                  2001 - 2005                 3 ,5            ...
Legislativní rámec(zákon 130/2002 Sb.)Zákon jasně říká, že návrh výdajů nainstitucionální podporu je členěn podle VO§5a (o...
Metodika hodnocení výsledků VO(prováděcí předpis vyplývající ze Zákona)  Přípravu Metodiky a její předložení vládě  zabezp...
Jak probíhalo hodnocení výsledkůvýzkumných organizací ?   Od roku 2004 jsou ročně publikována bodová   hodnocení VO na zák...
K čemu slouží Metodika ? Metodika je vhodná pro rozdělení institucionální podpory mezi poskytovatele Už méně se hodí pro r...
Proč nová Metodika ?Je třeba respektovat Zákon a naplnit povinnostiRVVI dané §35Současná Metodika (2010-2012) je oprávněně...
Východiska Národní politika VaVaI (opatření A 3-1) IPN Audit VaVaI (závěrečná zpráva, bod 7) Dlouhodobé principy hodnocení...
Základní principy M13 Peer-review hodnocení výsledků ve společenských a humanitnich vědách Hodnocení kvality výsledků, kte...
Pilíř IKombinace stávajícího systému hodnocení podle numerickýchindikátorů s prvky peer-reviewNumerickými indikátory se bu...
Oborové skupiny1. Společenské a humanitní vědy A, B, C2. Technické vědy a informatika3. Matematické vědy4. Fyzikální vědy5...
Subpilíř I Verifikace a hodnocení všech uplatněných výsledků v kategoriích B, C a JREC ve struktuře panelů oborových skupi...
Pilíř IIKaždá VO (univerzity po fakultách) vybere určitý počet libovolnýchvýsledků v RIV, které sama považuje za kvalitní ...
Pilíř IIIV rámci tohoto pilíře je navržen postup ve dvou krocích. Nejprve budouzohledněna bodová ohodnocení patentů v rámc...
Garanti jednotlivých pilířů (KHV)prof. Zdeněk Němeček, MFF UK (pilíř I.)prof. Tomáš Opatrný, PřF UP    (pilíř II.)prof. Jo...
Průběžné informování odborné veřejnosti  Česká konference rektorů  Předsednictvo Rady vysokých škol, komise  Děkani přírod...
Stanoviska k návrhuPodpora děkanů přírodovědeckých, technických alékařských fakultDoporučení projektového týmu IPN Metodik...
Jak dál v příštích 4 - 5 letech ?Podaří se přijmout navrženou M13a odstranit nejvíce kritizovanénedostatky současného syst...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

prof. Ing. Jiří Málek, DrSc. - Financování české vědy, Metodika hodnocení výsledků

296

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
296
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

prof. Ing. Jiří Málek, DrSc. - Financování české vědy, Metodika hodnocení výsledků

  1. 1. Financování české vědy,Metodika hodnocení výsledků Jiří Málek RVVI, KHV 18.4.2013
  2. 2. FINANCOVÁNÍStručný nástin historieStruktura státního rozpočtuFinancování projektůFinancování institucíAplikovaný vs. základní výzkumVývoj proporcí mezi AV a univerzitamiSouvislosti s metodikou hodnocení
  3. 3. Stručný vývoj od roku 1992Vznik GAČRPrvní RVV (15.říjen 1992 )První VaV rozpočet 1993 (~ 1,5 mld. Kč)Po rozdělení ČSR hodnocení AVČR - redukceDalší formy projektového financování IGA MZd, GAAV, program na podporu mladých týmů na VŠ, atd.Výzkumné záměry 1999-2003, 2005 – 2009 ...11 výhody a nevýhody odlišný přístup v rámci VŠ a AVČRZákon 130/2002 Sb. zakotvení institucionálních výdajůNespecifikovaný a specifický výzkum od roku 1997 zajímavý vývoj nejen z hlediska pojmosloví 3
  4. 4. Státní rozpočet VaVaI 2013 Rozpočet 2013 Účelové13,094 13,023 Institucionální
  5. 5. Financování projektů 2013 Účelové výdaje 2013 GAČR TAČR 3% 2% 4% 3% 25% MPO 6% MŠMT9% MŠMT_VŠ MZ MV 13% 19% MK 16% MZe MO AVČR
  6. 6. Institucionální financování Institucionální výdaje 2013 19%10% RVO+VZ Nákl. činnost Ostatní 71%AVCR: 1,130 mld.GACR: 0,110 mld.TACR: 0,099 mld.Govt.: 0,033 mld.
  7. 7. Rovoj výzkumných organizací Výdaje na RVO+VZ 2013 MŠMT 4% 1% AVČR 11% AVČR_nč 48% MZ MPO MZe32% MO MK MV
  8. 8. Struktura RVO Medical & Health Sci. 15% 11% Biological Sci. 12% Chemical Sci.17% Physics Mathematics Earth Sci. 15% 5% Agri. Sci. 5% 5% 15% Technical Sci. & IT Social Sci. & Humanities
  9. 9. Vývoj financování AV a univerzit2006 - 2013 5 ,5 5 ,0RVO + VZ (mld. Kč) 4 ,5 4 ,0 3 ,5 3 ,0 U n ive rzity 2 ,5 A V Č R (vče tn ě N Č ) 2 00 6 2 00 8 2 01 0 2 01 2 2 01 4 ro k
  10. 10. Celostátní vývoj počtu publikacív impaktovaných časopisech 18000 S lo v e n s k o 16000 ČR 14000 Č e s k o s lo ve n s k o Publikace 12000 zá k o n 10000 1 3 0 /2 0 0 2 8000 6000 bodování 4000 2000 1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 2008 2012 ro k
  11. 11. Vývoj v rámci institucí1980 - 2010 14000 C R & U n iv 12000 C o u n tryImpaktované publikace C R & A ca d S ci 10000 8000 6000 4000 2000 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 ro k
  12. 12. Vývoj počtu citací 1980 - 2010 100000 C o u n try C R & U n iv C R & A cad S ci 80000Počet citací 60000 40000 20000 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 ro k
  13. 13. Essential Science Indicators(THOMSON REUTERS) Kategorizuje citace na 9 mil. publikací zveřejněných za posledních 10 let v rámci časopisů indexovaných na Web of Science Tyto práce jsou rozděleny na 22 oborů (FIELDS) podle časopisů, kde jsou uveřejněny Jsou vybrány pouze nejvíce citované práce, jejichž autoři a instituce jsou seřazeny podle počtu získaných citací (ALL FIELDS)
  14. 14. Instituce v ČR (2000 – 2010) # Institution Citation / h-index paper 214 Acad. Sci.. 9,19 - 402 Charles Univ. 11,29 - 938 Masaryk Univ. 7,15 57 1446 Palacky Univ. 6,98 50 1590 Univ. S. Bohemia 7,68 46 1689 Inst. Chem. Technol. 5,82 44 1838 Czech. Tech. Univ. 4,40 50 2075 Univ. Pardubice 6,56 36 3601 Univ. W. Bohemia 4,60 25
  15. 15. HODNOCENÍLze hodnotit vědu ? Jak se hodnotí ve světě ?Můžeme hodnotit produktivitu institucí ?Legislativní rámecMinulost a současnost Metodiky hodnoceníProč potřebujeme změnu ?V čem změna spočívá ?
  16. 16. Lze hodnotit vědu ? Opravdovou vědu jen velmi obtížně hodnotné výsledky se často ztrácejí v balastu často nevyhovují zavedeným kategoriím kvalita lidí se obvykle pozná až začnou chybět rutina versus originalita Pokud však chceme alespoň trochu spravedlivě rozdělit peníze, tak hodnotit prostě musíme 16
  17. 17. Jak se hodnotí věda ve světěLesk a stíny světových žebříčků univerzit(US News &World Report, THES, Shanghai Jiao Tong)Lze podle těchto žebříčků financovat ?Britský „Research Assessment Excercise“Lombardiho projekt měření univerzitní výkonnosti vUSA (výdaje, ocenění, PhD, PostD, SAT)Nesrovnatelnost měřítek a zvyklostí … 17
  18. 18. Publikační produktivita institucí * 2001 - 2005 25 Harvard MIT Oxford 20 Publikace / AP Princeton Stanford Cornell 15 Duke ČR UCLA 10 Columbia CSIC Yale 5 TUM AVCR UK 0 0 100 200 300 400 Roční dotace VaV / AP (tis. USD) 18
  19. 19. České okénko 2001 - 2005 3 ,5 Šířeji zaměřené VŠ 3 ,0 VSCHT AVCR 2 ,5publikace / AP UK 2 ,0 VFU MU 1 ,5 UJC U PA Technické VŠ 1 ,0 ZCU UP M ZLU CVUT 0 ,5 SU CZU U JEP U S B -L U V TB T TU VUT UHK 0 ,0 0 200 400 600 800 1000 1200 D o ta c e V a V / A P ( tis . K č )
  20. 20. Legislativní rámec(zákon 130/2002 Sb.)Zákon jasně říká, že návrh výdajů nainstitucionální podporu je členěn podle VO§5a (odst. 1, písm. a)Institucionální podporu poskytne následněposkytovatel výzkumné organizaci nazákladě zhodnocení jí dosažených výsledkůPostup tohoto zhodnocení výsledků je provýzkumnou organizaci zcela konkrétněpředepsán dle §6 (odst. 2, písm. c)
  21. 21. Metodika hodnocení výsledků VO(prováděcí předpis vyplývající ze Zákona) Přípravu Metodiky a její předložení vládě zabezpečuje RVVI (§35, odst 2, písm. c) RVVI následně provádí též hodnocení výsledků výzkumných organizací podle platné Metodiky (§35, odst 2, písm. d) RVVI následně promítá výsledky hodnocení do návrhu výdajů státního rozpočtu na výzkum a vývoj a to konkrétně do výše institucionální podpory VO dle §5a, §6 (odst. 2, písm. c) a §7 (odst. 6)
  22. 22. Jak probíhalo hodnocení výsledkůvýzkumných organizací ? Od roku 2004 jsou ročně publikována bodová hodnocení VO na základě RIV dle postupu definovaného v Metodice hodnocení výsledků VO … V letech 2010 - 2011 probíhal v souladu se zákonem přechod ze systému výzkumných záměrů na systém každoročního průběžného hodnocení na základě Metodiky (vždy za 5 let) Rok 2012 byl již plně financován podle nového systému na základě Metodiky Rozpočet na letošní rok na úrovni poskytovatelů přihlíží pouze z 20% k Metodice. V příštím roce se zřejmě bude postupovat obdobně
  23. 23. K čemu slouží Metodika ? Metodika je vhodná pro rozdělení institucionální podpory mezi poskytovatele Už méně se hodí pro rozdělení podpory mezi VO v rámci poskytovatelů Je zcela nevhodná pro hodnocení malých výzkumných skupin a jednotlivců
  24. 24. Proč nová Metodika ?Je třeba respektovat Zákon a naplnit povinnostiRVVI dané §35Současná Metodika (2010-2012) je oprávněněkritizována pro některé zřejmé nedostatkyZřejmě nelze čekat na výsledky projektu IPNMetodika, které budou v implementovatelnépodobě k dispozici nejdříve v roce 2016 (spíševšak později)Je tedy asi vhodné připravit upravenou podobusoučasné Metodiky (M13), která bude platit podobu přechodného období
  25. 25. Východiska Národní politika VaVaI (opatření A 3-1) IPN Audit VaVaI (závěrečná zpráva, bod 7) Dlouhodobé principy hodnocení VO (strategický materiál RVVI z roku 2010) Princip 1: Předpokládá se vznik velkého hodnocení, které bude výsledkem projektu IPN … „Do doby, než vznikne bude fungovat malé hodnocení, probíhající každoročně na základě sběru dat v IS VVI“
  26. 26. Základní principy M13 Peer-review hodnocení výsledků ve společenských a humanitnich vědách Hodnocení kvality výsledků, které VO vyberou jako své nejlepší Aplikační výzkum bude hodnocen podle patentů a podílu VO na zdrojích získaných v grantových soutěžích
  27. 27. Pilíř IKombinace stávajícího systému hodnocení podle numerickýchindikátorů s prvky peer-reviewNumerickými indikátory se budou hodnotit obory, ve kterých jetento způsob obecně uznávanýPeer-review bude hrát významnější roli v oborech (SHV), kdejako výsledky převažují knihy nebo časopisy, které nejsouzahrnuty ve světově akceptovaných databázích (subpilíř I)Bodová hodnota patentů se sníží: 100-50-20Pro vybrané obory je navrženo zařazení časopisů z databázeSCOPUSMetodika bude oddělena od přípravy SRHodnocení bude probíhat v rámci oborových skupin, tak jakodoposud
  28. 28. Oborové skupiny1. Společenské a humanitní vědy A, B, C2. Technické vědy a informatika3. Matematické vědy4. Fyzikální vědy5. Chemické vědy6. Vědy o zemi7. Biologické vědy8. Zemědělské vědy A, B9. Lékařské vědy
  29. 29. Subpilíř I Verifikace a hodnocení všech uplatněných výsledků v kategoriích B, C a JREC ve struktuře panelů oborových skupin pro společenské, humanitní a umělecké vědy Splnění základních kritérií bude hodnoceno 5 (2), nesplnění -20 (-8) body Každý výsledek hodnotí 3 hodnotitelé v rámci odborných hodnotících a verifikačních panelů a rozřadí do 3 kategorií, číselná vyjádření se sčítají (3 – 9) Bodová hodnota se pohybuje v intervalu 5 (2) – 180 (40) Výsledné bodové hodnocení a slovní zdůvodnění se zveřejní v RIV Při ustavování (sub)panelů se bude přísně dbát na (i) vyloučení konfliktu zájmů, (ii) vysokou odbornost hodnotitelů v daném oboru, (iii) posouzení každého výsledku několika hodnotiteli, (iv) koordinaci uplatňování kritérií napříč (sub)panely, (v) transparentnost. Hodnocení bude rozložedno do 2 let. Logistika a procesy verifikací a hodnocení budou předem ověřeny (na již uplatněných výsledcích)
  30. 30. Pilíř IIKaždá VO (univerzity po fakultách) vybere určitý počet libovolnýchvýsledků v RIV, které sama považuje za kvalitní (včetně oborovéskupiny kde má být výsledek posuzován)Oborové skupiny budou stejné jako v pilíři IBude určena kvóta pro počet výsledků vybraných danou VOk expertnímu posouzení, (např. jeden výsledek na každých 10 MKč instit.podpory)K danému výsledku VO dodá zdůvodnění, proč jej považuje za kvalitní(citace, komercionalizace, výrazné ovlivnění oboru, atd.).Výsledky budou posouzeny expertními panely v rámci oborových skupinnapříč všemi VO a v každé skupině bude vybráno 20% nejlepšíchvýsledkůBudou stanovena pravidla pro míru příspěvku dané VO k danémuvýsledku (pokud půjde o výsledek více institucí)Tomuto indikátoru bude alokováno 10% z celkového počtu bodů, kterése budou mezi VO přerozdělovat na základě expertního posouzenívýsledkůUrčitý počet bodů bude přiznán VO, jejíž pracovníci v uplynulémpětiletém období uspěli v získání ERC grantu
  31. 31. Pilíř IIIV rámci tohoto pilíře je navržen postup ve dvou krocích. Nejprve budouzohledněna bodová ohodnocení patentů v rámci pilíře I, které byly vykázányjednotlivými VO v daném roceV dalším kroku se množství bodů přidělené patentům odečte od celkovéhopočtu bodů alokované na výsledky aplikovaného VaV (15%) a tato zbylá částbodů se rozpočítá mezi jednotlivé VO v poměru neinvestičních nákladůvyplacených VO na realizaci aplikovaného výzkumu z projektů TAČR, MPO,7RP atd.Pro tento typ hodnocení nebude možné uplatnit finanční náklady vyplývajícíz výzkumných záměrů, rozvojových projektů MŠMT, rozvojových projektůz fondů EU (např. OPVK, VaVpI), nebo z infrastrukturních projektů výzkumu avývojeZavedení Pilíře III. si vyžádá novelizaci nařízení vlády č. 397/2009 Sb., oinformačním systému VaVaIZahrnutí smluvního výzkumu bude odloženo
  32. 32. Garanti jednotlivých pilířů (KHV)prof. Zdeněk Němeček, MFF UK (pilíř I.)prof. Tomáš Opatrný, PřF UP (pilíř II.)prof. Josef Psutka, FAV ZČU (pilíř III.)
  33. 33. Průběžné informování odborné veřejnosti Česká konference rektorů Předsednictvo Rady vysokých škol, komise Děkani přírodovědeckých fakult Děkani chemických fakult Děkani filozofických fakult Resorty: MŠMT, MPO (ostatní) Vědecká rada GAČR Výzkumná rada TAČR Rektoři uměleckých vysokých škol Vědecká rada AVČR Akademické fórum
  34. 34. Stanoviska k návrhuPodpora děkanů přírodovědeckých, technických alékařských fakultDoporučení projektového týmu IPN Metodika nezavádětjiné změny než peer-review knihZáporné stanovisko Vědecké rady AVČR"... ČKR podporuje pokračování prací na přípravě metodikyhodnocení výsledků výzkumu, vývoje a inovací pro účelyfinancování výzkumných institucí v přechodném období dopřípadné aplikace výstupů IPN projektu Metodika„„Rada VŠ podporuje další práce na metodice hodnocenívýsledků výzkumu 2013 a vyjadřuje přesvědčení, že tytopráce míří správným směrem„
  35. 35. Jak dál v příštích 4 - 5 letech ?Podaří se přijmout navrženou M13a odstranit nejvíce kritizovanénedostatky současného systémuhodnocení VO ?Nebo v přechodném období budeplatit dále současná Metodika,která je prodlužována od roku2010 ?
  1. ¿Le ha llamado la atención una diapositiva en particular?

    Recortar diapositivas es una manera útil de recopilar información importante para consultarla más tarde.

×