1. XI Congreso Español de Sociología,
Madrid, 10-12 de Julio de 2013
Cuasi-mercados y desigualdad educativa
en Chile: una exploración de los
mecanismos de segmentación de la oferta
escolar
Xavier Bonal, Antoni Verger, Adrián Zancajo

2. Estructura de la presentación
1. Marco de análisis e hipótesis
2. El sistema educativo en Chile
3. Muestra, metodología y tipología de escuelas
4. Estrategias de los centros: estudio de caso
5. Conclusiones

3. Mercadoseducativos:un análisisdesde el
lado de la oferta
• Mercados como espacios de competencia.
• Competencia de primer orden y de segundo orden (Gewirtz et
al., 1995).
• La segmentación y la jerarquización reducen la competencia
de primer orden (Elacqua, Montt y Santos, 2012).
• La segmentación puede ser distinta en cada espacio
geográfico -> La geografía del mercado educativo
(Taylor, 2002)

4. Hipótesis
1. Los mercado educativos altamente desregulados
incrementan la jerarquización y la segmentación de las
escuelas.
1. La segmentación y la jerarquización es una estrategia
explícita de las escuelas.
2. El nivel de jerarquización, combinado con las lógicas
familiares de elección incrementa la segregación y la
desigualdad educativas.

5. El sistema educativo chileno:
principales características
• 3 tipos de centros: Públicos, Privados subvencionados, Privados.
• Plena libertad de elección
• Bono escolar (la financiación depende de la demanda y de la
asistencia).
• Posibilidad de financiamiento compartido en las escuelas privadas
subvencionadas.
• Instrumento fundamental de información: sistema nacional de
evaluación (SIMCE).
• Amplio uso de prácticas de selección

6. Estratificación social
Fuente: Autores a partir de SIMCE 2011
Porcentaje de estudiantes por SES y tipo de proveedor (4º grado)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Público Privado Subv. Privado
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

7. Muestra
• Valparaíso (Chile)
• 112 escuelas de pirmaria
• Públicos (39%), Privados
subvencionados
(53%), Privados (8%).
• Estudio del mercado educativo
en un barrio de Valparaiso
• 10 escuelas de primaria
• Públicos(2), Privados
Subvencionados (7), Privado(1).
Análisis cuantitativo
Análisis cualitativo

8. Metodología cuantitativa
• Base de datos: SIMCE 2011 – 4o grado.
• Colegios de Valparaíso
• A partir de la base de datos de las escuelas y de cuestionarios a
familias se contemplan cinco variables que intervendrán en la
tipología:
• Tipo de proveedor
• Precio de la escuela (mensualidad)
• Selección de estudiantes
• Principal razón de elección expresada por las familias
• Resultados (media de SIMCE)

9. Tipologías
Precio Selección
Criterio de
elección
Resultados %
Público
Gratuito No Distancia Bajo 28,2%
79,4%Gratuito No Distancia Medio 25,6%
Gratuito No Otro Bajo/Medio 25,6%
Priv. subvencionado
Gratuito Si Otro Medio/Alto 13,8%
68,0%
Gratuito No Distancia/Otro Medio 7,8%
Bajo Si Otro Medio/Alto 40,8%
Medio Si Otro Medio/Alto 5,6%
Privado
Bajo Si Distancia Medio 12,5%
100%Medio Si Otro Medio 25%
Alto Si Otro Alto 62,5%

10. Mapa del mercado educativo
Distancia,
calidad baja
(28,2%)
Distancia, calidad
media (25,6%)
Gratuito,
selección, otro,
calidad
medio/alta
(13,8%)
Precio
bajo, otro, calidad
medio/alta
(40,8%)
Gratuito, sin
selección, calidad
media (7,8%)
Otro, calidad
baja/media
(25,6%)
Precio medio,
otro, calidad
medio/alta (5,6%)
Precio medio,
otro criterio,
calidad media
(25%)
Precio bajo,
distancia, calidad
media (12,5%)
Precio alto, otro
criterio, alta
calidad(62,5%)
Privado
Priv. Subvencionado
Público
Jerarquización
Segmentación

11. Estratificación por tipo de escuela
Fuente: Autores a partir de SIMCE 2011
Porcentaje de estudiantes por SES y tipología de escuela
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Distancia
Distancia
Otro
Gratuita
Gratuita
Baja
Media
Baja
Media
Alta
Público Privado Subv. Privado
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

12. Percepción de competición y
segmentación
• Las escuelas son conscientes del alto nivel de segmentación
del mercado.
• Las escuelas no perciben estar compitiendo con muchas de las
escuelas de la zona, sólo con aquellas que forman parte de su
misma tipología.
“Yo creo que geográficamente vamos a tener… en cada espacio
habrá una o dos escuelas. Nosotros tendríamos que robarle los
alumnos al (Escuela Pública 02) y más allá… en ese espacio. Per
la verdad es que hay tanto sello marcado que nuestra población
llega sola”. (Escuela Pública 01)
• Las escuelas definen su proyecto educativo (pero también la
forma cómo se presentan a la sociedad) en función del tipo de
familias al que quieren llegar.
• Ausencia de cooperación entre escuelas.

13. Selección y expulsión
• La selección es una práctica común y aceptada socialmente, hasta el
punto que en ocasiones es usada como una estrategia de marketing.
¿Les interesa captar algún perfil de estudiante en especial?
Mira, lo primero creo yo es que tengan un clara visión de lo que
quieren ellos lograr. Con eso de repente a mi me basta. *…+ En rigor, yo
creo que el próximo año lo vamos hacer a través de pruebas. ¿Por qué?
Por los mismo que yo les decía que los papás de alguna manera.. esto
se pasa de boca a boca y dirán no pues que cualquier niño no entre allí
tiene que tener algún… ¿Te fijaste? ¿Es un poco marketing? (Privado
01)
• Expulsar estudiantes que “no encajan en la escuela” es también una
práctica común, e independiente del tipo de escuela (aunque las
públicas municipales son receptoras de la mayoría de los
expulsados)

14. Precio como estrategia de
segmentación
• El precio es un mecanismo de segmentación y diferenciación entre
escuelas (principalmente entre las privadas)
“Yo creo que la población [que atrae] es de nivel medio porque a pesar
de ser un particular, hay otros particulares mucho más caros.
Entonces, está a un nivel un poco más elevado que el particular
subvencionado porque el particular subvencionado puede cobrar hasta
75 mil pesos más o menos, y aquí cobramos 120 – 130 mil; pero hay
otros que valen 250 mil. Es otro nivel de ingreso.” (Privado 01)
¿Qué criterio utilizo para establecer la mensualidad?
Lo que se podía pagar. Puede paliar una parte, en algo puedes tener un
recurso adicional sin que significara estrangular a las familias y que se
nos fueran porqué no podían pagar. (Privado subvencionado 02)

15. Políticas de evaluación e
información
• Las evaluaciones externas son importantes para las escuelas
privadas más selectivas y que obtienen mejores resultados
• Sin embargo, otras escuelas son conscientes de que dichas
evaluaciones no son relevantes para sus familias.
De 100 apoderados que postulan a sus hijos a este colegio 1 pregunta
por el resultado SIMCE. La gente no anda buscando resultados, la
gente anda buscando seguridad, buen trato y permanencia. Cuando yo
doy cuenta pública en marzo y digo estos son nuestros resultados
numéricos es la parte que no interesa. (Privado subvencionado 04)
Yo creo que no. No lo preguntan tampoco. Mira solamente lo pregunta
algún apoderado que sea un profesional. Tampoco sé si lo ha
preguntado alguno, no recuerdo yo que alguno lo pregunte. (Privado
subvencionado 02).

16. Conclusiones
• El alto nivel de desregulación del sistema educativo chileno conduce
a altos niveles de jerarquización entre centros.
• La jerarquización es también el producto de estrategias conscientes
de las escuelas.
• La segmentación y jerarquización se da entre sectores
(público, privado subvencionado, privado), pero también dentro de
cada uno de los sectores.
• La jerarquización explica la segregación que predomina en cada
sector.
• Futuras líneas de trabajo:
• ¿Hasta qué punto las políticas pro-equidad pueden reducir el nivel de
jerarquización en contextos de cuasi-mercado?
• Análisis de las variedades de competición y segmentación en función
de diferentes espacios geográficos