Sistematización de Experiencias Educativas. CECCSICA. Compilación.

39,846 views
39,511 views

Published on

Material para el curso Sistematización de Experiencias Educativas, de CECC/SICA.

Published in: Education
4 Comments
29 Likes
Statistics
Notes
  • excelente material me gustaria saber si lo puede compartir xime_cangas@hotmail.es
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • si es un buen material, quisiera poder decargarlo o enviamelo favor a juanap2008@hotmail.com
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • buen material para impartir clases de experiencia educativa me lo puedes enviar a aritabar21@hotmail.com
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
  • BUEN MATERIAL PARA SEGUIR MEJORANDO EN LA FORMACION DE POST GRADO.
       Reply 
    Are you sure you want to  Yes  No
    Your message goes here
No Downloads
Views
Total views
39,846
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
47
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
4
Likes
29
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Sistematización de Experiencias Educativas. CECCSICA. Compilación.

  1. 1. 1Sistematización de Experiencias EducativasCURSO PRESENCIAL
  2. 2. 2ContenidosPRESENTACIÓN 3DESCRIPCIÓN DEL CURSO 5JUSTIFICACIÓN 6OBJETIVOS 6CONTENIDO 7METODOLOGÍA 8AGENDA 9EVALUACIÓN 12MATERIALES 12ANTOLOGÍA 13PRESENTACIÓN 13EL CONOCIMIENTO DESDE LA PRÁCTICA Y UNA PROPUESTA DE MÉTODO DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS. 13LA SISTEMATIZACIÓN PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS 13IDEAS PARA INCORPORAR EL PENSAMIENTO COMPLEJO EN LA PRÁCTICA DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIASEDUCATIVAS O VIVIR POÉTICAMENTE LOS PROCESOS DE SISTEMATIZACIÓN 13LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO –UNA APROXIMACIÓN HISTÓRICA 13OBJETO DE LA SISTEMATIZACIÓN Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACIÓN Y LA INVESTIGACIÓN 13LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA: ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD 13LA SISTEMATIZACIÓN COMO INVESTIGACIÓN INTERPRETATIVA CRÍTICA: ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA 13LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE 13SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA: UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LAACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES 13
  3. 3. 3PRESENTACIÓNEl curso presencial sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” (SEE), esuna iniciativa de la Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana(CECC/SICA), que se ejecuta en el marco del Proyecto “Consolidación de lasacciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la EducaciónPrimaria o Básica”, el cual es financiado, mediante una donación, por el Gobiernode Holanda, a través del Ministerio de Cooperación para el Desarrollo. EsteProyecto tiene como propósito fundamental consolidar, reforzar y ampliar los logrosalcanzados con un proyecto similar, anteriormente financiado por el Gobierno deHolanda, mediante acciones diversas para lograr el mejoramiento en la formación delos docentes de la Educación Primaria o Básica.El Proyecto está constituido por cinco componentes, los cuales se enumeran acontinuación:1. Fortalecimiento del currículo de la formación inicial de docentes de laEducación Primaria o Básica.2. Mejoramiento de materiales didácticos a las escuelas formadoras de docentesde la Educación Primaria o Básica.3. Fortalecimiento de la capacidad tecnológica de las instituciones formadorasde docentes.4. Mejoramiento de la formación académica y profesional de los profesoresformadores de docentes de la Educación Primaria o Básica.5. Desarrollo de un programa centroamericano de investigación sobre losdiversos elementos curriculares de la formación inicial de docentes de laEducación Primaria o Básica.El curso sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” SEE, se encuadra en elquinto componente.
  4. 4. 4Para la CECC/SICA esta actividad formativa reviste una particular importancia. LaSEE es un factor crucial en cualquier esfuerzo de comprensión del complejo entornodel mundo educativo de hoy, pues sin dinámicas de reflexión y de retroalimentaciónse corre el riesgo de repetir mecánicamente, como en el mito de Sísifo, las prácticasantiguas sin más razón para ello que su preexistencia.Es sabido que la sistematización como área disciplinaria es un campo nuevo,también que la sistematización aplicada a lo pedagógico es aún más reciente. Sinembargo, eso más que un obstáculo lo asumimos como un desafío. Los caminosque recorra la educación en el siglo 21 no están construidos, están en construcción yestán por construirse. Las certidumbres son pocas pero a la vez claras: lo hecho nobasta, la forma de mirar aplicada ya no es capaz de escudriñarlo todo, debemosbuscar nuevas formas de mirar y ser capaces de relatar a otros lo que vamosaprendiendo sobre nuestro hacer. En este punto es donde se hace evidente lanecesidad de fomentar la adquisición de destrezas para sistematizar lo bueno de lasprácticas cotidianas del quehacer educativo.La SEE, tal como la vemos, debe enfatizar en la insuficiencia de la teorización, en lapobreza de la repetición acrítica de las prácticas educativas, en la riqueza queaporta la incorporación de las voces de los actores, y, a tono con el mundo de hoy,que se vive en una especie de simultaneidad planetaria, multicolor, multimedial, enla necesidad de romper con los medios, lenguajes y relatos áridos, direccionistasque caracterizaron los tiempos idos.Para la CECC/SICA es muy grato poner a las órdenes de los docentes yformadores de docentes de la Región esta oportunidad de aprendizaje, no solo porel curso en sí, sino porque se ha hecho un esfuerzo, por aglutinar y ordenar unaamplia bibliografía, que permita a los participantes iniciar un proceso de estudio demediano y largo plazo del apasionante campo de reflexión que constituye laSistematización de Experiencias.
  5. 5. 5DESCRIPCIÓN DEL CURSO
  6. 6. 6SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVASJUSTIFICACIÓNDe acuerdo con Jara (2006), la sistematización es entendida en algunas disciplinascomo el proceso de clasificar, catalogar, ordenar datos e informaciones, “ponerlos ensistema”. Sin embargo, como señala el mismo autor, en el ámbito de la educación ylos proyectos sociales, el término es utilizado para referirlo no sólo a datos einformaciones, sino a experiencias, entendidas éstas como procesos socio-históricosdinámicos y complejos, individuales y colectivos.La sistematización de experiencias se constituye en una estrategia para comprendermás profundamente las prácticas de intervención y acción social, para recuperar lossaberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas(Torres, 1998). En este sentido puede ser entendida, de manera general, como unaestrategia de producción de conocimientos, a partir de la reflexión crítica sobre lasprácticas de carácter educativo y social, constituyéndose, por tanto, en unimportante recurso, en el marco del proyecto “Consolidación de las acciones demejoramiento de la formación inicial de docentes de la educación primaria o básica”.OBJETIVOSConsiderando los planteamientos realizados previamente, se espera facilitar en losparticipantes el desarrollo de capacidades para:1. Comprender el sentido de la sistematización de experiencias y los conceptosbásicos asociados con este proceso.2. Identificar experiencias de la propia práctica pedagógica que ameritan sersistematizadas.
  7. 7. 73. Realizar diseños metodológicos para la sistematización de experienciasconsiderando sus distintas fases.4. Seleccionar, diseñar y gestionar herramientas para la sistematización deexperiencias.CONTENIDOEl curso tendrá un enfoque teórico – práctico que permita a los participantescomprender los conceptos básicos relacionados con la sistematización deexperiencias, pero también desarrollar competencias para implementar procesos deesta naturaleza en su propio campo de desempeño laboral. Los aspectos decarácter conceptual que se abordarán durante el curso son los siguientes:1. Fundamentos básicos de la sistematización de experiencias1.1.Aproximación histórica1.2.Concepto1.3.Sentido y principios de la sistematización de experiencias1.4.Posibilidades y límites1.5.Enfoques de sistematización1.6.Relación con la evaluación y la investigación educativa1.7.17. La sistematización como experiencia pedagógica2. Proceso metodológico2.1.Formulación de objetivos2.2.Delimitación del ámbito y el alcance: territorial, temático, temporal2.3.Diseño del proceso de sistematización2.4.Reconstrucción de la experiencia2.5.Análisis e interpretación crítica de la experiencia
  8. 8. 83. Diseño y gestión de herramientas para la sistematización3.1.Criterios para la selección de instrumentos3.2.Diseño y uso de instrumentos para la recolección de información3.3.Lineamientos para el análisis y la interpretación de información3.4.Conclusiones y aprendizajes3.5.Comunicación de resultadosMETODOLOGÍAUna vez abordados los conceptos básicos iniciales, se implementará una estrategiaque permita a los participantes diseñar la sistematización de una experienciaeducativa en la cual se encuentren participando, con apoyo de una guía de trabajoque incluye distintas fases. Para ello se conformarán grupos de 3 ó 4 personasvinculadas a una misma experiencia, o bien, que compartan propósitos comunes.Adicionalmente a la guía de trabajo, cada grupo contará con el apoyo del orientadoro los orientadores del curso y de los demás participantes en espacios creadosintencionalmente para el debate y la retroalimentación.Los fundamentos conceptuales se integrarán a este proceso en los momentosnecesarios y con la profundidad requerida en cada caso. La metodología del cursoincluye tres tipos de actividades: Presentaciones por parte del orientador del curso, alrededor de loscontenidos antes citados. Diseño de procesos de sistematización, actividad que se realizará endistintas fases durante el desarrollo del curso. Actividades grupales orientadas a la reflexión y debate sobre algunoscontenidos propuestos y a la socialización de avances de los diseñoselaborados por los participantes.
  9. 9. 9AGENDATeniendo en cuenta los contenidos y la metodología propuestos, la agenda detrabajo tendrá la siguiente estructura:DÍA 1.8:00 – 9:00 Actividad grupal: presentación de participantes9:00–10:00Actividad grupal: identificación de conocimientos y experiencias previas ensistematización10:00 – 10:30 Receso10:30–12:00Presentación: Aproximación histórica, concepto, sentido y principios de lasistematización de experiencias12:00 – 1:00 Receso1:00–1:30Actividad individual: Revisión de la antología e identificación de contenidoscon el programa.1:30 – 3:00 Conferencia: “Sistematización y Teoría de Sistemas”.3:00 – 3:30 Espacio para dudas y aportes.3:30 – 4:00 Refrigerio.
  10. 10. 10DÍA 2.8:00 – 10:00 Presentación: Enfoques en la sistematización de experiencias - relación conla evaluación y la investigación educativa10:00 _ 10:30Receso10:30 – 11:30 Presentación: Proceso metodológico general para la sistematización deexperiencias12:00 _ 1:00Receso1:00_2:30Actividad grupal: Reflexión y debate sobre posibilidades y límites de lasistematización, para identificar experiencias alrededor de las cuales serealizará el ejercicio de diseño de la sistematización.2:30–3:30Diseño de procesos de sistematización: Formulación de objetivos ydelimitación del ámbito y alcance de la sistematización, para la puesta encomún de avances del diseño y retroalimentación4:00RefrigerioDÍA 3.8:00 – 9:00Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que puedenfacilitar/dificultar el desarrollo del proceso - ajuste de objetivos, ámbito yalcance de la sistematización09:00 _ 10:00Presentación: Etapas en el diseño de un proceso de sistematización10:00 – 10:30Receso10:30_12:00Diseño de procesos de sistematización: Selección del enfoque desistematización – diseño de etapas y estrategias para la reconstrucción de laexperiencia12:00 _ 2:00Receso2:00 – 4:00Ejercicio práctico: “¿ Qué es una experiencia educativa, qué la hacerelevante? (Esta actividad es fundamental para la puesta en práctica deldiseño y su seguimiento).4:00Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que puedenfacilitar/dificultar el desarrollo del proceso - ajuste de objetivos, ámbito yalcance de la sistematización
  11. 11. 11DÍA 4.8:00 – 10:00Presentación: Diseño de instrumentos para la recolección .10:00 _ 10:30Receso10:30 _ 12:00 Actividad grupal: Ejercicio práctico orientado al diseño y uso de instrumentosde recolección de información12:00 _ 2:00Receso02:00 _ 3:30 Presentación: Lineamientos para el análisis, la interpretación de información yla comunicación de resultados3:30 – 4:00Dudas y comentarios anexos.4:00RefrigerioDÍA 5.8:00 – 10:00Diseño de procesos de sistematización: Decisiones sobre análisis,interpretación y comunicación de resultados – articulación de las diferentesetapas del diseño.10:00 _ 10:30Receso10:30 _ 12:00 Actividad grupal: Presentación de los diseños de sistematización realizadospor los participantes – retroalimentación final12:00 _ 1:00Receso01:00 _ 3:00 Consideraciones generales sobre Sistematización de ExperienciasEducativas. Agradecimiento, despedida y Cierre.3:30Evaluación del curso y refrigerio
  12. 12. 12EVALUACIÓNLa utilización de una estrategia teórico – práctica, con un alto nivel de participación,facilitará el diálogo permanente entre orientador y participantes, y por tanto,frecuentes oportunidades de evaluación y retroalimentación, tanto en lo que tieneque ver con el desarrollo del curso, como con los aprendizajes de los participantes.Al terminar cada curso, se realizará una evaluación que contemple los siguientesaspectos: contenidos, estrategias, materiales, calidad de los orientadores, logística,principales aprendizajes, recomendaciones. Como estrategias para la evaluaciónfinal se utilizará una encuesta y una reflexión colectiva sobre el curso.La información obtenida a través del desarrollo de los cursos y en la evaluación finalde los mismos, se constituirá en uno de los insumos más importantes para losinformes solicitados en los términos de referencia: 1) informe de cada uno de loscursos ofrecidos, incluyendo la evaluación realizada a los participantes; y 2) informefinal regional sobre la ejecución de los cursos, incluyendo una descripción general yespecífica de la ejecución, sus limitaciones y ventajas, y la evaluación realizada porlos participantes.MATERIALES Antología de Sistematización de Experiencias Educativas (adjunto a estedocumento). Disco compacto con bibliografía complementaria.
  13. 13. 13ANTOLOGÍATodos los documentos incluidos en esta Antología han sido obtenidos de Internet, y en apego a las leyes depropiedad intelectual, se cita en cada caso la fuente de los mismos. Los artículos así como su contenido, suestilo y las opiniones expresadas en ellos, son responsabilidad de los autores, la cual se respeta en todos susextremos, y el uso que se hace de los mismos obedece únicamente a fines educativos. Se aclara además queesta Antología, así como todo el material del Curso y el curso mismo, son absolutamente gratuitos y no persiguenfines de lucro. Por tanto queda terminante prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos através de este medio, salvo autorización expresa de los autores y fuentes originales.
  14. 14. 14Esta antología ofrece al lector una recopilación de diversos autores que de formateórica o práctica han interactuado directamente con el tema de Sistematización deExperiencias Educativas, y se han manifestado al respecto.Los artículos que se incluyen en la presente estructura de Antología han sidorecopilados con el fin de responder a dos objetivos primordiales: en primer lugar,permitir al usuario un acercamiento sobre el tema, así como la reflexión einteriorización de conceptos, experiencias y métodos que le permitan hacer un usopráctico de la sistematización acorde a su propia realidad. En segunda instancia,constituir una herramienta de trabajo utilizable en talleres y cursos presenciales, queposibilite el aprendizaje y enseñanza del proceso de sistematización a través de unavivencia individual y grupal.Contiene un total de 9 artículos obtenidos de Internet, y se complementa con undisco compacto en el cual se incluyen lecturas adicionales y algunas referencias apáginas web con información relevante en materia de sistematización.Los documentos que contiene, en orden alfabético, por autor, son los siguientes: BARNECHEA GARCÍA, María Mercedes y MORGAN TIRADO, María de laLuz. El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método desistematización de experiencias. Trabajo de investigación presentado paraoptar al Grado Académico de Magíster en Sociología. Pontificia UniversidadCatólica del Perú, Lima, septiembre de 2007.PRESENTACIÓN
  15. 15. 15 BICKEL, Ana. La sistematización participativa para descubrir los sentidos yaprender de nuestras experiencias. Disponible en:www.redalforja.net/redalforja/.../sistematizacion/articulo_ceaal.pdf DÍAZ FLORES, Cecilia. Ideas para incorporar el pensamiento complejo en lapráctica de sistematización de experiencias educativas o vivir poéticamentelos procesos de sistematización. 2008. Disponible en:www.redalforja.net/redalforja/images/stories/PDF-DOCS/PCS.pdf JARA, Oscar. La sistematización de experiencias y las corrientes innovadorasdel pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica. En Revista laPiragua número 23, 2006. Disponible en:www.alforja.or.cr/.../oscar_jarasistematizacion_y_corrientes_innovadoras.pdf MARTINIC, Sergio. Objeto de la sistematización y sus relaciones con laevaluación y la investigación. Ponencia presentada al Seminariolatinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural yparticipación ciudadana en América Latina. Medellín, Fundación UniversitariaLuís Amigó-CEAAL, 12-14 agosto 1998. MESSINA, Graciela. La sistematización educativa: acerca de su especificidad.Universidad de Chile, Revista Enfoques Educacionales 6 (1): 19 – 28, 2004. TORRES CARRILLO, Alfonso. La sistematización como investigacióninterpretativa crítica: entre la teoría y la práctica. Seminario internacionalsobre sistematización y producción de conocimiento para la acción. Santiagode Chile. Octubre de 1996. TORRES CARRILLO, Alfonso. La sistematización de experiencias educativas:reflexiones sobre una práctica reciente. Ponencia presentada al Tercer
  16. 16. 16Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Socioculturaly Comunitario. La Habana, octubre de 1998. VERGER I PLANELLS, Antoni. Sistematización de experiencias en AméricaLatina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectivadesde los movimientos sociales. Disponible en:www.alboan.org/archivos/353.pdfBIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIAEn el disco compacto complementario, se incluyen el siguiente repertorio: BARNECHEA GARCÍA, María Mercedes; MORGAN TIRADO, María de laLuz. La sistematización como producción de conocimiento. Taller Permanentede Sistematización-CEAAL-Perú. Lima, junio de 1994. Págs. 10o http://www.alforja.or.cr/sistem/Piragua.doc ;http://www.alboan.org/archivos/339.pdf CENDALES, Lola y TORRES, Alfonso. La sistematización como experienciainvestigativa y formativa. Disponible en:http://www.alforja.or.cr/sistem_old/lola_cendales-alfonso_torres-la_sistematizacion_como_experiencia_investigativa_y_formativa.pdf CENDALES L, y cols. La metodología de la sistematización: una construccióncolectiva. Disponible en: http://www.alboan.org/archivos/556.pdf GHISO, Alfredo. De la practica singular al dialogo con lo plural.Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocasde globalización. La piragua. Revista Latinoamericana de Educación.Sistematización de prácticas en América Latina. No.16 1999.
  17. 17. 17 GHISO, Alfredo. La sistematización en contextos formativos universitarios. Enrevista Internacional del Magisterio. Bogotá.: Vol. 33, No.1, 2008. GHISO, Alfredo. Entre el hacer lo que se sabe y el saber lo que se hace. Unareflexión sui generis de las bases epistemológicas y de las estrategiasmetodológicas. Disponible en: http://www.alboan.org/archivos/538.pdf JARA, Oscar. Para sistematizar experiencias. Costa Rica: Alforja, 1994. JARA Oscar. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias.Disponible en: http://www.alforja.or.cr/sistem/Dilemasydesafios.doc MEJÍA J. Marco Raúl. La sistematización: empoderar y producir saber yconocimiento. Bogotá D.C Desde abajo, 2008. MARTINIC, Sergio. Algunas categorías de análisis para la sistematización.Documento de trabajo. Cide, Chile, 1984. MARTINIC, Sergio. La interacción comunicativa y la acción social un objetodesafiante para la sistematización. Disponible en:www.alforja.or.cr/sistem_old/sistematizaci%F3n-interacciones.doc RUIZ BOTERO, Luz Dary. La sistematización de prácticas. Portal OEI.Bogotá, 2001. Disponible en: http://www.oei.es/equidad/liceo.PDF SUAREZ, Daniel y cols. Manual para la documentación narrativa deexperiencias pedagógicas. Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología,Argentina / AICD – OEA -2004-.
  18. 18. 18 VERDEGUÉ, Julio; OCAMPO, Ada; ESCOBAR, Germán. Sistematización deexperiencias locales de desarrollo agrícola y rural. Guía Metodológica. Preval-Fida-Fidamerica. Versión 2, Julio 2002.PÁGINAS WEB CON INFORMACIÓN ADICIONALBiblioteca virtual del programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización.http://www.alforja.or.cr/sistem/index.shtmlCurso en línea con contenidos disponibles, autor: Guillermo Antonio GutiérrezMontoyahttp://www.aulafacil.com/curso-sistematizacion-experiencias/curso/Temario.htmCurso en línea con documentos disponibles, Universidad de Antioquia, Colombia.http://aprendeenlinea.udea.edu.co/lms/moodle/course/view.php?id=394
  19. 19. 19SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIASEl conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización deexperiencias.
  20. 20. 1PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚESCUELA DE GRADUADOS MAESTRÍA ENSOCIOLOGÍALlega un momento en que recuperamos los anteojos yel mundo adquiere diferente nitidezEl conocimiento desde la práctica y una propuesta de método desistematización de experienciasTrabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico deMagíster en SociologíaMaría Mercedes BARNECHEA GARCÍAMaría de la Luz MORGAN TIRADOLima, septiembre de 2007
  21. 21. 2ÍndicePág.Índice 2Resumen 3Introducción 4Capítulo 1. Referentes teóricos 71.1. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias 71.2. El conocimiento práctico 91.3. Características de las personas que desarrollan la intervención 10Capítulo 2. Concepto de sistematización de experiencias 112.1. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico: el rigor en 13la sistematización2.2. Confluencias, diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo 14de conocimientos2.3. Sentido, utilidad y limitaciones de la sistematización de 15experienciasCapítulo 3. Propuesta de método de sistematización 173.1. Cómo concebimos el método 173.2. Qué se sistematiza 183.3. Condiciones que se requiere para sistematizar 193.4. Los momentos del proceso de sistematización 20Capítulo 4. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes 41Bibliografía 44
  22. 22. 3ResumenEste documento se enfoca en el tema de la sistematización de experiencias,concebida como una manera de extraer y hacer comunicables los conocimientosproducidos en los proyectos de intervención en la realidad con intencionalidad detransformación. Su finalidad principal es presentar un método que facilite la tarea alos/as profesionales de las ciencias sociales y a otras personas interesadas endesarrollarla.Previamente se desarrollan las bases conceptuales y epistemológicas que sustentanesta propuesta de sistematización. Se discute la especificidad de su objeto deconocimiento – la experiencia – del tipo de conocimientos que en ella se produce yde las personas que lo generan. Los referentes teóricos incluyen a autores que handesarrollado ideas sobre el conocimiento práctico, los/as profesionales de la accióny el/la práctico/a reflexivo/a.Los sustentos epistemológicos de esta concepción de la sistematización deexperiencias se sintetizan en dos: la unidad entre sujeto y objeto de conocimiento yla unidad entre quien sabe y quien actúa, lo que cuestiona las tradicionalesdistancias entre lo racional-objetivo y lo afectivo-subjetivo. Ello plantea retos y abreperspectivas nuevas, así como posibilidades de diálogo con otras formas de producirconocimientos, principalmente la investigación y la evaluación.El método que se presenta se concibe como lineamientos generales que aspiran aconvertirse en una orientación para un esfuerzo que requiere mucha creatividad yflexibilidad. Es por ello que se plantea que las condiciones más importantes parapoder sistematizar son actitudinales: curiosidad, voluntad de reflexionar críticamentesobre la experiencia vivida, capacidad de crítica y autocrítica.Los momentos del proceso de sistematización propuestos son:1. Diseño del plan de sistematización2. Reconstrucción de la experiencia3. Análisis e interpretación del proceso4. Comunicación de los resultadosCada uno de ellos se desarrolla señalando su sentido y brindando orientacionespara transitarlo. Se incluye igualmente algunos ejemplos y guías orientadoras.Finalmente, se plantean desafíos en cuatro niveles para dar continuidad a estasreflexiones: uno macro, referido al diálogo con enfoques del desarrollo y a laincidencia en políticas públicas; otro relacionado con la constitución de institucionesque aprenden; un tercero vinculado al debate académico; para terminar con aquellosderivados de la puesta en práctica de la propuesta metodológica.
  23. 23. 4IntroducciónLas primeras referencias al tema de la sistematización de experiencias en AméricaLatina surgen a partir de fines de la década del sesenta, en el marco de corrientesrenovadoras “que buscan redefinir, desde la particularidad de la experiencialatinoamericana, los marcos de interpretación y los modelos de intervención de lapráctica social” (Jara, 2006:14)1. Si bien inicialmente aparece en las reflexionesdesarrolladas entre los/as trabajadores/as sociales, la inquietud por lasistematización pronto trasciende hacia la educación popular y posteriormente, haciala promoción del desarrollo. Como se puede apreciar, en todos los casos se trata dedisciplinas en que predominan profesionales de las ciencias sociales, que seenfocan en la acción y que manifiestan un interés específico por hacer explícitos ycomunicar los saberes que se producen en ella.A lo largo de estas décadas se han producido importantes avances, tanto en elcampo teórico y metodológico como en la práctica de la sistematización. A principiosde los 90, Diego Palma (92:8) realizó un análisis histórico de estos diversosejercicios, concluyendo que efectivamente existe en las ciencias sociales en AméricaLatina una práctica específica cuyo nombre es sistematización y que se distingue deotros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales.En el mismo texto Palma también menciona que el término es usado de maneraambigua por las y los autoras/es y que no existen acuerdos plenos sobre suscontenidos. Desde que venimos trabajando el tema hemos encontrado muchaspublicaciones auto denominadas sistematización, pero que en nuestra opinión seasemejan más a informes de trabajo. Ello nos llama a preocupación porque no dejaen muy buena posición a la sistematización, pero al mismo tiempo nos confirma elgran interés que existe en ella. De ahí la importancia de proponer un método quebrinde orientaciones para desarrollar un proceso riguroso de producción deconocimientos y que sea asequible a quiénes desean emprender este esfuerzo.1En el texto citado, Óscar Jara identifica seis corrientes que alimentan a la sistematización deexperiencias: el Trabajo Social reconceptualizado, la educación de adultos, la educación popular, lateología de la liberación, la teoría de la dependencia y la investigación-acción-participativa (Jara, 2006:14)
  24. 24. 5Si bien todas las propuestas de sistematización comparten su oposición al enfoquepositivista (Palma, 92:13), la diversidad de planteamientos surgidos desde que esteautor realizó su estudio se ha ampliado notoriamente. Miradas en conjunto todasintentan dar cuenta a la vez de la teoría y de la práctica – del saber y del actuar –pero las formas de abordar esta complejidad varían desde la hermenéutica(Cendales, Ghiso, Martinic, Torres, entre otros) hasta la metodología histórica-dialéctica (Jara y otros), pasando por diversas modalidades de aproximación a lacomprensión e interpretación de las experiencias.Una distinción importante se refiere a la persona que sistematiza. Las corrienteshermenéuticas tienden a dar mayor peso a un/a agente externo/a, que apoya alos/as actores/as de la experiencia en el proceso de descubrir el sentido de su actuaro, en algunos casos, realiza dicha interpretación directamente, devolviéndola luego alos y las participantes. Otras modalidades, entre las que nos incluimos, ponen elénfasis en que las mismas personas que desarrollaron la práctica realicen lareflexión y produzcan conocimientos.A partir de una revisión de los trabajos de los y las autores/as antesmencionados/as, en este documento nos proponemos hacer un aporte a la reflexiónde las ciencias sociales sobre este tema, que cada vez concita mayor interés debidoa la necesidad de enriquecer los debates teóricos con conocimientos más cercanosa las especificidades de nuestra realidad. En el primer capítulo nos referiremos alobjeto de conocimiento de la sistematización y al tipo de conocimiento que de ellasurge. Es particularmente importante en esta propuesta aludir a quienes realizan lasistematización y por ello se incluye aquí un acápite sobre el tema.El segundo capítulo aborda el concepto de sistematización, sus confluencias,diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos, así como elsentido y utilidad del proceso de sistematización de experiencias. En el tercero sepresenta una propuesta de método para llevarla a cabo y en el último algunasreflexiones sobre los desafíos futuros que se debería abordar.Agradecemos a la Universidad Católica por la oportunidad de realizar este curso deactualización que nos permitirá obtener el grado de Magíster en Sociología, y en
  25. 25. 6especial a Martha Rodríguez, promotora de esta importante iniciativa para lacomunidad académica, y a Luis Soberón por su asesoría para desarrollar estetrabajo. Expresamos nuestro particular reconocimiento a las demás integrantes delTaller Permanente de Sistematización2, con quienes hemos venido reflexionandocontinuamente sobre estos temas y que han aportado comentarios y sugerencias degran valor. Finalmente, debemos un agradecimiento a las y los sistematizadoras/esa quienes hemos asesorado, con cuyo esfuerzo y entusiasmo hemos descubiertobuena parte de los planteamientos que aquí se presentan.2Actualmente el Taller Permanente de Sistematización (TPS) está integrado por Jennifer Bonilla y EstelaGonzález, además de las autoras de este artículo. Oscar Jara, miembro honorario del TPS, tambiénaportó valiosos comentarios al documento.
  26. 26. 7Capítulo 1. Referentes teóricos1.1. El objeto de conocimiento de la sistematización de experienciasResulta obvio indicar que el objeto de conocimientos3de la sistematización deexperiencias es, precisamente la experiencia. Es indispensable, sin embargo,empezar precisando qué la define y delimita conceptualmente para efectos de lasistematización.En una primera aproximación, estamos aludiendo a una dimensión que está en elmundo de la acción, del obrar humano. Pero la sistematización no se refiere acualquier acción, sino a la que tiene lugar en el marco de proyectos y programas dedesarrollo, es decir, de intervenciones intencionadas, con objetivos detransformación de la realidad. Siguiendo a De Souza (97:16), definimos a losproyectos como “prácticas de intervención organizadas institucionalmente con lafinalidad de resolver determinados problemas y/o potenciar capacidades existentesen una población dada, para garantizar su subsistencia, su integración social(adaptación más transformación), su desarrollo cultural”.Los proyectos pueden concebirse como apuestas o hipótesis de acción4, expresan loque se espera lograr, poniendo en juego determinadas estrategias y recursos;formulan objetivos y definen planes.Con relación al tema que estamos abordando, es necesario resaltar que todoproyecto se sustenta en conocimientos, particularmente en los siguientes:- una lectura de la realidad – diagnóstico – que da lugar a la identificación de losproblemas en que se decide intervenir;3En este documento entendemos por conocimientos a los mapas o representaciones mentales que las personasconstruyen para representar el mundo que los rodea. Establecemos una distinción entre los saberes queadquieren las personas al actuar – sea en la vida cotidiana o en el marco de proyectos – y los aprendizajes, queson producto de un esfuerzo intencionado y una reflexión crítica sobre su quehacer.4Sergio Martinic (87) propuso el concepto de hipótesis de acción como una forma de organizar los supuestos enque se basan los proyectos: su particular interpretación de la realidad y de sus problemas, así como de lamanera enfrentarlos.
  27. 27. 8- una formulación de objetivos, que expresan la idea de los cambios que se quierelograr en las situaciones problemáticas identificadas y, en última instancia, dancuenta de determinada concepción de la sociedad que se busca aportar aconstruir;- una definición de los procesos o estrategias que permitirán lograr esos objetivos,a partir de determinados enfoques metodológicos.Este primer nivel de conocimientos es el punto de partida de todo proyecto. Lo quesucede cuando se lo ejecuta, sin embargo, nunca coincide con lo previstooriginalmente. Ocurren situaciones que obligan a hacer ajustes y muchas veces seoriginan consecuencias – positivas y negativas – que no se imaginaron en elmomento de diseñarlos. Denominamos experiencia, justamente, a lo que sucederealmente en la ejecución del proyecto. De acuerdo a Jara (06:7-8), las experienciasson procesos vitales en permanente movimiento, que combinan dimensionesobjetivas y subjetivas: las condiciones del contexto, las acciones de las personasque en ellas intervienen, las percepciones, sensaciones, emociones einterpretaciones de cada actor/a, las relaciones personales y sociales entre ellos yellas.Los cambios que se van dando durante la ejecución del proyecto no son casuales;expresan descubrimientos que van surgiendo en la práctica: conocimientos nuevossobre el contexto o una profundización de lo que ya se sabía sobre los problemas ylas personas involucradas. La experiencia está preñada de conocimiento, pero lasdemandas de la acción muchas veces impiden a los actores percibir claramente lamanera en que los cambios en la práctica son consecuencia de los saberes que vanadquiriendo. Al responder a problemas que exigen enfrentamiento rápido einmediato, estos procesos no siempre son conscientes y por tanto, no dan lugar a unconocimiento ordenado, fundamentado y transmisible.La sistematización de experiencias, justamente, pretende explicitar, organizar y portanto, hacer comunicables, los saberes adquiridos en la experiencia, convirtiéndolospor consiguiente, en conocimientos producto de una reflexión crítica sobre lapráctica.
  28. 28. 91.2. El conocimiento prácticoComo ya se indicó, todo proyecto se sustenta en conocimientos expresados enconceptos, categorías, afirmaciones, con un sustento más o menos explícitamenteteórico. "Todas las acciones, puesto que suponen intenciones, se hallan situadasdentro de marcos o paradigmas conceptuales que dependen de la vida social. ... Estoimplica que la teoría no es algo que se aplique mecánicamente a la práctica, sinoque está ya presente en ésta de modo que sin ella, la práctica no sería tal, sinosimple conducta fortuita" (Usher y Bryant, 92: 85-86).Los autores citados denominan a este sustento implícito de la práctica, teoría noformal, que penetra y emerge del mundo de la experiencia de los y las profesionales,brindando orientación para la acción.La teoría que sustenta el proyecto, sin embargo, nunca es suficiente; como ya seindicó, la práctica va generando nuevos saberes, que enriquecen y complementanlos existentes. Pero los conocimientos que se producen en la práctica son diferentesa los que se logran a través de otros esfuerzos, particularmente, mediante lainvestigación.En primer lugar, en la búsqueda de caminos para lograr lo que se han propuesto, laspersonas que desarrollan el trabajo profesional recurren al bagaje teórico disponible,pero poniéndolo al servicio de la acción. El interés no está en encontrar explicacionesa los fenómenos, sino en lograr determinados cambios, por lo que la validez de losconocimientos se comprueba en el éxito de la acción: la teoría está al servicio de lapráctica (Usher y Bryant, 92).En segundo lugar, los problemas de la acción se resuelven a partir de la reflexiónque realizan los y las profesionales. En este proceso constante no sólo ponen enjuego sus conocimientos teóricos, sino su experiencia previa y una serie de otrashabilidades, particularmente su capacidad de percibir los cambios en la realidad y enlos/as actores/as, así como los puntos de vista de las diversas personasinvolucradas. Schön (83) se refiere a estos procesos como el arte de los y lasprofesionales, que los/as empodera para hacer frente y solucionar situaciones
  29. 29. 10cambiantes y desconocidas. El proceso de reflexión sobre esa acción cotidianagenera permanentemente nuevos conocimientos, que luego serán usados ennuevas prácticas.Ya se mencionó que tras todo cambio en la práctica se ocultan nuevos saberes queno siempre son conscientes para quienes están desarrollando la intervención. Losautores revisados los denominan "conocimiento práctico" y su importancia estriba enel aporte que brindan para entender y explicar las situaciones que surgen en lapráctica, es decir, son conocimientos situacionales. Los y las profesionales buscanconocimientos cuando la acción lo requiere, recurriendo a fragmentos de la teoríaque les servirán para comprender y actuar mejor ante una situación nueva.Son estas características del conocimiento práctico las que entregan orientaciónante los cuestionamientos vinculados a la rigurosidad en los procesos desistematización. El reto está en conseguir que estos procesos permitan comprender– y explicar – las situaciones enfrentadas en la práctica y producir conocimientosque guíen adecuadamente la acción futura, recurriendo a la reflexión, lainterpretación crítica y los aportes teóricos como "instrumentos" que contribuyan aesta comprensión y explicación. Así también, estos conocimientos relacionados conla acción demandarán una mayor profundización en la fundamentación teórica denuestro quehacer.1.3. Características de las personas que desarrollan la intervenciónEn esta propuesta se privilegia que sistematicen los y las profesionales quedesarrollan proyectos de intervención y es sobre este tipo de personas que hemosenfocado nuestra reflexión.Nos estamos refiriendo a quienes Schön (83) denomina profesionales de la acción,que cotidianamente se encuentran ante situaciones inciertas y confusas que debenser capaces de enfrentar para llevar adelante sus objetivos transformadores. Paraello desarrollan constantemente procesos de reflexión-en-la-acción, que les permitencomprender las situaciones, orientarse en ellas y actuar adecuadamente.
  30. 30. 11En consecuencia, estamos hablando de una persona que conoce y actúa, y que alactuar, enriquece su saber. Pero además, su acción modifica el entorno y lo/lamodifica a él/ella mismo/a, lo que le exige actualizar permanentemente susconocimientos.No todas las personas, sin embargo, desarrollan a profundidad estos procesos. Serequiere una actitud de búsqueda de hacer mejor las cosas, de innovación en lasestrategias y métodos de intervención, de atreverse a explorar nuevos caminos, dearriesgarse a equivocarse. Lo contrario se traduce en la repetición mecánica yrutinaria de determinados procedimientos, y no da lugar a nuevos conocimientos.Con mayor razón, la sistematización “requiere de sujetos autónomos capaces deplantearse problemas, de aplicar sus saberes sin aferrarse a los conocimientostradicionales, institucionales o previamente regulados … un sujeto emancipado … unsujeto capaz de construir un saber crítico, preparado para distanciarse de conceptosy planteamientos ciertos y supuestamente acabados” (Ghiso 06:42).
  31. 31. 12Capítulo 2. Concepto de sistematización de experienciasComo se ha visto en el capítulo anterior, la sistematización de experiencias estávinculada estrechamente al concepto de experiencia, entendida como lo sucedido enla ejecución de un proyecto. Éste expresa una propuesta, pero al llevarla a lapráctica suceden necesariamente imprevistos, nuevos hechos que son resultado delas interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as y que dan lugar aprocesos que son nuevos e inéditos, a los cuales denominamos experiencia.A diferencia de los procesos de sistematización de información que intentanorganizarla, jerarquizarla, etc., la sistematización de experiencias pretende ordenar,procesar y hacer comunicables los conocimientos adquiridos en éstas. Laconcebimos entonces como la reconstrucción y reflexión analítica sobre unaexperiencia, mediante la cual se interpreta lo sucedido para comprenderlo. Ellopermite obtener conocimientos consistentes y sustentados, comunicarlos,confrontarla con otras y con el conocimiento teórico existente, y así contribuir a unaacumulación de conocimientos generados desde y para la práctica.La sistematización, tal como la entendemos, se sustenta en dos basesepistemológicas que cuestionan y alteran los fundamentos centrales de laconcepción clásica del conocimiento.Por un lado, se asume que quienes producen conocimientos sobre una práctica son,a la vez, actores/as de la misma. Por lo tanto, se parte de la unidad entre sujeto yobjeto del conocimiento: el/la sistematizador/a pretende producir conocimientossobre su propia práctica, sobre sí mismo/a y su acción en el mundo (que transformasu entorno y lo transforma a él/ella); forma parte, entonces, de aquello que quiereconocer y desarrolla ahí una acción intencionada que busca la transformación.Al igual que en la vida cotidiana, al momento de analizar la práctica social se da unaestrecha relación entre la persona que conoce (y actúa) y la práctica en la queparticipa y sobre la que quiere conocer. Las ideas sobre dualidad de la estructura
  32. 32. 13que plantea Giddens (95:61)5son particularmente útiles en el caso de lasistematización: “la constitución de agentes y la de estructuras no son dos conjuntosde fenómenos dados independientemente, no forman un dualismo, sino querepresentan una dualidad”. Existen regularidades propias de la estructura, perotambién elementos aportados por los/as propios/as agentes. Esto quiere decir quequien sistematiza debe percibirse como ser actuante, entendiendo los motivos de laacción y al mismo tiempo, entendiéndose a sí mismo/a y a otros/as dentro de ella.En este juego se construyen y legitiman de manera colectiva significados que sonusados por los/as agentes y reproducidos en el curso de la interacción social através del lenguaje. La complejidad de la relación del “ser actuante”, que buscaentender los motivos de la acción, a sí mismo/a y otros/as en ella, coloca labúsqueda del conocimiento en un campo en que intervienen elementos subjetivos, loque cuestiona la objetividad del conocimiento producido.En segundo lugar, la sistematización se basa en la unidad entre quien sabe y quienactúa, lo cual le confiere un carácter muy particular a los conocimientos que seproducen. Mediante la sistematización no se pretende únicamente saber más sobrealgo, entenderlo mejor; se busca, de manera fundamental, ser y hacer mejor, y elsaber está al servicio de ello.Estas bases epistemológicas rompen las distancias y contradicciones entre loracional-objetivo y lo subjetivo-afectivo. Si en la sistematización existe unidad entrequien sabe y quien actúa, y entre el objeto y el sujeto del conocimiento, los procesosde reflexión y los productos de la misma incluyen ambas dimensiones.5Giddens se distancia de la noción habitual de estructura, que la entiende como un “diseño” derelaciones o fenómenos sociales, equivalente al esqueleto o morfología de un organismo (página 53).Más bien la concibe como “las propiedades articuladoras que consienten la „ligazón‟ de un espacio-tiempo en sistemas sociales: las propiedades por las que se vuelve posible que prácticas socialesdiscerniblemente similares existan a lo largo de segmentos variables de tiempo y de espacio y quepresten a estos una forma „sistémica‟” (página 54).
  33. 33. 142.1. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento prácticoLas bases epistemológicas mencionadas ponen a la sistematización en un campobastante exigente y, a la vez, poco explorado. Si bien se entiende que toda práctica,por el mero hecho de realizarla, produce un saber, por lo general éste es más biendifuso, impreciso, está poco formalizado (verbalizado) y, en consecuencia, suconfrontación y validación resultan difíciles (Vasco, 96). De lo que se trata, mediantela sistematización, es de caminar de esos saberes difusos hacia conocimientospropiamente tales los que, según Vasco, se caracterizan precisamente por su mayorgrado de delimitación, precisión, contrastación y verificación. Ello requiere que esténformalizados en un discurso comunicable (Padrón, 94).En esta perspectiva, si bien el rigor sigue siendo de gran importancia para darle elcarácter de tales a los conocimientos producidos en y desde la práctica, su sentidocambia. Su validez es eminentemente situacional: es su éxito para orientar una nuevapráctica lo que valida los conocimientos y no sólo su consistencia interna ni en relacióncon determinada teoría. Esto genera un círculo virtuoso entre práctica – reflexión –práctica, pues para orientar adecuadamente nuevas acciones se requiere que elconocimiento de la práctica inicial sea preciso, que interprete los cambios que seoperaron en ella, que sea capaz de descubrir las lógicas que dieron sentido a esaexperiencia.En cuanto a lo metodológico, el rigor proviene, por un lado, de hacer explícitos lossustentos (teóricos o no) de la práctica que se está reflexionando y, por otro, de lacapacidad del/la sistematizador/a para mirarla críticamente, comprender lo que sucedióy fundamentar los conocimientos producidos al hacerlo.Otro aspecto planteado por la sistematización concebida de esta manera se refiere ala relación entre diversos tipos de saberes. Las experiencias que se sistematizansiempre son procesos complejos, que articulan a actores diversos, con intereses,lógicas y racionalidades distintas. Los saberes que están en juego y que se producenen la experiencia, naturalmente, también son distintos, y se expresan en relatos odiscursos que no siempre pueden dialogar entre sí (podríamos incluso hablar dediversos "idiomas"). El/la profesional, por más práctico/a que sea, tiende a expresarse
  34. 34. 15de acuerdo a las reglas del pensamiento lógico-formal; los/as actores/as populares,por su parte, tienden en cambio a expresarse en un discurso simbólico-narrativo.Quienes vienen trabajando el tema del diálogo de saberes, así como las corrientesde pensamiento e investigación hermenéutica, están explorando formas de abordarestos retos. En este documento hemos optado por asumir la mirada de uno/a de los/asactores/as de la experiencia: el/la profesional. A esta persona se le encarga querecupere, interprete y traduzca a su propio idioma los puntos de vista y percepcionesde los/as demás. A la vez, le proponemos que, una vez completado el proceso desistematización, haga el esfuerzo de volver a traducir los conocimientos obtenidos allenguaje de los/as demás actores/as de la experiencia, para que puedanaprovecharlos para su propio beneficio.Un tema vinculado estrechamente al anterior es el ya mencionado, referido a laarticulación indisoluble entre racionalidad-objetividad y subjetividad-afectividad, tantoen las experiencias como en su sistematización. Las prácticas que se pretendesistematizar nunca son propuestas exclusivamente racionales, ni se fundan únicamenteen sustentos teóricos. Las dimensiones ideológicas y afectivas forman parte integral delas propuestas de acción, y debieran también estar incorporadas en susistematización, ya que de lo contrario la comprensión de los procesos generadosharía abstracción de una parte sustancial de ellos mismos.2.2. Confluencias, diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo deconocimientosPara precisar mejor la conceptualización de sistematización es importante definirmás claramente su perfil como quehacer en las ciencias sociales, deslindandocampos y diferenciándola de otras actividades de producción de conocimientos.La sistematización se distingue de la investigación, fundamentalmente, por suobjeto; en la investigación se intenta conocer una dimensión o aspecto de la realidadsobre la cual se formulan preguntas; en la sistematización, se hace preguntas a unapráctica en la cual se ha participado como un actor más, con una claraintencionalidad de transformación. Como producto de la sistematización se puede
  35. 35. 16levantar preguntas de investigación que orienten a los especialistas en la producciónde nuevos conocimientos que estén mucho más directamente al servicio de lapráctica y de los intereses de la transformación social. A su vez, éstos puedenconstituir una referencia más productiva para nuevas intervenciones ysistematizaciones, generando un proceso de acumulación de conocimientos másadecuado para nuestra realidad.De otro lado, se distingue la sistematización de la evaluación por el eje que orienta laproducción de conocimientos: en la evaluación éste se centra en el proyecto mismo(cumplimiento de sus objetivos, fundamentalmente), mientras en la sistematización seintenta comprender los procesos que se desarrollan a partir de un proyecto paraextraer aprendizajes que contribuyan a mejorar la práctica.Se debe hacer notar que, dada la variedad de corrientes de investigación yevaluación, existen confluencias y posibilidades de diálogo entre algunas de estas yla sistematización. Sin embargo, cualquiera sea la disciplina por la que optemos, esrecomendable contar con diseños metodológicos adecuados a los fines y objetos deestas diferentes formas de generar conocimientos.2.3. Sentido, utilidad y limitaciones de la sistematización de experienciasLa sistematización de experiencias apuesta a una doble contribución: mejorar lapráctica de los equipos de promoción y enriquecer las reflexiones y propuestasteórico-conceptuales.Con relación al primer aspecto, al obtener el equipo una visión común sobre elproceso vivido, sus aciertos y errores, sus límites y posibilidades, la sistematizaciónaporta una mayor cohesión y coherencia grupal, dándole así un rol en laautoformación de las personas que desarrollan la intervención. De otro lado, a partirde los aprendizajes obtenidos, contribuye a superar el activismo y la repeticiónmecánica de procedimientos que alguna vez tuvieron éxito. Estos aprendizajestambién sirven de apoyo para reorientar el trabajo o para desarrollar nuevasintervenciones en situaciones similares.
  36. 36. 17Cuando los aprendizajes se comparten, la sistematización facilita la contrastaciónentre los diversos trabajos y ayuda a no partir de cero o repetir errores,contribuyendo a mejorar la práctica de otros/as.En tanto aporte al campo teórico, la sistematización puede propiciar la discusión,enriquecimiento y actualización de los conceptos y enfoques que han sustentado losproyectos, aportando a elevar su capacidad explicativa de los fenómenos sociales.Así, contribuye a enriquecer la teoría desde la práctica, acercándola a la realidad enpermanente transformación.A través de la acumulación y contrastación de los aprendizajes que derivan deexperiencias particulares, la sistematización ayuda a construir un conocimientocolectivo a partir del cual es posible llegar a un primer nivel de teorización, adesarrollar metodologías de promoción o a proponer lineamientos de políticas que seorienten a un enfrentamiento cada vez más integral de los problemas que afectan alos sectores populares. Que este potencial se haga realidad requiere, sin embargo,que quienes están sistematizando tengan un interés especial en pasar de lacomprensión del proceso que han vivido a la producción de conocimientos de mayoramplitud.
  37. 37. 18Capítulo 3. Propuesta de método de sistematización3.1. Cómo concebimos el métodoLa sistematización, como forma de producir conocimientos sobre una experienciavivida a partir de la ejecución de un proyecto de intervención en la realidad conobjetivos de cambio, requiere que quienes la emprendan cuenten con unaorientación – un método – que facilite y dé rigor al proceso de extraer y ordenar losaprendizajes obtenidos en la práctica.Sin embargo, no concebimos al método como una sucesión de procedimientos quedeben ser aplicados mecánicamente, sino como lineamientos que buscan orientar elrazonamiento de los/as sistematizadores/as durante el proceso de sistematización.El esfuerzo de producir conocimientos sobre la experiencia requiere, por sobre todo,de una actitud crítica y reflexiva con relación a la práctica y también al métodomismo; la creatividad juega un rol sumamente importante en este proceso.De otro lado, todo método debe adaptarse a las características propias de laexperiencia que se sistematizará, así como también a las de las personas que estándesarrollando el proceso. No es lo mismo sistematizar un proyecto educativo conniños y niñas que un proceso de introducción de nuevas tecnologías agrícolas, porejemplo. Los procesos de reflexión que desarrollan personas formadas en cienciassociales tampoco son iguales a los que caracterizan a profesionales técnicos/as.Por consiguiente, todo método debe ser asumido con flexibilidad, entendiéndolocomo orientaciones que ayudan a transitar por el proceso de sistematización y nocomo un “recetario” a ser seguido de manera exacta.
  38. 38. 19Esto es especialmente importante si consideramos la potencialidad formativa delproceso de sistematización mismo. Los/as “profesionales de la acción” quereflexionan sobre su experiencia y extraen de ella y de sí mismos/as losaprendizajes que obtuvieron viviéndola, no sólo son capaces de comunicarlos sinoque enriquecen su propia acción, a partir de hacer conscientes los conocimientosque contribuirán a hacerla más eficaz. Asimismo, el ejercicio de sistematizar exige alas personas involucradas realizar procesos de análisis e interpretación, incentivaque recuerden y actualicen enfoques teóricos y metodológicos, que establezcanrelaciones entre los acontecimientos del contexto y lo sucedido en la experiencia.Al ser realizada de manera colectiva, la sistematización fortalece a los equipos quedesarrollan las intervenciones, motivándolos a generar espacios de diálogo, decrítica y autocrítica y de reflexión teórica que por lo general no forman parte de losestilos de trabajo institucionales. Esto los ayuda a superar el activismo propio deltrabajo cotidiano y a generar propuestas institucionales coherentes y cohesionadas.A la vez, un equipo que es capaz de comunicar ordenadamente los aprendizajesobtenidos en la experiencia eleva su autoestima y gana nuevos espacios tantodentro de los organismos en que se desempeña como con el exterior (institucionessimilares e incluso la academia).3.2. Qué se sistematizaYa se indicó en los capítulos anteriores que el objeto de conocimiento de lasistematización es la experiencia, entendida como lo que sucede a partir de laejecución de un proyecto de intervención. En consecuencia, es importante distinguircon claridad estos dos elementos.
  39. 39. 20El proyecto expresa una propuesta – o apuesta – que busca lograr determinadoscambios; define objetivos que dan cuenta de lo que se espera alcanzar a partir de lapuesta en práctica de estrategias predefinidas. Su ejecución, sin embargo, nuncacoincide totalmente con lo previsto: se generan procesos nuevos que son resultadode las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as – que puedentener intereses diversos e incluso contrapuestos – y, a la vez, de la adaptación de lapropuesta inicial a los cambios en el contexto. Este proceso inédito es a lo quedenominamos experiencia, y entender cómo se desarrolló y por qué de esa maneraserá el interés principal de la sistematización.3.3. Condiciones que se requiere para sistematizarUna sistematización de experiencias exitosa necesita que se generen determinadascondiciones que, sin embargo, no deben ser entendidas como un requisito previo.Más bien se trata de que, en el proceso mismo, se las vaya construyendo a partir dela percepción de las necesidades que van surgiendo mientras se va sistematizandoy que facilitarán esfuerzos posteriores.Estas condiciones debieran desarrollarse en tres campos:a) En la instituciónLo más importante es que los/as directivos/as se comprometan con la idea deincorporar a la sistematización como parte del trabajo de conjunto, generandocondiciones e invirtiendo los recursos necesarios para construir una instituciónque aprende de su experiencia. Es necesario, igualmente, que se asuma unaconcepción del trabajo de promoción como un esfuerzo teórico-práctico y noúnicamente como “trabajo de campo”. Esto se debería traducir principalmente enapoyo a los equipos para que desarrollen el proceso: tiempo, acceso ainformación y bibliografía, vínculos con quienes vienen investigando oreflexionando sobre los temas que se desarrollan.
  40. 40. 21b) En el proyectoLa sistematización se facilita cuando los proyectos han sido formulados demanera rigurosa, es decir, se sustentan en un diagnóstico, formulan objetivosclaros y cuentan con estrategias y métodos basados en enfoques de intervenciónexplícitos. Igualmente, cuando su ejecución se ha desarrollado dentro de cierta“normalidad”, es decir, sin interrupciones importantes o cambios radicales en losequipos. Un registro lo más acucioso posible del desarrollo del proyecto tambiénfacilita la sistematización.Es deseable que la sistematización sea asumida como parte natural deldesarrollo del proyecto, al igual que el diagnóstico previo y la evaluación. Estodaría lugar a que se la planifique desde el diseño mismo, adaptando losinstrumentos de registro para incluir el rescate de los procesos y de aspectossubjetivos, y abriendo espacios de reflexión sobre la práctica que serán luego degran utilidad.c) En el equipoEs muy importante que durante el proceso de sistematización se combinenadecuadamente trabajo individual y colectivo. Si bien es conveniente asignar auna persona la responsabilidad principal, eso no debiera traducirse en que los/asdemás se desentiendan del proceso.En sistematización el recurso crítico es el tiempo para realizarla. De ahí querequiere una planificación y una organización del trabajo, de manera quetodos/as puedan asumir determinadas responsabilidades y participar en lareflexión.
  41. 41. 22Las condiciones más importantes para poder sistematizar, sin embargo, sonsubjetivas o actitudinales. La principal es que el equipo, o cuando menosalgunas de las personas que lo integran, desarrollen una curiosidad, percibanque necesitan conocer algo sobre su experiencia sin lo cual no quedarántranquilos/as para continuar con su trabajo. Son importantes, igualmente, elinterés y voluntad del equipo por reflexionar sobre su experiencia, el aprendizajede la crítica y autocrítica, la búsqueda de explicaciones más allá de lo evidente.Si estas actitudes no se desarrollan, lo más probable es que el proceso culminesimplemente repitiendo lo ya sabido, sin haber logrado nuevos conocimientos.3.4. Los momentos del proceso de sistematizaciónComo ya se indicó, este método de sistematización no consiste en una sucesión deprocedimientos sino en lineamientos orientadores del proceso de reflexión críticasobre la experiencia. En ese sentido, los momentos que a continuación sepresentan no debieran ser asumidos de manera rígida; puesto que los procesos deconocimiento no son lineales, será necesario ir y regresar de uno a otro, redefinircontenidos, discutir una y otra vez.A continuación presentamos cada uno de estos momentos, incluyendo algunasguías que servirán de apoyo para transitarlos y ejemplos que contribuirán a mostrarlas diversas formas que pueden asumir.3.4.1. Diseño del plan de sistematizaciónAntes de iniciar una sistematización es necesario que todas las personasinvolucradas definan, de manera colectiva, lo que van a hacer y lo que esperanlograr con ello. Se trata de un momento altamente reflexivo, en que se debe tomaruna serie de decisiones, optando – y negociando – entre diversas alternativasposibles. La finalidad de este momento es arribar a acuerdos sobre los contenidoscentrales de la propuesta de sistematización: la experiencia que se delimitará comoobjeto de conocimiento, los objetivos que se espera lograr, los ejes que orientarán el
  42. 42. 23proceso de reflexión y la manera en que se lo desarrollará, incluyendo un plan detrabajo y cronograma.Como a lo largo de todo el proceso de sistematización, en este momento se articulanla teoría y la práctica. La delimitación de la experiencia que se va a sistematizarrequiere realizar un ejercicio de abstracción, extrayendo del conjunto del proceso losaspectos o dimensiones en que se enfocará la reflexión. Ello exige realizar un primeresfuerzo para hacer explícitos los conceptos, enfoques y marcos teóricos quesustentaron la intervención.Igualmente, la formulación de los objetivos y ejes de sistematización, en la medidaque expresan intereses de conocimiento, requieren explicitar lo que ya se sabe, paraque se hagan evidentes los vacíos que impulsan a realizar este esfuerzo.En las decisiones y acuerdos deberían participar, de manera indispensable, elequipo que ejecutó el proyecto y la dirección de la institución. Esto es fundamentalpara que se generen las condiciones necesarias para el desarrollo de lasistematización, a partir del interés y motivación de los/as futuros/assistematizadores y del apoyo institucional.Si se lo considera conveniente y necesario, se puede convocar a participar en estasdecisiones a la población involucrada Ello depende de cada caso particular, por loque no existen criterios fijos. Si el proyecto ha sido diseñado y ejecutado de maneraparticipativa, puede ser pertinente invitar a representantes de la población aintervenir en el diseño de la sistematización; si no ha sido así, lo más probable esque no existan condiciones para un aporte sustantivo. De otro lado, tambiéndepende de los objetivos que se busca lograr: si se espera que los aprendizajesbeneficien principalmente a la comunidad u organizaciones involucradas, esconveniente que intervengan en las decisiones sobre los temas y ejes de lareflexión; en cambio, si se busca alcanzar un producto destinado principalmente a laacademia, es posible que ello no resulte tan pertinente o adecuado.Las decisiones sobre qué experiencia se va a sistematizar, para qué y cómodependen unas de otras, es decir, la delimitación de la experiencia dependerá de los
  43. 43. 24objetivos que se espera alcanzar con la sistematización, y ambos, del tiempo yrecursos de que se dispone para emprender este ejercicio.
  44. 44. 25a) La delimitación de la experiencia a sistematizarEs importante hacer notar que no es indispensable enfocarse en todo lo sucedidoen el marco del proyecto. Puesto que el criterio central es el interés deconocimiento, existe amplia libertad para elegir el aspecto o dimensión de laexperiencia que se sistematizará.Dependiendo de lo que se busca lograr mediante este esfuerzo de reflexión sepodría seleccionar algún aspecto o dimensión: el trabajo con un sector social(mujeres, niños y niñas), una línea de acción (capacitación, innovacióntecnológica), una localidad geográfica, un periodo de tiempo, entre otrasposibilidades. Incluso es posible enfocarse en un periodo breve o en un procesoimprevisto que se generó a partir de un proyecto, como se verá en los siguientesejemplos.Ejemplo 1.El proyecto de asistencia técnica a multicomunales (Puno) tiene comoobjetivo lograr formas de planificación, evaluación, socialización ysistematización viables y autosostenidas, que recojan las lógicascampesinas y les permitan ejecutar e implementar sus propias decisiones,con la formación de cuadros integrales que las conduzcan.La experiencia que se eligió sistematizar abarcó un mes e incluyó lasactividades (vacunación y capacitación) desarrolladas para enfrentar unaepidemia de fiebre aftosa. El equipo sistematizador decidió enfocarse enesta experiencia por considerar que “ha dejado muchas enseñanzas, tanto alos propios campesinos (la importancia de revalorar los conocimientosandinos a la vez que se adoptan tecnologías modernas adecuadas a surealidad), como a los miembros del equipo de asistencia técnica(coordinaciones estrechas con los dirigentes, importancia del sondeo,conocimiento y respeto de la lógica campesina)”.Fuente: Pinazo, Amadeo y Flores,René: “Las posibilidades y limitaciones de la asistencia técnica-pedagógica en lazona aymara. Situación de emergencia, caso fiebre aftosa”. Servicios Integrales para el Desarrollo Rural,Puno, 1995
  45. 45. 26Otro elemento importante a tener en cuenta es que no es indispensablesistematizar una experiencia exitosa. En ocasiones se puede extraerconocimientos ricos y útiles a partir de fracasos, que además servirán para advertira otros/as para que no cometan los mismos errores. El siguiente ejemplo dacuenta de ello.Ejemplo 3.Se eligió sistematizar una experiencia que se sustentó en la hipótesis deque la constitución de microempresas como personas jurídicas es un pasonecesario para que se incorporen con todos sus derechos al mercado ycompitan en igualdad de condiciones con empresas de mayor tamaño. Alno lograrse el objetivo, el equipo decidió sistematizar para “comprender lasrazones por las que las empresas que participaron en la experiencia noadoptaron la personería jurídica”.Fuente: Riquelme, I., Rodríguez, M. y Takayama, C.: “Por ahora no, gracias… Formalización de microempresascomo personas jurídicas: ¿Requisito indispensable para su desarrollo?”. En: FIG-ACDI: “La estrategia del caracol.Ejemplo 2.El proyecto trabaja con niños/as y tiene por objetivos disminuir la tasa demortalidad infantil (control de peso y talla y comedor) y elevar sus nivelesde socialización mediante apoyo escolar y actividades de recreación.La experiencia que se eligió sistematizar se enfocó en el trabajo conniños/as de la calle, que no habían sido considerados como grupo objetivoen el proyecto y con los que se desarrolló intervenciones no previstas y quefueron diseñándose sobre la marcha, muchas veces de manera intuitiva. Elequipo decidió enfocarse en esta dimensión porque, aunque habíanlogrado cambios en los/as niños/as, “no estaba suficientemente claro quéhabía sido lo más „eficiente‟ ni por qué”.Fuente: Araníbar, Bertha y Girgi, Stefano: “Sistematización de una experiencia con niños de la calle”. EnCELATS, Curso de educación a distancia “Trabajo social y educación popular con niños”, Módulo V:Sistematización de experiencias de trabajo con niños, Lima, 1992, páginas 132 a 145.
  46. 46. 27Las mujeres hacen empresas con su casa a cuestas”, Lima, 1999, páginas 13 a 45Se debe considerar que, mientras más amplia sea la experiencia que se decidasistematizar, habrá menos posibilidades de profundizar en el análisis sobre lo queen ella sucedió. Pero, una vez más, depende de lo que se espere lograr medianteeste esfuerzo: tener una amplia mirada al conjunto o comprender algún aspectoespecífico. Cada decisión tiene sus consecuencias y es importante conocerlas yaceptarlas: si se elige sistematizar una experiencia muy amplia, no se percibiránmuchos detalles, y si se elige un aspecto muy específico, no se tendrá la miradadel conjunto. Ninguna de las opciones es adecuada o inadecuada, depende delsentido y objetivos de cada sistematización particular.b) Los objetivos de la sistematización:Para formularlos se debe pensar fundamentalmente en los conocimientos que seespera obtener mediante ella, puesto que los objetivos de una verdaderasistematización son siempre objetivos de conocimiento. Si lo que se requiere esúnicamente dar cuenta de lo sucedido, será suficiente con la elaboración de unbuen informe. Lo importante será entonces tener claro, desde el inicio, el tipo deproceso de reflexión que se va a desarrollar y, por lo tanto, el tipo de documentofinal que se espera producir. A continuación se presentan algunos ejemplos deobjetivos de sistematización:Ejemplo 1.“Conocer los factores involucrados en la experiencia de implantación decuotas en lo que se refiere a la relación de las mujeres con el ejercicio delpoder en los espacios sindicales”.Fuente: Central Única de Trabajadores de Paraiba – CUT/PB: “Empoderamento das mulheres: umaação além das cotas”. Plan de sistematización, Brasil, 2002
  47. 47. 28c) El eje orientador de la sistematización:Reforzando la idea de que se trata de un proceso de producción deconocimientos, se propone que se plantee una pregunta que exprese lo que sequiere saber sobre la experiencia y que es la fuerza principal que motiva asistematizarla. Formular esta pregunta es clave, puesto que es lo que le darásentido y organizará el proceso de reflexión.Para facilitar la formulación de la pregunta eje conviene empezar identificando elo los temas de interés que motivan la sistematización (por ejemplo, laparticipación de la comunidad, la adopción de determinadas tecnologías, lasmetodologías utilizadas). Posteriormente se definirá lo más precisamente posiblelo que se quiere saber sobre ese tema.Es muy importante que exista acuerdo sobre la pregunta entre todos/as los/asinvolucrados/as en la sistematización, lo cual requiere que se desarrollen ampliosprocesos de discusión y de negociación que lleven a optar entre las diversasalternativas posibles. Es ahora que los elementos subjetivos y actitudinalesjuegan un rol central, puesto que lo que importa es que todos/as compartan elinterés en responder esa pregunta, el deseo de producir esos conocimientos, lavoluntad de revisar la experiencia rigurosa y críticamente.Ejemplo 2.“Identificar las condiciones para la articulación de los pequeñosproductores al mercado, a partir de los errores, limitaciones y aprendizajesde la experiencia vivida”.Fuente: PyMAGROS: “Aspectos claves para la gestión y sostenibilidad de las organizaciones depequeños agricultores”. Plan de sistematización, Lima, 2005.
  48. 48. 29Algunos ejemplos de preguntas de sistematización son los siguientes:Ejemplo 2.“¿Cuáles fueron los mecanismos que, a través de las asesorías, favorecieroncambios de actitudes referidos al ejercicio de la autoridad tanto de lamicroempresaria como de otros miembros de la familia?”Fuente: CESIP: “Paradojas y dilemas de la mujer empresaria ante la autoridad familiar”. Plan desistematización, Lima, 1999.Una de las funciones de la pregunta eje es que ayuda a precisar el tipo deconocimiento que se quiere producir. Muchas veces las preocupaciones o interésde conocimiento que expresan los objetivos o la pregunta eje hacen evidente quelas reales necesidades o motivaciones no apuntan hacia una sistematización sinoa evaluar los avances de un proyecto o a realizar una investigación que ayude aorientar la intervención. Es muy conveniente descubrirlo en este momento inicial,para así enfocar los esfuerzos y recursos en lo que realmente se necesita y evitarposteriores frustraciones al no obtener el producto esperado.Ejemplo 1.“¿Qué cambios deben producirse en los/as operadores/as municipales paralograr cambios institucionales sostenibles en la promoción de la equidad degénero?”Fuente: CESIP: “Mujeres y varones en el gobierno local: enriqueciendo la gestión local desde laequidad de género”. Plan de sistematización, Lima, 2001.
  49. 49. 30Ficha Nº 1Ordenamiento de lo sucedido en el proyecto1. ¿Dónde y cuándo se ejecutó el proyecto?2. ¿Quiénes participaron?Incluyendo al equipo, a la población y a otros actores involucradosindirectamente (otras instituciones, autoridades locales, etc.).3. ¿Qué objetivos buscaba obtener el proyecto?4. ¿Qué sucedió realmente?Se trata de hacer un breve relato – no más de una página – de lo queaconteció, que no sea únicamente un recuento de las actividadesplanificadas sino que dé cuenta de las iniciativas de los/as diversos/asactores/as y también del contexto en que se desarrolló el proyecto.5. ¿Cuáles fueron los resultados de la intervención? Considerando losresultados positivos y negativos, esperados e inesperados.Orientaciones prácticasPara facilitar el diseño del plan de sistematización este método propone lossiguientes lineamientos:a) Ordenamiento de lo sucedido durante la ejecución del proyectoSe trata de construir una primera aproximación general a la experiencia que sedesarrolló a partir del proyecto, que facilitará la delimitación de lo que se va asistematizar. A manera de guía se está presentando, en la ficha Nº 1, un listadode preguntas que se deberían responder colectivamente, a partir de las opinionesy percepciones de todas las personas que se ha decidido que participen en estemomento del proceso de sistematización.
  50. 50. 31b) Definición de los acuerdos básicos sobre la sistematizaciónA partir de esta primera aproximación a la experiencia, se pasa a tomar lasdecisiones fundamentales para la sistematización:- ¿qué experiencia se va a sistematizar?: ¿todo lo sucedido?, ¿un aspecto odimensión?, ¿cuál?;- ¿para qué se va a sistematizar esa experiencia?, ¿a quién se espera que lesea de utilidad?;- ¿cuál será la pregunta eje que orientará la sistematización?;- ¿cómo se la va a desarrollar?: esto incluye la definición del método que se vaa usar, la identificación de las actividades que se realizarán y sus respectivos/asresponsables, y la elaboración de un cronograma.Como ya se indicó, cada una de estas decisiones está relacionada y depende delas demás, por lo que es necesario ir avanzando y retrocediendo hasta que sehaya arribado a acuerdos coherentes entre sí.La ficha Nº 2 (que estamos presentando con contenidos, a manera de ejemplo)ayuda a revisar que exista consistencia interna en las decisiones, es decir, averificar si la sistematización de la experiencia elegida permitirá lograr el objetivoplanteado y si se estima que las respuestas a la pregunta eje están presentes enesa experiencia.
  51. 51. 32Ficha Nº 2Cuadro de consistencia del plan de sistematizaciónNombre: Propuestas de las mujeres para una gestión municipal con equidadQué experiencia Para qué(Objetivo)Pregunta ejeProceso departicipaciónciudadana de lasmujeres paraincorporarpropuestas en lagestión local deldesarrollo en losdistritos de entremayo y diciembre del2001.Comprender lascondiciones locales queinciden en los procesosde fortalecimiento de laparticipación ciudadanay la equidad en lagestión del desarrollo.¿De qué manera laintervención del proyecto, lascaracterísticas de lasparticipantes, el contextolocal y el tipo de relaciónentre la población y lamunicipalidad, han incididoen la mayor participaciónciudadana de las mujeres yen su capacidad de influir enlas políticas de desarrollo conequidad de género?Fuente: CEDISA: Plan de sistematización, Tarapoto, 2002.c) Redacción del plan de sistematizaciónUna vez que se ha arribado a acuerdos con participación de todas las personasinvolucradas en el proceso, conviene ponerlos “en blanco y negro” para quesirvan de referente y de planificación del proceso. En la ficha Nº 3 se sugiere unesquema que se podría utilizar para ello.
  52. 52. 33Ficha Nº 3Esquema del plan de sistematizaciónI. JustificaciónI.1. Identificación del proyecto que dio origen a la experiencia:nombre, institución, fecha de inicio y término, dónde y conquiénes se desarrolla, objetivos esperados, principalesresultados obtenidos.I.2. Identificación de la experiencia que se va a sistematizar: si seha delimitado un aspecto o dimensión, se lo ubica en el tiempo yel espacio, se precisan los actores y se relata brevemente losucedido. Si se va a sistematizar toda la experiencia, bastará conesto último.I.3. Fundamentación de la importancia de sistematizar estaexperiencia: se indican las razones por las que se ha decididohacerlo.II. ObjetivosIII. Pregunta EjeIV. PlanificaciónIV.1. Pasos que se seguirá, a partir del método que se ha decididousar; actividades y responsables de cada una.IV.2. Fuentes de información.IV.3. Recursos materiales y financieros.IV.4. Plazos y cronograma.
  53. 53. 343.4.2. Reconstrucción de la experienciaEste momento del proceso de sistematización tiene la finalidad de convertir a laexperiencia de una vivencia en un objeto de conocimiento. Para ello esindispensable objetivarla, es decir, extraerla de la subjetividad de sus actores paraposteriormente poder someterla al análisis e interpretación que permitirán ordenar yfundamentar los nuevos conocimientos obtenidos.Muchas veces los equipos de sistematización confrontan ciertas dificultades paradar cuenta de la experiencia vivida. Ello se debe, en gran medida, a que por logeneral se acostumbra elaborar informes de actividades, quedando los procesoscomplejos que se desarrollan a partir de la ejecución de los proyectos en la memoriadispersa de los/as participantes. Reconstruir el devenir de la experiencia, sinembargo, es indispensable para poder posteriormente comprender las razones porlas que transcurrió de esa manera.La experiencia se reconstruye a partir de dos fuentes principales: los registros de losucedido y la memoria de los/as participantes. Constituyen registros toda ladocumentación que se ha ido produciendo a lo largo de la ejecución del proyecto: eldiseño original – que, como ya se indicó, expresa los conocimientos iniciales de quese disponía antes de la intervención – los diversos informes que se ha idoelaborando; evaluaciones si las hubo, etc. También se debe tener en cuenta losmateriales de apoyo que se ha ido produciendo (folletos, volantes, etc.), así comolos registros gráficos (fotos, videos, etc.). Toda esta información es de gran utilidadpara darle rigor a la reconstrucción, pero también como ayuda memoria paracompletarla con aspectos subjetivos (emociones, impresiones, interpretaciones) quecasi nunca quedan registrados.Por lo general la documentación oficial del proyecto no da cuenta del conjunto de losprocesos que se desarrollaron a partir de su ejecución, particularmente de aquellosinesperados, en los que muchas veces se enfoca la sistematización por ser los queconcitan mayores preguntas y necesidad de comprensión. Es por ello que lamemoria de los/as participantes es un complemento indispensable para lareconstrucción de la experiencia. A partir de las versiones de los/as diversos/as
  54. 54. 35actores/as – que dependen de su formación, género, experiencia previa y ubicaciónen el proceso – se podrá construir un relato más acabado y completo de lo sucedidorealmente. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la memoria puede ser parcial,interesada, traicionera, y puede tender más a justificar lo hecho que a hacer unanálisis crítico. La contrastación con los registros y la incorporación de las opinionesde los/as diferentes participantes es clave para contrarrestar estos riesgos.En este momento del proceso de sistematización es fundamental incorporar el puntode vista de la población con la que se desarrolló la experiencia. Para ello se puedenutilizar diversas técnicas, dependiendo del tipo de interlocutores/as y de la relaciónestablecida previamente. Podría organizarse una reunión o taller para presentar laversión construida por el equipo y recoger opiniones complementarias; realizarentrevistas a algunos/as informantes clave; etc.Una vez culminada la reconstrucción es necesario revisar nuevamente el plan desistematización para asegurarse de que los objetivos y pregunta eje planteadosinicialmente siguen vigentes. Puesto que se está avanzando en el proceso deconversión de la experiencia en objeto de conocimiento, es posible que surja lanecesidad de realizar ajustes. Ello requiere nuevos procesos de discusión,negociación y acuerdos con los/as demás involucrados/as, hasta que todos/as esténconvencidos/as de los cambios.
  55. 55. 36Orientaciones prácticasUn primer elemento a tener presente es que la reconstrucción de la experiencia esun insumo en el proceso de sistematización, por lo que no es necesario, en estemomento, preocuparse por elaborar una redacción cuidada y detallada. De lo que setrata es de ordenar, breve pero claramente, lo sucedido, en lo posible utilizandoesquemas detallados, cuadros, líneas del tiempo, etc. Se debe tener en cuenta que,puesto que la reconstrucción busca ordenar la información necesaria paracomprender el proceso, se la debe realizar con criterio cronológico, ya que ellopermitirá luego dar una mirada a la historia de lo sucedido.Un segundo elemento fundamental es no perder nunca de vista que no se estáreconstruyendo el proyecto sino la experiencia, es decir, el proceso real, incluyendolo objetivo y lo subjetivo, las iniciativas de los diversos actores – no sólo del equipo –y ubicado en un contexto cambiante. Para ello resulta conveniente tener siemprepresente el cuadro de consistencia de la sistematización (ver ficha Nº 2), en que seprecisa la experiencia, los objetivos que se espera lograr y la pregunta eje. El únicocriterio para definir qué contenidos formarán parte de la reconstrucción y cuáles no,es que formen parte de esa experiencia y que ayuden a responder la pregunta y aalcanzar los objetivos.En términos concretos, resulta conveniente encargar a una persona que elabore unaprimera versión de la reconstrucción, principalmente a partir de los registros. Luegose la irá enriqueciendo con los aportes de los/as demás participantes. Igualmente,es de utilidad someter la reconstrucción a la revisión de personas que noparticiparon directamente en la experiencia, que ayudarán a detectar vacíos que aveces no son visibles para quienes estuvieron demasiado cerca.En lo que se refiere al contexto, es necesario considerar los elementos queafectaron a la experiencia por lo menos en tres dimensiones: en la institución desdela que se desarrolló el proyecto (por ejemplo, cambios en la conducción, dificultadesfinancieras, etc.), en la zona o territorio en que éste se ejecutó (por ejemplo,iniciativas de organizaciones o instituciones, conflictos sociales, desastres, etc.), y a
  56. 56. 37nivel nacional (por ejemplo, políticas relacionadas con el tema o las personas queintervinieron en la experiencia).En la ficha Nº 4 se presenta una sugerencia de cuadro de reconstrucción de laexperiencia y de su contexto, que podría adaptarse a cada proceso desistematización particular. Algunos de los elementos más importantes a tener encuenta, además del criterio cronológico son, por un lado, la información sobre lamanera en que se desarrolló el proceso y, por otro, el espacio para las preguntas yobservaciones que van apareciendo durante la reconstrucción.Toda sistematización pone mucha atención en los cómo, puesto que éstos ayudan aentender las razones que explican el devenir de la experiencia y, a la vez, alanalizarlos e interpretarlos, facilitan encontrar los conocimientos que este itinerariooculta.El espacio para preguntas y observaciones, por su parte, permite que se registrenlas reflexiones que surgen durante la reconstrucción de la experiencia, que serán degran utilidad más adelante, cuando el equipo se enfoque en el análisis einterpretación.
  57. 57. 38Ficha Nº 4Cuadro de reconstrucción de la experienciaFecha Qué pasó Quiénes lohicieronPara qué lohicieronCómo lohicieronResultados Preguntas /ObservacionesPositivos NegativosCuadro de reconstrucción de la experienciaFecha Nacional Local Institucional
  58. 58. 393.4.3. Análisis e interpretación de lo sucedido en la experienciaEn este momento se privilegia la reflexión sobre la experiencia para extraer de ellalos nuevos conocimientos producidos viviéndola y sistematizándola. Las relacionesentre la teoría y la práctica adquieren particular importancia en este momento,puesto que se debe establecer vínculos y distinguir lo que se sabía inicialmente delo que se aprendió en la práctica. Es muy importante que se explicite claramente lossustentos teóricos y enfoques del proyecto inicial (por ejemplo, el concepto departicipación, el enfoque educativo, etc.). Estos conceptos y enfoques seránconfrontados con lo realmente sucedido en la experiencia para descubrir, detrás delas diferencias y de las razones que las explican, los nuevos conocimientosimplícitos en la práctica.Esta propuesta de método propone distinguir tres momentos principales en elanálisis e interpretación de la experiencia:a) Periodización del proceso: para identificar y caracterizar las etapas por las quetransitó, de manera de aproximarse a su lógica interna y a la comprensión de losmotivos por los que las cosas sucedieron de esa manera.b) Interrogación al proceso: a partir del eje de la sistematización se formulanpreguntas a la experiencia y se construyen colectivamente las respuestas,profundizando la comprensión del proceso.c) Consolidación de los nuevos conocimientos: finalmente, en un esfuerzo desíntesis, se explicitan los aprendizajes obtenidos, concluyendo enrecomendaciones para la acción. Muchas veces la sistematización puede darlugar a nuevas preguntas, que pueden generar otras iniciativas de producción deconocimientos – investigaciones, sistematizaciones enfocadas en otros temas –como también insumos para la formulación de políticas o estrategias másgenerales a partir de los conocimientos obtenidos en la práctica. Igualmente, esposible a partir de ella introducir elementos cuestionadores a enfoquesconceptuales o teóricos, que pueden abrirse al diálogo con sectoresacadémicos.
  59. 59. 40Orientaciones prácticasa) Periodización del procesoAl revisar la reconstrucción de la experiencia muchas veces se hacen evidenteslas etapas por las que transitó. Si es así, éstas deben ser claramenteidentificadas, señalando su momento de inicio y término, caracterizándolas yponiéndoles un nombre que dé cuenta de su rasgo más importante. Esimportante tener en cuenta que se trata de las etapas de la experiencia, no lasdel proyecto. Es decir, por ejemplo, se podría identificar una primera en que seforma una organización, una segunda en que ésta se fortalece y consolida y unatercera en que declina y muere. La duración de cada etapa es variable: algunaspueden extenderse varios meses y otras, algunas semanas.A manera de ejemplo presentamos las etapas que identificó el equipo en unproceso de sistematización:a. Preparando la tierra para la siembra: que abarcó desde noviembre de 1999 aabril de 2000 (4 meses), en que se desarrollaron una serie de talleres conrepresentantes de las organizaciones para presentar la propuesta y generarmotivación y participación en su ejecución.b. Siembra, cuidado de la siembra: que abarcó entre mayo de 2000 y marzo de2002 (20 meses), en que se promovió la organización de Secretarías deAsuntos de Mujeres Indígenas en las organizaciones, se capacitó a lasdirigentes, se las apoyó en la preparación de propuestas y en supresentación en los consejos municipales.c. Cosechando frutos: que da cuenta de la situación final alcanzada y losavances en lo que se refiere a la participación de las mujeres en susorganizaciones y el reconocimiento que van alcanzando en su derecho aincidir en la planificación y control de los recursos colectivos.Fuente: CINEP: “Incorporación del enfoque de género en organizaciones indígenas del trópico de Cochabamba”.Informe de avance, Bolivia, 2003.
  60. 60. 41b) Interrogación al proceso:Como ya se indicó, la principal herramienta para analizar e interpretar laexperiencia es la formulación de preguntas y la construcción colectiva derespuestas.Para iniciar el proceso, se recomienda que el equipo sistematizador formule una“lluvia de preguntas”, que luego se irán procesando y decantando. Las queaparecieron durante la reconstrucción se recuperan e incorporan en esteejercicio. Algunos criterios a considerar al procesar las preguntas son lossiguientes: que se enmarquen en los objetivos y pregunta eje de la sistematización; que sean preguntas de sistematización, es decir, que busquen comprender elproceso, por qué pasó lo que pasó; que sean preguntas de esta sistematización, es decir, que sea posibleencontrar las respuestas en la experiencia, sin necesidad de realizarbúsquedas más allá de ella, como sucedería con preguntas de investigación; y aunque parezca evidente, que aludan a lo que no se sabe o no secomprende, y no a respuestas de que el equipo ya dispone con certeza.La formulación de preguntas, una vez más, es un esfuerzo teórico-práctico,puesto que requiere precisar con claridad sus contenidos y, en esa medida, losconceptos y enfoques teóricos y metodológicos que las sustentan. Por ejemplo,si se está sistematizando una experiencia desde el eje de la participación, lainterrogación al proceso requerirá que se la defina teóricamente pero que, a lavez, se haga operativo el concepto de acuerdo a la experiencia particular: elcontexto y las características específicas de los/as actores/as.Las preguntas sobre aspectos conceptuales son de especial utilidad paraconfrontar los conocimientos iniciales con los obtenidos en la experiencia. Larespuesta a este tipo de preguntas ayuda no sólo a responder las demás sinotambién a formular nuevas.
  61. 61. 42A continuación presentamos un ejemplo de los cuestionamientos que seformularon en un proceso de sistematización referido a la puesta en práctica deun programa de capacitación de pequeños productores que buscaba mejorar suarticulación al mercado:1. Sobre los contenidos técnicos del programa: cuáles y de qué maneracontribuyeron a mejorar: la gestión productiva, la capacidad deorganización, la articulación de los productores al mercado y laconstrucción de confianza entre los participantes; los cambios que harían alos contenidos a partir de la experiencia.2. Sobre la s metodologías y modalidades de intervención empleadas: las quefacilitaron los aprendizajes, su adecuación a los tipos de participantes, suslimitaciones, los cambios que introducirían a partir de la experiencia enmetodologías, modalidades, horarios.3. Sobre las características de los participantes:a) Productores: cómo influyeron diversos factores (edad, sexo, niveleducativo, idioma, características culturales, disponibilidad de recursos)en el proceso de aprendizaje y en la mejor articulación al mercado.b) Equipo: cómo influyeron diversas características (experiencia en lostemas tratados, recursos pedagógicos, idioma, estilo de trato y relación)en el aprendizaje de los productores; qué capacitación hubieranrequerido los técnicos de campo antes y durante la ejecución delprograma.c) Instituciones: los roles jugados por las instituciones participantes y lamanera en que influyeron en el aprendizaje de los productores, su mejorgestión productiva y organizativa y su articulación al mercado; qué rolesse propone asignarles a futuro en programas similares.4. Referidas a conclusiones:a) Razones de los resultados diferentes en las dos zonas en que seejecutó el programab) Ajustes que se debería hacerle a futuro (contenidos y métodos).c) Condiciones básicas necesarias para programas similares, en el entorno(geográfico, de disponibilidad de recursos, económico, de políticas) yactores (productores, equipo, instituciones).Fuente: PyMAGROS: “El desarrollo de los aprendizajes de los productores y su relación con el manejoempresarial del negocio agrícola para una mejor articulación al mercado”. Informe de avance, Lima,2006.
  62. 62. 43Es importante que el equipo esté satisfecho con las preguntas que ha formuladoy que sienta que las respuestas le permitirán obtener los conocimientos quemotivaron a sistematizar la experiencia. Pero a la vez, que asuma que no esposible alcanzar todas las respuestas y satisfacer todas las inquietudes en unsolo proceso de sistematización: enmarcarse en la pregunta eje y asumir ladelimitación que en ella se ha establecido resulta clave para evitar la dispersión yel riesgo de una sistematización interminable.Las respuestas a las preguntas se construyen mediante procesos de debate yreflexión entre todos/as los involucrados/as en la sistematización, incluyendo a lapoblación interlocutora, cuyo punto de vista es fundamental rescatar. En estosdebates confluyen la reconstrucción de la experiencia y su contexto, lossupuestos teórico conceptuales y enfoques, y la información nueva que seconsidere necesario buscar.Se debe tener en cuenta que los momentos de formular preguntas, construirrespuestas y relacionarse con la teoría y enfoques se van articulandopermanentemente. Si bien se comienza con preguntas, muchas veces lasrespuestas dan lugar a nuevas interrogantes que, una vez revisadas a la luz delos criterios mencionados más arriba, son incorporadas al ejercicio de reflexión.Es fundamental igualmente la actitud crítica permanente, para no contentarsecon las primeras respuestas y seguir cuestionando hasta que el equipo estéconvencido de que arribó a conocimientos nuevos, que no eran conscientes paraellos/as antes de iniciar la sistematización.c) Consolidación de los nuevos conocimientos:El punto de llegada del momento de análisis e interpretación es la respuesta a lapregunta eje de la sistematización, que da cuenta de los nuevos conocimientosadquiridos durante el proceso. Esta respuesta da cuenta de lo que se queríasaber y que motivó la sistematización, explicando el sentido que se hadescubierto en la experiencia y que explica su itinerario y evolución.
  63. 63. 44Puesto que el regreso a la práctica es el sentido último de toda sistematización,aunque se haya puesto el énfasis en la discusión y reelaboración de enfoquesteóricos, las conclusiones deberían incluir siempre orientaciones para nuevasacciones. Gran parte del valor de este esfuerzo está en sus potencialidades deacumular conocimientos surgidos de la práctica y útiles para ella, que permitan aotros/as trabajar en mejores condiciones, desde los aprendizajes obtenidos.3.4.4. Comunicación de los resultados de la sistematizaciónEl sentido de este momento final del proceso de sistematización es dar cuenta desus resultados, traduciéndolos en un documento que sirva para comunicar losaprendizajes obtenidos y para orientar nuevas acciones. El elemento central es ahorala comunicación: el reto consiste en permitir que otras personas, que no vivieron laexperiencia, comprendan su lógica, lo que allí sucedió y, especialmente, aprovechenlos conocimientos producidos en ella.A partir de este documento (que puede ser de carácter interno) se podrá elaborarluego diversos productos para ser difundidos, cuyo formato, contenidos y estilodependerán de los públicos a quienes están dirigidos.Es muy importante que el producto de la sistematización resulte atractivo einspirador para sus destinatarios/as. Para ello, los aprendizajes logrados deberíanestar suficientemente fundamentados en la experiencia que permitió alcanzarlos, demanera de hacerlos comprensibles y motivar su aplicación y puesta a prueba ennuevas intervenciones. La claridad y orden en la exposición de las ideas tambiénaportan en este sentido, así como la brevedad suficiente – sin caer en el extremo deun listado de aprendizajes – que asegurará que una mayor cantidad de personaslean el documento.Resulta fundamental no contentarse con la publicación del documento, sino preveriniciativas dirigidas a la difusión del o los productos de la sistematización. Especialinterés se debería poner en la organización de amplios espacios de debate de estas

×