Caso aeronave del Presidente Evo Morales
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Caso aeronave del Presidente Evo Morales

on

  • 593 views

La aeronave de Evo Morales no pudo aterrizar en territorio europeo. Ello representa una falta (por no decir más) para el Derecho Internacional Público. Este trabajo se realizó en el marco de la ...

La aeronave de Evo Morales no pudo aterrizar en territorio europeo. Ello representa una falta (por no decir más) para el Derecho Internacional Público. Este trabajo se realizó en el marco de la cátedra de Derecho Internacional Público, de la Universidad Privada del Este, a cargo de la Prof. Abg. Silvia Rodríguez de Marecos

Statistics

Views

Total Views
593
Views on SlideShare
336
Embed Views
257

Actions

Likes
0
Downloads
1
Comments
0

3 Embeds 257

http://catedradip.blogspot.com 249
http://catedradip.blogspot.com.ar 7
http://plus.url.google.com 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Caso aeronave del Presidente Evo Morales Caso aeronave del Presidente Evo Morales Presentation Transcript

  • Integrantes: Rosa Benítez Osmar Álvarez
  • Tema de Evo Morales Presidente de Bolivia trabajo de Investigación
  • La Sede de la OACI
  • Avión Presidencial de Bolivia Falcón 900
  • Organización de Aviación Civil Internacional también se conoce como Organización Internacional de Aeronáutica Civil', OACI (o ICAO, por sus siglas en inglés International Civil Aviación Organización) es una agencia de la Organización de las Naciones Unidas creada en 1944 por la Convención de Chicago para estudiar los problemas de la aviación civil internacional y promover los reglamentos y normas únicos en la aeronáutica mundial. La dirige un consejo permanente con sede en Montreal (Canadá).
  • El convenio previo al establecimiento de una organización de aviación civil internacional fue elaborado por la conferencia de Aviación Civil Internacional celebrada en Chicago del 1 de noviembre al 7 de diciembre de 1944, que entró en vigor el 4 de abril de 1947. Una Organización Provisional de Aviación Civil Internacional estuvo funcionando desde el 6 de junio de 1945 hasta que se estableció oficialmente la OACI.
  • El Convenio sobre Aviación Civil Internacional • (1944), también conocido como el Convenio de  Chicago tuvo por objeto actualizar las sobre normas de aviación Civil Internacional. Actualmente es el tratado normativo más importante en relación al Derecho Público Internacional Aeronáutico. • En el año 1944 con el final de la II Guerra Mundial próximo, Estados Unidos promovió una Conferencia con el fin de actualizar los acuerdos internacionales sobre Aviación Civil, estancados prácticamente desde Convención de París de 1919. La Conferencia se celebró en Chicago del 1 de noviembre hasta el 7 de diciembre de 1944 con asistencia de delegados de 52 Estados
  • • La BBC Mundo consultó al profesor Antonio Remiro Brotons, catedrático de derecho internacional de la Universidad Autónoma de Madrid, respecto a la legalidad de ese acto. • "Yo lo describo como un acto claramente dudoso. Este no es un avión cualquiera, es un avión presidencial que lleva a bordo a un jefe de Estado y, como tal, goza de total inmunidad y de la misma inviolabilidad y libertades que tendría dentro de su propia nación", respondió.
  • Agregó que un Estado puede decidir cerrar su espacio aéreo, pero, cuando se ha hecho, es porque un dirigente político está perseguido o vinculado a una medida de sanción, como en casos de crímenes internacionales, o para ejercer presión a países vinculados con estos crímenes.
  • • En este caso—según el experto— se trató de un avión presidencial, con un jefe de Estado a bordo, donde no había ninguna razón para que un gobierno le impidiera el sobrevuelo de su espacio durante una conducta pacífica. • La medida que llevaron a cabo los países europeos estuvo basada en un rumor, que resultó no ser cierto. Y claramente es una acción que no es acorde con el derecho internacional.
  • Convención de Chicago y Convención de Viena habrían sido  obviadas al restringir al avión presidencial. Podrían darse acciones  de retorsión, dentro del derecho internacional. Caso de Evo Morales• En el retorno a su país, procedente de Moscú, donde asistió a una reunión de países exportadores de gas, el avión presidencial de Evo Morales que ya se encontraba en el aire casi 3 horas y media, `inexplicablemente' y a última hora, Francia, España, Portugal e Italia le negaron permiso para sobrevolar sus respectivos territorios, hecho que lo obligó a buscar un aeropuerto alternativo y aterrizar de emergencia en el aeropuerto de Viena (Austria), donde permaneció varado durante 13 horas, a la espera de tener luz verde para despegar • ¿Razón?, la mera sospecha de que el ex analista de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) Edward Snowden, perseguido por Estados Unidos tras filtrar a la prensa la existencia de un amplio programa de espionaje mediante Internet, podía viajar a bordo del Falcón 900 del presidente Evo Morales • Finalmente, en la mañana del miércoles 3 de julio, el avión presidencial pudo seguir su viaje hacia Bolivia. • "No se hizo ninguna concesión", aseveró el embajador boliviano ante la Organización de Naciones Unidas, Sacha Llorenti, al referirse a la negativa boliviana de permitir una inspección del aparato para asegurarse de que no transportaba a Edward Snowden. • "El presidente fue muy claro y dijo que no iba a aceptar ese tipo de requisa, porque él estaba hablando con la verdad y no era ningún delincuente para someterse a ese tipo de acciones".
  • • Finalmente, en la mañana del miércoles 3 de julio, el avión presidencial pudo seguir su viaje hacia Bolivia. • "No se hizo ninguna concesión", aseveró el embajador boliviano ante la Organización de Naciones Unidas, Sacha Llorenti, al referirse a la negativa boliviana de permitir una inspección del aparato para asegurarse de que no transportaba a Edward Snowden. • "El presidente fue muy claro y dijo que no iba a aceptar ese tipo de requisa, porque él estaba hablando con la verdad y no era ningún delincuente para someterse a ese tipo de acciones".
  •  Evo Morales calificó de "secuestro" su estancia forzada en Viena.  Lo cierto es que el trato no tiene precedentes y contraviene los tratados y las reglas de la diplomacia internacional.  Pero, ¿es legal negar el espacio aéreo de un país a un jefe de Estado de una nación soberana?  Este no es un avión cualquiera, dice el profesor Antonio Remiro Brotons, es un avión presidencial  que lleva a bordo a un jefe de Estado y como tal, goza de total inmunidad y de la misma inviolabilidad y libertades que tendría dentro de su propia nación  Una medida de estas características, de prohibir su sobrevuelo, tiene que ser muy justificada, por ejemplo que el propio presidente está siendo perseguido por un delito internacional. Pero cuando no es así, como en este caso, se trata de abuso clarísimo de su soberanía, indica el profesor  Es más, señala, se especuló que Snowden iba a bordo, algo que no fue confirmado. Pero aún cuando el rumor sea cierto y el sujeto vaya en el avión, Bolivia tenía perfecto derecho a darle transporte en su avión si intentaba que este señor fuera cobijado por su país.
  •  Porque Snowden está siendo acusado por otro país (EE.UU.) que está buscando la extradición por un delito que ellos dicen ocurrió dentro de su territorio.  Snowden no está acusado de ningún delito internacional y, por lo tanto, tiene derecho a ser protegido por otro país que así lo autorice, y esto incluye su transporte en el avión presidencial.  Es claro que aquí estamos hablando de acto de hostigamiento clarísimo. Se está hostigando a naciones que discrepan de la intención de detener a Snowden.  Detrás de este hecho se encuentran las enormes presiones que ejerce EE UU sobre sus socios europeos y la vergonzosa facilidad con la que algunos de ellos se pliegan a esas presiones, a pesar de haber sido víctimas de actos ilegales, mostrando su falta de integridad.
  • • El incidente disparó un conflicto diplomático. • El canciller boliviano David Choquehuanca subrayó que se "han violado los derechos de tráfico aéreo", pese a que el avión de Morales contaba con la autorización respectiva para aterrizar en Portugal y sobrevolar el cielo francés • El vicepresidente, Alvaro García Linera, anunció: "Hemos hecho la denuncia ante las Naciones Unidas y ante el Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU para iniciar un proceso contra los responsables de esta violación al derecho internacional, al derecho aéreo, que ha puesto en riesgo la vida del presidente de Bolivia al prohibirle pasar por territorio de algunos países europeos que ni en tiempo de guerra sucede".
  • El trato al presidente Evo Morales desató la indignación en Latinoamérica. La mayoría de los líderes hicieron llegar al gobierno boliviano sus expresiones de solidaridad y, a la vez, el repudio a las maniobras de Francia, Italia y Portugal al cancelar los permisos al avión presidencial. En tanto la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) convocó a una cumbre de emergencia, que se realizó el día jueves en la ciudad de Cochabamba (Bolivia). La presidenta Cristina Kirchner señaló que "la ofensa es a todas las naciones latinoamericanas y en especial al pueblo boliviano, y por eso obviamente tenemos que estar en Unasur, para dar una respuesta conjunta".
  •  Caso Evo Morales  Desde La Paz, varios miembros del Gobierno boliviano han acusado a estos países europeos de poner en riesgo la vida del presidente boliviano y de violar las leyes internacionales de derecho de tránsito aéreo y de inmunidad de los jefes de Estado.  "Esto fue orquestado, amañado por el departamento de Estado de Estados Unidos, que utilizando algunos países europeos ha provocado esta situación, con la sospecha de que en el avión presidencial estuviera el señor Snowden", denunció el ministro de Defensa de Bolivia, Rubén Saavedra, que negó tajantemente que tales sospechas fueran ciertas.  Primero, lo que Estados Unidos y sus cuatro países europeos han puesto en evidencia es el ocaso del orden internacional vigente desde la culminación de la II Guerra Mundial. La más elevada expresión de ese orden internacional es la Organización de las Naciones Unidas que, sobre la base de la Declaración de las Naciones Unidas de enero 1942, la Conferencia de Moscú de 1943 y la Conferencia de San Francisco de 1945, inauguró una etapa posterior a la última guerra mundial con el objetivo de garantizar la paz y la convivencia universales.
  • • La detención de Evo Morales ha violado la Carta de las Naciones Unidas, convenios y tratados internacionales pues se desconocieron sus derechos humanos fundamentales, la inmunidad de la que goza en su condición de jefe de Estado y el derecho de ir de un lugar a otro pasando por un lugar intermedio (quinta libertad de la aviación). Se ha desconocido los principios fundamentales del derecho internacional público. “Guerra Fría” entre el Bloque Capitalista hegemonizado por Estados Unidos y el Bloque Socialista encabezado por la URSS, • los antecedentes históricos de este ocaso del orden internacional se remontan, vaya paradoja, al momento mismo del desmoronamiento del socialismo de la Europa del Este. Contrariamente a lo pensando por muchos, el paso de un mundo bipolar a otro unipolar abrió un largo período, no concluido hasta ahora, de invasiones militares de EEUU y sus aliados en varias partes En quinto lugar, muestra con bastante claridad que Europa se ha convertido en la prolongación del territorio de los Estados Unidos. Atrás ha quedado el sueño de presidentes como Charles De Gaulle y Olof Palme, quienes apuntaban, entre otros, a la materialización del sueño europeo.
  • • Al registrarse esta pacífica ocupación de EEUU, los países europeos se han convertido, con la complicidad de sus estados y gobiernos, en verdaderas colonias del imperialismo. En sexto lugar, lo que Estados Unidos y sus aliados europeos no cuentan es que América Latina es otra; que hay pueblos y gobiernos que lejos de amedrentarse por acciones criminales como la desarrollada contra el presidente Evo Morales, lo que hacen es levantar en alto las banderas de la emancipación. Como Dijo el mismo Evo Morales: "Mi pecado es ser indígena y antiimperialista.
  • Conclusión Creemos que El caso Edward Snowden fue origen de un grave incidente diplomático entre Bolivia y varios países europeos. Tras una orden de Washington, Francia, Italia, España y Portugal le prohibieron al avión presidencial de Evo Morales sobrevolar su territorio. Violando claramente los derechos humanos y tratados Internacionales que se arriesgo la vida del Presidente de Bolivia al no permitirle aterrizar