Your SlideShare is downloading. ×
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Modelos de armonización fiscal
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
313
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Modelos de Armonización Fiscal Rafael Salvador Espinosa Ramírez Universidad de Guadalajara Raúl Francisco Montalvo CorzoInstituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey
  • 2. Para Galder con profundo amor RSERCon amor para mi esposa Beatriz y mi hijo Raúl RFMC
  • 3. INDICEPrefacio 1 I. Introducción 5 I.1. Armonización Fiscal para América del Norte 8 II. Revisión Teórica 13 II.1. Armonización Fiscal 13 II.2. Impuesto Óptimo 17 II.3. Integración y Comercio 25 III.Consideraciones Preliminares 31 III.1. Naturaleza de los Mercados Segmentados 33 III.2. Consideraciones sobre Coordinación Tributaria 40 IV. Modelos 49 IV.1. Modelo con Mercados Integrados 51 IV.1.1. Reducción Infinitesimal Uniforme 56 IV.1.2. Reducción Proporcional 59 IV.1.3. Armonización Fiscal 61 IV.2. Modelo con Mercados Segmentados 63 IV.2.1. Reducción Infinitesimal Uniforme 74 IV.2.2. Reducción Proporcional 78 IV.2.3. Armonización Fiscal 82 V. Conclusiones 92Apéndice 99 A1. Mercados Integrados 99 A2. Mercados Segmentados 102Bibliografía 108
  • 4. PrefacioDados los procesos de integración económica y política que hacennecesario el establecimiento de zonas de libre comercio vía el acuerdo detratados multilaterales, se ha planteado la necesidad de que las economíaslleguen a una revisión conjunta de sus políticas fiscales, donde losmecanismos utilizados pueden variar desde reducciones multilaterales ensus tasas de impuestos hasta la búsqueda de una armonización de susestructuras tributarias.La existencia de una pluralidad de estructuras fiscales en materia decontribuciones provoca un encarecimiento de los precios de los productosy servicios originando competencias fiscales desleales. Es ahí donde surgela necesidad de reformas políticas, que involucre a todos los participantesdel mercado global.Se ha considerado que esta diversidad en estructuras fiscales dentro deprocesos de integración económica es causa de barreras comerciales en símismas. Es necesario un conjunto de reformas globales en materia depolíticas impositivas. Eliminar las barreras comerciales implica desarticularno solo una estructura de aranceles y subsidios, sino también lasdiferencias impositivas. Esta eliminación de barreras fiscales al comerciopuede verse ya sea como una reducción simultanea en los impuestos, oalternativamente como un proceso de armonización impositiva quegarantice el adecuado flujo de recursos fiscales.Hablar de una reducción multilateral implica establecer variaciones en lastasas optimas de impuestos que traten de explicar si se puede llegar,mediante su utilización, a una mejora en el bienestar. Hablar dearmonización implica variar las tasas de impuestos en cada país, tratando 1
  • 5. de encontrar una media entre estas, y buscar que el beneficio de los paísesinvolucrados mejore.Debido a la existencia de intereses diferentes para cada una de laseconomías, niveles de vida cuyas preferencias difieren ampliamente unasde otras, los niveles de ingresos de estas y de los individuos que lasconforman, entre muchas otras, el planteamiento de reformas fiscales escomplejo. Pero las economías simplemente se basan en cubrir susobligaciones presupuestarias y es este el supuesto el que se debe demanejar.Como se menciono anteriormente, dentro de este planteamiento dereformas fiscales esta la armonización fiscal que, en base a la definición enla Unión Europea, tiene como propósito establecer condiciones detributación y gasto publico similares a las que existirían dentro de unaeconomía unificada; así como eliminar las influencias y factores (fiscales)de los que emergen distorsiones de las condiciones de competencia entreproductos y a la circulación de factores. Es decir, es un enfoque decomercio internacional: el planteamiento necesario para abordar laarmonización fiscal entre países que intenten establecer estas zonas de librecomercio.La búsqueda de una tasa óptima en sus impuestos a través de los diferentesreformas fiscales establecerá las condiciones y escenarios a los que losparticipantes en el juego de la globalización deben de manejar para estar enuna continua participación y sin temores de jugar con estrategias pocorazonables.Hoy en día México se encuentra inmerso en mercados de libre comerciocon Estados Unidos (EU), Canadá, países de Sudamérica, Centroamérica ycon la Unión Europea (UE); es decir, México es un país integrante de un 2
  • 6. mercado globalizado. Por otro lado, dada la integración monetaria en la UEy la coordinación en materia de política fiscal, en la cual las decisiones degasto son independientes pero en el esquema de los ingresos tributariosexiste armonización fiscal entre los países miembros; surgeinmediatamente la pregunta acerca de la posibilidad de que en América delNorte se aplique alguna de estas reformas.Si bien en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, (TLCAN),los países no son homogéneos como parece que son algunos de ellos en laUE, es posible que tales políticas comerciales tengan efectos diferentes opor lo menos ambiguos respecto a los presentados para la UE, por talrazón, es importante preguntarse ¿qué podría pasar en un entorno en elcual los países difieren de tamaño como el caso de Estados Unidos oCanadá con México cuándo se intenta armonizar la política fiscal sobre losbienes comerciables y que repercusiones tiene en el bienestar mundialcomo nacional?Este libro es el resultado modesto de una aproximación teórica a estaposibilidad de coordinación fiscal en presencia de tamaño de economíassignificativamente distintas. En este se desarrollan dos modelos posibles:primero, un modelo con el argumento de los mercados integrados deacuerdo al común de la literatura económica sobre coordinación fiscal enprocesos de integración económica. Aunque mucho se ha trabajado alrespecto, incluimos la presencia de tamaño de economías distintas yconsideramos su impacto en el bienestar. Esto es algo relativamente pocotratado en la literatura convencional.En segundo, planteamos un modelo con mercados altamente segmentadosmás acorde a estrategias de competencia diferenciadas en los contextos delos procesos de integración y en concordancia con la manera como lasempresas trabajan internacional mente en los espacios económicamenteintegrados. El ejercicio de ambas posibilidades en un modelo teórico ofrece 3
  • 7. la posibilidad de realizar aventuradas pero interesantes conjeturas útilesante los posibles escenarios no necesariamente lejanos. RSER RFMC 4
  • 8. I. IntroducciónEl libre comercio, entendido como el intercambio de bienes y servicios, hacontribuido al desarrollo y mejoramiento económico y social de lasnaciones integradas desde comienzos de la civilización. Sin embargo, elconstante incremento de la internacionalización de la actividad económicaestá actuando sobre las estructuras fiscales nacionales diseñadas para unmundo menos integrado, por lo que el libre movimiento de los bienes yservicio, en algunos acuerdos, ha implicado también el libre movimientode las bases fiscales.De esta manera, la integración económica y política tiene el deber deestablecer zonas de comercio mediante acuerdos multilaterales, donde seplantea la necesidad de que las economías revisen conjuntamente suspolíticas fiscales, en que los mecanismos utilizados pueden variar desdereducciones multilaterales en sus tasas de impuestos hasta la búsqueda deuna armonización de sus estructuras tributarias.El tema de la armonización fiscal surge como cuestionamiento del porvenirde los países derivado de la integración de la economía mundial amediados del siglo XX. Donde las autoridades económicas en su afán deproteger las empresas y, por ende, la producción doméstica imponenbarreras arancelarias a fin de asegurar la participación del mercado local enel mercado internacional. Por lo que, los gobiernos, restringen la entradade bienes de importación, reduciendo su demanda al imponerles una tasaimpositiva excesiva que incrementa sus precios muy por encima de losproductos domésticos.Lo anterior lo aplican los estados sin considerar que las barrerasarancelarias no permiten impulsar el crecimiento a partir de los acuerdoscomerciales. Así, la armonización fiscal se manifiesta como un instrumento 5
  • 9. facilitador de los procesos de integración económica capaz de generarresultados benéficos para los países que participen de los acuerdos.Aunado a lo anterior, los resultados generados por los acuerdoscomerciales celebrados entre países con características no homogéneasparecen no cumplir del todo con las expectativas. Tal es el caso de México(TLCAN), una economía en desarrollo con acuerdos de libre comercio conpaíses desarrollados, como lo son Canadá y Estados Unidos, donde laaplicación total de los términos comerciales está generando conflictos en lasociedad, debido a que sus beneficios no han sido tan evidentes,principalmente, sobre el sector económico medio bajo.Un ejemplo palpable de la eficiencia de la armonización de las basesfiscales es la Unión Europea, que se ha ido integrado como resultado dedecisiones políticas y de cambios tecnológicos, reduciendo así los costos decomercio y propagando a su vez la información entre países, proceso quese ha acelerado por acuerdos comerciales. Sin embargo, en un principio elacuerdo de libre comercio e igual moneda, condujo al incremento deltránsito de personas lo cual generó compras inter-fronterizas y fuga deingresos. Así, con la finalidad de reducir las distorsiones sobre el ingresode los gobiernos, el Consejo de la Unión Europea se vio en la obligación defijar un sistema de armonización fiscal de banda, con el cual se estableció unnivel mínimo y máximo de tasa impositiva que reduce la fuga de capitalpor compras realizadas en las fronteras.De tal manera que consideramos armonizar las bases fiscales como unaopción factible para alcanzar la eficiencia en la producción, en el consumoy para evitar cambios en los patrones comerciales, permitiendo elegir elprincipio de comercio de acuerdo a las necesidades recaudatorias de cadapaís y de la distribución del ingreso de los gobiernos. Por consiguiente, lanecesidad a priori de la promoción de reformas fiscales que impliquenarmonización fiscal, es la eliminación de las barreras arancelarias a fin deforjar un libre comercio absoluto que reduzca las distorsiones derivadas de 6
  • 10. las diferencias en las estructuras fiscales. Así, el objetivo principal de laarmonización fiscal es implementar una tasa impositiva óptima o incluso laeliminación absoluta de las barreras arancelarias que permita generarbeneficios análogos para las naciones integradas sin que ello impliquecostos comerciales.Las consecuencias de la no coordinación fiscal, así como el hecho de que lasinversiones estratégicas no se basan en la eficiencia económica vista comocostos relativos de trabajo y producción sino por cuestiones impositivas,implican que la eficiente distribución de recursos entre las nacionesparticipantes no pueda ser alcanzada.Otro de los temas relevantes en este análisis son los efectos de laarmonización fiscal sobre el bienestar, que han sido discutidosampliamente así como las características que deben poseer las naciones conacuerdos comerciales para verse plenamente favorecidos por este tipo depolítica.Los modelos de competencia perfecta sugieren que entre las característicasde las naciones necesarias para hacer aplicable la armonización seencuentra homogeneidad en tamaño, estructuras fiscales y preferencias.Sin embargo, la complejidad de la realidad permitió aplicar el supuesto decompetencia imperfecta y los bienes públicos en sus modelos. Lo quepermitió deducir que cuando los países requieren de ingresos víaimpuestos es necesario establecer una tasa impositiva que les permita crearlos bienes públicos demandados. Ésta tasa será la misma para ambasnaciones debido a la homogeneidad en tamaño y preferencias. Cuando eltamaño y las preferencias son desiguales tenemos que los efectos sobre elbienestar serán distintos en cada uno de los países, dependerá del tamañorelativo.En resumen podemos afirmar que debido a la integración económica ypolítica que se ha venido dando en los últimos años, se ve la necesidad de 7
  • 11. establecer zonas de libre comercio mediante el acuerdo de tratadosmultilaterales, donde se plantea la necesidad de que las economías lleguena una revisión conjunta de sus políticas fiscales, donde los mecanismosutilizados pueden variar desde reducciones multilaterales en sus tasas deimpuestos hasta la búsqueda de una armonización de sus estructurastributarias.El tema de armonización fiscal surge como cuestionamiento del porvenirde los países que establecen un tratado de libre comercio. En especial secuestionan los alcances del Tratado de Libre Comercio (TLC) dada laheterogeneidad de las partes que lo conforman. Existe como base de esteanálisis, la armonización establecida en la unión Europea, pero dadas lascircunstancias en que se dio dicha armonización, y las características de losmiembros que la forman, no es posible obtener de aquí respuestasconcluyentes.I.1. Armonización Fiscal para América del NorteComo se menciona anteriormente, la armonización tributaria en materia decomercio exterior es producto derivado de la integración de la economíamundial a mediados del siglo XX, que hizo necesario el establecimiento dezonas de libre comercio vía el acuerdo de tratados multilaterales en dondese prevé un proceso de armonización como un instrumento facilitador delos procesos de integración económica. De otra forma la desigualdad en lossistemas tributarios funcionan como barreras al comercio.La constitución de la Organización Mundial de Comercio (OMC) establecelas bases de un orden comercial internacional ampliado y ambicioso encuanto a sus objetivos, abriéndose para América Latina la posibilidad departicipar en una conveniente apertura económica de mayor alcance. 8
  • 12. Sabemos que todos los tratados de libre comercio son el resultado de unaincidencia de intereses regionales, políticos, económicos e incluso sociales.A partir del final de la segunda guerra mundial y como producto dehaberse constituido la Organización de las Naciones Unidas (ONU) escuando se inicia formalmente un proceso de establecimiento de zonas delibre comercio a través del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros yComercio (GATT ).Aparecen así, las primeras expresiones de integración regional, bajo elmodelo de zona de libre comercio como son: la AsociaciónLatinoamericana de Libre Comercio (ALALC), el Mercado ComúnCentroamericano, el Acuerdo para la Recuperación económica de laCuenca del Caribe, el Acuerdo de libre Comercio entre Estados Unidos yCanadá, entre otros. Estos esquemas de integración responden a laindicación que el GATT otorga a las zonas de libre comercio.Es precisamente como producto de este esfuerzo de eliminación arancelariasobre los productos y servicios de ciertas regiones, que resultan losprocesos de armonización (para nuestro fin, tributario) como instrumentosde indispensable acercamiento hasta el punto donde se logra el objetivocomún buscado. Los procesos de integración económica entre diversospaíses responden a un proceso económico e histórico racional.Para el caso de nuestro país, México, es importante analizar queimportancia tiene participar en el Tratado de Libre Comercio de Américadel Norte (TLCAN), así como también los intereses de los otros dos paísesinvolucrados, Estados Unidos y Canadá.Resulta evidente que el primer interesado en esta apertura es el lídereconómico del siglo XX, Estados Unidos, en un intento por incidir en elproceso de integración del Área de Libre Comercio de las Américas 9
  • 13. (ALCA). Para Canadá su adhesión al TLCAN se presentó como unaoportunidad de buscar nuevos mercados.Debido a la situación de México: la imposición de restricciones de EstadosUnidos a México para sus exportaciones de acero, el embargo atunero,restricciones a las exportaciones textiles y de ropa, entre otras, solo contabacon la alternativa de consolidar las gestiones para la celebración de untratado trilateral que le permitiera realizar un comercio internacionalapoyado en parámetros de mayor beneficio soportados en el GATT. Es asícomo queda establecido el acuerdo entre los tres países: México, EstadosUnidos y Canadá. Un tratado económico y a la vez tributario. En el aspectotributario se refiere a un proceso de eliminación y disminución arancelariade bienes y servicios, así como también facilidades a la inversión (Ramírez,1999).A partir del establecimiento de estos tratados, es que se plantea lanecesidad de reconocer que los procesos de integración económica obligana los interesados a realizar acuerdos en el planteamiento de las reformasfiscales, en este caso particular, de armonización en aspectos específicosrequeridos por las partes que lo conforman. En este sentido los impuestosdejan de ser una variable de decisión domestica para volverse un tema deincumbencia internacional.Dada la gran participación de económicas en el mercado global, se hacuestionado la participación del gobierno en orden de favorecer aldesarrollo de determinados sectores productivos considerados estratégicos.El manejo impositivo es por excelencia el instrumento fundamental en lapromoción del sector productivo.En este caso Krugman (1982) analiza la liberalización de impuestos en unaindustria, obteniendo como resultado que cada país aumentaría tanto las 10
  • 14. exportaciones como las importaciones pertenecientes a dicha industria; losproductores de ambos países ganarían con una liberalización mutua en unaindustria si ningún país tiene una fuerte ventaja comparativa en dichaindustria y, además, los productos de las distintas empresas dentro de laindustria están muy diferenciados.Krugman (1984) desarrolla otro modelo de oligopolio con mercadossegmentados donde las empresas actúan según el supuesto de Cournot,que muestra cómo la protección puede constituir una vía de fomento de lasexportaciones, ya que, al permitir a las empresas nacionales aumentar susventas a costa de sus competidoras extranjeras, ello significa un incentivopara que aquellas aprovechen sus economías de escala o aumenten susgastos en investigación y desarrollo, todo lo cual podría traducirse enmejoras de competitividad y mayores exportaciones.Entonces, se puede plantear que dados los modelos de competenciaimperfecta se asocian con situaciones de equilibrio que no son optimas dePareto, cabria la posibilidad de adoptar medidas de política, tantocomercial como industrial (en forma de impuestos, subsidios a laexportación, subsidios a la producción, etc...) encaminadas a corregir lasdistorsiones y que condujeran a la economía al optimo. Es decir, aunque elcomercio internacional sea beneficioso, pudiera ser que el libre comercio nofuera la política optima y que existieran intervenciones que llevaran a unmayor bienestar.Existe un trabajo de Brander y Spencer (1983) que parte de un modelo deduopolio con las empresas actuando de acuerdo al supuesto de Cournot, laexistencia de competencia imperfecta lleva a que una de las empresasdisfrute de unos beneficios superiores al coste de oportunidad de losrecursos que emplea. Se argumenta entonces que la acción del gobiernopuede desviar estos beneficios extraordinarios desde la empresa extranjera 11
  • 15. a la empresa nacional: un subsidio en esta ultima tendría efectosdisuasorios sobre las decisiones de la inversión y producción de la empresaextranjera con lo que los benéficos de la empresa nacional aumentarían enuna cantidad superior al valor del subsidio.Estos trabajos solamente nos dan una pequeña muestra de cómo distintasestrategias impositivas inciden sustancialmente en el desarrollo indsutrial,y esto no es trivial. Podemos entonces observar que el éxito o el fracaso deuna reforma fiscal se basa en una gran cantidad de supuestos, tales como eltipo de mercado, tipo de producto, interrelación entre las empresasnacionales y extranjeras, etc... 12
  • 16. II. Revisión TeóricaLa literatura del pensamiento económico se ha esforzado por establecer lascaracterísticas y funcionamiento de los mercados como instrumentos decomercio. La idea anterior predominante sobre los mercados, fue el hechode que la demanda de bienes era satisfecha por la oferta de los mismos,dándose como consecuencia el vaciado de mercados, es decir, se alcanzabaun equilibrio de mercado. El conocimiento de todo individuo sobre losprecios de los bienes y servicios (información simétrica) era un supuesto decompetencia perfecta sobre la cual los primeros ensayos económicosclasificaban a los mercados.Es a partir de este principio que las reformas de política comercial sesustentan. El comercio es si mismo tiene una lógica que trasciende laeliminación de barreras comerciales “convencionales” y va mas allá, a laeliminación de barreras comerciales “no convencionales” como las tasasimpositivas domésticas lo cual no implica su eliminación sino lacoordinación internacional de las mismas para que no se conviertan en unmecanismo de competencia desleal internacional.II.1. Armonización FiscalKeen (1987) muestra que bajo un mecanismo de reforma fiscal multilateralhacia una media ponderada de estructuras de impuestos preexistentes (unaclase de armonización), es una mejora potencial en el sentido de Pareto. Laarmonización fiscal se propuso en la Unión Europea para reducir controlescostosos fronterizos entre los países miembros y evitar una posible prácticafiscal proteccionista cuando los aranceles fueron impedidos. Se considerantasas de impuesto inicialmente arbitrarias y se trata de mostrar que unsistema fiscal distorsionante pero común es preferido sobre un sistemaindividual distinto en cada país. 13
  • 17. En Keen (1987) el modelo desarrollado supone dos países, domestico yextranjero, y N bienes, un consumidor representativo en cada país. Semaneja el supuesto que no existen otras distorsiones más que los impuestosal consumo bajo el principio del destino. El sector productivo en ambospaíses es caracterizado por competencia perfecta y los ingresos fiscales sondevueltos a los consumidores de manera no distorsionante. El equilibriomundial esta derivado a partir de las funciones de gasto e ingreso, el gastodoméstico se iguala al ingreso nacional incluyendo el flujo de impuestos asícomo un factor de transferencia que identifica la mejora potencial debido ala reforma fiscal, por último, se asume un primer bien como numerario ysin impuesto.Para analizar el bienestar se determina por estática comparativa los efectosde la reforma fiscal sobre la función utilidad del agente representativo, separte de tasas de impuesto distintas en los países y se aplica sobre éstasuna media ponderada como una técnica de armonización, donde, lapendiente de la curva de demanda o la derivada segunda de la función degasto de cada país en relación a la suma de las pendientes mundiales es elponderador.Concluye que analizando el bienestar (sobre la función de utilidad delagente representativo) se determinan los efectos de una política fiscal,donde se mejora en el sentido de Pareto al establecer una media ponderadaen las tasas de impuestos, ya que se reduce la pérdida de peso muerto sinexistir alteración de los precios mundiales, debido a que la demanda semantiene igual, ya que la ganancia de un país es la pérdida del otro.Keen (1989) establece la posibilidad de que una coordinación en losimpuestos se pueda justificar en base a la eficiencia como una respuesta dedistorsiones en el mercado inducidas por tales impuestos. Su objetivo es 14
  • 18. lograr un mejor resultado, encuentra la forma en que la política dearmonización sea eficiente en el sentido de Pareto sin necesidad decompensación, si existe un mecanismo de protección grande. Se establece lanecesidad de realizar este análisis debido a que si la compensación entrepaíses no es posible, las ganancias de armonización disminuyen y existiríala posibilidad de que fueran tan pequeñas que pasaran desapercibidas. Sebasa en el modelo de Keen (1987), donde la variante en este modelo son lascondiciones del bienestar doméstico y mundial.En Keen (1989), el supuesto fundamental de este argumento es que lospaíses buscan ventaja internacional aplicando un impuesto alto a lasimportaciones, esto conforme al principio del destino que permite una nulaaplicación de impuestos a las exportaciones. Se utilizan tres tipos dearmonización: en la primera, se toma como tasa coordinada los impuestossobre los términos comerciales de importación y bajo el hecho de que losprecios mundiales no son afectados, gravar coordinadamente lasimportaciones implica que la reforma fiscal internacional es estrictamentepositiva para ambos países. La segunda tasa coordinada propuesta es unamedia ponderada de tasas impuesto donde el ponderador es la pendientede la curva de demanda respecto a la suma mundial, el resultado obtenidoes Pareto eficiente únicamente para dos bienes si las tasas de impuesto delos países son de signo opuesto. Por último, para el caso de n bienes lareforma fiscal es Pareto eficiente sin necesidad de compensación si no hayefectos precios cruzados entre los bienes gravados o si las pendientes de lacurva de demanda son idénticas entre países.Lahiri y Raimondos-Moller (1998) analizan el efecto de la armonización enel bienestar con impuestos indirectos en dos economías abiertas. Lasganancias de los impuestos son usadas para la producción de un bienpúblico no comerciable. Establecen que los niveles de bienestar sonafectados de dos formas: cambios en los niveles de provisión de bienes 15
  • 19. públicos y cambios en la pérdida de peso muerto asociado con losimpuestos. El modelo de este artículo se basa en Keen (1987) e incorpora laproducción de un bien público utilizando el factor trabajo para suproducción además de m factores de la producción para n bienescomerciables bajo competencia perfecta, todos los factores se asumeninternacionalmente inmóviles y su oferta es fija.Como resultados se tiene que una mejora potencial en el sentido de Paretoes armonizar cuando el bien público es ofertado de forma excesiva (sub-ofertado) en ambos países, sin embargo, también es una mejora potencialcuando existe una oferta pobre (sub-ofertado) del bien público si se cambiaapropiadamente la definición del ponderador de acuerdo a esta sub-ofertaen ambos países; por último se tiene que es una mejora estrictamente en elsentido de Pareto si el bien público es sub-ofertado en el país de la tasa másbaja de impuesto y sobre-ofertado en país de la tasa más alta, modificandoadecuadamente el ponderador de acuerdo a estas condiciones de oferta delbien.Keen, Lahiri y Raimonds-Moller (2002) muestran que bajo competenciaimperfecta, el efecto total de la armonización fiscal indirecta puededepender crucialmente de la forma en que los impuestos son recaudados,ya sea por el principio del destino o del origen. En un modelo estándar decompetencia imperfecta, mientras que la armonización siempre provocapor lo menos la mejora de un país, esta puede ser una mejora en el sentidode Pareto cuando los impuestos son recabados bajo el principio de destino,la armonización de impuestos basados en el origen es seguro una perdidaen el sentido de Pareto cuando las preferencias en los dos países sonidénticas, y es posiblemente aun cuando ellos difieran. El modelo planteade manera ilustrativa la experiencia vivida en la Unión Europea, dado quese tiene una forma de recaudación de impuestos por el principio de destinoy donde se propuso una recaudación de impuestos basados en el origen. 16
  • 20. Los supuestos del modelo básicamente se basan en el modelo planteado enKeen y Lahiri (1993), donde existen dos países uno domestico y unoextranjero; un consumidor representativo para cada país. Se planteanfunciones de utilidades de los dos países de forma cuasi lineales. Losresultados muestran que la armonización puede ser una buena políticacuando los impuestos son recaudados con un principio de destino (porque,hablando de manera muy vaga, este mitiga la ineficiencia en la asignacióninternacional de consumo implicado por diferencias de impuestosinducidas en los precios de los consumidores) pero sería una mala políticasi los impuestos son recaudados basados en el origen (debido a que esteempeora la ineficiencia de la producción moviéndola al país de bajoscostos y así en equilibrio, bajos impuestos).Así, este resultado sorprendente agrega una nota de precaución a ladiscusión en la reforma fiscal de bienes en la Unión Europea. Aquí hay uncaso claro en donde, aun teniendo efectos de ganancias por un lado, laarmonización es una política ambiguamente mala. Entonces lo quepodemos decir de acuerdo a este modelo es que los resultados seanfavorables o desfavorables dependen de un contexto económico másgeneral con el cual la armonización ocurre.Tenemos entonces que tras analizar la literatura sobre armonización fiscalentre dos países y con diferentes estructuras de mercado, obtenemos lametodología para obtener una tasa impositiva.II.2 Impuesto ÓptimoTambién se plantea la necesidad de revisar la literatura que presenta comobase de sus supuestos la existencia de una tasa perfecta (optima) bajodiferentes estructuras de mercados y basados en diferentes supuestos. 17
  • 21. Janeba (1998) plantea que aun con mercados de competencia imperfectaexiste una fuerte tendencia a la política libre. En contraste a lo que planteala literatura, donde se expresa que la política estratégica de mercado hamostrado que gobiernos con mercados en competencia imperfecta tieneincentivos a subsidiar las exportaciones de sus propias empresas hallevado a una política libre donde se aplica un excesivo incremento delsubsidio.En el artículo de Janeba (1998) se describe que la fuerza que los guía es labuena disposición de las empresas por aprovechar los diferenciales en losimpuestos o subsidios relocalizando su producción. Un pequeñodiferencial en los impuestos induce el cambio en la estructura del mercadotiene un efecto insignificante en el equilibrio del oligopolio, pero unimpacto significante en las ganancias del gobierno.Cuando una política de impuestos es no discriminatoria, los gobiernosganan (pierden) atrayendo a todas las empresas cuando a la producción sele impone un impuesto (subsidio). Así, una política libre es el únicoequilibrio. De esta forma, desde el punto de vista de los dos paísesproductores, una política libre de Pareto (no-discriminación) domina elequilibrio de intervención (discriminación), la no-discriminación es unmecanismo simple que resulta en un mutuo resultado de beneficio.Janeba (1998) propone brindar junto con dos teorías bien conocidas,interesantes pero contrastantes supuestos. Con un juego no cooperativo demulti-etapas se muestra que la política libre es un equilibrio perfecto deljuego. Cuando los gobiernos no discriminan y el consumo domestico espequeño, entonces el bienestar de cada país es alto comparado con unasituación en donde las empresas son subsidiadas. Cuando el subsidio de la 18
  • 22. empresa extranjera puede ser evitado, sin embargo, un gobierno podríaquerer subsidiar a su propia empresa.La imposibilidad de discriminar contra la empresa extranjera es crucial.Los acuerdos internacionales como el GATT o las leyes de la UniónEuropea a menudo establecen reglas de no-discriminación. Tales acuerdosson mutuamente benéficos dado que las desviaciones llevan a aumentos desubsidios excesivos los cuales son peores que la no-discriminación.El resultado principal del artículo fue derivado bajo el supuesto de que losgobiernos minimizan su excedente neto. El modelo contiene muchos otrossupuestos importantes los cuales juegan papeles principales en el modelode mercado estratégico. Dos supuestos son particularmente interesantesaquí. En este artículo se asume que las empresas compiten en cantidadesmás que en precios. Los gobiernos tienen un incentivo a imponerimpuestos más que a subsidiar las importaciones. Un incremento en elimpuesto tiene siempre un efecto directo negativo (cantidades dadas), peroen contraste en el presente modelo impuestos altos tienen un efectoestratégico positivo cuando las empresas eligen precios. Un fuerte efectoestratégico puede debilitar cada incentivo de la empresa de localizarse enun país de bajos impuestos.Un segundo supuesto importante en este artículo es el tiempo de lossucesos. Se asume que los gobiernos eligen los impuestos antes de que lasempresas tomen sus decisiones de localización y producción. Este supuestocaptura un importante aspecto real dado que muchos gobiernos danincentivos de impuestos para empresas que hacen su inversión inicial. Noes, sin embargo, común que los gobiernos cambien sus políticas deimpuestos después de que las empresas han invertido su capital. Despuésde que las empresas han establecido su compromiso a un lugar enparticular un gobierno está tentado a imponer altas tasas de impuestos ya 19
  • 23. que el capital es relativamente inmovible. Por otra parte, dado que lasformas de aplicar impuestos varían, es importante analizar cuál es elbienestar que se obtiene de aplicar las diferentes formas de imposición.En el articulo desarrollado por Grazzini (2002) se desarrolla unacomparación entre el impuesto por unidad y un impuesto ad valore en elbienestar. Grazzini (2002) plantea que cuando a los bienes se les aplica unimpuesto en economías de competencia imperfecta, dos fuentes dedistorsión surgen. Primeramente, existen distorsiones generadas por elmecanismo del mercado, i.e., el uso del poder de mercado. Segundo,cuando el impuesto sirve para recolectar recursos que financien unosrequerimientos de presupuesto público dado. Distorsiones adicionales seintroducen vía impuestos en los bienes y esto puede ser más o menossevero dependiendo de la elección del impuesto.Para comparar las propiedades de bienestar de diferentes formas deimpuestos, la literatura de finanzas publicas a concentrado la atención enimpuestos ad valore contra impuestos por unidad. Bajo competenciaperfecta, los dos tipos de impuestos son equivalentes. Sin embargo, bajomonopolio un impuesto ad valore es superior en el bienestar sinambigüedad al impuesto por unidad que surge de la misma forma.Este articulo muestra un contra-ejemplo a la literatura previa la queestablece el dominio de un impuesto ad valore sobre un impuesto porunidad en estructuras de oligopolio. En un modelo de oligopolio Cournotcon un bien homogéneo y costos simétricos, mostramos que un impuestopor unidad puede dominar el bienestar en un impuesto ad valore, cuandoel número de consumidores es relativamente más grande que el numero deoligopolistas. 20
  • 24. Los supuestos del modelo son: una economía productiva con dos bienesdonde existen n m agentes. Estos se comportan de dos formas, losagentes i, i 1,..., -los consumidores- se comportan de manera competitiva nen el mercado y sus dotaciones iniciales consisten solamente del bien 1. Losagentes j, j 1,..., m -los oligopolistas- no tienen inicialmente ningún bien,pero les pertenece cada una de las tecnologías necesarias para producir elbien 2 usando el bien uno como materia prima. Es importante hacer notarque en este modelo los oligoplistas son simultáneamente productores yconsumidores. Entonces, se analiza cómo afecta el bienestar de losparticipantes en la economía, el hecho de aplicar un impuesto ad valore t yun impuesto por unidad . Se analiza una comparación entre el bienestarobtenido aplicando cada uno de estos tipos de impuestos en el modelo deoligopolio. Si se tiene que el número de consumidores es lo suficientementegrande en comparación con el número de oligopolistas, el bienestar por unimpuesto por unidad domina al impuesto ad valore.Existe otro modelo que se desarrolla de manera estocástica que analiza laforma de obtener políticas óptimas a través de una estructura de mercadode competencia imperfecta. Guo (2003) examina la política fiscal óptima enun modelo estocástico de horizonte finito de un agente representativo quemuestra una función de utilidad con políticas de demandas designadaspara aminorar las fluctuaciones cíclicas de los negocios1 y mercados deproductos en competencia imperfecta. Se encuentra que el impuestooptimo de trabajo es constante cuyo signo está determinado por el poderrelativo de la externalidad de consumo y poder de monopolio. Sinembargo, el impuesto optimo de capital es definitivamente negativo yafecta la economía contra cíclica.Guo (2003) muestra que modelos con acumulación de capital, competenciaimperfecta y políticas de demandas de dirección. Guo se basa en un1 Este tipo de política se relaciona con el termino en ingles“Keeping up with the Joneses”. 21
  • 25. modelo estocástico desarrollado recientemente incorporando laacumulación de capital y mercados de productos bajo competenciaimperfecta. Estas extensiones sirven para identificar algunas característicasadicionales del modelo y parámetros que gobiernan la política fiscalóptima. Especialmente la acumulación de capital introduce unainterdependencia dinámica entre agregados macroeconómicos y lacompetencia imperfecta agrega una segunda falla al mercado en el análisis.El medio de producción consiste en dos sectores: bienes intermedios yfinales. Los productores de bienes intermedios un grado de poder demonopolio, mientras que el único bien final es producido en mercados decompetencia perfecta. Como propietarios de todas las empresas, los dueñosreciben beneficios en forma de dividendos a los que se les aplicanimpuestos a la misma tasa que de las ganancias de capital.Bajo políticas que disminuyen las fluctuaciones cíclicas de los negocios ycompetencia imperfecta, se encontró que como en resultados anteriores, elprimer-mejor impuesto en las ganancias de trabajo es una constante que esindependiente de las perturbaciones de la productividad. Además,podemos decir que el signo del impuesto optimo de trabajo es teóricamenteambiguo, determinado por la fuerza relativa de la externalidad deconsumo y poder de monopolio.Se mostró también que el primer-mejor impuesto para las ganancias decapital es definitivamente negativo, esto es, el subsidio óptimo de capitalsirve para eliminar las diferencias entre los productos marginales privadosy sociales de capital. Además, se puede decir que el primer-mejor subsidiode capital no depende del consumo de los spillovers. Finalmente, cuando elsector intermedio es perfectamente competitivo, el impuesto / subsidio decapital se convierte en cero dado que la ineficiencia del monopolio noexiste. En este caso la primer-mejor política solo consiste de un impuesto 22
  • 26. del trabajo de tiempo invariante que corrige las externalidades deconsumo.Chang (1995) establece que el diseño de cualquier política fiscal nodescuidaría las influencias de los impuestos en el empleo y en la asignaciónde recursos. Introduce explícitamente los bienes demandados y empleoofertado, más que las ganancias de los salarios y esfuerzo del trabajo, en lafunción de utilidad del individuo. El modelo de un sector usadoampliamente en la literatura de salario eficiente es ampliado a un modelode dos sectores permitiendo diferencias en los métodos de producciónusado para dos sectores o industrias. En general, este articulo se desarrollapara derivar las tasas optimas de impuestos en los bienes y en el trabajo enun modelo de empleo eficiente. Una aproximación de dos etapas se utilizapara derivar las condiciones referentes a tasas de impuestos optimas detrabajo y bienes.Chang (1995) muestra que un factor de impuestos parcial o generalimpuesto en el trabajo causa que la tasa de desempleo se incremente. Esteefecto adverso puede ser tan grande en tamaño para minimizar la perdidade bienestar del impuesto, el gobierno puede reducir la tasa de impuestoen el trabajo e incrementar las ganancias principalmente del impuesto enlos bienes. En algunos casos puede ser deseable subsidiar más que aplicarimpuestos en los servicios del trabajo.Carlsson (2000) realiza un estudio en cuanto a la aplicación de impuestospara la emisión en el medio ambiente. El problema lo analiza mediante tresdiferentes tipos de modelos de duopolio: los modelos de Cournot de cicloabierto y de ciclo cerrado y el modelo de Stackelberg. Cada empresa hacesu elección del nivel de producción y el nivel de una variable estratégica.La elección de esta variable estratégica afecta las emisiones y el costomarginal. Se comparan las propiedades de estos tres modelos de duopolio 23
  • 27. y se deriva y comparan los impuestos ambientales óptimos. Se muestra quesi el impuesto optimo es menor o mayor que los costos marginalesambientales depende de la trasmisión de información y del efecto de lavariable estratégica en los costos marginales. En adición, las diferencias enproporción de mercados y la influencia del impuesto en la estructura decosto juegan roles importantes en la determinación de los impuestosóptimos del ambiente.Carlsson (2000) se plantea que la forma de obtener el impuesto optimo bajocompetencia imperfecta se consta de dos partes: el nivel optimo dedisminución y la corrección optima de las distorsiones de competenciaimperfecta. Compara las propiedades de los tres modelos de duopolio conestructura de mercado exógeno y se derivan impuestos óptimos para todoslos modelos. Se establecen, además, condiciones bajo las cuales elimpuesto optimo es menor o mayor que los costos marginales del ambientey muestran que las expresiones de los impuestos óptimos son alterables alos supuestos principales acerca de las condiciones de demanda y de costostanto como en la presencia de efectos estratégicos.Este autor muestra como la trasmisión de información afecta elcomportamiento de las empresas y como esta afecta el impuesto optimo.Como resultado obtiene que el impuesto óptimo consiste en dos partes: unimpuesto pigouviano, i.e., los costos marginales del ambiente y una partede corrección debido a la competencia imperfecta. Las diferencias en lasproporciones de los mercados y la influencia del impuesto en la estructurade costos juegan un papel importante en la determinación del signo de lasegunda parte del impuesto. La magnitud de la segunda parte esdecreciente en el efecto total de emisiones. Se ha derivado tambiénrestricciones suficientes en las porciones del mercado que hacen que elsigno sea determinado perfectamente. 24
  • 28. Con información de las proporciones de mercado y de las pendientes de lascurvas de reacción, el mecanismo podría al menos conocer si el impuestopigouviano es menor o mayor que el impuesto optimo. La siguiente tareadel mecanismo es por supuesto determinar el tamaño de la segunda partede la expresión del impuesto. La primera señal es que el mayor efecto enlas emisiones totales es el menor importante en la segunda parte. Lasegunda señal es que el tamaño de la segunda parte del impuesto dependedel efecto del impuesto en los niveles de equilibrio de producción, loscuales dependen de la trasmisión de la información.Tenemos entonces bajo el análisis de los diferentes artículos diferentesmétodos que se pueden utilizar para establecer los niveles óptimos deimpuestos bajo diferentes escenarios y supuestos.II.3. Integración y ComercioDentro de la literatura económica de los mercados se suman modelos conideas más cercanas a la realidad, ideas sobre el funcionamiento de losmercados, los cuales se definen como competitivamente imperfectos.Algunos de los pioneros que contribuyeron con estas teorías fueron PieroSraffa (1898-1983), Edward Chamberlin (1899-1967), Joan Robinson (1903-1983), entre otros.En palabras de Grossman (1992), las nuevas teorías de comercio donde seincorporan los supuestos de competencia imperfecta de los mercadospueden: “…ayudar a explicar el alto volumen de comercio intraindustrial entre países que cuentan con dotaciones de factores similares… puede predecir las diferencias surgidas en tecnología entre países así como ayudar a identificar los determinantes de la ventaja de una comparación dinámica. Las exploraciones del comercio con competencia imperfecta han ayudado sustancialmente al 25
  • 29. entendimiento de los costos y beneficios de la política comercial. Sabemos porque los gobiernos estarían motivados en asistir a sus empresas nacionales en una competencia global oligopolistica…” Gene Grossmann “Imperfect Competition and International Trade” MTI PressAlgunos análisis acerca de competencia imperfecta han tratado de conocercomo son realmente los mercados. Se contemplan los mercados integradosasí como los que algunos llaman mercados segmentados. Entre los autoresde obras destacadas sobre el tema se encuentran, Brander (1981), Markusen(1981), Brander y Krugman (1983), Helpman (1984), Markusen y Venables(1988), Smith y Venables (1988), Murray y Turdaliev (1999), Wright (2003),Ishikawa (2004).La integración de un mercado significa, que los productores fijan un soloprecio o cantidad a nivel general de los bienes que comercian y dejan quelas ventas de los mercados nacionales se determinen arbitrariamente. Lasegmentación de un mercado implica que las empresas productoras de unbien o servicio pueden fijar sus precios o cantidades en unan región o país,independientemente de los precios o cantidades que puedan fijar esasmismas empresas en otra región o país.La mayor parte de los estudios sobre la integración económicainternacional de los mercados fueron basados en el proceso de integracióneconómica y monetaria de los mercados europeos, tal y como se presentaen los trabajos de Persson y Tabellini (1992) y Fitzgerald y Grabbe (1997).Muchos de los estudios sobre ello se preocupan por encontrar una solucióna los problemas que la integración representa, éstos son los aspectosfiscales, económicos, de seguridad social, y otros. En lo referente al temafiscal, los países miembros de la Unión Europea han intentando en más deuna ocasión en compaginar sus políticas tributarias. Así pues se habla de la 26
  • 30. armonización tributaria o coordinación de políticas impositivas en tratadoscomo los de Keen (1987), Sinn (1990), Kanbur y Keen (1993), Delipalla(1997), Beetsma y Bovenberg (1998), entre otros.Aunque se de la integración de un mercado, éste no se deslinda de lasdiferencias existentes entre los consumidores, –culturales, preferenciales,idiomáticas, geográficas, etc.-, y así definido, alguna empresa encontrara laposibilidad y la ventaja económica de segmentar los mercados paraexplotar estas diferencias.El objetivo de la modelación teórica presentada en esta libro es analizar siexisten beneficios económicos que pudieran desprenderse de la aplicaciónde políticas impositivas aún cuando los mercados se encuentran divididospor las preferencias individuales. Se analiza entonces el bienestar local yglobal de dos economías tomándose en cuenta: 1) las condiciones que sedan dentro de una estructura de mercados segmentados e integrados, esdecir, la discriminación de precios en los productos por una parte y laconsideración de precios conjuntos por la otra; 2) el tamaño de laeconomía, y 3) los resultados de la aplicación de políticas de reducción debarreras arancelarias y de armonización impositiva.Para el análisis del modelo se toma como referencia algunos supuestos delos modelos de Brander y Krugman (1983), Markusen y Venables (1988),Keen, Lahiri y Raimondos-Møller (2002), y otros derivados de estos.La estructura de los modelos ha desarrollar es de oligopolio internacionalde competencia imperfecta, donde dos economías comercian bieneshomogéneos que cuentan con la particularidad de que sus precios dentro ofuera del país pueden ser o no necesariamente iguales. En el primer caso esel típico modelo de mercados integrados de acuerdo a la litearatura dondeKeen (1987) y (1989), seguido por Kanbur y Keen (1993) entre muchos otros 27
  • 31. presentan los casos más claros de coordinación fiscal y mercadosintegrados. Esta literatura ha sido ampliamente discutida y no es nuestraintención abonar más en esta dirección.En el caso de una diferenciación de precios estamos hablando de mercadoscon cierto nivel de independencia, esto son los llamamos mercadossegmentados, el cual es un supuesto que queda acentuado en el modelo deBrander y Krugman (1983), de dumping recíproco, donde el comercio debienes homogéneos se dan en las dos vías debido a que cada empresapercibe los mercados en cada país como distintos, así estos fijan cantidadesseparadamente en cada uno.Los bienes se encuentran gravados por un impuesto específico2, que recaeen la venta final y que además el impuesto por el producto puede variar depaís a país.El tamaño de estas dos economías es diferente. La denotación de estadiferencia, puede ser definida por la cantidad del trabajo utilizado por cadauna de las economías para la producción, siendo el factor trabajo, el únicofactor de producción en el modelo. La dotación de trabajo mundial senormaliza de tal manera que se pueda expresar en términos porcentuales ysirva como referencia para identificar el tamaño de la economía. Del trabajode Markusen y Venables (1988), se toma el supuesto de que el un únicofactor de producción dentro del modelo, pueda ser representado como laexpresión l l * 1 , que indica la cantidad de dotación de trabajo con la quecuenta cada uno de los países.2 El uso de un impuesto específico es muy recurrido por la mayoría de los autores, esto debido a su mayorsimplicidad al momento de evaluar los resultados. 28
  • 32. Las empresas representativas de dichas economías compiten en precios ymaximizan sus beneficios de manera independiente. Estas empresascuentan por simplicidad con funciones de demanda lineales. Tanto lasconjeturas de Cournot como la linealidad de las funciones de demanda, sonsupuestos que pueden ser encontrados en los trabajos de Markusen yVenables (1988), Keen y Lahiri (1993), por citar algunos. Los costosmarginales se suponen constantes y diferentes en las economías, además deque los costos de transporte pueden no ser iguales.Se aplican al modelo políticas de reducción arancelaria y armonización.Para ello nos basamos principalmente en el trabajo de Keen y Lahiri (1993),los cuales utilizan la armonización de impuesto de productos para analizarsi existe una mejora en el sentido de pareto, lo cual se da, así como unamutua reducción mínima o infinitesimal a los subsidios en producción dedos economías resultado benéficos para las empresas eficientes yperjudicial para las ineficientes.Del estudio de Keen y Lahari (1993), se desprende otros estudios como elde Cabrera (2002), el cual presenta un trabajo de competencia imperfectacon mercados integrados, cuyo objetivo es demostrar que una política dearmonización fiscal del impuesto al valor agregado (IVA) entre doseconomías de diferente tamaño representa una mejora potencial delbienestar en el sentido de Pareto. Así como también el trabajo presentadopor Jordan (2003), que en mercados integrados bajo competenciaimperfecta se analiza el bienestar bajo la aplicación de políticas dereducción impositiva.Del análisis del bienestar que se desprende del modelo para cada país sededuce que: a) el impuesto específico óptimo que cada economía deberíaimplementar y donde los resultados nos muestran que el óptimo para laeconomía pequeña antes de la aplicación de las políticas es de, imponer un 29
  • 33. impuesto positivo al consumo y para el país mayor, todo dependerá de laeficiencia de sus empresas respecto a su competencia y el tamaño demercado que representen; además, b) utilizando el impuesto de equilibrio,se analizan las implicaciones de un política de variación infinitesimal asícomo una proporcional del impuesto como opciones de política, losresultados depende sobre todo de la eficiencia relativa de las empresas, y3) se verifica si la coordinación de políticas impositivas de las economíasinvolucradas coadyuva al mejoramiento del bienestar tanto local comomundial, donde en la mayor parte del resultado interviene también laeficiencia de las empresas. 30
  • 34. III. Consideraciones PreliminaresEl hablar de mercados integrados, mercados segmentados (mercadosimperfectamente integrados), liberalización comercial (integracióneconómica internacional), globalización, tratados unilaterales ymultilaterales, armonización de políticas fiscales, monetarias y sociales anivel regional o extraterritorial, nos sugiere temas que han sido tratadosdesde hace algunas décadas y que aún siguen siendo parte de la doctrinaque intenta explicar y predecir consecuencias de estos procesos.En la vida económica y social de México, como ya en casi todos los países,estos fenómenos no son ajenos. La integración económica de las regiones esparte fundamental de la globalización y la libre venta de productos yservicios con reducción paulatina de impuestos de importación hasta,idealmente, su completa nulidad debería ser la consecuencia.Con el objetivo de evitar discriminación de precios y prácticas desleales decomercio, en una ronda de negociaciones para reducir los arancelesveintitrés países se reunieron en Ginebra en 1947 creándose el AcuerdoGeneral sobre Aranceles y Comercio (GATT). La principal intención delacuerdo era estimular a las naciones a reducir los aranceles y otras barrerasal comercio sobre bases multilaterales, recíprocas y no discriminatorias.Con los resultados de la Ronda Uruguay última celebrada por el GATT, apartir del primero de Enero de 1995 nace la Organización Mundial deComercio (OMC) como sucesora del GATT. La OMC fija un cambio derumbo en materia de negociaciones multilaterales y es el pilar jurídico einstitucional del Sistema Multilateral de Comercio. Establece también lasprincipales obligaciones contractuales que determinan cómo los gobiernosdeben dar forma a las leyes y reglamentos nacionales en materia decomercio y cómo las aplican. 31
  • 35. La integración económica ha contribuido a la parcial reducción dediscriminación de precios. Más dado que la integración no se deslinda delas diferencias existentes entre los consumidores, culturales, preferenciales,idiomáticas, geográficas, entre otras, algunas empresas encontraran laposibilidad y la ventaja económica de segmentar los mercados paraexplotar dichas diferencias.Cuando un grupo de países integra sus mercados, existen razonesdinámicas específicas por las que las desigualdades regionales puedenpersistir o incluso aumentar durante largos periodos de tiempo. Asíalgunos se refieren a la integración económica como imperfecta. El librecomercio se reconoce generalmente con el mejoramiento de la eficienciaeconómica al mejorar la asignación de recursos y de ese modo aumentar elbienestar mundial.La integración económica podríamos decir que es el tratado mediante elcual dos o más países convienen eliminar progresivamente las barreraseconómicas entre los miembros de la comunidad, así como pactar políticascomerciales, micro y macroeconómicas aplicables a los miembros de estacomunidad y frente a terceros.Las economías europeas han ido integrándose como resultado dedecisiones políticas y de cambios tecnológicos, reduciéndose así los costosde comercio y propagándose a su vez la información entre países, procesoque se ha acelerado por acuerdos comerciales. Pero aún hablando de laintegración europea, no puede considerarse como una integracióncompleta ya que el mercado bancario esta claramente segmentado.La integración económica europea ha sido fuente principal de una cantidadnumerosa de estudios, sus regiones aparentan ser más homogeneizadas de 32
  • 36. lo que lo son otras regiones con acuerdos de integración, tal es el caso delTLCAN, donde claramente existe una gran diferencia economía entrealgunos de los miembros –México-, al igual que otros tratados deintegración como lo es el MERCOSUR.Los países miembros del MERCOSUR y TLCAN dentro de sus relaciones,presentan problemas de asimetría estructural y de asimetría de políticassobre los acuerdos regionales de integración.Las asimetrías estructurales se refieren a factores que determinan lacapacidad de las economías para beneficiarse de una mayor integración delos mercados, es decir, el tamaño económico, las dotaciones de factores, losniveles de ingreso per-cápita, el grado de flexibilidad de los mercados debienes y factores y el nivel de desarrollo económico. Por contraste, lasasimetrías de políticas están arraigadas en preferencias, elecciones ycaracterísticas institucionales nacionales. Estas asimetrías pueden producir“derrames” transfronterizos de carácter macroeconómico o con efectossobre la asignación de recursos lo que provoca pérdida de eficiencia ydesmejoramiento de la integración (Bouzas, 2003).Las asimetrías imperantes en muchos contextos económicos haceindispensable considerar que la integrabilidad de los mercados parece sermás bien una consideración teórica más que empírica. La segmentación demercados es, al parecer, una consecuencia de las asimetrías en los procesosde integración de países disímiles. En la siguiente sección analizaremos lanaturaleza de los mercados segmentados ya que, como habíamosmencionado anteriormente, la idea de los mercados integrados es un tematratado a suficiencia.III.1. Naturaleza de los Mercados Segmentados 33
  • 37. El mercado internacional de un bien es integrado si la empresa enfrentauna misma curva mundial de demanda por el bien y este es vendido almismo precio en todos los países (Helpman, 1984), por el contrario, en losmercados segmentados las empresas enfrentan distintas curvas dedemanda en cada país, por lo cual realizan su maximización de beneficiosseparadamente.En la realidad, la integración económica internacional esta lejos de serlo.Las fronteras entre países, en particular la de Estados Unidos y Canadáaparentan tener un deprimente efecto en el comercio incluso en ausencia deimpuestos formales al igual que barreras de entrada, incertidumbre en eltipo de cambio y otros obstáculos económicos (Rodrik, 2000). Tasasnacionales de inversión permanecen altamente correlacionadas ydependientes con las tasas de ahorro nacional, además de que incluso enperiodos de exuberancia, el capital fluye entre países ricos a pobres muydistante, contrario a los que modelos teóricos predicen.La típica industria que se ve inmersa en mercados segmentados es sin dudala industria de la manufactura. Cuando un mercado es segmentado elprecio para el mismo producto no es el mismo entre segmentos. En estecaso, la empresa manufacturera aplicará diversos precios para el mismoproducto en los diferentes segmentos.Firman y Schueller (1990), desarrollan un modelo teórico en el queexplican la diferencia de precios del mismo bien en diferentes segmentosdel mercado, esto a pesar de que la demanda es idéntica en cada segmento.Nos aclaran que las demandas pueden diferir pero existe la dificultad paramedir esas diferencias, más aún siendo las demandas iguales, ellosmuestran que los precios pueden variar. 34
  • 38. Uno de los supuestos principales de su modelo para explicar la diferenciaen precios es el de liderazgo o fuerza de empresas que ejercen dentro de supropio mercado, y como se comportan como empresas seguidoras enmercados exteriores. Se presenta el modelo con n productores con costosdiferenciados. Hay un mercado donde no hay líder, entonces hay n+1mercados, en donde cada uno tiene una tasa de impuesto particular. Lasvariables principales utiliza en su modelo son los costos, impuestos yliderazgo.Para Wright (2003), los costos de comercio pueden hacer inviable lasoportunidades de arbitraje, estos juegan un rol importante en ladeterminación de si el mercado será segmentado o integrado. En suinvestigación, el que un mercado sea segmentado o integrado es un factorendógeno y dependerá de la interacción de las firmas al maximizar susbeneficios, así como de las oportunidades de arbitraje y de los costos decomercio, estos últimos incluyen tanto los impuestos por importacionescomo lo costos de transporte.Su modelo utiliza dos niveles. En el primero nivel lo hacedores de políticaelegirán el arancel para maximizar el bienestar. En el segundo nivel doscompetidores Cournot establecidos en cada país, eligen ventas en cadamercado para maximizar su beneficio estando sujetas a una restricción dearbitraje.Dado que la demanda interna como la externa son diferentes en su modelo,pero no demasiado, se encuentra dice el autor, que los hacedores depolítica eligen el mercado segmentado a través de su elección de impuesto.Ferguson (1994), da una interesante explicación de cómo los vendedoresmanejan la discriminación de precios entre mercados. Su análisis giraentorno a las preferencias y aversión al riesgo de los compradores sobre la 35
  • 39. calidad y disponibilidad de bienes y servicios. Se enfoca a losacontecimientos que ocurren durante la venta boletos relativos a eventosdeportivos.En su trabajo el vendedor utiliza racionalmente el shortage o escasez asícomo fija un precio por debajo del valor de mercado como instrumentosque producen incertidumbre sobre la disponibilidad o calidad de la ventade bienes y servicios y con ello puede manipular la fijación de preciosdiferentes. El ejemplo analizado por Ferguson, es la venta de boletos paraeventos deportivos, donde algún tipo de comprador accederá a pagar unprecio Premium por la exclusividad o mejor posicionamiento del asientoque desea; también usa la venta de boletos de temporadas para fans, quepor tal de obtener su asistencia segura a un evento determinado, debecomprar boletos que en otro caso no hubiera comprado. Lo mismo sucede,indica el autor, con empresas que no cambian o ajustan sus precios durantemucho tiempo aunque así lo amerite y que en tiempos buenos donde hayexceso de demanda la consecuencia sea un shortage, mostrando lasempresas preferencia a clientes que permanecieron constantes en comprasen buenos y malos tiempos.Así, el autor se enfoca en las circunstancias bajo las cuales se dan losshortages y sobre las implicaciones de cómo las empresas responden acambios en los costos y en las demandas. Para tal fin utiliza un modelo dedemanda monopolista que vende a compradores de riesgo neutral.Respecto a la estrategia del shortage, esta dependerá del grado depreferencia de los compradores y sobre la reacción de las empresas acambios en costos y demanda, responderá a cambios en la cantidad o alprivilegio de asegurar acceso.Ben-Zvi y Helpman (1988), presentan un modelo de competenciaoligopolistica en un ambiente de mercados segmentados. Su modelo 36
  • 40. comenta es una extensión presentada por Kreps-Scheinkman, aumenta sumodelo a tres niveles del juego. Los autores muestran que el comercio endos vías no es un resultado de equilibrio y que existe relación en eldiferencial de precios en los mercados definidos por los costos detransporte, donde estos últimos invitan a múltiples equilibrios. El incentivoen este trabajo para que se fijen distintos precios son los costos detransporte y las diferencias existentes en los mercados.Los autores Horn y Shy (1996), muestran como la segmentación demercados es probablemente producida por empresas que fijan a la venta desus productos comerciables otros productos locales no comerciables para elmanejo de distintos precios. Los bienes no comerciables que tuvo en menteel autor son referidos con los servicios adicionales que son uncomplemento del producto comerciable.Su trabajo lo dividen en un juego de oligopolio de tres escenarios, donde enel primero de ellos las empresas deciden si entrar a la industria, luego siofrecen su productos con o sin el bien no comerciable y por ultimocompiten en precios.Los supuestos son, dos países idénticos excepto por los costos de laproducción del servicio local que son superiores, donde sus consumidoresson heterogéneos en sus preferencias de servicios. Dos bienes, unocomerciable y el otro no comerciable, donde en equilibrio una empresavenderá con servicio local y otra sin él. La primera de ellas la cual no tienecompetencia en servicios, elige el segmentar el mercado puesto que suproducto no se ofrece en el otro país a menos que el consumidor paguecompletamente los costos por el servicio local. 37
  • 41. El autor nos explica que la integración de un mercado no integra losconocimientos o preferencias del consumidor, así pues, el vendedor queofrece el servicio complementario al producto puede discriminar en precio.Contrariamente sobre la perfecta discriminación de precios, encontramosque en la investigación realizada por Leland y Meyer (1976) ladiscriminación es imperfecta, puesto que una empresa debe conocer losdiferentes clientes para poder diseñar un esquema de precio perfecto.Quizás pocas o ninguna empresa cuente con este tipo de información yaque por una parte, es costosa y por otra, es difícil que alguien cuente conella de manera completa.Los individuos en tales situaciones enfrentan la misma estructura enprecios. Una solución de la empresa para discriminar, es un esquemaóptimo desigual de precios que depende de los objetivos de la empresa,tanto maximización de beneficios como la maximización del bienestar.En el trabajo múltiplemente mencionado de Brander y Krugman (1983), sedescribe un modelo donde la rivalidad entre las empresas oligopolisticas esun plus para que se de la discriminación de precios entre mercados. Ladecisión de las empresas para fijar un precio menor al exterior es debido aque creen enfrentar una mayor elasticidad en la demanda en el mercadoexterior que en su mercado interno. Sin embargo estos autores muestrancomo esta discriminación va más allá de la simple creencia sobre laelasticidad y se argumenta las causas de rivalidad que naturalmenteconlleva a la discriminación de precios o dumping recíproco. En su modelode dos países, cada una de las empresas percibe a cada mercado comodiferente, por lo tanto, efectúan distintas decisiones de maximización decantidades para cada uno (mercados segmentados). 38
  • 42. Murray y Turdaliev (1999), nos hablan en su trabajo basado principalmenteen Brander y Krugman (1983) sobre el dumping universal. En su modelo semantienen los supuestos de un bien único homogéneo, idénticasdemandas, idénticos costos marginales constantes y mercadosimperfectamente competitivos en cada país. Para estos autores tanto elmodelo de Brander y Krugman (1983) de dumping recíproco como elWeinstein (1992), dumping unilateral3, son casos especiales de su modelo.La aportación de su modelo es el supuesto de muchas empresas en muchospaíses, lo cual es una generalización del modelo base. Los autoresencuentran que si las empresas exportan, lo harán con discriminación enprecios, esto es a lo que ellos llaman dumping universal. El punto principalque utilizan para la explicación de su modelo versa sobre el número deempresas que vende en los países donde el precio del producto es, ya seamás alto o más bajo.Algunos trabajos dan tratamiento al caso de los mercados segmentados ysus implicaciones en las decisiones financieras. Tal es el caso del Stapletony Subrahmanyam (1997). Otros Lee y Sachdeva (1997) analizan el rol de lasempresas multinacionales en la integración de los mercados segmentados.Por su parte Errunza y Millar (2000), verifican con un modelo empírico, labaja en el costo del capital de economías segmentadas cuando estas puedenacceder al mercado internacional de capitales. Nabi (1989) analiza lasdiferencias en el comportamiento de las empresas para invertir condesigualdad de acceso a los mercados de capitales. Basak (1996) utiliza unmodelo de capital internacional de segmentación de mercadointertemporal. El modelo cuenta con varias formas de segmentación-integración, donde los precios de equilibrio de activos y su distribución así3 El análisis de Weinstein se basa en el de Brander y Krugman. El autor encuentra que las empresas enmercados con una cantidad bastante de competidores domésticos son mas propensos a discriminar en preciosunilateralmente que aquéllas empresas que se encuentran en mercados menos competitivos. 39
  • 43. como el riesgo en tasas de interés, el comportamiento de consumointertemporal y el bienestar de dos países son derivados y comparados.III.2. Consideraciones sobre Coordinación Tributaria.Es un tema forzoso el hablar de coordinación de políticas económicas yfiscales al momento de integración de economías. Al ser nuestro objetivoentender los problemas a los cuales se enfrentan integraciones económicasde países latinoamericanos, como México en su tratado con América delNorte y otros más como los integrantes del MERCOSUR, que tienen lacaracterística de ser países heterogéneos, se tendrá la necesidad de analizarel caso Europeo. La creación de la unidad económica europea es la base deanálisis de la armonización de este tipo de políticas. Al integrar en un solomercado las economías europeas se suprimieron las regulacionesnacionales, controles de frontera, barreras de movilidad de capital, bienesy trabajo.La discusión principal en Europa versa sobre las políticas de armonizacióndonde los acuerdos han sido escasos. Según Álvarez, De Soto y González(2003), la situación puede explicarse por dos razones. En primer plano seríala resistencia de los países miembros a ceder autonomía en cuestionesfiscales, que están muy ligadas a la idea de soberanía nacional; estacuestión es particularmente relevante en el caso de los impuestospersonales sobre la renta, considerados como instrumentos nacionales depolítica económica. El segundo, nos dicen, es el que explicaría los mayoresavances en materia de armonización de la imposición indirecta sobre ladirecta, siendo este un mayor impulso inicial a la libre distribución demercancías sobre la de capitales y personas.Una de las consecuencias de la no coordinación fiscal es que la optimadistribución de recursos dentro de la comunidad no puede ser alcanzada, 40
  • 44. esto debido a que las inversiones estratégicas no se basan en la eficienciaeconómica tal como a los costos relativos de trabajo y producción sino porcuestiones impositivas.Entre algunos trabajos sobre análisis de armonización e impuestos para laUE, tenemos a Persson y Tabellini (1992). Estos autores presentan untrabajo donde el principal mensaje es el que la creación de un mercadoeuropeo tendrá repercusiones tanto económicas como políticas. Su modeloes de dos países y dos etapas. Cada país fija impuestos distorsionantes enel capital para financiar transferencia de pagos gubernamentales. Lariqueza es distribuida de manera desigual entre la población haciendoposible un equilibrio político con impuestos positivos y redistribución. Lapoblación vota para designar un gobierno que fija impuestos al capitaltomando en cuenta los impuestos por el otro país. La integración europeacambia las preferencias de los votantes de su elección de gobiernorepresentativo. Los votantes al percibir un cambio en el ambienteeconómico encuentran beneficioso cambiar de representante menossensitivo a los aspectos estratégicos de política impositiva. A mayormovilidad de capital dentro de Europa mayor incremento de lasconsideraciones estrategias internacionales para política domesticaimpositiva.Keen y Lahiri (1993), plantean un modelo internacional de competenciaimperfecta donde se analizan las principales consecuencias de aplicar dospolíticas fiscales. Usan la armonización de impuestos al consumo con baseen el principio de destinación, así como una reducción infinitesimal a lossubsidios a la producción con base al principio de origen. Los efectos de lapolítica de armonización son siempre Pareto eficiente en el bienestar globalcon una apropiada compensación internacional. En cuanto a la política dereducción mínima a los subsidios a la producción sus efectos son negativos,puesto que daña los intereses del importador neto, quizá beneficie al 41
  • 45. exportador neto y reduce la eficiencia global, la suma de estos tres efectoses negativa.Kanbur y Keen (1993), desarrollan un modelo de dos países que muestranla interacción entre los sistemas nacionales de tributación y un mundo enproceso de integración. Su enfoque versa sobre diferencias en tamaño delos países, las cuales agravan la ineficiencia de comportamientos nocooperativos dañando a las economías del modelo. Los países pequeñospierden con la armonización a cualquier tasa entre un rango fijado en elmodelo pero ganan ambos países con la fijación de un impuesto mínimosobre ese rango. Para diferenciar al país pequeño lo hace sobre la base de lapoblación, es decir, existen h individuos en un país local y H individuos en hun extranjero, donde , es el tamaño relativo del país local respecto Hdel extranjero. Sólo será menor el país local si y solo si es menor a 1.Algunos otros supuestos del modelo son que los impuestos sobre el únicobien comerciable se fijan por el principio de destinación, lo que indica quecada tienda lo fija de acuerdo al lugar donde se encuentra ubicada; losconsumidores compran el bien sólo si el precio de éste, se encuentra igual opor debajo de su precio de reserva. Además, se asume que no existenbarreras de entrada o salida para nuevas tiendas así como tampoco haycostos fijos una vez establecidas. Los precios de reserva son idénticosdentro de cada país con la posibilidad de que sean diferentes entre ellos.Boscas, Domenech y Taguas (1998), seleccionan un conjunto de cuestionesrelevantes sobre la coordinación de las políticas fiscales entre los paísesmiembros de la unión europea, el contexto en el que se llevarán a cabo laspolíticas de estabilización en el futuro y las funciones del presupuesto anivel comunitario. Se desprende de su trabajo que las actuales políticasredistributivas que se han diseñado en el presupuesto de la UE puedentener a largo plazo, un impacto considerable para reducir las diferencias enlos niveles de bienestar entre sus países miembros. 42
  • 46. Referente a los desequilibrios presupuestarios, el autor manifiesta que lasacciones tomadas por las partes que integran la unión Europa respecto alacceso de una única moneda han contribuido a aumentar la tasa de ahorronacional. Como sugerencia indican que los países deberían reducir sudéficit estructural, como mínimo entre el 1 y el 1.5 por ciento del PIB.En el análisis sobre estructuras de impuestos con eficiencia de pareto, Keeny Wildasin (2004), muestran que la tributación pareto eficiente en uncontexto internacional requiere de producción ineficiente, esto es,impuestos y políticas que distorsionan de alguna manera las pautas de laproducción mundial, los cuales pueden, de hecho, mejorar la situación delos países. El significado de lo anterior para los autores es que, losprincipios de tributación internacional (de origen, de destino, de residenciao fuente para el caso del impuesto al ingreso de capital y el libre comercio)son en general, una guía no siempre valida para políticas óptimas. La clavesobre los beneficios mutuos de una producción ineficiente es la existenciade múltlipes restricciones presupuestarias gubernamentales, lo quetermina, según los autores, con ganancias por transferencias de ingresosdirectos o indirectos entre países.Holmlund, Kolm (2000), analizan las repercusiones internacionales de ladiferenciación sectorial de impuestos en la unión europea. Desarrollan unmodelo de equilibrio general de dos países, dos sectores, uno de ellos nocomerciable que produce servicios, y el otro bienes comerciables, losprimeros son más intensivos en trabajo y más elásticos en precios que lossegundos, en ambos los servicios y bienes cuentan con una tasa deimpuesto de IVA diferente, los servicios probablemente con una menortasa debido a los objetivos de empleo. Su modelo es competenciamonopolística en el mercado de bienes y servicios y cuenta con un mercadode trabajo con sindicatos negociando sobre los salarios. El desempleoprevalece en equilibrio general. La fuente de externalidades políticas 43
  • 47. internacionales es la determinación endógena de los términos de comercio.Examinan como una reducción de la tasa del IVA en un sector de un paísafecta el empleo total local y extranjero. El resultado principal de su trabajoes que una política fiscal no coordinada es demasiada expansionaría.En Sørensen (2002), la competencia de impuestos para capital móvil puedesocavar los intentos de los gobiernos para mejorar la distribución delingreso de ricos a pobres. El autor usando un modelo de equilibrio generalde competencia de impuestos busca en su trabajo si una coordinacióninternacional de impuestos puede mejor este problema. Su modelo describeun equilibrio estacionario de largo plazo. En cada economía nacional lasempresas combinan capital móvil internacional con trabajo inmóvil y conun factor fijo para producir un bien comerciable internacionalmentehomogéneo. Su modelo resalta la distinción entre la coordinación global deimpuestos y la coordinación regional. Con una alta movilidad de capitalentre la unión de impuestos y el resto del mundo, la ganancia de bienestarde la coordinación regional de impuestos al ingreso de capital es solo unapequeña fracción de la ganancia de la coordinación global, inclusive si launión de los impuestos es más grande que la economía mundial.Schindler y Schjelderup (2006), muestran en su trabajo que, laarmonización de sistemas de incorporación de impuestos, afectan laestabilidad internacional de los carteles. Argumentan los autores que laarmonización de las tasas de impuestos puede ya sea, incrementar odecrecer el comportamiento colusivo, siendo el más probable resultado elque se incentive a permanecer en los carteles. Para ellos, cualquier tipo dearmonización de la base de impuestos es siempre indeseable desde elpunto de vista social, pero la armonización bilateral y completa para unestándar común es peor que la armonización unilateral para un estándarimpuesto mínimo. 44
  • 48. Behrensy, Hamiltonz, Ottavianox y Thisse (2006), estudian lasimplicaciones positivas del gravamen de productos y de la armonizaciónde impuestos, tanto mediante el principio de origen como el dedestinación. Las empresas son competidores monopolísticos y enfrentanuna elasticidad de demanda variable con mercados segmentados. Seenfocan principalmente en asimetrías en tamaños de mercados, costos decomercio y como las empresas se trasladan de un lugar a otro tomando encuenta lo anterior.Los autores encuentran que bajo el principio de destinación, un incrementoen la tasa de impuestos de un país siempre causa que algunas empresas setrasladen a otro. Este efecto, dicen, quizás se invierta en el caso delprincipio de origen cuando la integración económica es lo suficientementeintensa. Bajo la armonización de impuestos la elección de un principiocomún de impuestos es irrelevante para el resultado de mercado y para losingresos globales del impuesto. Sin embargo, lo anterior afecta ladistribución de ingresos entre los pequeños y grandes países.El papel de los países Latinoamericanos en el proceso de integración ysobre todo de la armonización de sus sistemas impositivos, presenta unpanorama problemático y hasta cierto punto poco favorable. Estos paísesestablecieron sus sistemas tributarios cuando la mayor parte de los paísesaplicaban el modelo de sustitución de importaciones y empezaban losprocesos de apertura comercial y financiera, sistemas que en la actualidadno son suficientemente adecuados para la promoción de la inversión y elcomercio.FitzGerald y Grabbe (1997), dedican un análisis completo sobre losprincipales problemas que ha enfrentado la UE desde la decisión deintegrar sus mercados en la época de los ochentas. Desprendidas de lainvestigación de los autores, proponen una serie de consideraciones en las 45
  • 49. cuales América Latina debe empezar a trabajar. Entre estas propuestasmuy interesantes, América Latina debe definir y aplicar un proyecto delargo plazo en las materias de competitividad, eficiencia sectorial ydesarrollo económico.Asimismo, Latinoamérica y su cantidad considerable de tratados entrepaíses no necesariamente iguales, debe tener en cuenta que el intento porcoordinar políticas y actitudes entre las partes involucra la observación ymodificación de leyes, como también del cambio estructural fuerte de lasinstituciones, que a final de cuentas son éstas las que prestan certidumbrejurídica.FitzGerald y Grabbe, hacen mención acerca de medidas compensatorias,una forma en la cual los países miembros desiguales de un tratado podríanverse favorecidos, sobre todo en cuestiones económicas, y alcanzar de estamanera una calidad más o menos a la par de sus partes. Tal como en elcaso de la UE, se usaron medidas compensatorias para aquellos paísesmiembros del bloque que no contaban con las mismas ventajas de los otros,estas medidas se tradujeron en transferencias fiscales por medio de fondosde cohesión, así como a través de préstamos de inversión, lo cuales fueronotorgados por el Banco Europeo.La falta de conjunción de políticas se ve claramente en el MERCOSUR.Barriex y Vallela (2003) exponen dos razones principales a la falta decoordinación. Ya que el objetivo principal del bloque fue lacomercialización de bienes, las discusiones sobre tributación pasaron aestar en segundo plano, donde sólo se enfocaron al hecho de que losimpuestos no obstruyeran el comercio.Por otra parte, enfatizan, la razón de soberanía nacional fungió comoprincipal impedimento para la coordinación de políticas, puesto que en 46
  • 50. Tratado de Asunción4 no se prevé cesión de soberanía, principalmente encuestiones tributarias ni la formación de órganos supranacionales, tal ycomo sucede en la Unión Europea.Heymann y Ramos (2005), afirman que las crisis que han azotado a lospaíses miembros del MERCOSUR, como lo fueron la devaluación Brasileñaen 1999 y la Argentina de 2001-2002, han influido en el desarrollomacroeconómico de las regiones, y para que el proyecto de integración delas partes del MERCOSUR siga adelante, es necesario definir una direcciónque permita a los países percibir que un acuerdo regional es uninstrumento grande para oportunidades productivas.Una falta de cooperación se ejemplifica en las crisis de Brasil y Argentina,donde las autoridades en los otros países realizaron esfuerzos para separarsu economía de aquella que se encontraba en crisis.La liberalización comercial mexicana bajo el TLCAN siguió de cerca a lasformas unilaterales iniciadas en 1986, cuando el país se integró al AcuerdoGeneral sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT). La finalidadprincipal del tratado fue el de eliminar los obstáculos al comerciofacilitando la circulación de bienes y servicios entre los países partes, lapromoción de competencia leal en la zona de libre comercio, proteger yhacer valer los derechos de propiedad intelectual en territorio de cada unade las partes y algunas cuestiones sobre regulación ambiental. En la actualidad la administración de Fox, ha decidido intensificar lasrelaciones con Estados Unidos cuyo objetivo a largo plazo es profundizar elTratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN Plus),4 El Tratado de Asunción dio origen al esquema de integración económica denominado "Mercado Común delSur" MERCOSUR, firmado el 26 de marzo de 1991 en Asunción Paraguay, siendo las partes: Brasil,Argentina, Paraguay y Uruguay. Inicialmente fijó un programa de liberación comercial con desgravacionesprogresivas, lineales y automáticas con el fin de perfeccionar la zona de libre comercio el 31 de diciembre de1994, denominándose esta primera etapa "período de transición". 47
  • 51. ajustándose al modelo de integración de la Unión Europea. A corto plazo,este objetivo se ha reflejado en una solución conjunta a los problemas de lainmigración mexicana a Estados Unidos, la mejor integración de laeconomía energética de los tres socios del TLCA y al mejor control de lafrontera sur de México5.Además de las usuales dificultades enfrentadas para unir economías dediferente tamaño se añade la distinta naturaleza política de los Estados ylos problemas específicos creados por la armonización impositiva.La división constitucional de poder impositivo y las diferencias de gradode autonomía subnacional a gravar significan que las decisiones dearmonizar sistemas impositivos no dependen totalmente de la voluntad delas autoridades federales de los países involucrados.5 De acuerdo al Informe estratégico Nacional 2002-2006, México. 48
  • 52. IV. ModelosEs cada vez más común la creación y el reforzamiento de acuerdosmultilaterales para la libre circulación entre países de productos, serviciosy personas. Es importante y como lo han hecho varios estudios, que seanalicen a partir de ciertos supuestos las probables consecuencias(beneficios o pérdidas) de integración de economías heterogéneas. A partirde este hecho, los modelos desarrollados en esta sección trata de conocer silas políticas económicas implementadas para la aplicación y desarrollo delos acuerdos de integración, conducen a beneficios integrales de la nación opor el contrario finalicen con pérdidas, esto último sobre todo, a causa dela visible heterogeneidad de los miembros.A partir de considerar asimetrías entre los países, vamos a iniciar en lasiguiente sub-sección con un modelo de mercados integrados. Este modeloes más bien común en la literatura económica pero en este casointroducimos la diferencia en tamaño económico de países para establecerel margen de diferenciación. A partir de aquí elaboramos un conjunto dereformas políticas como es la reducción infinitesimal y proporcional deimpuestos y finalmente la armonización como estrategia de coordinaciónfiscal para determinar sus efectos sobre el bienestar.Posteriormente, en la sub-sección IV.2. vamos a hacer el análisis de estemodelo pero con mercados segmentados de tal forma que vamos aconsiderar la separación económica de mercados y precios de los bienes.Aquí también replicaremos las reformas políticas de reducción yarmonización como las planteadas con los mercados integrados yanalizaremos las diferencias entre ambos modelos. 49
  • 53. Antes de iniciar con esta modelación, un supuesto común a estos modelosy que le da un valor agregado significativo para acercarnos a la realidad depaíses asimétricos económicamente es el supuesto en que el único factor deproducción es el trabajo y es inter-sectorialmente móvil pero inmóvilinternacionalmente.Como en Grossman (1992), existe un único factor de producción en cadapaís, el trabajo, donde se asume que el país externo es dotado de mayorrecurso laboral de ahí que se le considera como el país grande. En elmodelo una de las economías es considera pequeña en relación con la otray esto puede ser representado por la cantidad de factor trabajo que cadauna de ellas emplea para su producción.El factor de trabajo se ofrece inelásticamente en cada país y se utiliza parala producción de un bien comerciable bajo condiciones de competenciaperfecta y rendimientos constantes de escala, además se elige una medidacorrecta para tomar este bien y por lo tanto el precio del factor trabajocomo numerarios.La dotación de trabajo mundial se normaliza de tal manera que se puedaexpresar en términos porcentuales y sirva como referencia para identificarel tamaño de la economía, el precio de éste es tomado como numerario,Markusen y Venables (1988). Así entonces, l* l 1 Donde l * l 1 y 1 l* l 0 2Se desprende de lo anterior que la economía extranjera es mayor enrelación a la nacional. Este supuesto se mantendrá 50
  • 54. IV.1. Modelo con Mercados IntegradosA partir de aquí haremos una revisión d un modelo marco de mercadosintegrados con diferencia de tamaño de países. Sin embargo esta revisiónserá rápida y sin mayor detalle dado la enorme cantidad de trabajorealizado en la literatura económica sobre mercados integrados y solosresaltaremos, si es posible, la aportación de la diferencia en el tamaño depaíses.Se considera un modelo de competencia imperfecta en el mercado de unbien homogéneo. Se consideran dos países de libre comercio de bienes, elpaís domestico y el país externo, este último denotado por *.Se asumen funciones inversas de utilidad en los dos países de forma cuasi-lineal dadas por: klp 2U ( p , Q) alp Q 2 (1) kl * ( p * ) 2U * ( p* , Q* ) alp* Q* 2donde p y p * denotan los precios del consumido de los dos países, y Q yQ * es el consumo agregado del bien numerario competitivo en cada país, y(a, k 0) .Las funciones de demanda6 para el bien producido bajo competenciaimperfecta son lineales en el precio e independientes de los ingresos7:6 Desarrolladas al utilizar la identidad de Roy7 Los efectos de los ingresos caen totalmente en el numerario. 51
  • 55. D l (a kp ) (2)D* l * (a kp* )Donde D y D * son las demandas domestica y foránea, respectivamente. Seha supuesto que existen n empresas nacionales y m extranjeras queproducen únicamente para el mercado del bien D .Al tratarse de economías con mercados integrados la condición de arbitrajeen el comercio internacional implica que:pw p t p* t * (3)Donde pw es precio mundial al productor y t ,t * son las tasas de impuestosobre el bien en cada economía, el cual se supone, es un impuestoespecífico y sobre la base del destino.La función de beneficios de la empresa representativa nacional comoextranjera está dada por:rz ( pw c )nx F (4)rz* ( pw c * ) mx * F*Donde c y F denotan los costos marginales y fijos del país domestico. Deigual forma se tiene para el país extranjero.d ( pw c )ndx nxdpw * (5)d ( pw c * )mdx* mx* dpwSustituyendo las ecuaciones anteriores en las expresiones de las demandas,se puede expresar por la igualación de la oferta a la demanda mundial 52
  • 56. ( n x mx* D D* ), el precio en términos de la producción y de losimpuestos quedando como:pw a / k lt l *t * (nx mx* ) / k (6)Utilizando las ecuaciones (4) las condiciones de primer orden para lamaximización de beneficios, derivando totalmente con respecto a lacantidad de producción:( pw c ) nx / k (7)( pw c* ) mx * / kLas utilidades de los agentes representativos en los dos países son la sumadel excedente del productor y del consumidor más las ganancias de losimpuestos en el consumo:W CS Y (8)W* CS * Y*dondeY t D (9)Y* * t*D*dCS Ddp (10)dCS * D * dp *Diferenciamos totalmente (8), usando (10) tenemos:dW dCS d tdD (11)dW * dCS * d * t * dD* 53
  • 57. Para analizar la variación en el bienestar hacemos uso de las variaciones enlas funciones de demanda, del precio mundial y de la producción, entoncesobtenemos:dW (nx D)dpw ( pw c)ndx tdD (12)dW (mx* D* )dpw ( pw c* )mdx t *dD* *Sustituyendo las variaciones y haciendo alguna manipulación, resulta:dW A1 d t A2 d t* (13)dW* A1* d t A2 d t* *donde lA1 [(D 2n x) (2kl 3kl * )t ] (14) 3 l*A2 A1 kl *t (15) l l*A* 2 [(D* 2mx* ) (2kl * 3kl )t * ] (16) 3 lA *1 * A2 klt* (17) l*Es importante analizar las condiciones de segundo orden de la función debienestar, pues estas son base para demostrar la existencia de valoresóptimos en dicha función, analizando entonces la concavidad de la funciónde bienestar. Tenemos así que de las funciones de bienestar, domestica yextranjera obtenemos: 54
  • 58. d2 kl (2l 3l * ) 0dt 2 3d2 * kl * (2l * 3l ) 0 dt *2 3 (18)d2 0dtdt *d2 * 0dt * dtAhora, el interés que tenemos es analizar las tasas óptimas que se obtienenuna vez que se utiliza la variación de las tasas de impuestos en cada país,obtendremos entonces:Para el país domestico: ( D 2nx)t (19) (2kl 3kl * )Para el país foráneo: ( D * 2mx * )t* (20) (2kl * 3kl )Proposición 1. El signo de la tasa óptima de impuesto del país local es negativa yla tasa óptima de impuesto del país foráneo dependen del poder de mercado de laempresa8 representativa9 : a) t N 0 mx * 1 mx * 1 b) t N * 0 si y solo si o bien t N* 0 si y solo si D* 2 D* 28 El poder de mercado se establece de la relación entre la producción nacional y la demanda nx mx *nacional y para el país nacional y extranjero, respectivamente. D D*9 El súper índice N indica la solución al juego de equilibrio. 55
  • 59. La intuición es clara, Hay dos fuerzas actuando. Una es el término normalde efecto de comercio: un subsidio al consumo aumenta la demandadomestica y por consiguiente el precio internacional. Esto claramente es elargumento marshaliano del subsidio: un subsidio al consumo reduce ladistorsión del oligopolio. Para el país exportador, efectúa el trabajo en lamisma dirección y el impuesto óptimo es inequívocamente negativo. Parael país importador, sin embargo, el impuesto es positivo si y solo si lostérminos de intercambio dominan el efecto en la demanda marshaliana. Sepuede asumir sin pérdida de generalidad, que el país extranjero esimportador.Sustituyendo (19) y (20) en (13) – (17) entonces las variaciones en lasfunciones de bienestar están dadas por:dW kl *t N dt * (21)dW * klt N * dtDe esta manera obtenemos las variaciones en política una vez que losimpuestos óptimos han sido determinados.IV.1.1. Reducción Infinitesimal UniformeLa integración económica puede generar oportunidades a las economíaspero este proceso viene acompañado de grandes retos. Una serie depolíticas y cambios estructurales dentro de los países deben ser concebidospara la asimilación y adaptación al intenso proceso de integracióncomercial.Algunos autores como Keen y Lahiri (1998) presentan en sus trabajospolíticas conducentes a reducción de barreras arancelarias. Una de ellas, es 56
  • 60. la política de reducción mínima en los subsidios al productor. Con laaplicación de esta política, puede conocerse, bajo ciertos supuestos, elestado que guardaría una economía a la apertura comercial cuando éstedecide flexibilizar su política de contribución.Una vez que obtenemos los valores de las tasas optimas de los impuestospara cada país y los valores en el bienestar de cada país, analizaremosahora una reducción infinitesimal en la tasa de impuesto cuando losvalores iniciales son los valores óptimos en el juego de equilibrio. Seadt dt* 1 0, (22)donde 1 0 es un numero pequeño.Analizaremos cual es el efecto de esta variación en el bienestar de cada unode los países así como también del bienestar mundial.Sustituyendo los valores de las tasas optimas por los diferenciales en elbienestar, tenemos: ( D 2nx)dW 1 kl * (2l 3l * ) (23) ( D * 2mx* )dW * 1 kl (2l * 3l )De (23) vemos que el valor del bienestar para cada uno de los paísesdepende de la relación que existe entre las funciones de demanda y laproducción de cada país. 57
  • 61. Proposición 2. Partiendo de una tasa de impuesto óptima, una reduccióninfinitesimal uniforme, denotada por 1 , podría producir los siguientesresultados: a) El bienestar del país nacional se incrementaría si y solo si el poder de mercado de la empresa nacional fuera mayor del 50%. b) El bienestar del país extranjero se incrementaría si y solo si el poder de mercado de la empresa nacional extranjera mayor del 50%.Lo que este resultado nos lleva es a lo siguiente: sabemos que el bienestarnacional (extranjero) depende de la tasa optima que el gobierno deseeaplicar, cuyo signo depende del poder de mercado de la empresarepresentativa, pero además de la variación de la tasa del país extranjero(nacional), entonces, al aplicar una reforma fiscal donde se propone unareducción infinitesimal de la tasa optima, lo primero que se debe deanalizar es el signo de la tasa de impuesto. Si la tasa optima para el paísdomestico (extranjero) es negativa, es decir un subsidio, entonces estamosdiciendo que una reducción infinitesimal en la variación de la tasa del paísextranjero (nacional) produce un efecto positivo en el bienestar delbeneficio nacional (extranjero). Lo que nos dice esto es que si el gobiernonacional decide reducir la tasa de subsidio de la que gozan sus empresas,están producirán menos y la empresa rival extranjera será beneficiada alaumentar su producción.Ahora, si lo que tenemos es una tasa de impuesto, entonces, la variación enel bienestar nacional (extranjero) será negativa, ya que la reduccióninfinitesimal propuesta en el país extranjero (nacional) provocara unareducción en la producción nacional (extranjera).Si analizamos el bienestar mundial tenemos: 58
  • 62. ( D 2nx ) ( D * 2mx * )d (W * W ) 1k l * l (24) (2l 3l * ) (2l * 3l )La ecuación (24) nos permite analizar que el bienestar mundial depende delpoder de mercado del país nacional así como del país extranjero, peroademás, existe una dependencia del tamaño de los países. Si en ambospaíses las empresas representativas tienen un poder de mercado mayor al50%, entonces se tendrá un bienestar mundial positivo. Si solo una de lasempresas, ya sea en el país nacional o en el extranjero es la que tiene talpoder de mercado, será el tamaño del país el determinante de si elbeneficio es positivo o negativo.IV.1.2. Reducción ProporcionalUna reducción proporcional uniforme es un cambio en la política fiscaltomando en cuenta una proporción de la política fiscal inicial para cadapaís. Tomemos esta reducción dada como,dt 2 tN (25)dt * 2 t N*donde 2 0 es un valor pequeño. Los valores de t N y t N * son los óptimosde la política fiscal.Partiendo de las ecuaciones de bienestar nacional y extranjero y aplicandola reducción proporcional uniforme planteada anteriormente, tenemos:dW 2 kl *t N t N * (26)dW * 2 klt N *t N 59
  • 63. Sustituyendo los valores de las tasas óptimas en función de las funcionesde demanda y de las producciones tenemos: * ( D 2nx ) ( D * 2mx * )dW 2 kl (2l 3l * ) (2l * 3l ) (27) ( D * 2mx * ) ( D 2nx )dW * 2 kl * (2l * 3l ) (2l 3l * )Analizando estas ecuaciones vemos que el bienestar para ambos países esel mismo y depende el poder de mercado que tengan cada una de lasempresas, nacional y extranjeras.Mientras que para el bienestar mundial tenemos: ( D 2nx ) ( D * 2mx * ) W *) (28) *d (W 2 2 kl (2l 3l * ) (2l * 3l )Proposición 3. Una reducción proporcional uniforme en la tasa óptima de mx * 1impuesto incrementara el bienestar nacional, extranjero y mundial si: * D 2En otras palabras, para que el bienestar sea positivo es necesario que solouna de las empresas, nacional o extranjera, tengan poder de mercado.Analizando como afecta la propuesta de esta reforma en la variación de lastasas. Entonces analicemos lo siguiente: una reducción proporcional lleva aque la variación producida en la tasa de subsidio, sea en realidad unaumento en dicha tasa. Debido a esto, dado que la variación en el bienestarnacional depende de la variación en la tasa extranjera, tenemos que, comose dijo anteriormente, la variación propuesta es un aumento en el subsidiode la empresa extranjera, lo que ocasionará que la empresa extranjeraaumente su cantidad de producción y obligue a que la empresa nacional 60
  • 64. reduzca su producción y obtenga así una reducción en el bienestarnacional. El análisis de la variación en el bienestar del país extranjero siguela misma lógica.Para el bienestar mundial tenemos que dado que ambos países estánofreciendo un subsidio a su empresa, lo que lleva a una pelea en precioteniendo como resultado un precio menos que el precio de equilibriomundial, generando una perdida en el bienestar mundial.IV.1.3. Armonización FiscalLa interdependencia cada vez más pronunciada de las economías hacenecesaria la coordinación de políticas, ya que puede darse el caso decomportamientos oportunistas. La armonización fiscal se entiende como unproceso de ajuste de los sistemas tributarios de las diferentes partes en labúsqueda de objetivos comunes.Una de las consecuencias de la no coordinación fiscal es que la optimadistribución de recursos no puede ser alcanzada eficientemente, estodebido a que, las inversiones estratégicas no se basan en la eficienciaeconómica tal como a los costos relativos de trabajo y producción sino porcuestiones impositivas. Es común el comportamiento de algunaseconomías en reducir sus tasas o acotar sus bases e incluso ofrecer paraísosfiscales, para atraer inversión. Este tipo de comportamientos generanequilibrios sub-óptimos que harían peligrar a procesos de integración encualquiera de las etapas.Algunos autores como Álvarez, De Soto y González (2003), Persson yTabellini (1992), Keen y Lahiri (1993), Kanbur y Keen (1993), entre otrosanalizan temas de proceso de integración, impuestos y armonización depolíticas fiscales. 61
  • 65. Si consideramos entonces los efectos de impuestos de armonización en elsentido general de variar los impuestos en cada país alrededor de unamedia H t (1 )t * , donde (0,1) , obtenemos:dt (H t ) (29)dt * (H t*)donde es un escalar positivo pequeño. Si tomamos l , entoncesH lt l *t *10. Para analizar como varia el bienestar en cada uno de lospaíses, tendremos que sustituir diferenciales propuestos en (29) en lasvariaciones del bienestar, (21), y analizar el signo de estos resultados,dW kl *t N ( H t ) (30)dW* kl *t N ( H t * )Si sustituimos en el valor de la tasa media propuesta, H , los valoresóptimos de las tasas tenemos como resultado en las expresiones delbienestar (30), 2 l* D D D*dW k (2l 3l * ) (2l 3l * ) (2l * 3l ) (31) l2 D* D* DdW * k (2l * 3l ) (2l * 3l ) (2l 3l * )d (W W * ) kll * (t N t N* ) 2 0, (32)Entonces tenemos que para el caso particular de la media ponderada, conlas ponderaciones mostrando pendientes relativas de curvas de demanda,10 Siguiendo la metodología del modelo en Keen y Lahiri (1993) 62
  • 66. en (29) es una mejora en el sentido de Pareto entre países integradoseconómicamente a pesar de que el producto sea homogéneo, según lossupuestos hechos en el modelo, es decir, ambos países pueden ganar de laarmonización si existe una compensación apropiada pagada ellos.Se muestra que las ganancias en términos del bienestar mundial dearmonizar en tasas de un impuesto son muy generales y responde unaamplia gama de productos, a pesar de tener diferente tasa de impuestoentre ellos al interior de cada país e incluso podría bien ser la misma tasa yla ganancia es estricta y es potencialmente eficiente.Para el caso del bienestar nacional, al aplicar una reforma como laarmonización es necesario primeramente analizar el valor de la tasa optimaaplicada en el país extranjero, ya que dado que armonizar implicaencontrar una tasa media entre los dos países, nacional y extranjero,armonizar nos puede llevar a reducir la tasa que estamos otorgando anuestras empresas, y por lo tanto, si estamos subsidiando, la tasa mediaserá menor que la actual dentro del país y con esto disminuirá laproducción provocando una disminución en el bienestar nacional. De igualforma sucede en el país extranjero.Ahora bien, para el caso del bienestar mundial, siempre la armonización esuna mejora, ya que probablemente elimina la ineficiencia en la distribucióninternacional del consumo generado por las diferencias en los precios.IV.2. Modelo con Mercados SegmentadosEl modelo atrae una serie de supuestos que autores como Brander yKrugman (1983), Keen y Lahiri (1993), Kanbur y Keen (1993), entre otros,han sido ya expuestos por separado. Algunos de estos supuestos como elde armonización de políticas (tributarias, en este caso) entre países de 63
  • 67. distinto tamaño son los mercados segmentados, la maximización debeneficios independientes, políticas de reducción proporcional,discriminación en precios, etc. La reunión de todos ellos en el presentemodelo junto con las políticas de integración arroja resultados que si bienno son nuevos, si son complementarios a muchos de los análisis anteriores.Dicho lo anterior, la base del modelo sobre la cual se aplican las políticas deintegración, es un esquema donde el objetivo es el de obtener los impuestosóptimos para dos economías. Los supuestos principales - que más adelantese detallan en el modelo- son la heterogeneidad de las economías, asuntodiscutido y de la cual dentro los acuerdos de integración se está consciente,pero que en la práctica poco se hace para atenuar; mercados segmentados,lo cuales conducen a la discriminación de precios de productos entre losdistintos segmentos de la economía; los costos de trasporte, causaigualmente de estas diferencias y la asignación de impuestos de tipoespecifico en cada economía sobre el consumo de los bienes.Sobre la base del modelo, una vez resuelto, se continúa con el análisis delas implicaciones de políticas, las cuales implican una reducción mínima yuna reducción proporcional de las barreras al comercio internacional.Asimismo se analiza el efecto de coordinación entre las economías de suspolíticas fiscales.El modelo ocurre en un escenario de mercados segmentados con doseconomías asimétricas en tamaño, ambas intercambiando productoshomogéneos. Aquí, n empresas nacionales idénticas comercializan lacantidad de su producción x al interior de su mercado y la cantidad de *producto x al mercado extranjero. Por otra parte existen m empresasextranjeras idénticas, que de la misma forma que las nacionales, *comercializan la cantidad de su producción y al interior de su mercado yla cantidad de y al exterior. En lo sucesivo las variables con asterisco 64
  • 68. denotan al país extranjero. Se desprende que la estructura de este modeloesta basada en Brander y Krugman (1983), por lo que respecta al dumpingrecíproco.Los costos marginales11 c y c* se suponen constantes, más nonecesariamente iguales para las dos economías, cada una de las empresaspercibe a cada país como un mercando diferente (mercados segmentados),efectuando distintas decisiones de maximización de beneficios Brander yKrugman (1983).Las funciones de demanda12 para cada empresa se consideran porsimplicidad lineales y están expresadas de la siguiente manera: nx* my* D* l ( p* ) (33) nx my D l ( p)En las funciones de demanda la variable p corresponde al precio local y p*al precio extranjero. Si despejamos las ecuaciones anteriores en términosdel precio tenemos que, b p a D l (34) * b p a * D* l11 Los costos marginales constantes indican que el costo de cada unidad de recurso agregado se mantieneidéntico a todo nivel de suplementación.12 La función de utilidad indirecta de las economías tiene la forma vi(p,mi) = mi + Fi(p). Para este modelo en lp2específico la función cuasilineal que da origen al numerario esta dada por U ( p, Q) alp , para 2el país nacional y lo mismo para el extranjero intercambiando U*, p* y l*. Al utilizar la identidad de Roysobre esta función cuasilineal se obtiene la función de demanda especificada. 65
  • 69. 1 Donde a y bEl supuesto de arbitraje comercial asegura que el diferencial de preciosentre los mercados no exceda los costos de comercio, en este caso, ladecisión de maximización de beneficios de la empresa en un mercadotendrá efectos en el otro, lo que indica que se está en presencia demercados integrados. En este modelo las oportunidades de arbitrajeexisten, por tanto, las empresas efectúan la maximización de beneficiosindependientemente entre mercados, lo que da pie al mercadosegmentado. Así entonces, los precios fijados en el mercado nacional y enel extranjero para cada bien serán diferentes y las empresas maximizaransus beneficios por separado, (Brander y Krugman 1983, Markusen yVenables 1988).Las funciones de beneficios de cada una de las n y las m empresas estándadas respectivamente por: p c TA x p* c t TB x * * (35) p* c * TB y * p c* t TA yCada una de las empresas compite a la Cournot eligiendo estratégicamentelas ventas en cada país para la maximización de beneficios asumiendo laproducción de la otra como dada. En la ecuación (35) la variable tcorresponde a los costos de transportar una unidad de producción al otropaís y no se refiere a algún impuesto como el establecido en la secciónanterior. Cada una de las economías fija un impuesto al consumo, en cualpor el principio de destino13, recae en la venta final del consumo de bienes.El impuesto en (35) se representa por TA para el consumo del bien en elpaís local y TB para el consumo del bien en el país extranjero.13 El principio de destinación para gravar un bien indica que los bienes son gravados de acuerdo al lugar dondeéstos son consumidos. 66
  • 70. Haciendo uso de (35) se obtienen las funciones de reacción de cada una delas n y m empresas y se verifica que:Para el país local, l a c TA m x y n 1 n 1 (36) * l * a c t TB m * x y bn 1 n 1Y para el país extranjero, l a c * t TA n y x bm 1 m 1 (37) * l * a c * TB n * y x b(m 1) m 1Se igualan a cero (36) y (37), al resolverse se obtienen las cantidades deproducción óptimas correspondientes al equilibrio de Cournot: m 1 a c TA m(a c * t TA x l bm n 1 n 1 a c* t TA n a c TA y l bm n 1 (38) m 1 a c t TB m a c * TB x* l* bm n 1 n 1 a c * TB n a c t TB y* l* bm n 1En el óptimo los beneficios de equilibrio14 para cada una de las empresasnacionales deben de cumplir:14 Lo anterior proviene de la maximización de la función de beneficios tipo p cx F. 67
  • 71. 2 bx2 bx* (39)En el caso de las empresas extranjeras el resultado es simétrico con lasvariables intercambiadas, x y x* por y y y*.El excedente del consumidor15 del país nacional está representado por: bD2 b (40) 2 CS nx my 2 2Igualmente para el caso del excedente extranjero se intercambia la D por laD* así como x y x* por y y y*.El bienestar agregado del país pequeño es el resultado de sumar elbeneficio de la empresa, el excedente de los consumidores y el ingreso víaimpuestos, lo anterior se representa como sigue: WA n CS DTA (41)Derivando de (38) respecto al impuesto específico obtenemos: dx l dTA bm n 1 dy l dTA bm n 1 (42) dx * 0 dTA dy * 0 dTA15 El excedente del consumidor es una unidad de medida de bienestar Lo que se mide es el bienestar asociadoal consumo de una determinada cantidad de un bien a los precios actuales. Así el excedente determina ladiferencia entre lo máximo que el individuo está dispuesto a pagar por la cantidad que actualmente consumedel bien, y lo que efectivamente paga. 68
  • 72. Para obtener el impuesto óptimo del país pequeño sustituimos en lafunción de bienestar (41) las ecuaciones (39), (40), y el valor de D,quedando: 2 b my ) (43) 2 WA n(bx 2 bx * ) nx my TA (nx 2El bienestar de una economía definido en la ecuación anterior depende detres factores; el primero de ellos es el beneficio económico las empresas queperciben como consecuencia del funcionamiento del mercado, este valor esrepresentado en la primera parte de la derecha de la función de bienestar. 2En el óptimo las n empresas (en este caso las locales) deben obtener bx porla venta de su producción dentro de su propio mercado y bx *2 por la ventade su producción en el país extranjero. Un incremento positivo en elexcedente del productor sería un beneficio para las empresas, pues estoindicaría que son más eficientes o reciben algún tipo de apoyo paraamortizar sus costos.El segundo factor es el excedente del consumidor, este término nos diceque los bienes y servicios consumidos por una persona pueden valorarse através de sus funciones de demanda de los bienes x y y. Las funciones dedemanda son relaciones que se establecen entre cantidades que elconsumidor demanda y precios que enfrenta en el mercado, pero sirvencomo instrumento de medición para conocer hasta cuánto el consumidorestaría dispuesto a pagar por cada una de las unidades. La diferencia entreesta disposición al pago y lo que paga en realidad es un excedente al quepuede interpretarse como un beneficio que el mismo consumidor obtiene 69
  • 73. por su compra. Un aumento en el excedente del consumidor podríatraducirse en un ahorro que el consumidor obtiene a causa, por ejemplo, deuna reducción en precios por una baja en los impuestos o una mejora alproceso productivo.El tercer concepto corresponde a la cantidad de recaudación por parte delgobierno al fijar un impuesto específico TA al consumo. Una recaudaciónpositiva eleva los ingresos que entran a la economía, los cuales pueden serutilizados en mejoras o inversión. En todo caso, un efecto negativo de estepodría significar mejorar o empeorar el bienestar, todo depende haciadonde se dirija este ingreso dejado de percibir.Con ayuda de (42) y derivando parcialmente la función de bienestar conrespecto a TA, resulta: 2nxl D(m n)l TA(m n)l W TA A D (44) (m n 1) (m n 1) b(m n 1)Igualando a cero (44) y despejando para TA tenemos, b TA Dm n 1 l D 2nxl lm n (45) 1Para el caso en que l 0 , entonces se cumple siempre que: 2 TA 0 (46) 70
  • 74. Asumiendo que la condición de segundo orden cumple con laconcavidad16, la tasa de impuesto para el país doméstico es siemprepositiva.Formalmente podemos decir:Proposición 4. Bajo un esquema de mercados segmentados, la tasa de impuestoóptima para el país local, considerado económicamente pequeño, es siemprepositiva.Intuitivamente, el beneficio que el gobierno local obtiene por recaudar unimpuesto es mayor a la perdida de eficiencia que presentan las empresas alaumentar sus costos impositivos y reducir así la cantidad producida enperjuicio del excedente del producto.Por otra parte, dándose una reducción en el excedente del productordebido a la reducción de la producción aumenta el precio del bien enperjuicio de la capacidad de compra de los consumidores.El peso de la recaudación parece ser más valorado que la caída en elconsumo y en la producción debido a la existencia de un impuesto. Anteesto el gobierno está dispuesto a establecer un impuesto al consumo.Realizamos el mismo procedimiento para obtener el impuesto óptimo delpaís extranjero. El bienestar en este caso se representa por, WB m CS D*TB (47)Y se tiene que16 La condición de segundo orden debe cumplir: lW TATA A 2 l 2n (m n)2 2 m n m n 1 0 bm n 1 71
  • 75. dx * l* dTB bm n 1 dy * l* dTB bm n 1 (48) dx 0 dTB dy 0 dTBEl impuesto óptimo para el país extranjero se obtiene, primeramente,sustituyendo en la función de bienestar del país extranjero a las ecuaciones(39) y (40) con sus respectivas adaptaciones para identificar al paísextranjero, quedando así: b * 2 WB m(by 2 by *2 ) nx my * TB nx * my * (49) 2Con ayuda de (48) y derivando parcialmente la ecuación (49) respecto a TB,resulta: 2my *l * D* m n l * TB m n l * W TB B D* (50) m n 1 m n 1 bm n 1Igualando a cero la ecuación (50) y despejando para TB, resulta: b TB * D* m n 1 l * D* 2l *my* (51) l m nAsumiendo que la condición de segundo orden cumple con laconcavidad17, y además que los costos de transporte t son pequeños, la tasa17 La condición de segundo orden debe cumplir: l*W T BT B B 2 l* 2m (m n)2 2 m n m n 1 0 bm n 1 72
  • 76. de impuesto para el país extranjero puede ser positiva o negativa, según deacuerdo a las siguientes condiciones: c c* TB 0 Si l* 1 y si (52) c c* TB 0 1 Si l* entonces TB 0 (53) 2La condición (52) implica que si la diferencia entre el tamaño de laseconomías es muy grande, entonces los resultados dependerán de laeficiencia relativa de las empresas. En el primer caso, la empresa extranjerase muestra más eficiente en relación con sus competidores. El gobiernoextranjero decide subsidiar al consumo porque considera que dada larelativa eficiencia de sus empresas, el beneficio de sus ciudadanos serámayor tanto por el incremento positivo en el excedente del productorcomo en el excedente del consumidor que la pérdida de recaudación queimplica el subsidio. Por tanto, en este caso TB es negativo.En el segundo caso, la empresa extranjera muestra una ineficiencia respectoa la empresa local. Aquí, la mejor política tomada por el gobierno es la degravar al consumo, pues considera que dada la ineficiencia de la empresa,el beneficio de recaudación será mayor al menoscabo sufrido tanto en elexcedente del consumidor como en el excedente del productor. EntoncesTB es positivo.De (53) se desprende que siendo la diferencia de tamaño mínima, elgobierno optará por aplicar un impuesto dado que valora más el beneficiode la recaudación que la caída en el excedente del productor por la pérdidade eficiencia y la caída en el excedente del consumidor por el posibleaumento en los precios. Para este caso TB es positivo. 73
  • 77. Formalmente podemos decir:Proposición 5. Bajo un esquema de mercados segmentados, la tasa de impuestoóptima para el país extranjero, dependerá de la eficiencia relativa de sus empresasy además de si su tamaño económico es significativamente mayor al del país local.Si la economía extranjera es suficientemente mayor con producción eficiente(ineficiente) en relación con sus competidoras locales, la tasa óptima será negativa(positiva). Si las economías son similares la tasa óptima del país extranjero espositiva.Las dediciones políticas y económicas de los países cada vez más seencuentran supeditadas al entorno global, fuera de sus fronteras. En elproceso de integración, la aplicación de políticas tributarias como sucoordinación son puntos clave para la eliminación de tratamientosdiscriminatorios, los cuales atentan contra el libre acceso al mercadocomún. Los acuerdos de coordinación y su implementación exitosa puedenevitar distorsiones que afecten a la competitividad, la distribución de lainversión y del ahorro.Así entonces, aquellas economías que participan en el proceso deintegración se encuentran conscientes de que para consolidar la aperturacomercial y financiera se deberá eliminar los obstáculos al comercio.IV.2.1. Reducción Infinitesimal UniformeComo lo habíamos ya mencionado en la sección IV.1.1. se establecerá unapolítica de reducción infinitesimal. Entonces, continuaremos este trabajoanalizando a partir del estado inicial del bienestar dado en el modelo laaplicación de la política de reducción infinitesimal, con el propósito deanalizar los posibles beneficios o perjuicios que dicha política puedaocasionar al bienestar de las economía en cuestión. 74
  • 78. Luego, a partir de los valores óptimos de la tasa de impuestos al consumoderivados de la anterior se propone la aplicación de una política fiscal dereducción infinitesimal. Si dTB dTA (54)Donde es positivo y corresponde a un número pequeño. Aplicando lapolítica infinitesimal en ambos países se analiza cómo influye en elbienestar de cada uno.Para ello, se obtiene a partir de las funciones de bienestar (41) y (47), lassiguientes ecuaciones: n2 x * dWA l* dTB (55) m n 1 m2 y dWB l dTA (56) m n 1Utilizando (55) y con ayuda de (54), para el país local se obtiene: n2 x * dWA l* dTB m n 1 n2 x * dWA l* (57) m n 1 dWA 0 (58)Una reducción infinitesimal en el impuesto del país local incrementa elbienestar del país. Una reducción infinitesimal reduce la cantidad de 75
  • 79. contribución por impuesto que recibe el gobierno pero incrementa el flujocomercial aumentando tanto el excedente del consumidor como el delproductor en una mayor proporción que la pérdida por la cantidad deimpuesto recaudado.Simétricamente para el país extranjero, utilizando (56) y con ayuda de (54),se obtiene: m2 y dWB l dTA m n 1 m2 y dWB l (59) m n 1 dWB 0 (60)Una reducción infinitesimal en el impuesto para el país extranjero aumentael bienestar de esa economía. Al igual que en el caso anterior, la aplicaciónde dicha política implica que las contribuciones que el Estado recaba víaimpuesto al consumo se reduzcan, generando esto a su vez, el incrementoen las posibilidades de producción de las empresas y en el poder decompra de los consumidores en una proporción mayor sobre la pérdida delos ingresos impositivos.Formalmente:Proposición 6. En un escenario de mercados segmentados, y a partir de la tasaóptima de impuesto, la aplicación de una política de reducción infinitesimal enambas economías, independientemente del tamaño de las mismas, el bienestar depaís mejora. 76
  • 80. Para el análisis del bienestar mundial, se procede a la suma de resultadosindividuales, así: l *n2x* lm 2 y dWA dWB 0 (61) m n 1Los suma de los efectos positivos individuales que trae consigo la políticade reducción infinitesimal uniforme sobre las economías, tanto porincentivar la producción y por consiguiente elevar el excedente delproductor y por la reducción en precios traducido en un aumento en elexcedente del consumidor, es visiblemente positivo para el para elbienestar mundial.Formalmente:Proposición 7. En un escenario de mercados segmentados, y a partir de la tasaóptima de impuesto, los efectos conjuntamente evaluados de las economías a partirde la aplicación de una política de reducción infinitesimal, se traduce en unamejora el bienestar global.Del análisis anterior se desprende que una política de reduccióninfinitesimal uniforme puede beneficiar el bienestar de ambas economías.Esto significa que con los supuestos establecidos dentro del modelo, unaapertura comercial que implique la reducción paulatina de barreras alcomercio, atraerá efectos positivos a economías de distinto tamaño deforma local y global.La reducción en los impuestos trae consigo una mejora a nivel interno decada economía por el lado de los excedentes tanto del consumidor comodel productor, pero una disminución en recaudación, pero por los 77
  • 81. resultados obtenidos se da más peso al beneficio obtenido vía mejora en losexcedentes.IV.2.2. Reducción ProporcionalBajo el escenario de países que no son del mismo tamaño, la reducciónproporcional a diferencia de la infinitesimal, puede conducir a resultadosmás justos, esto debido a que la reducción en la tasa de impuesto tomara encuenta la tasa fijada por cada país como la recaudación total del impuesto.Al igual que para la política de reducción infinitesimal, a partir de losimpuestos óptimos de cada economía, se opta en este caso por una políticade reducción proporcional. Una variación del impuesto óptimo será igual auna reducción proporcional del mismo.Esto se representa para el país local y el extranjero respectivamente como, dTA TA (62) dTB TB (63)Tanto TA como TB son los impuesto óptimos de equilibrio del modelo basey representa a un escalar positivo.Para obtener el resultado de aplicar esta política en el país extranjero,usamos (62) en la ecuación (56) y resulta: lm2 yTA dWB (64) m n 1 dWB 0 (65) 78
  • 82. El resultado (65), implica que una política de reducción proporcional delimpuesto al consumo beneficia al bienestar de la economía extranjera, yaque aumenta el poder de compra del consumidor y asimismo se genera unincremento al excedente del productor. El gobierno valora más los efectospositivos de la implementación de esta política que el beneficio perdidopor la caída en la recaudación del impuesto.Para obtener el resultado de aplicar esta política en el país local, usamos(63) en la ecuación (55) y resulta: l * n2 x *TB dWA (66) m n 1 c c* TB 0 dWA 0 Si l* 1 y si (67) c c* TB 0 dWA 0 1 Si l* TB>0 entonces dWA 0 (68) 2Al tener las economías un tamaño semejante, ambas se benefician de unapolítica de reducción proporcional (68), ya que al igual que el paísextranjero, la reducción conduce al incremento en el excedente delconsumidor así como el excedente del productor debido a un incrementoen el comercio. Se valora más el incremento en el bienestar de susciudadanos que la pérdida de recaudación a causa de la reducciónproporcional de la misma.Si por el contrario, la diferencia entre los países es grande (67), tal que laeconomía local es la pequeña, entonces el resultado está sujeto a laeficiencia relativa de sus empresas respecto a las empresas extranjeras. Eneste sentido para las empresas locales altamente ineficientes, una reducción 79
  • 83. proporcional en las tasas impositivas reducirá el bienestar del país local yaque la recaudación impositiva, aunque mínima por un pobre desempeñode la producción, será mayor que el efecto positivo marginal de estareducción en una pobre industria local, que incluso inhibe el beneficio enel excedente del consumidor.Cuando las empresas locales son altamente eficientes con respecto a lasforáneas, una reducción proporcional de los impuestos incentivarávigorosamente la industria local incrementando la capacidad deproducción y el excedente del consumidor en una medida mayor que lacaída en la recaudación.Formalmente se puede decir:Proposición 8. En un escenario de mercados segmentados, y a partir de la tasaóptima al consumo se aplica una política de reducción proporcional. Para el paísextranjero esta política significa una disminución en la tasa impositiva, lo queimplica un efecto positivo sobre su bienestar. Para el país local, esta políticabeneficia (perjudica) el bienestar si la eficiencia relativa de sus empresas respecto asus competidores es mayor (menor), tomando en cuenta que es una economíapequeña en relación con la extranjera. Si las economías son similares en tamaño, elbienestar del país local resulta positivo.Finalmente, con la aplicación de la política de reducción proporcional losefectos en el bienestar mundial son los siguientes: l * n 2 x *TB lm 2 yTA d WA d WB (69) m n 1Si l* 1 entonces l 0, por lo que todo depende de TB, así 80
  • 84. c c* TB 0 d WA d WB 0 Si (70) c c* TB 0 d WA d WB 0 1 1Si l* , entonces l y luego TB 0 por tanto 2 2 dWA dWB 0 (71)Por (71) se infiere que si los países cuentan con una economía semejante, lapolítica de reducción proporcional que ambos implementen serábeneficiosa, ya que incentiva la producción y la demanda de bienes,generando un mayor beneficio que la perdida proporcional del impuesto alconsumo. Así entonces, el bienestar global a causa del mayor flujocomercial se verá positivamente incrementado.Si las economías difieren considerablemente en tamaño (70), se observaránpara determinar si beneficia o perjudica esta política el bienestar global, lascondiciones que para cada economía se especifican. Así entonces, si lasempresas locales son altamente ineficientes, una reducción proporcional enlas tasas impositivas reducirá el bienestar del país local, ya que larecaudación impositiva, aunque mínima a causa de un pobre desempeñode la producción, será mayor que el efecto positivo marginal de estareducción en una pobre industria local. La empresa extranjera sebeneficiara, ya que aumenta el poder de compra del consumidor yasimismo se genera un incremento al excedente del productor.La ineficiencia de las empresas locales y la pérdida de recaudación pesanmás que los beneficios del país extranjero, por lo que la suma de los efectosde dicha política sobre las dos economías se verá reducida, siendo elbienestar global negativo. 81
  • 85. Por el contrario, si las empresas locales son las eficientes, una reducciónproporcional de los impuestos incentivará la industria local incrementandola capacidad de producción y el excedente del consumidor en una medidamayor que la caída en la recaudación. Las empresas extranjeras pocoeficientes se verán beneficiadas e incentivadas con esta reducción por locual tanto el excedente del consumidor como del productor se veráincrementado positivamente. Así, la suma de estos dos efectos generadospor la política de reducción proporcional sobre las economías será positiva,entonces se puede afirmar que el bienestar global será positivo.Formalmente:Proposición 9. En un escenario de mercados segmentados, y a partir de la tasaóptima al consumo, al conjuntarse los efectos de la aplicación de una política dereducción proporcional de dos economías que difieren considerablemente entamaño, generará resultados positivos (negativos) en el bienestar global, siempreque las empresas de la economía menor sean más eficientes (ineficientes) enrelación con sus competidoras extranjeras. Si ambas economías son similares, lasuma de efectos será siempre positiva.IV.2.3. Armonización FiscalDe acuerdo a lo planteado en la armonización de mercados integrados, enesta sección ampliamos el análisis a los mercados segmentados donde laarmonización de los impuestos al consumo en estas economíassegmentadas, puede ser representada como un ajuste de impuestos. Lossistemas de armonización pueden significar ya sea la convergencia de laseconomías a una estructura de impuestos común o a un punto deconvergencia de una media de las estructuras con las que cuentan, como enKeen y Kanbur (1991) y Keen (2002). Así una ponderación puede serpresentada por: 82
  • 86. H TA 1 TB (72)Donde TA y TB son los impuestos de equilibrio del modelo base,representa la ponderación y H es el punto de convergencia hacia donde sepretende llegar.La decisión de política tributaria tiene que ver con la cantidad de ingresorecaudado del gobierno y el impacto de cualquier decisión de política sobreel bienestar de los habitantes del país referido. Países de tamaño distintoimplica tamaños diferenciados en el impacto de las políticas impositivas enel bienestar.De tal forma que una política de armonización fiscal debe considerar quela tasa de convergencia dependerá del tamaño del impuesto el cualdepende directamente del tamaño del país y el efecto que esta políticatenga en el bienestar. Por tanto, en este sentido, podemos suponer elponderador l . De tal forma podemos escribir la meta tributaria como H lTA l *TB (73)El cambio en las tasas de impuesto por un promedio ponderado puedeescribirse como: Si dTA H TA (74) Si dTB H TB (75)Donde es un escalar pequeño y positivo que indica la velocidad deconvergencia hacia la tasa de ponderación para cada bien.Tomando en cuenta las consideraciones anteriores y usando la ecuación(56) y (74), tenemos que para el país extranjero resulta, 83
  • 87. m2 y dWB l2 TB TA (76) m n 1Para obtener conocer el signo de (76), vamos a considerar que se dependedel tamaño de las economías y la diferencia entre las tasas impositivas (TB-TA), de tal forma que analizaremos los dos casos más representativos,cuando las economías son de tamaño significativamente distintas (l*>>l), yel caso en el cual ambas economías tienen un tamaño semejante (l*≈l).Primer caso: Si l* 1 entonces TB-TA<018La armonización fiscal siempre beneficiará al país extranjero cuando estetenga un tamaño suficientemente grande respecto al país local.Tomando en cuenta que TA es siempre positivo, al armonizar las políticasen (76), el bienestar del país extranjero es beneficiado. La intuición puededecirnos cuando TB<0, el subsidio TB deberá reducirse para alcanzar a TAa tal grado que la ganancia en el ingreso del Estado por el ahorro ensubsidiar es mayor a la perdida de los incentivos dados a las empresastraducidas en el disminución del excedente del productor así como la bajaen el excedente del consumidor debido al aumento en precios. CuandoTB>0 y TA>TB19, una respuesta del porqué bajo estos supuesto seincrementa el bienestar, podría ser el hecho de que al aumentar TB paracoordinarse con TA, la ganancia de ingresos del Estado por el aumento es18 En este primer caso, bTB TA nx * nx m n 1 my m n 1 my * <0 y por tanto el valor m nde (76) es siempre positivo.19 Se cumple por la diferencia que encontramos del pie de página número 11. Ver apéndice. 84
  • 88. mucho mayor a las pérdidas causadas en el excedente del productor comoen el excedente del consumidor.Segundo caso: Si l l*Entonces la diferencia (TB-TA) será expresada como: b m n m nTB TA D* 1 D 1 2 nx my* (77) m n 2 2En este caso, el valor de la diferencia de las tasas impositivas va a dependerde la diferencia entre el tamaño del valor óptimo de la producción, de talforma que deberá considerarse: c c* TB 0 c c* TB 0 c c* x y dWB 0Y que: (78) c c* x y dWB 0En el caso que las dos economías tiendan a ser semejantes deberá tomarseen cuenta que el supuesto (78) implica que el costo de transporte es mínimoante el requerimiento de valores de producción factibles. De tal forma queel primer y segundo término dentro de los paréntesis cuadrados de laexpresión (77) tienden a cero y todo se reduce a una comparación deeficiencia productiva.Para el caso en que las empresas extranjeras sean más eficientes y TB<0, sepuede deducir, que su producción será mayor que el de las locales. Aquíuna coordinación de impuestos produce efectos positivos. En estasituación, se verifica la misma explicación cuando l* 1 , pues se debedisminuir TB para coordinarse con el impuesto de TA. El Estado considera 85
  • 89. que los ingresos ganados por la baja en el subsidio superan los ingresosperdidos por la disminución en el bienestar de sus ciudadanos aldisminuir el excedente del productor y del consumidor.Cuando las empresas locales son eficientes (x>>y) y TB>0 por (77) secumple que TB>TA20, la producción extranjera será menor a la producciónnacional. Los resultados producidos en el bienestar del país extranjero sonnegativos. Este resultado puede explicarse en cuanto a que TB deberádisminuir para alcanzar en cierta cantidad a TA. Cuando esto sucede, losingresos perdidos por la baja en la recaudación no son superados por elaumento en el excedente del productor y del excedente del consumidor. ElEstado considera que los ingresos percibidos por recaudación son mejoresa la eficiencia que se pueda producir en su la industria de por si ineficienterespecto a sus competidoras locales.Formalmente podemos decir que:Proposición 10. Al concretarse una coordinación de política impositiva, en unescenario de mercados segmentados, el bienestar del país extranjero se verábeneficiado cuando sea lo suficientemente grande en relación con el país local.Cuando ambos países tenga un tamaño similar, el bienestar extranjero dependerádel tamaño óptimo de su producción. Si la producción extranjera es superior(inferior) al de sus competidoras locales, la coordinación de política impositivatendrá efectos positivos (negativos) sobre su bienestar.Simétricamente y siguiendo los mismos pasos para el país local, utilizando(55) y (75), tenemos: 2 n2x* dWA l* TA TB (79) m n 120 Ver apéndice para derivación. 86
  • 90. Primer caso: Si l* 1 entonces TA-TB21 >0 (80)La armonización fiscal siempre perjudicará al país local cuando este tengaun tamaño suficientemente pequeño con respecto al país extranjero.Tomando en cuenta que TA es siempre positivo y cuando TB<0, alarmonizar las políticas en (79), y tomando en cuenta (80), el bienestar delpaís local se ve afectado. La intuición nos indica, que al ser ineficientes lasempresas locales y al verse disminuido el impuesto TA para coordinarsecon el subsidio TB, se produce a consideración del Estado una mayorpérdida de ingresos vía recaudación que un mayor beneficio por elaumento de los excedentes de sus ciudadanos, debido a los incentivos quetendrán las empresas para aumentar su producción y en los consumidorespara adquirir una cantidad mayor de productos.En el caso en donde TB>0, y que TA>TB22, tomándose igualmente comoreferencia (79) y (80), la armonización implica que TA deberá disminuirpara alcanzar a TB en un cierta cantidad. El bienestar del país local se veafectado. En esta situación tanto el excedente del productor como el delconsumidor se verán beneficiados, pero aquí por los resultados sugeridospor el modelo, el Estado considera que la pérdida de ingresos por la baja enla recaudación es mucho mayor al beneficio obtenido por el aumento de losexcedentes de los consumidores y de las empresas. La ganancia en elbienestar de los ciudadanos no son suficientes para resarcir la pérdida delos ingresos, que por ser eficientes las empresas locales el efecto pérdida derecaudación se engrandece aún más esto sobre la consideración Estatal.21 Este resultado es simétrico al expuesto en el pie de página número 11.22 El que TA>TB se desprende a partir de la diferencia TA-TB, la cual por (80), es positiva. 87
  • 91. Para el segundo caso, el procedimiento e intuición son asimétricos al delpaís extranjero: l l*Deberá considerarse: c c* TB 0 c c* TB 0 (81) c c* x y dWA 0Y que: c c* x y dWA 0Cuando ambas economías tienden a ser semejantes al igual que para elanálisis del país extranjero, se deberá considerar además de (78), elsupuesto de que los costos de transporte son muy pequeños, esto para queexista una producción positiva de bienes.Para el caso en que las empresas extranjeras sean más eficientes que laslocales y TB<0, se puede deducir, que su producción será mayor que el delas locales. Aquí una coordinación de impuestos produce efectos negativos.En esta situación, se da el caso de que una disminución en el impuesto queel gobierno local fija en TA para alcanzar a TB en cierta cantidad, incentivaa las empresas locales, lo cual se traduce en un aumento tanto en elexcedente del productor como en el excedente del consumidor. Aquí elEstado considera que la mejora en los excedentes de sus ciudadanos noretribuye la pérdida debido a la baja en el impuesto producida por lapolítica de armonización. 88
  • 92. Cuando las empresas extranjeras son ineficientes y TB>0 y ademásTB>TA23, la producción local será mayor a la producción extranjera. Losresultados producidos en el bienestar del país local son positivos. En estasituación el impuesto TA deberá aumentar para alcanzar en una ciertacantidad al impuesto TB. A causa de este aumento en los ingresos víarecaudación se generan mejores ganancias que la posible pérdida debienestar que sufran los ciudadanos tanto por la pérdida de incentivos delsector productivo y como por la baja en el excedente del consumidor.Proposición 11. Al concretarse una coordinación de política impositiva, en unescenario de mercados segmentados, el bienestar del país local se verá afectadocuando sea lo suficientemente pequeño en relación con el país extranjero. Cuandoambos países tenga un tamaño similar, el bienestar local dependerá del tamañoóptimo de la producción. Si la producción local es superior (inferior) al de suscompetidoras extranjeras, la coordinación de política impositiva tendrá efectospositivos (negativos) sobre su bienestar.Para realizar el análisis del bienestar mundial, dadas las políticas decoordinación, se suman los efectos encontrados individualmente para cadaeconomía, así: 2 TA TB *2 * 2 dW dWA dWB l nx l my (82) m n 1Cuando l* 1 , queda una expresión como la siguiente: 2 TA TB dW nx* <0 (83) m n 1Independientemente del valor de los impuestos óptimos determinados, lacombinación de pérdidas y ganancias de las economías genera una mayor23 Ver apéndice para derivación. Se cumple igualmente que TB>TA para este según lo expuesto. 89
  • 93. pérdida cuando uno de los países es significativamente mayor al otro. Bajoestos supuestos, la coordinación de políticas impositivas genera resultadosnegativos. Cuando las economías difieren considerablemente en tamaño,una armonización de políticas genera pérdidas al menor y mayoresganancias al mayor, de allí entonces que se pueda pensar que el país quemejora lo hace en una proporción mayor a aquel que empeora, asípodemos concluir de acuerdo al modelo que los resultados no soneficientes en el sentido de pareto ni aún con las debidas compensacionesdel país beneficiado al perjudicado.Cuando l l * , es decir, si ambos países son semejantes de (82) se derivauna expresión como la siguiente: 2 l *2 TA TB dW nx* my >0 (84) m n 1Independientemente del valor de los impuestos óptimos determinados, lacombinación de pérdidas y ganancias de las economías genera un beneficiopositivo cuando las economías son similares.Bajo estos supuestos, la coordinación de políticas impositivas generaresultados positivos. Cuando las economías son similares en tamaño, unaarmonización de políticas genera pérdidas al país que sea más eficiente enproducción. Entonces, los efectos del país más ineficiente serán los quemayor peso tengan en la suma neta de beneficios y pérdidas, traduciéndoseentonces en un efecto positivo para el bienestar global. Los resultadosindican que existe una mejora en el sentido de Pareto con sus debidascompensaciones. 90
  • 94. Proposición 12. La suma de efectos de una coordinación de política impositivadada entre países de diferentes tamaños con mercados segmentados, será negativa.Si los países son similares en tamaño el bienestar será positivo.Un resumen de lo anterior será que las políticas de armonizaciónimpositiva entre países de distinto tamaño y de acuerdo a los resultadosdel modelo, producen efectos negativos de manera global, esto a sabiendasde que individualmente la economía menor es la que se ve perjudicado.Esto indica que las pérdidas sufridas por la economía menor sonproporcionalmente mayores a los beneficios obtenidos por la economíamayor. Aún cuando se otorgue alguna clase de compensación al perdedorpor esta política, se podrá concluir que los resultados no son Paretoóptimos. Y por el contrario, si los países son semejantes, la aplicación de lapolítica arroja resultados positivos, ya que el efecto negativo individual decada economía cuando esta es ineficiente y se perjudica con laarmonización, resulta ser menor que el efecto positivo individual de unaeconomía eficiente que se beneficia. 91
  • 95. V. ConclusionesLa integración económica pretende crear condiciones para conseguir lautilización óptima de los recursos internos y externos de un cierto espaciogeográfico con el propósito de mejorar las condiciones económicas ysociales de sus habitantes.Dentro del proceso de integración económica entre regiones condiferencias en tamaño la interdependencia macroeconómica será asimétricaal igual que los incentivos para concretar una interacción de políticas.Países integrantes del MERCOSUR y TLCAN presentan problemas deasimetrías tanto en la capacidad de beneficiarse de la integracióneconómica por diferencias en dotación de factores, desarrollo económico,nivel de ingreso, etc., como por factores del tipo institucional.Un problema adicional a las condiciones de asimetría, es la existencia demercados segmentados para ciertos sectores. Por lo general se presentanproblemas de segmentación en la industria automovilística y de serviciosbancarios.En el modelo analizado dentro de este trabajo se determinaron algunossupuestos que sí bien no son suficientes, si deben ser considerados altiempo de acordar y concretarse tratados que impliquen la coordinación ointegración de políticas.En el presente trabajo se presentaron dos modelos que analizan lasganancias de utilizar reformas fiscales mediante una coordinación entre lospaíses que participan en un mercado global, en estos modelos se consideróla existencia de dos países, nacional y extranjero, dentro de una estructura 92
  • 96. de mercado de competencia imperfecta cuando existe una diferencia en eltamaño de mercado.En el primer modelo de un mercado integrado, los resultados obtenidosmuestran que los valores de los impuestos óptimos necesarios en el análisisde reformas fiscales dependen del poder de mercado de las empresasrepresentativas, ya sea en el país domestico o en el país extranjero,llevándonos a que dichas tasas pueden ser subsidios. También se encontróque la variación en el bienestar del país nacional, el bienestar del paísextranjero y el bienestar global dependen del poder de mercado de lasempresas que están produciendo bajo competencia imperfecta. Lasvariaciones en el bienestar domestico dependen de la tasa optima de estepaís pero a la vez dependen de la variación en la tasa del país extranjero.Este resultado nos lleva a que mediante diferentes tipos de reformas seobtienen diferentes resultados.Para el caso de la reforma propuesta como una reducción infinitesimal enla tasa tenemos que el bienestar de un país es positivo, ya que como seobtuvo, la tasa sugerida es en realidad un subsidio y la variación negativaen el subsidio del país extranjero, se traduce como un aumento en unimpuesto aplicado en el país extranjero, que genera que en el país donde seeste aplicando dicha variación reduzca su producción nacional y entoncesel país nacional podrá aumentar sus beneficios al incrementar la cantidadde su producción nacional. Entonces si consideramos el bienestar mundialse obtiene una mejora gracias a la reducción en las tasas de subsidios encada uno de los países participantes.Otra de las reformas propuestas es la de una reducción proporcionalpartiendo de la tasa de subsidios optima propuesta, en donde se obtuvoque una variación de este tipo afecta de manera negativa al bienestar decada uno de los países, así como al bienestar mundial. Esto se da debido a 93
  • 97. que una reducción en la tasa optima propuesta, planteada en este casocomo subsidio, analizada como un aumento en el impuesto, provoca quelas empresas produzcan menos de lo que antes producían. De igual formaes en el caso del país extranjero. Para el bienestar mundial, dado que enambos países se aplica dicha reducción del subsidio, las empresas tenderána producir menos, generando con esto una disminución en dicho bienestar.Para el caso de la reforma propuesta como armonización tenemos que en elcaso de la el bienestar domestico, este dependerá de la tasa inicial del paísdomestico, si la tasa ponderada propuesta es menor, dado que estamosconsiderando el caso de que se está otorgando un subsidio, el país nacionalse verá afectado por esta reducción, ya que la producción nacionaldisminuirá y la producción de la empresa domestica será producida, ahorapor la empresa extranjera. Para el caso del bienestar extranjero sucede lomismo. Ahora bien, para el caso del bienestar mundial, dado que si un paíspierde su producción, el país en competencia generara esa producción, porlo que el bienestar mundial no se ve afectado, sino al contrario gana alaplicar una reforma de armonización.El análisis de impuestos óptimos establece que cuando a los bienes se lesaplica un impuesto en economías de competencia imperfecta, surgen dosposibles fuentes de distorsión. Las primeras son distorsiones generadas porel mecanismo del mercado, i.e., el uso del poder de mercado. Las segundassurgen cuando el impuesto sirve para recolectar recursos que financienunos requerimientos de presupuesto público dado. Distorsionesadicionales se introducen vía impuestos en los bienes y esto puede ser máso menos severo dependiendo de la elección del impuesto.En resumen se plantea que, aunque exista la posibilidad de distorsiones, elutilizar reformas fiscales que tengan como objetivo buscar una mejora en elbienestar nacional y mundial, depende de conocer con certidumbre el 94
  • 98. poder de mercado de las empresas participantes tratando de explicar eltipo de reforma que se debe de establecer; pero si no se cuenta con talinformación aun es posible generar bienestar aplicando impuestos ysubsidios correctivos para lograr tal objetivo.El segundo modelo, el cual es por mucho el objetivo de interés de estelibro, es un modelo de mercados segmentados. Principalmente dentro delmodelo se destaca las diferencias en tamaño en las economías, las cualespretenden coordinar sus políticas impositivas y el hecho de que susmercados son segmentados y que ello da origen a las oportunidades dediscriminar en precios.En cuanto a la búsqueda que realiza cada economía para fijar la políticainterna impositiva, se desprende de los resultados del modelo, que laeconomía local considerada pequeña en relación con la extranjera, optarápor la fijación de un impuesto a los bienes nacionales y/o extranjerosconsumidos dentro del país. Esto probablemente conlleve a una caída tantoen el excedente del productor como del consumidor, pero el gobiernoconsidera que la fijación del impuesto genera un mayor beneficio aún conel perjuicio ocasionado a los ciudadanos que el que podría obtener al fijarun subsidio como política.Por su parte, el país extranjero considerado económicamente mayor,asignará un impuesto a los bienes nacionales y extranjero que se consumandentro de su país siempre y cuando sus empresas sea eficientes respecto asus competidoras, en caso contrario, la política óptima que elegirá será lade incentivar a sus empresas por medio de un subsidio al consumo. Sisucede el caso que esta economía extranjera sea mayor, pero con muy pocadiferencia a la local, el gobierno se inclinará por la opción de fijar unimpuesto al consumo. La decisión de las economías a integrarse dentro delmodelo, plantea algunas opciones de política que pueden ser elegidas. 95
  • 99. La política de reducción infinitesimal, consiste en reducir simultáneamenteen una cantidad muy pequeña el impuesto óptimo fijado por cada una delas economías y analizar los efectos que se producen. Del modelo sedesprende que la aplicación de esta política resulta benéfica para ambospaíses, pues al reducir en una mínima independientemente sea impuesto osubsidio del país contrario el bienestar del otro resulta positivo.Si se inclinase por la política de reducción proporcional, los resultados desu aplicación según el modelo generan beneficios para el paíseconómicamente mayor, pero para el país más pequeño estos resultadosdependerán de que tan grande sea la diferencia de tamaños de las doseconomías y la eficiencia de las empresas. Si el país extranjero esnotablemente mayor pero con ineficiencia en producción con relación allocal, el bienestar del país local es positivo, pero si el extranjero es eficienteen relación con el local, el bienestar local es negativo. Si sucede que noexiste mucha diferencia en tamaños, el bienestar local es positivo.Se desprende de lo anterior que el hecho de que una economía mejore oempeore cuando un impuesto se reduce, es en términos generales, por elhecho de que se incentiva a la producción y al consumo de bienes ademásde una mejora en el flujo comercial. Si la reducción fuese a un subsidio,quizá se provoque una pérdida en los excedentes pero no tan grandementevaluada al beneficio que produce el ahorro de subsidiar.La política de armonización impositiva cuando los países difierenconsiderablemente en tamaño, son benéficas para el país mayor yperjudiciales para el menor.Los resultados anteriores y analizando en términos reales lo que sucede enacuerdos como el MERCOSUR y TLCAN, esto podría significar que en un 96
  • 100. esquema de mercados segmentados, países pequeños al integrarse ycoordinar sus políticas impositivas, se perjudican, ya sea por que lasganancias que implica tener acceso al internacional, mejor distribución derecursos o por inversiones, no contribuyan al beneficio esperado y estossean restados por cuestiones institucionales y económicos del propio país.Para el país más grande, tal vez este resultado positivo se refiera a lo pocoque pierda al coordinar sus políticas impositivas con un país que no puedeofrecerle mucho.Si la política de armonización se lleva a cabo con países semejantes, losresultados del bienestar dependerán de la eficiencia relativa de lasempresas de cada una de las economías. Aquí las pérdidas o ganancias enel bienestar de cada economía dependen de la “competencia”.Lo que podemos concluir de lo anterior, es el hecho queindependientemente de la estructura del mercado y el tamaño de laseconomías, si no se tienen claras las ventajas de la integración económica ycomo el proceso de integración debe planearse, estructurarse eimplementarse en tiempos y momentos, y si además no se toma en cuentalos cambios que esto implica dentro de cada economía, los resultadospueden no ser los esperados.Básicamente el impacto de las diferencias de tamaño entre las economíasque realizan procesos de comercio no resulta ser relevante cuando losmercados internacionales están integrados. La relación de los tamaños depaíses se difumina en el precio internacional y por tanto el efecto en elbienestar nacional y global depende no de la diferencia económica sino dela diferencia en productividad.En el caso de los mercados segmentados la diferencia de tamaño esrelevante en el uso de política de coordinación fiscal ya que la estrategia decompetencia entre empresas es altamente relevante y útil. La afectación de 97
  • 101. una política pública en términos de coordinación fiscal no se difumina en elprecio sino que además habrá que considerar el beneficio diferenciadotanto en el excedente del consumidor como en el del productor. 98
  • 102. APENDICEA1. Mercados IntegradosLas funciones de utilidad para el agente representativo están dadas por: klp 2U ( p , Q) alp Q 2 (A1.1) * * * kl * ( p * ) 2U ( p ,Q ) alp* Q* 2Para obtener las funciones de demanda del país nacional y del paísextranjero se hace uso de la identidad de Roy, tenemos entonces que lasfunciones de demanda son lineales en el precio e independientes de elvalor de consumo agregado del bien numerario competitivo (trabajo): U i ( pi , Qi ) / piDi U ( pi , Qi ) / Qiel subíndice i denota al país domestico y al país extranjero.De donde obtenemos:D l (a kp ) (A1.2)D* l * (a kp* )Ya que son mercados integrados, tenemos que la condición del preciomundial está dada por:pw p t p* t * (A1.3)las funciones de beneficios de las empresas representativas son: 99
  • 103. rz ( pw c )nx F (A1.4)rz* ( pw c * ) mx * F*Tenemos, además, otra condición más dada por el supuesto de mercadosintegrados:n x mx* D D*De las funciones de demanda, las condiciones (A1.3) y la condición demercados integrados anterior, tenemos que:nx mx* al kl( p w t) al * kl* ( p w t*) (A1.5)Entonces, despejando, el precio mundial esta dado por:pw a / k lt l *t * (nx mx* ) / k (A1.6)Ahora, queremos analizar como varían los beneficios de las empresas conla variación en las cantidades producidas, tenemos entonces que de (A1.4),diferenciando totalmente:d ( pw c )ndx nxp w *d ( pw c * )mdx* mx* dpwSi queremos obtener las cantidades óptimas que generen el mayorbeneficio, derivamos a las funciones de beneficio (A1.4) con respecto a lacantidad de producción, entonces:Primer resultado, condiciones de primer orden: 100
  • 104. ( pw c ) nx / k (A1.7)( pw c* ) mx * / kSegunda condición: 1 mx *nx (a klt kl *t * c / k) 2 3 1 nxmx * (a klt kl *t * c* / k ) 2 3De este sistema de ecuaciones de dos incógnitas tenemos que: 1nx (a klt kl *t * c / k 2c * / k ) 3 1mx * (a klt kl *t * c * / k 2c / k ) 3Diferenciamos totalmente, entonces: 1ndx (kldt kl * dt * ) 3 1mdx* (kldt kl * dt * ) 3ndx mdx*Las funciones de bienestar están dadas por:W CS Y * (A1.8)W CS * Y*Donde 101
  • 105. Y t D (A1.9)Y* * t*D*AdemásdCS Ddp (A1.10)dCS * D * dp *Sustituyendo y diferenciando totalmente:dW dCS d tdD (A1.11)dW * dCS * d * t * dD*A2. Mercados SegmentadosPara obtener las funciones de reacción y finalmente las cantidades dedemanda de equilibrio, introducimos el valor de p y p* para el paísnacional y extranjero respectivamente, en las funciones de beneficios (35),quedando: b b a nx my c TA x a * nx* my * c TB x * l l (A2.1) * b b a * nx* my * c * TB y * a nx my c * TA y l lAl maximizar (A2.1), se obtienen las funciones de reacción, que al serigualadas a cero los correspondientes valores de las cantidades óptimas deequilibrio en (38), son encontradas.Los elementos que forman la función de bienestar de las economías estándados por las ecuaciones (41) y (47) del modelo: 102
  • 106. WA n CS DTA (A2.2) WB m CS D*TBUna vez ingresados los valores (39) y (40) a la función de bienestar, para elpaís local queda la ecuación: 2 b (A2.3) 2 WA n(bx 2 bx * ) nx my TA (nx my ) 2Para derivar (A2.3) con respecto a TA, utilizamos la regla de la cadena,quedando: * dxA * dx dx dy dx dyWATA 2bnx 2bnx bD n m D TA n m dTA dTA dTA dTA dTA dTAResolviendo para la ecuación anterior y utilizando las expresiones en (42),obtenemos el resultado que se define en (44) y por ultimo igualando a ceroobtenemos el valor óptimo para TA en (45).Para el país extranjero se realiza el mismo procedimiento.Para obtener la ecuación base a la cual se aplicarán las políticas dereducción infinitesimal y la proporcional, se procede como se indica en elmodelo obteniéndose a partir de las funciones de bienestar (41) y (47) seobtiene: dx dx* dx dy dx dyWATB nb 2x 2x* bD n m TA n m dTB dTB dTB dTB dTB dTB dTB 103
  • 107. A partir de la ecuación anterior, se obtiene la expresión (55) para el paíslocal: n2 x * dWA l* dTB m n 1Los resultados para el país extranjero son simétricos y se obtienen a partirdel mismo procedimiento.Para obtener la ecuación (76) de la cual se desprende los resultados delbienestar del país local al aplicar la política de armonización, se utiliza laecuación (55) y las expresiones (73) y (75).Así dado que sabemos que l l * 1 , podemos definir a TB lTB l *TB , siH lTA l *TB, se hace una sustitución de términos y H lTA TB lTB ,entonces por (75): dTB lTA TB lTB TB lTA lTBSustituyendo el valor de dTB en (55), finalmente queda: 2 l * n2x* dWA TA TB m n 1El mismo procedimiento para el análisis de bienestar del país extranjero,respecto a la política de armonización y nos quedaría la ecuación: m2 y dWB l TB TA m n 1 104
  • 108. Los resultados del análisis del bienestar del país extranjero dependen deltérmino TB TA , tanto para conocer si es positivo o negativo y si TB esmayor a TA ó viceversa, en caso que ambos sean impuestos.Si sustituimos los valores ya calculados en (45) y (51) para TA y TB,respectivamente, nos queda una expresión como la siguiente: bTB TA D* m n 1 l * D* 2my* Dm n 1 l D 2nx m nEn la armonización cuando l* 1 bTB TA D* D m n 1 2 nx my * m nIntroduciendo el valor de D y D* y simplificando, la ecuación anteriorqueda como: bTB TA nx * my* nx my m n nx my 2nx 2my* m n bTB TA nx* nx my m n nx my 2nx my* m n bTB TA nx* nx m n 1 2 my m n 1 my* m nFinalmente bTB TA nx * nx m n 1 my m n 1 my * m nLa parte que nos interesa para analizar el signo de TB TA esnx* nx m n 1 my m n 1 my* . Matemáticamente el tamaño del 105
  • 109. país no es de análisis para el resultado del signo, puesto que se eliminaronel valor de l y l* contenidas en D y D* respectivamente. Así pues, podemosobservar que la expresión analizar sólo tenemos un término positivo que esnx*, este término significa la cantidad de producción que el país localexporta al país extranjero, podríamos suponer, que en este caso y por nointervenir el tamaño de países, que la producción que se queda en el paíspara consumo local será siempre mayor a lo exportado. Por tanto nx* esmenor a la expresión de su derecha y el signo que predomina paraTB TA es negativo, y así dWB es positivo.Otro problema que encontramos, en caso de que TB sea un impuesto y asímismo TA, es el conocer cuál impuesto es mayor y en su caso, dadas laspolíticas de armonización, cuál economía tendrá que aumentar o disminuirel impuesto. Esto se puede resolver igualmente con la expresión TB TA ,si ya conocemos que es negativa, entonces al ser TB y TA una diferencia,podemos inferir que TA>TB.Realizando el mismo procedimiento para analizar el bienestar extranjero, elsigno dependerá de la expresión TA TB . En este caso, la expresiónresulta positiva y por tanto dWA negativo, y como es igualmente unadiferencia entre TA y TB se infiere entonces que TA predomina sobre TB,por tanto TA>TB.En la armonización cuando l l * , para el análisis del país local se tomacomo referencia la expresión: bTB TA D* m n 1 l * D* 2my* Dm n 1 l D 2nx m nEntonces si l l * , podremos decir que tiende ambos a 1 , y así la 2expresión anterior se reduce a: 106
  • 110. b m n m nTB TA D* 1 D 1 2 nx my* m n 2 2 b m nTB TA D* D 1 2 nx my * m n 2Para conocer si la expresión TB TA es positiva o negativa, deberemossuponer que los costos de transporte son muy pequeños. Además tenemosque hacer algunos supuestos sobre los costos marginales. Así las cosas,entonces de esta última expresión tomamos solo nx my * para resolver elproblema. Esto debido a que en D* D lo único que los diferencia son loscostos de transporte, si lo hacemos pequeños, D* D será un valor muypequeño.Si suponemos que, c c* x, x* y, y* entonces en la expresiónnx my * , quien tendrá mayor peso es my*, así TB TA es negativo,resultando el bienestar positivo.Si por el contrario c c* x, x* y, y* entonces en la expresiónnx my * , nx tendrá mayor peso, así TB TA será positivo y el bienestarnegativo. Cuando las empresas locales son eficientes TB>0, para saber siTB es mayor o menor a TA, al ser TB TA positivo, la diferencia nosindica que TB>TA.Para el análisis del bienestar del país local cuando l l * , se realiza elmismo procedimiento, resultando TA TB positivo cuando TB TA seanegativo y viceversa. 107
  • 111. BibliografíaÁlvarez, S., De Soto, L. y González, A., (2003): “La Fiscalidad del Ahorroen la Unión Europea: Entre la Armonización Fiscal y la Competencia de losSistemas Tributarios Nacionales” Instituto de Estudios Fiscales, doc., 15-03Barriex, A. y Vallela, L. (2003): “Tributación en el MERCOSUR: Evolución,Comparación y Posibilidades de Tributación”, Banco Interamericano deDesarrollo. Working Paper SeriesBasak, S., (1996): “An intertemporal Model of International Capital MarketSegmentation”, The Journal of Financial and Quantitatives Analysis,Vol.31, No.2, 161-188.Beetsma, Roel M. W. J. y Lans Bovenberg, A., (1998): "Monetary unionwithout fiscal coordination may discipline policymakers," Journal ofInternational Economics, Elsevier, vol. 45(2), pages 239-258, August.Behrensy, K.; Hamiltonz, J.H.; Ottavianox, G.I.P y Thisse, J.F, (2006):“Commodity tax harmonization and the location of industry” MIMEO.Ben-Zvi , Shmuel y Helpman., E, (1988): “ Oligopoly in SementedMarkets”, NBER Working Paper #2665, July 1988Boscas, J.; Domeneche, R. y Taguas, D., (1998): “La Política Fiscal en laUnión Económica y Monetaria”, Ed. Universidad de Valencia.Bouzas, R., (2003): “Mecanismos para Compensar los Efectos de lasAsimetrías de la Integración Regional y la Globalización: Lecciones paraAmérica Latina y el Caribe El Caso del MERCOSUR” Universidad de SanAndrés, ArgentinaBrander, J. A., (1981): "Intra-industry trade in identical commodities,"Journal of International Economics, Elsevier, vol. 11(1), pages 1-14,February.Brander, J.A. y Krugman, P., (1983): “A Reciprocal Dumping Model ofInternacional Trade”, National Bureau of Economic Research, No. 1194.Brander, J. y Spencer, B., (1983): "International R&D Rivalry and IndustrialStrategy", Review of Economic Studies 163, pp. 707-722.Brander, J y Spencer, B., (1992): “Tariff Protection and ImperfectCompetition” en Grossman, G.M., (ed) Imperfect Competition andInternational Trade, Pp. 107-119. 108
  • 112. Cabrera, G., (2002): “Armonización Fiscal del IVA entre Países deDiferente Tamaño Integrados Económicamente con Mercados de Bienes deCompetencia Imperfecta”, Universidad de Guadalajara. MIMEO.Carlsson, F., (2000): “Environmental Taxation and Strategic Commitmentin Duopoly Models”, Environmental and Resources Economics 15, 243-256.Chang, Ching-Huei, (1995): “Optimal Taxation in an Efficiency WageModel”, Southern Economic Journal 62, 2, 428-439.Delipalla, S., (1997): “Commodity Tax Harmonization and Public Goods”,Journal of Public Economics 63, 447-466.Errunza, V.R. y Miller D.P., (2000): “Market Segmentation and the Cost ofCapital in International Equity Markets”, The Journal of Financial andQuantitative Analysis, Vol.35, No.4, 577-600Ferguson, D.G., (1994): “Shortages, Segmentation and Self-Selection” TheCanadian Journal of Economics, Vol. 27 No.1, 183-197Firman, A. y Schueller N., (1990): “Price Leadership and Discrimination inthe European Car Market” The Journal of Industries Economics, Vol. 39,No.1, 69-91Fitzgerald, E.V., y Grabbe, H., (1997): “Integración Financiera: Laexperiencia Europea y sus Lecciones de para América Latina”, Revistaintegración y comercio, mayo 1997Grazzini, Lisa, (2002): “A Note on Ad Valorem and Per Unit Taxation in anOligopoly Model”, en direccion electronicawww.unipv.it/websiep/wp/122.pdf , Octubre de 2003.Grossman, G. M., (1992), Imperfect competition and international trade,MIT Press.Guo, Jang-Ting, (2003): “Tax Policy Under Keeping Up with the Jonesesand Imperfect Competition”, en direccion electronicawww.economics.ucr.edu/seminars/Jones1.pdf ., Octubre 2003.Haufler, Andreas; Schjelderup, Guttorm, y Stahler, Frank, (2000):“Commodity Taxation and International Trade in Imperfect Markets”,CESifo Working Paper Series, No. 376.Helpman, E., (1984): “Increasing Returns, Imperfect Markets and TradeTheory” en Wright, D.J., (2003), Review of International Economics, Vol.11No.1, 72-89. 109
  • 113. Heymann, D., y Ramos, A., (2005): “Mercosur in Transition:Macroeconomic Perspectives”, Convenio BID – CEPAL: “Asimetrías en elMERCOSUR”, National Competitiveness Policies for Deeper Integration,Rio de Janeiro, Brasil.Holmlund, B., y Kolm, A., (2000): “International Spillover Effects ofSectoral Tax Differentiation in Unionized Economies” CESifo WorkingPaper Series No. 295Horn, H. y Shy, O., (1996): “Bundling and International MarketSegmentation” International Economic Rewiev, Vol.37, No.1, 51-69.Ishikawa, Jota, (2004): “From Segmented Markets to Integrated Markets:An Analysis of Economic Integration and Antidumping Legislation”Review of International Economics 12 (2004) 706-722Janeba, E., (1998): “Tax Competition in Imperfectly Competitive Markets,Journal of International economics, 44, 134-153Jordan, A., (2003): “Coordinación Fiscal e Integración Económica”,Universidad de GuadalajaraKanbur, R. y Keen, M., (1993): “Jeux Sans Frontieres: Tax competition andTax Coordination When Countries Differ in Size.” The American EconomicReview, ol.83, No.4, 877-892.Keen, Michael, (1987): “Welfare effects of Commodity Tax Harmonization”,Journal of Public Economics 33, 107-114.Keen, Michael, (1989): “Pareto-Improving Indirect Tax Harmonization”,European Economic Review 33, 1-14.Keen, Michael, (2002): “Some International Issues in CommodityTaxation”, Swedish Economic Policy Review 9, 9-39.Keen, M. y Kanbur, R., (1991): “Jeux Sans Frontieres: Tax Competition andTax Coordination when Countries Differ in Size”, Institute for EconomicResearch, Discussion Paper No. 819, publicado por la Universidad deQueen en Kingston, Canadá.Keen, M. y Lahiri, S., (1993): “Domestic Tax Reform and InternationalOligopoly” Journal of Public Economics 51 (1993) 55-74. North-Holland. 110
  • 114. Keen, M. y Lahiri, S., (1998): “The Comparison between Destination andOrigin Principles under Imperfect Competition”, Journal of InternationalEconomics 45, 323-350.Keen, M.; Lahiri, S., y Raimondos-Moller, P., (2002): “Tax Principles andTax Harmonization under Imperfect Competition: A Cautionary Example”,European Economic Review 46, 1159-1568.Keen, M. y Wildasin, D. (2004): ”Pareto Efficient International Taxation”",American Economic Review, vol. 94(1), 259-275Krugman, Paul, (1982): "Trade in Differentiated Products and the PoliticalEconomy of Trade Liberalization," NBER Chapters, en: Import Competitionand Response, pp. s 197-222 National Bureau of Economic Research, Inc.Krugman, Paul., (1984): “Import protection as export promotion:international competition in the presence of oligopoly and economies ofscale”, Monopolistic Competition and International Trade, OxfordUniversity Press.Lahiri, S., y Raimondos-Moller, P., (1998): “Public Good Provision and theWelfare Effects of Indirect Tax Harmonization”, Journal of PublicEconomics 67, 253-267.Lee, W. Y., y Sachdeva, K. S., (1997): ”The Rol of the Multinational Firm inthe Integration of Segmented Capital Markets” The Journal of Finance,Vol.32, No.2, 479.492.Leland, H.E. y Meyer, R.A., (1976): “Monopoly Pricing Structures Withimperfect Discrimination” The Bell Journal of Economics, Vol.7, No.2, 449-462.Markusen, J. R., (1981): "Trade and the gains from trade with imperfectcompetition," Journal of International Economics, Elsevier, vol. 11(4), pages531-551, November.Markusen, J. R. y Venables, A. J., (1988): “Trade Policy with IncreasingReturns and Imperfect Competition: Contradictory results from CompetingAssumptions”, Journal of International Economic 24, 299-316.Murray, T. y Turdaliev, N., (1999): “Universal Dumping of HomogeneousProducts”, Review of Internacional Economics.Nabi, I. (1989): “Investment in Segmented Capital Markets”, The QuartetyJournal of Economics, Vol.104, No. 3, 453-462 111
  • 115. Persson, T. y Tabellini, G., (1992): “The Politics of 1992: fiscal Policy andEuropean Integration” The Review of Economics Studies, Vol. 59, No.4,689-701.Ramirez, Yolanda C., (1999): Armonizacion Fiscal para América del Norte,el reto del siglo XXI, IMCPAC Ed, México.Rodrik, D., (2000): “How Far Hill International Economic Integration Go?”The Journal of the Economics Perspectives, Vol 14, No 1, 177-186Schindler, D. y Schjelderup, G. (2006): “Company Tax Reform in Europeand its Effect on Collusive Behavior” ” CESifo Working Paper Series No.1702Sinn, H-W., (1990): “Tax Harmonisation and Tax Compensation in Europe”National Bureau of Economic Research, No. 3248.Smith, Alasdair y Venables, A. J., (1988): "Completing the internal marketin the European Community : Some industry simulations," EuropeanEconomic Review, Elsevier, vol. 32(7), pages 1501-1525, SeptemberSørensen, P.B., (2002): “International Tax Coordination: RegionalismVersus Globalism”, Journal of Public Economics 88 (2004) 1187– 1214Stapleton, R.C. y Subrahmanyam, M.G., (1997): “Market Imperfection,Capital Market Equilibrium and Corporation Finance” The Journal ofFinance, Vol.32, No.2, 307-319Weinstein, David E., (1992): "Competition and unilateral dumping," Journalof International Economics, Elsevier, vol. 32(3-4), pages 379-388.Wright, D. J., (2003): “Some Economics of Integrated and SegmentedMarkets” Review of International Economics, Vol.11 No.1, 72-89. 112

×