El impacto de las reformas en los procesos de integración económica entre américa latina y europa
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

El impacto de las reformas en los procesos de integración económica entre américa latina y europa

on

  • 1,295 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,295
Views on SlideShare
1,293
Embed Views
2

Actions

Likes
0
Downloads
5
Comments
0

1 Embed 2

http://cateoriaeconomica.cucea.udg.mx 2

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

El impacto de las reformas en los procesos de integración económica entre américa latina y europa Document Transcript

  • 1. El impacto de las reformas institucionales en los procesos de integración económica entre América Latina y Europa: el caso de la inversión. Por Dr. Rafael Salvador Espinosa Ramírez∗∗ Profesor Investigador del Departamento de Economía y Director del Centro de Investigaciones Sociales y Económicas(CISE) de la Universidad de Guadalajara. Periférico Norte 799, Modulo K301, Los Belenes 45100 Zapopan, Jalisco,México. E-mail: rafaelsa@cucea.udg.mx 1
  • 2. I. IntroducciónLa globalización, visto como un proceso de acercamiento económico principalmente a través delreforzamiento de las relaciones comerciales, es un proceso inevitable y progresivo. Este proceso deintegración ha gestado mecanismos e instrumentos específicos para llevarlo a cabo: acuerdoscomerciales, uniones aduaneras, y uniones económicas son solo algunas de las formas por la cualesesta integración se lleva a cabo. Como un producto normal del proceso de cooperación ycompetencia internacional, este conjunto de instrumentos se especifican de acuerdo a la relaciónparticular que los miembros de un acuerdo desean establecer.La influencia del fenómeno de la globalización económica plantea amenazas y oportunidades a losterritorios del mundo. Lo anterior supone una transformación del papel del gobierno (central,regional, estatal o provincial y municipal o local) y de los demás actores sociales en la economía.Organismos internacionales dedicados al desarrollo de áreas rezagadas e investigaciones de autoresdiversos alrededor del mundo han recomendado una respuesta local a los retos de la globalización.Es aquí donde las características físicas, económicas y, especialmente, el marco institucional decada región o localidad son determinantes para estimular su desarrollo.Desde David Ricardo pasando por H. Ohlin y hasta Paul Krugman existe cierto consenso teóricoque resalta el papel del comercio internacional en el desarrollo de las economías locales y en laeconomía mundial. El comercio internacional, bajo ciertas condiciones generales, siemprebeneficiará a las economías globales y a la economía mundial como un todo (Krugman, 1991). Elcomercio, en teoría, siempre será benéfico para los países implicados. Cuando el comercio daña auno o mas de los países en la relación comercial es bajo condiciones muy específicas y particulares.Sin embargo, Dani Rodrik (1995) hace un llamado de atención señalando que la integración en laeconomía mundial no es un sustituto de una estrategia de desarrollo, sino solo uno de suscomponentes. Rodrik menciona que este proceso de integración maximiza el desarrollo de un país ouna región siempre y cuando las condiciones de mercado internas e institucionales sean lasadecuadas. De otra forma el proceso de integración podría incluso ser contraproducente alpretendido desarrollo.En América Latina este proceso tiene una marcada relevancia. Los procesos de integracióneconómica en esta región tienen una lógica que va más allá del simple interés de un intercambiocomercial y tiene implicaciones institucionales profundas. Estas políticas de integración buscangenerar un proceso de desarrollo coherente y sustentable apoyado en las externalidades implícitasgeneradas por la cooperación y competencia regional y no necesariamente a través delestablecimiento y/o fortalecimiento de las relaciones comerciales1. Entre estas externalidades, quees la máxima prioridad dentro del espacio latinoamericano, se encuentra la atracción de InversiónExtranjera Directa (IED).En este sentido se dan también procesos de competencia y complementariedad entre los mismospaíses. No solo es el comercio, sino también la inversión, el posicionamiento político regional, eldesarrollo estratégico y la generación de empleos algunos de las principales razones por la que lospaíses de esta región se comprometen en la formación de múltiples acuerdos y convenios. Es aquídonde el desarrollo institucional hace su aparición.La visión clásica del inversionista es evitar aquellos países donde el medioambiente institucional esmás bien limitado. Se supone que un ambiente institucional pobre no favorece las garantías niderechos de propiedad, existe limitaciones en las libertades y en el ambiente de derecho, de tal1 El concepto de externalidad es conocido en economía como aquellos fenómenos que una decisión de políticaeconómica no contempla y que tiene un peso específico en el resultado esperado. 2
  • 3. forma que establecer una actividad económica resulta inadecuada. La pregunta es probar la validezde este principio considerando la concepción ideal global que sobre corrupción y debilidadinstitucional tiene la región latinoamericana. Curiosamente es en la región Latinoamericana, dondeel ambiente institucional es más bien precario, donde la inversión se incrementa.Desde el punto de vista de la Nueva Economía Institucional (NEI) las instituciones son el conjuntode reglas del juego socialmente aceptadas que regulan las actividades sociales y económicas. Eneste sentido es claro que dentro del espectro latinoamericano las instituciones puedes ser tantolegales como ilegales, formales e informales2. La cantidad de instituciones ilegales e informales enLatinoamérica es amplia ya que la necesidad de reducir los costos de transacción y la ineficienciade una estructura institucional formal y legal hacen que la sociedad tienda a buscar opciones máseficientes aunque estén fuera de un marco legal establecido.Es desde el punto de vista de la NEI difícil de dejar de considerar esta realidad dentro de losprocesos de integración. La globalización implica no solo la integración comercial y económicasino también la adecuación de un conjunto de instituciones que impactan y son impactados por otrasinstituciones independientemente de su legalidad o no. ¿Es posible que los agentes económicoshayan respondido a esta realidad institucional en Latinoamérica?El documento tiene el objetivo de examinar el impacto del desarrollo institucional en la aperturacomercial de dos regiones en sus flujos de entrada de IED. Las dos regiones a analizar son: RegiónNorte: compuesta por México, Guatemala, El Salvador y Costa Rica; y Región Sur (MERCOSUR):compuesta por Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay. Estos flujos de inversión provienen de laszonas económicas de Asia, Norte América, Sudamérica, México y Caribe, y Unión Europea.Para tal efecto, fue estimada la llamada ecuación de gravitación3, que en su forma mas simplepermite comparar el peso de variables como distancia, ingreso en la atracción de IED, pero que yola he ampliado para incluir infraestructura, apertura comercial y sobre todo desempeño institucional.De la misma forma voy a identificar la existencia de estrategias diferenciadas para la IEDprocedente de cada región geográfica hacia la región norte y sur de América Latina.II. Los HechosLa realidad es que existen tratados comerciales tan inverosímiles desde el mismo punto de vistacomercial como el realizado entre México y Bolivia o el de México con Costa Rica. Si los tratadosde libre comercio se realizan con el fin de estrechar lazos comerciales, este no ha sido (ni será) elcaso de estos dos acuerdos.En la tabla 1 es evidente el contraste rotundo en el rendimiento comercial de los tratados de librecomercio firmados por México con países como Bolivia o Costa Rica en comparación con elfirmado con Estados Unidos. La firma de tratados comerciales con los primeros dos no ha sidodeterminante en la relación comercial, las exportaciones no han aumentado (de hecho ni entérminos de importaciones), no ha generado incentivos extraordinarios al comercio y mucho menosun impacto relativo sobre la balanza de pagos o los términos de intercambio de los paísesimplicados.2 Ver Espinosa y Torres (2004).3 El nombre y significado de esta ecuación proviene de un intentote la economía por aplicar la misma forma funcionalde la ley de gravitación universal a los flujos de comercio internacional. Los flujos de comercio/inversión bilateraldependen positivamente del ingreso de los países y negativamente de la distancia entre ellos. La ecuación gravitacionalha sido usada generalmente para entender la naturaleza de los procesos de integración comercial a partir de lacompetencia de bloques. 3
  • 4. En este sentido algunos acuerdos responden más a intereses político-estratégicos que a razonespuramente comerciales. Un ejemplo de esto es la remarcable competencia por Inversión ExtranjeraDirecta (IED) que ha llevado a las economías latinoamericanas a firmar acuerdos comerciales quetienen la función de servir como un mecanismo de señalamiento para los inversores internacionalesy poder así subsanar problemas de formación de capita y empleo en sus economías. En este sentidola firma de acuerdos comerciales no tiene el objetivo de fortalecer lazos comerciales sino de mandarseñales a los mercados financieros internacionales para dar a conocer un “tipo” determinado de paíshuésped y un conjunto de posibles externalidades positivas para su inversión (Motta y Norman,1996)4.Una peculiar característica de estos acuerdos es su especificidad. Estos acuerdos tienen doscaracterísticas especiales: son regionalmente selectivos y de operatividad particular. Dentro delprimer aspecto tenemos que los acuerdos o convenios son generalmente circunscritos entre dos otres países a lo sumo y sin ninguna conexión pre-establecida con otros acuerdos y otros países. Eneste caso los países que componen tanto la región norte como la sur mantienen acuerdoscomerciales con distintos países en lo particular pero sin que estos acuerdos formen parte de unaestrategia determinada que pueda integrarlos. El acuerdo México-Bolivia tiene una independenciatotal con aquel firmado con Estados Unidos, Costa Rica o incluso recientemente con Europa.Dentro de la segunda característica se muestra que los acuerdos comerciales son altamenteparticulares en su operatividad. Estos acuerdos, convenios o tratados son altamente explícitos encuanto a sus negociaciones y establecen “contratos” institucionalmente adversos al riesgo einflexibles comercialmente. Esta bilateralidad y trilateralidad de los acuerdos y su limitadaoperatividad son características altamente criticadas y reguladas por la Organización Mundial deComercio (OMC), estas características se han vuelto una constante en el espacio iberoamericano.Esta selectividad y especificidad de compromisos y convenios establecidos ha sido propiciado poruna visión más estratégica de los compromisos internacionales y los objetivos que se buscan conestos acuerdos. La selección de acuerdos y convenios también responde a la selección de ciertasnecesidades propias de los países y las regiones. De esta forma los acuerdos específicos responden anecesidades específicas. Estas necesidades pueden ser cualquiera, desde las tangibles como el demejorar el empleo vía la inversión, o las intangibles como lograr cierta presencia política a nivelregional.En este sentido las necesidades tangibles se circunscriben generalmente al ámbito meramente localde decisión de la política económica internacional. Por otra parte, las necesidades intangibles llevanimplícitamente una carga de cooperación o complicidad entre países. Por ejemplo Frankelet.al.(1996) habla de bloques comerciales en un contexto de modelos gravitacionales de comercio.En este sentido, la correlación de fuerzas económicas implica una competencia internacional a nivelde bloques de países. La consolidación de la Unión Europea (UE) desata una frenética carrera en labúsqueda de un nuevo posicionamiento internacional.De tal forma que los acuerdos y convenios comerciales ahora también buscan de una u otra formasatisfacer esta necesidad. Frankel et.al.(1996) argumentaba que la intensidad en el comercio estabadirectamente relacionada con la masa económica de los países e inversamente relacionada con ladistancia entre ellos. La competencia tiene ahora un componente regional y los bloques compitenentre ellos para lograr la mayor atracción posible. De otra forma no se puede explicar a satisfacciónlos acuerdos económicos entre México y Bolivia o Chile y Estados Unidos más que en un contexto4 En este sentido, de acuerdo a la Comisión Económica Para América Latina y el Caribe (CEPAL), la InversiónExtranjera Directa en América Latina y el Caribe aumento sustancialmente de 24,383 millones de dólares en el año1994, a 72, 439 millones de dólares en el año 2006. 4
  • 5. de competencia con el Mercado Común del Sur (MERCOSUR) en primera instancia y la UE en unasegunda instancia.En esta materia, diversos trabajos aplicados (Nina (2002); Frankel y Romel (1999)) han señaladoque las economías con reducido mercado interno pueden lograr mayores beneficios si se orientan alexterior. Otros como Venables y Shatz (2000) afirman que la reducción de barreras comercialesfunciona como mecanismo de señalamiento que vuelve atractivos a los países ya que escasasbarreras comerciales implica escasas barreras para la IED y por tanto comercio e inversión soncomplementarios. Sin embargo existen argumentos donde señala que comercio e inversión sonsustitutos si los costos por operar una filial en el extranjero son más altos que los costos delcomercio de los bienes producidos.Es en este sentido que la inversión se vuelve primordial para Latinoamérica. La generación deempleo y el crecimiento económico son fundamentales y solo es con la inversión como se pretendelograr el camino mas corto al crecimiento económico. Es los acuerdos comerciales el principalrecurso de atracción de capitales foráneos. Pero de acuerdo con Rodrik (1995) esto no es suficientey una reforma institucional es un elemento crucial para lograr el mayor beneficio económico. Lapregunta es saber si esto es requisito en el espacio iberoamericano.Por lo anterior, este trabajo tiene la finalidad de proporcionar evidencia empírica sobre el efecto dela apertura comercial dentro del espacio iberoamericano y sus flujos de IED, así como analizar siestas variables son complementarias o sustitutas en cada región económica.III. La evidencia.El surgimiento de la iniciativa para la consolidación de un Acuerdo de Libre Comercio de lasAméricas (ALCA) enmarca la realidad de competencia en inversión y comercio que enfrenta lospaíses latinoamericanos. A pesar de existir cierto consenso en la necesidad de un acuerdo comercialcontinental, existen ciertos intereses particulares de los distintos actores relevantes en el proceso. Elprincipal conflicto en la elaboración de un acuerdo comercial esta dado por una competencia debloques.Por una parte tenemos al mayor mercado del mundo como lo es el Tratado de Libre Comercio deAmérica del Norte (TLCAN) y por otra al MERCOSUR. Ambos liderados por Estados Unidos yBrasil respectivamente. Estos dos países han ejercido su peso específico en la región y se hanenfrascado en una confrontación estratégica donde no parece existir un protagonista dominante.El origen de este proceso fue la fuerte inercia integracionista mundial de finales de la década de losochentas y principios de los noventas que “orilló” a Estados Unidos a abrirse al comercio mundial.Estados Unidos, un país con altas niveles de exportación pero siempre con un nivel considerable deproteccionismo a las importaciones, se ha visto de pronto aislado dentro de un proceso deintegración liderado por los europeos y por las agresivas políticas de apertura de los países delsureste asiático.Dentro de este contexto, el papel económico preponderante de Estados Unidos se ve amenazado ynecesita posicionarse relativamente rápido dentro del concierto económico mundial. Ante lacreciente pérdida del mercado europeo y la férrea competencia de los países asiáticos EstadosUnidos vuelve la vista a Latinoamérica para reconocer que en América existe un mercado de mas de300 millones de habitantes, recursos naturales poco explotados, acceso a mano de obra barata y unmercado con un significativo peso específico global. Sin embargo, también existe inestabilidadpolítica, deficiencias institucionales y una alarmante desigualdad. 5
  • 6. El proceso de posicionamiento estadounidense inició con la extensión de un acuerdo comercial, yaexistente con Canadá, que incluyera a México. Este fue un acuerdo considerado “lógico y natural”ya que el flujo de comercio de México a Estados Unidos captaba para 1994 mas del 70% del totalde comercio de México. Este fue la primera experiencia de un acuerdo comercial de Estados Unidoscon un país con las condiciones generales de cualquier otro país de América Latina.¿Experiencia exitosa? Sí, en términos generales. El acuerdo comercial no redituó grandes beneficioseconómicos para el gobierno estadounidense, pero la imagen al exterior y su impacto geo-políticofueron de una magnitud considerable. De hecho, el TLCAN ha sido referencia de un tratadocomercial donde la disparidad de sus miembros desafió cualquier conjetura teórica.En este contexto el principal ganador del tratado de libre comercio, a nivel general, ha sido México.Las exportaciones agrícolas se han duplicado, el empleo se ha triplicado, la inversión extranjeradirecta ha crecido casi exponencialmente y las crisis de 1994 en México se vieron amortiguada porla fuerte inyección económica del TLCAN. De hecho, lo único que ha funcionado correctamente enla economía mexicana durante los últimos 15 años son todas aquellas actividades relacionadas conel sector externo y consecuentemente con el TLCAN. Esta experiencia es el atractivo másimportante para todas aquellas pequeñas y emergentes economías latinoamericanas. A partir de aquíse da una fiebre por parte de estas pequeñas economías por establecer lazos comerciales con otraspotencias económicas.Por otra parte, Brasil, el gigante del sur con un amplio mercado interno y con un capital humano einfraestructura superior a la de cualquier país latinoamericano, se lanza a la re-negociación de unacuerdo comercial que nació muerto: el MERCOSUR.Ante la presión ejercida por los Estados Unidos para liderar un acuerdo continental, Brasil,Argentina, Uruguay y Paraguay forzaron la formación de una unión aduanera demasiado ambiciosay sumamente débil. La posición de líder de Brasil contrastaba brutalmente con la ineficienciaParaguaya y la vulnerabilidad Argentina. El negociar en condiciones de mayor igualdad, comobloque antes que como país en lo individual, era uno de los principales objetivos estratégicos deeste acuerdo.Por otra parte, el MERCOSUR como bloque siempre ha tenido una mirada puesta en la UniónEuropea (UE) como un centro de fuga comercial y como estrategia alternativa a las presionescomerciales americanas. En este sentido la UE mantiene un estrecho vínculo comercial con elMERCOSUR y, en muchos casos, su comercio con el MERCOSUR llega a ser un contrapeso al deEstados Unidos por mucho. En este sentido, estratégicamente hablando, el MERCOSUR es tambiénparte de una estrategia global de la Unión Europea ante la expansión asiática y la presiónnorteamericana.Sin embargo, esta estrategia del MERCOSUR se agrava a partir de tres sucesos:1. La recesión económica global, iniciada por Estados Unidos y que tuvo un alto contagio en elmundo, redujo el interés Europeo por la región y contrajo de manera sensible las expectativas decrecimiento del bloque.2. Además de lo anterior, el MERCOSUR está formado por países con una fuerte inestabilidadeconómica y política. El mal manejo de políticas económicas, la deficiente arquitecturainstitucional, y los bajos niveles de competitividad vulnerabilizó a las economías de la regiónsumiéndolas en fuertes y recurrentes crisis económicas. Sin economías fuertes no existe laposibilidad de tener un alto poder de negociación. Si a esto se le suma los bajos niveles de 6
  • 7. confiabilidad en los acuerdos generados por los miembros del MERCOSUR, la vulnerabilidad seexacerba.3. Una estrategia de expansión norteamericana selectiva y segmentadora. Estados Unidos liderandoel TLCAN incrementó su presencia en Latinoamérica mediante el impacto originado en laconformación de acuerdos regionales de su socio más latinoamericano: México. De tal formaMéxico afianzó un conjunto de acuerdos comerciales bilaterales y trilaterales con diversos paísessudamericanos algunos tan importantes como Chile, Venezuela, o Colombia y otros menosimportantes pero igualmente estratégicos como con Bolivia y Costa Rica. La generación de nuevosaliados económicos aisló aún más al MERCOSUR.Mientras tanto existe un creciente poder de negociación obtenido por el NAFTA en general y porEstados Unidos en particular el cual se ve reforzado por los requerimientos y estrategias de lospaíses seguidores. En este sentido la crisis económica mundial diezmo a muchas de las economíasde la región que reafirman la necesidad de inversión extranjera como motor de crecimiento ante laimposibilidad de generar los recursos suficientes por ellos mismos.La formación de acuerdos comerciales funciona en este sentido no solo como un incentivo alcomercio internacional. El nivel de competitividad y calidad de muchos de estos países es tan bajoque difícilmente podrían tener niveles importantes de exportaciones con alto valor agregado. Elfirmar acuerdos comerciales incentiva a la inversión extranjera no solo porque expande lasposibilidades de mercado de los inversores externos, sino también porque manda una señal deestabilidad y confiabilidad institucional que, aunque aparente, siempre resulta más atractiva a loscapitales externos.Por otra parte estos países están altamente interesados en esta inversión por dos motivos: primero,porque la inversión extranjera siempre generará un proceso deformación de capital, transferencia detecnología y formación bruta de capital. Segundo, estos países generalmente poseen un alarmantenivel de desempleo que solo puede ser aliviado de forma rápida y sin poner en riesgo las políticasde estabilidad mediante la entrada de inversión extranjera directa.Estados Unidos, lejos de su cuestionable papel como una economía comercialmente abierta, es elorigen de grandes volúmenes de inversión extranjera que se caracteriza principalmente por su altaproporción en Inversión Extranjera Directa y la estabilidad de su capital de portafolio. Estacapacidad de inversionista no es precisamente una de las cualidades de la economía brasileña quefue altamente golpeada por las crisis de 1994 y 1996. Si a todo esto le aunamos la fuerte caída de laeconomía argentina a principios del nuevo milenio, el resultado es un MERCOSUR literalmentedebilitado por la misma ineficiencia de sus miembros y por un conjunto de desajustesinternacionales.Este debilitamiento del MERCOSUR se acentuó con un conjunto de medidas conservadoras de loseuropeos los cuales volvieron la vista a su mercado para tratar así de protegerse de los vaivenesinternacionales, dejando así en un muy lejano segundo plano las relaciones comerciales con elMERCOSUR.En las siguientes secciones analizaremos como las estrategias comerciales de la regióniberoamericana han determinado los procesos de integración principalmente via la inversiónextranjera directa. En este sentido se determinará la lógica de movimiento y acción que la inversiónextranjera determina en la región iberoamericana.IV. Especificación y estimación del modelo econométrico. 7
  • 8. IV.1. Deducción de HipótesisEn esta sección se describen las hipótesis relativas a determinar el flujo de IED que ingresa a laRegión Norte y Sur procedentes de cada zona geográfica, basándose en la relación entre IED y laapertura comercial de estas regiones con las 5 zonas geográficas.El trabajo se enfoca en contrastar las siguientes hipótesis:Hipótesis del modelo gravitacional (HMG)HMG. La proximidad y el tamaño de mercado son factores que incentivan la IED en los países.Hipótesis que abordan el problema de investigación específicoH1. La apertura comercial es una estrategia que ha incentivado la IED en la Región Norte y Surpara el período de 1998-2004.H2. Si el flujo de IED proviene de una zona donde los países que la integran difieren con la regiónnorte y sur en tamaño de la economía y los costos de comercio son bajos, entonces la aperturacomercial es complementaria a la IED.H3. Si el flujo de la IED proviene de una zona donde los países que la integran son similares con laregión norte y sur en tamaño de la economía y los costos de comercio son moderadamente altos,entonces la apertura comercial sustituye la IED.H4. La eficiencia institucional atrae a la IED.Para verificar las citadas hipótesis han sido seleccionados aquellos países emisores de IED haciaambas regiones reportados por la CEPAL durante el período que comprende de 1998-2004. Se haneliminado de la muestra todos los países con flujos de IED negativos hacia ambas regiones enalgunos de los años comprendidos en el período de estudio. También se han eliminado los países delos cuales no se ha podido obtener toda la información necesaria. Se mantiene los flujos cruzados,es decir para la región norte se considera a los países de la región sur y para la región sur seconsidera los países de la región norte.Los países emisores de IED hacia la región norte se han agrupado en cuatro zonas geográficas:Norteamérica, Unión Europea, Región Sur y Asía. Los países emisores de IED hacia la región surse han agrupado también en cuatro zonas: Norteamérica, Unión Europea, Región Norte y Asia.Ambas definiciones de muestras se pueden ver en el cuadro 1. IV.2. Especificación de la ecuación de gravitación.El modelo econométrico utilizado es la ecuación de gravitación aumentada, en la que se introducecomo factores explicativos de los flujos de IED en ambas regiones las variables tradicionales delmodelo gravitacional estándar: ingreso, población y distancia, además se agrega en el modelo lasvariables de infraestructura, la dummie de acuerdo comercial y la de fortaleza institucional, y lavariable de apertura comercial de ambas regiones con los países emisores de IED, siendo dichavariable la responsable parcial de los cambios observados en la entrada de flujos de IED en ambasregiones.La especificación del modelo a estimar es la siguiente: 8
  • 9. ln Xij = α + β 1 ln DGDPij + β 2 ln DPOPij + β 3 ln Distij + β 4 ln OPENji (1) + β 5 ln DINFij + β 6 PTAij + β 7 ln NINSTj + utDonde todas las variables están expresadas como logaritmos natural de dólares americanos ($US)en base al año 2000.i = país de origen de la IEDj = región de destino de la IEDXij = es el valor real del flujo de la IED del país i a la región j.DGDP = es la diferencia entre el tamaño de las economías i y j, expresado en PIB real.DPOP = es la diferencia de la población del i y j.Dist = es la distancia entre los dos países-región, expresado en miles de kilómetros.5OPEN = es la apertura comercial de ambas regiones con el país emisor de la IED expresado comoporcentaje del PIB real de ambas regiones de tal forma que es la suma de las exportaciones masimportaciones de la región al (del) país emisor de IED entre el PIB real de la región j. OPEN = ( X + M ) (2) PIBjrealDINF = es la diferencia en infraestructura entre el país i y j, expresado en líneas telefónicas porcada 1000 habitantes.NINST= es el indicador de fortaleza institucional del país j.PTA = variable dummy de acuerdo comercial. (valor de 1 si i y j pertenecen al mismo acuerdo, 0 sino).Ut = término de perturbación aleatoria.La variable dependiente del modelo son los flujos de IED en ambas regiones procedentes de cadazona geográfica. Dicha variable fue definida como el logaritmo natural de los flujos de IED. Losdatos fueron obtenidos de la CEPAL y los respectivos bancos centrales, ministerios de hacienda yeconomía y/o sistemas estadísticos de los países receptores de cada región. Los datos sonexpresados en miles de dólares deflactados en $US del 2000.El nivel de ingreso es una de las variables que explica el volumen de flujos de IED en un país, dichavariable se ha especificado en este trabajo mediante la diferencia absoluta del logaritmo natural delPIB real del país i y el país j. Los datos fueron obtenidos del Banco Mundial.El tamaño económico absoluto también se considera como una variable que explica la entrada deflujos de IED a un país. Esta variable se ha especificado en numerosos trabajos mediante lapoblación, tal es el caso de Brenton, Di Mauro y Lücke (1999), en otros trabajos como en el caso deEaton y Tamura (1996) se ha considerado el PIB per cápita, ambas versiones son matemáticamenteequivalentes en la ecuación de gravitación. En este trabajo se ha optado por definir esta variablemediante la diferencia absoluta del logaritmo natural de la población del país i y el país j. Los datosde la variable fueron obtenidos del Banco Mundial.La variable distancia tradicionalmente ha sido medida considerando los kilómetros entre lascapitales o centros geográficos de los países i y j, aunque también esta variable ha sido medidautilizando una formula denominada great cicle distance, la cual considera además de la distancia enkilómetros, los valores de latitud y longitud de los centros geográficos o sus promedios6. En esteestudio la variable distancia se ha medido en miles de kilómetros entre las capitales de los países5 La distancia a una región se mide como un promedio de las distancias de cada país que conforma la región conrespecto al país que envía la IED.6 Ver Martinez, Cantavella y Fernandez (2003). 9
  • 10. emisor y receptor de la IED. La información fue obtenida de la base de datos de comerciointernacional del Instituto de California.La variable de apertura comercial ha sido definida en las ecuaciones gravitacionales a través de losflujos de comercio, vía exportaciones o importaciones del país receptor de IED. En este estudio seha definido la variable apertura comercial como el logaritmo natural del cociente formado por lasuma de las exportaciones e importaciones de ambas regiones con el país emisor de IED divididoentre el PIB real de la región. Los datos fueron obtenidos de la CEPAL.La variable infraestructura se especificó mediante la diferencia absoluta del logaritmo natural de lainfraestructura de la región i y el país j. La variable está medida en líneas de teléfono fijas y móvilespor cada 1000 habitantes. Los datos fueron obtenidos del Banco Mundial.Las variables de fortaleza institucional que se incluye es el logaritmo natural del índice del TheInternational Country Risk Guide realizado por el Political Risk Service Group. Esta base de datoselabora un índice sobre el riesgo económico, político y social que enfrentan los negocios en países através del tiempo.La variable dummy de acuerdo comercial indica si el país j tiene un acuerdo comercial con el país i.Esta es un dato obtenido de la Organización Mundial de Comercio. IV.3. Relaciones esperadas de las variables.En seguida se analizan detalladamente las relaciones esperables entre la variable dependiente y lasexplicativas en la ecuación a estimar.Variable dependiente Variables explicativasFlujos de IED. DGDP DPOP DIST OPEN DINF PTA NINSTRelación esperada: (+) (-) (+) (¿) (-) (+) (+)La relación entre los flujos de entrada de IED en las regiones con la variable nivel de ingreso seespera que sea positiva, ya que los flujos de IED son atraídos por mercados más grandes.Respecto al tamaño absoluto del país, se espera que la relación con los flujos de IED sea negativa,ya que países con poblaciones grandes se considera que pueden ser autosuficientes en términos deinversión.La relación de los flujos de IED con la variable distancia se espera que sea positiva debido a queesta variable representa una aproximación de los costos de comercio y la teoría sugiere que lasempresas preferirán la IED que las exportaciones ante la posibilidad de costos de comercio altos; enotras palabras, a mayor distancia entre los países los mercados tenderán a ser servidos por lasfiliales más que por las exportaciones. Sin embargo este signo también podría ser negativo, ya queponer filiales en otro país podría ser más costoso, por todo lo que incluye dicha decisión: costos másaltos de personal en el extranjero, costos de comunicación, lenguaje, diferencias culturales, costosde información sobre leyes de impuestos locales y regulaciones, riesgos de tipo de cambio, costosde estar fuera de la red doméstica, etc.Por lo que respecta a las relaciones entre apertura comercial e inversión extranjera directa, estasserán positivas o negativas en función a las diferencias en el tamaño de las economías y en los 10
  • 11. factores de dotación entre el país emisor y receptor de la IED, así como en los costos de comercio(aproximados pro la variable distancia).El estudio de esta relación en cada zona geográfica con respecto a ambas regiones es la base centralde este trabajo, ya que esta relación permitirá inferir el tipo de IED procedente de dichas zonas(vertical u horizontal). • Si la relación entre apertura comercial y flujos de IED es complementaria entre región norte o sur, y los países que integran una zona geográfica de donde proviene la inversión, el tipo de inversión que proviene de dicha zona es vertical. • Si la relación entre apertura comercial y flujos de IED es sustituta entre región norte o sur, y los países que integran una zona geográfica de donde proviene la inversión, el tipo de inversión que procede de dicha zona es horizontal.La relación entre los flujos de entrada de IED y la infraestructura se espera que sea negativa, ya quea mayor diferencia de infraestructura entre los países menor será el volumen de IED que entre a unpaís, principalmente porque la infraestructura es un factor de dotación que atrae la localizaciónindustrial.Según la teoría, una buena infraestructura facilita la conexión entre la producción y el consumo(infraestructura pública), reduce los costos de transacción (infraestructura de transportes ycomunicaciones) y facilita el intercambio entre regiones (infraestructura internacional), por lo tantoesta variable, representa una característica relevante que el país receptor de flujos debe poseer paraatraer inversión extranjera directa.Por lo que se refiere a la variable dummy, se espera que incentiven la inversión extranjera directa,que capturan la propensión de los países a invertir en un país por compartir un mayor nivel deintegración entre el país emisor y receptor de IED. La relevancia de estas variables consiste en quepodrían incrementar la entrada de flujos de IED a un país, más que otro tipo de variables.Por lo que se refiere a la variable de fortaleza institucional se espera que exista una relaciónpositiva. Una mayor fortaleza institucional implica mejores condiciones para la inversión extranjerade tal forma que existen garantías legales y de mercado suficientes para localizarse en un paísdeterminado. Con baja fortaleza institucional los inversionistas internacionales no esperaríanlocalizarse en un país con tales condiciones de seguridad para su inversión. IV.4. Metodología: datos de panel.La descripción de la metodología descrita en este aparato fue citada por Verona, María, JordánLourdes, Maroto Octavio, Cáceres María y García Yaiza (2003).Para la estimación de la ecuación de gravitación se utilizo la técnica de datos de panel, debido a quela muestra del estudio está constituida por un grupo de países pertenecientes a distintas zonasgeográficas: Norteamérica, Unión Europea, Centroamérica y el Caribe, Sudamérica y Asia; lo quehace suponer que tales zonas puedan tener características específicas que las diferencien unas deotros y que posean una variabilidad a lo largo del tiempo. Por lo anterior, se considera que latécnica de datos de panel es la más apropiada debido a que permite flexibilidad para modelar lasdiferencias de comportamiento entre las zonas.El modelo de datos panel se puede especificar con la siguiente ecuación:Yit = α i + βXit + ε it i = 1,..., N ; t = 1,..., T (3) 11
  • 12. Donde:Yit es la variable dependiente.α i es el efecto individual que se considera constante a lo largo del tiempo para cada región.Xit es la matriz que contiene las variables independientes del modelo.ε it es el término de perturbación aleatoria. En el modelo de panel se consideran dos enfoques, según el comportamiento del efectoindividual de α i : 1. Efectos fijos: Este enfoque considera α i como un término constante específico de grupo, el cuál se estima en el modelo de regresión. La estimación se realiza con MCVF de donde se obtiene estimador intragrupos. 2. Efectos aleatorios: considera α i como un error específico similar a ε it siendo una variable aleatoria independiente de las variables explicativas. El modelo de regresión mediante el enfoque de efectos aleatorios se expresa con la siguiente ecuación:Yit = α i + βXit + Ui + ε it i = 1,..., N ; t = 1,..., T (4)Para decidir cuál de los dos enfoques utilizar se realiza el Test de Hausman, el cual señala lanecesidad de recurrir a la especificación del Modelo de Efectos fijos ante el rechazo de la hipótesisnula de inexistencia de correlación entre las variables explicativas y los efectos individualesincluidos en los residuos, recurriéndose por tanto al estimador ínter-grupos por ser en este caso elúnico estimador consistente.Para la estimación de la ecuación de gravitación se utilizó un panel desbalanceado para el periodode 1998-2004. El número de países considerados en la muestra depende de la región de análisisvariando en un rango de entre 40 y 45 países. En la estimación de la ecuación se utilizó Mínimoscuadrados generalizados MCG y el enfoque utilizado en el panel es el de efectos fijos.El modelo especificado se estima a nivel global incluyendo todas las regiones y también para cadaárea geográfica seleccionada, es decir, en total se analizaran seis ecuaciones y los resultados semuestran a continuación.V. Análisis de los resultados.En este apartado se comentan los resultados del contraste de las distintas hipótesis planteadas conrespecto a la relación apertura comercial e inversión extranjera directa entre la región norte y laszonas geográficas.La estimación del modelo a nivel global se refleja en el cuadro 2 y 3. La hipótesis de partida deltrabajo H1 es contrastar si la apertura comercial es una estrategia que ha incentivado la IED en laregión norte y sur para el periodo de 1998-2004. Los resultados muestran que dicha hipótesis severifica para ambas regiones, ya que el coeficiente que toma la variable de apertura comercial essignificativo y su relación es positiva. Por lo tanto, se puede decir, que durante el periodo de 1998- 12
  • 13. 2004 la estrategia de apertura comercial en la región norte y sur si ha incentivado la entrada deflujos de IED en los países.Por lo que respecta al resto de variables incluidas en el modelo, la estimación de la ecuacióngravitacional región norte/sur-zonas geográficas tiene el signo esperado para la variable DGDP, lacual es altamente significativa, lo que significa que a nivel global las diferencias en el tamaño de laseconomías son un factor determinante para atraer inversión extranjera directa, en la medida que elpaís receptor de la IED posea un mercado más grande.La variable diferencias en población presenta un coeficiente significativo y con el signo negativoesperado, por lo tanto, el modelo confirma que países con grandes poblaciones como es el caso dela región norte y sur, serán más autosuficientes en términos de inversión.La variable relativa a la distancia aunque tiene el signo positivo esperado, no resulta significativapara el caso de la región norte, por lo tanto, se puede decir que la proximidad no es un factorrelevante para la entrada de flujos de inversión extranjera directa en la región norte. Sin embargo enla región sur tiene el signo esperado y es significativa por lo cual la distancia si es un factorrelevante para la entrada de flujos de capital.En lo que se refiere a la variable diferencias en infraestructura, además de presentar el signonegativo esperado en ambas regiones, el coeficiente que toma la variable es significativo, lo queconfirma que a mayor diferencia en infraestructura entre los países emisores de IED y región nortey sur, menor será el volumen de IED que entre a estas regiones.Respecto a la variable dummy de acuerdo comercial presentan el signo positivo esperado para elcaso de la región norte y sur, y además resultan ser significativas, lo cual confirma que la entrada deflujos de IED a la región norte y sur depende de la capacidad de establecer estrategias deintegración con otros países.Para resolver la H4 se obtiene el resultado en que la variable relativa a la fortaleza institucionalaunque tiene el signo positivo esperado, no resulta significativa para el caso de la región norte, porlo tanto, se puede decir que la fortaleza institucional no es un factor relevante para la entrada deflujos de inversión extranjera directa en la región norte. Sin embargo en la región sur tiene el signoesperado y es significativa por lo cual la distancia si es un factor relevante para la entrada de flujosde capital.Como complemento al análisis anterior, se ha planteado si la apertura comercial de la región norte ysur afecta por igual la entrada de flujos de inversión extranjera directa procedente de cada zonageográfica o por el contrario, si existen diferencias entre las regiones.Para examinar lo anterior, se plantea la misma ecuación gravitacional pero ahora se estima entre laregión norte y sur y cada una de las zonas geográficas: Norteamérica, Unión Europea, región sur,región norte y Asia, con la finalidad de analizar la relación entre la apertura comercial e inversiónextranjera directa al interior de las regiones y con ello inferir el tipo de IED (horizontal o vertical)procedente de cada región. De acuerdo al marco teórico desarrollado en esta investigación: • Si la relación entre apertura comercial y flujos de IED es complementaria entre la región norte/sur y los países que integran una zona geográfica, el tipo de inversión que proviene de dicha zona es vertical. • Si la relación entre apertura comercial y flujos de IED es sustituta entre la región norte/sur y los países que integran una zona geográfica, el tipo de inversión que procede de dicha zona es horizontal. 13
  • 14. Las hipótesis a contrastar en este segundo análisis son:H2. Si el flujo de inversión extranjera directa proviene de una zona donde los países que la integrandifieren con la región norte/sur en tamaño de la economía y los costos de comercio son bajos,entonces la apertura comercial es complementaria a la inversión extranjera directa.H3. Si el flujo de inversión extranjera directa proviene de una zona donde los países que la integranson similares con la región norte/sur en tamaño de la economía y los costos de comercio sonmoderadamente altos, entonces la apertura comercial sustituye la inversión extranjera directa.En el cuadro 4 y 5 se presentan los resultados de la estimación a nivel individual, subrayando lasrelaciones de apertura comercial e inversión extranjera directa entre región norte y sur y cada zonageográfica.Tomando en cuenta el signo de los resultados es posible concluir que:A mayor apertura comercial en la región norte con la zona de Norteamérica, mayor es el flujo deinversión extranjera directa en la región norte. Este resultado nos permite verificar H2 e inferir quela IED que proviene de Norteamérica es de tipo vertical por la complementariedad que presentan lasvariables.Según los resultados mostrados en el cuadro 4, la relación apertura comercial e inversión extranjeradirecta entre región norte-UE, región norte-SUD y región norte-AS es positiva, aunque noestadísticamente significativa, por lo que no hay evidencia de efectos inducidos, por la aperturacomercial de la región norte sobre los flujos de IED enviados por dichas zonas. Por lacomplementariedad de las variables se infiere que el tipo de IED enviada por estas zonas es vertical.Para la región sur el resultado es significativamente distinto. De acuerdo al cuadro 5, para la regiónsur para cualquiera de donde la inversión extranjera provenga, a mayor apertura comercial menor esel flujo de IED. En este sentido nos permite deducir que H3 se cumple y la región sur recibe sobretodo inversión de tipo horizontal.En este sentido la región sur del continente si se ve influenciado significativamente tanto porEuropa como por Asía y al recibir inversión de tipo horizontal entonces esta cumple con todos lossupuestos establecidos para que se cumpla el modelo de gravitación en la inversión.La única región que no resulta significativa en términos econométricos es la región norte queaunque cumple con los signos previamente conjeturados, no es estadísticamente significativa, por loque no hay evidencia de efectos inducidos, por la apertura comercial de la región sur sobre losflujos de IED enviados por la región norte.VI. Conclusiones.En este trabajo se ha desarrollado el análisis de las relaciones entre la apertura comercial y los flujosde IED entre dos regiones iberoamericanas: norte compuesta por México, El Salvador, Guatemala yCosta Rica; y sur compuesta por Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay, y las zonas geográficas deNorteamérica, Unión Europea, región norte, Sudamérica y Asia.El estudio tiene tres propósitos, primero presentar evidencia empírica sobre la relación comercio einversión extranjera directa para el caso de ambas regiones; segundo analizar estas variables desdeotra perspectiva, debido a que la mayor parte de la literatura analiza el impacto de la IED sobre el 14
  • 15. comercio; y finalmente entender si la fortaleza institucional es un factor que impacte la decisión deinversión.Los resultados obtenidos permiten observar que la estrategia de apertura comercial de la regiónnorte y sur con las zonas geográficos mencionadas si incentivó la entrada de flujos de IED a ambasregiones durante el periodo de 1998-2004. Mayor apertura comercial implica más grandes ymejores mercados que incentivan la inversión para abastecerlos.Por otro lado, la evidencia empírica muestra que la apertura comercial de ambas regiones con lasdistintas zonas: Norteamérica, Unión Europea, región norte, Sudamérica y Asia, ha propiciado elimpacto diferente en los flujos de IED procedentes de dichas áreas geográficas. Es decir el impactode esta apertura comercial sobre la inversión va depender de quien hace la apertura y de dondeproviene la inversión.En el caso de Norteamérica, la apertura comercial de la región norte con esta zona ha propiciadoque envíen un mayor volumen de flujos de inversión extranjera directa a esta región. La relacióncomplementaria entre estas variables permite inferir que el tipo de IED procedente de esta región esvertical, por lo que la estrategia de los inversionistas está basada en la mejora de los costosproductivos o la búsqueda de mercados abundantes en determinados recursos naturales.En el caso de la Unión Europea, Sudamérica y Asia, la apertura comercial de la región norte conestas zonas ha propiciado que dichas regiones incrementen sus flujos de IED enviados a esta región.Sin embargo, como se observó también, la relación con Norteamérica es excluyente y dominantepara las economías de esta región. Lo anterior, lleva a considerar, que esta región está en un procesode transición de estrategias de inversión, en la que apuestan ahora por la IED vertical.La evidencia empírica en el caso de la relación apertura comercial e inversión extranjera directaentre la región norte y las demás zonas (sin incluir a Norteamérica), sugiere que la estrategia de IEDde esta región es de tipo horizontal por el carácter sustitutivo de las variables IED y aperturacomercial, sin embargo no resulto ser significativo el coeficiente, por lo tanto es la zonanorteamericana un inmenso agujero negro en términos de control comercial y de inversión para estaregión norte. El poder de la inversión y el comercio de la zona norteamericana sobre la región nortede Latinoamérica es determinante y domina los incentivos de inversión de otras zonas que, por otraparte, generan proyectos de inversión altamente específicos y muy localizados.Otra de las conclusiones a las que llega este trabajo, es que la hipótesis central del modelogravitacional de flujos de IED, la cual menciona que la proximidad y el tamaño de mercado sonfactores que incentivan la IED en los países no se verifica para el caso de la región norte, ya queaunque los signos de ambas variables independientes son los esperados con respecto a la variabledependiente, el coeficiente que toma la variable distancia no resulta ser significativo.Finalmente para el caso de la región norte se verifica que a pesar de la debilidad institucional severifica la entrada de inversión extranjera directa. En otras palabras este resultado es importante yaque el argumento de que la inversión prefiere los ambientes institucionalmente sólidos y estables serompe. En el caso de la región norte, la fortaleza institucional no es un requisito para que lainversión extranjera entre en esta región. No es relevante el nivel de seguridad jurídica ni demercado.Este resultado se puede interpretar de varias formas: tal vez la existencia de instituciones informalese ilegales lejos de entorpecer el accionar empresarial le da cierta claridad al proceso de instalaciónde la inversión. Esto sucede cuando las reglas del juego en la inversión son claras, establecidas ysocialmente aceptadas independientemente de su naturaleza legal. Por otra parte y aunado a lo 15
  • 16. anterior también cabe la posibilidad del nivel institucional que la misma inversión posea al entrar alpaís. Es posible que un inversionista sea capaz de actuar con las reglas establecidas ya que le esrentable y reduce sus costos de transacción independientemente de sus consideraciones éticas. Encualquier caso, el factor institucional es irrelevante en la región norte de Latinoamérica.En este sentido es claro que la existencia de inversión de tipo vertical implica un bajo compromisoempresarial con el país donde se localiza la inversión porque una inversión que puede tener mayorvolatibilidad. En este sentido es entendible la ausencia de razones institucionales dentro de ladecisión de inversión ya que no implica un compromiso para permanecer y pernear dentro delaparato productivo del país.Con lo anterior, concluimos que en el caso de la región norte, los factores que incentivan la IED sonel tamaño de mercado, la apertura comercial y la infraestructura.En el caso de la región sur el caso es sustancialmente distinto. El peso específico de la zonaNorteamericana en la región sur es relativamente equiparable con los flujos de inversión de otraszonas. Lo anterior, lleva a considerar, que esta región está en un proceso de transición de estrategiasde inversión, en la que apuestan ahora por la IED horizontal, es decir, por la búsqueda de mercados,transferencias de activos matrices-filial, explotación de las ventajas de propiedad o tambiénllamadas ventajas de capital-conocimiento, las cuales son ahora el motor de la IED internacional.La evidencia empírica en el caso de la relación apertura comercial e inversión extranjera directaentre la región sur y las demás zonas, sugiere que la estrategia de IED de esta región es de tipohorizontal por el carácter sustitutivo de las variables IED y apertura comercial, también conduce aconsiderar que países latinoamericanos intenten adherirse a este modelo, por la transferencia deconocimientos que representa.Otra de las conclusiones a las que llega este trabajo, es que la hipótesis central del modelogravitacional de flujos de IED, la cual menciona que la proximidad y el tamaño de mercado sonfactores que incentivan la IED en los países si se verifica para el caso de la región sur, ya queaunque los signos de ambas variables independientes son los esperados con respecto a la variabledependiente, el coeficiente que toma la variable distancia resulta ser significativo.En la región sur es clave el desempeño institucional ya que este ha sido un factor significativo en laatracción de IED. Es en esta región donde el aumento en la fortaleza institucional ha traído consigomayor cantidad de IED ya que esta considera el desempeño institucional como un factor de decisiónal momento de localizarse en alguno de los países de esta región.Es claro que cuando la inversión que se atrae es de tipo horizontal, su compromiso dentrop de laestructura empresarial local es mayor. De tal forma que estas empresas buscan ambientesinstitucionales adecuados que garantice un nivel de estabilidad y garantía legal y de mercadosuficiente para generar el proceso de inversión en esa región.Con lo anterior, concluimos que en el caso de la región sur, los factores que incentivan la IED sonel tamaño de mercado, la distancia, población, la apertura comercial, la fortaleza institucional y lainfraestructura.VII. Bibliografía.Brenton, P.; Di Mauro, F. y Lücke, M. (1999), Economic integration and FDI: An empiracalanalysis of foreigh investment in EU and in Central and Easten Europe, Estados Unidos, Empirica,mimeo. 16
  • 17. Espinosa, R. y Torres, A., (2004), “Corrupción, inversión extranjera directa y reformasinstitucionales”, Econoquantum Vol 1 Num 1, páginas 17-39.Eaton, Jo. y Tamura A., (1994), “Bilateralism and Regionalism in Japanese and U.S. Trade andDiret Foreign Investmente Patterns”, Journal of the Japanese and International Economies, páginas478-510.Frankel J. y Romer, D., (1999), “The Econometrics of Gravite Models”: Melbourne Institute,Working Paper num. 5, páginas 1-18.Frankel, J.A., E. Stein, y S-J, Wei., (1996), “Regional Trading Arrangement: Natural or Super-Natural?”, National Bureau of Economic Research, Working Paper Series, w5431.Krugman, P., (1991), “Increasing returns and economic geography”, Journal of Political Economy99, 438-499.Martinez, Cantavella y Fernandez, (2003), “Estimación y aplicación de una ecuación de gravedadpara el comercio Atlántico de la Unión Europea”. Relaciones económicas UE-América Latina, Pág.25.Motta, M. y G. Norman, (1996), “Does economic integration cause foreign direct investment?”,International Economic Review 37, 757-783.Nina, O., (2002), “El Comercio Bilateral y los Bloques comerciales: Caso de Bolivia”, Instituto deInvestigaciones Socio-Económicas, Universidad Católica Boliviana, Proyecto PIEB, páginas 1-20.Rodrik, D., (1995), “Political economy of trade policy”, en: G. Grossman y K. Rogoff, eds.,Handbook of International Economics Vol 3, North-Holland Publishing House. Amsterdam.Venables, A. Y Shatz, H., (2000), “The geography of internacional investment”, The OxfordHandbook of Economic Geography, eds G.L. Clark, M. Feldman and M.S. Gertler, páginas 1-29.Verona María, Jordán Lourdes, Maroto Octavio, Cáceres María y García Yaiza, (2003), “Factoresexplicativos del nivel de endeudamiento de las empresas españolas: un análisis con datos de panel”.Economía mexicana, Nueva época, vol. XII, núm. 1, Pág.52-54.VIII. Tablas y Cuadros.Tabla 1Participación porcentual del destino de las exportaciones mexicanas. Paisaño 1993 1996 2003 Bolivia 0.031 0.031 0.013 Costa Rica 0.019 0.019 0.02 Estados Unidos 82.67 83.92 88.8Fuente: Secretaría de Economía de México con cálculos propios.Cuadro 1.Definición de regiones y muestra de paísesMuestra para caso región norte Muestra para caso región surNorteamérica (AN) Norteamérica (AN) - Canadá - Canadá 17
  • 18. - Estados Unidos - Estados UnidosUnión Europea (UE) Unión Europea (UE) - Alemania - Alemania - Austria - Austria - Bélgica-Luxemburgo - Bélgica-Luxemburgo - Dinamarca - Dinamarca - España - España - Finlandia - Finlandia - Grecia - Grecia - Holanda - Holanda - Italia - Italia - Hungría - Hungría - Polonia - PoloniaAsia (AS) Asia (AS) - Corea del Sur - Corea del Sur - China - China - Singapur - Singapur - India - India - Japón - Japón - Malasia - Malasia - Pakistán - Pakistán - Hong Kong - Hong KongRegión sur (SUD) Región norte (RN) - Brasil - México - Argentina - Guatemala - Uruguay - El salvador - Paraguay - Costa RicaCuadro 2Estimación a nivel global caso región norteEcuación de Gravitación de la IEDRegión norte – Regiones geográficasVariable explicativa Estadístico t ProbabilidadDGDP 5.456619* .0000DPOP -5.448772* .00001DIST .183451 .8564OPEN 2.327458* .0218DINF 2.612390* .0102PTA 4.456869* .0004NINST 1.922238 .7964R2 AJUSTADO .985303F-statistic 1422.58(modelo de conjunto. p-value=0,0000Efectos AN 11.15fijos UE 9.10 SUD 11.62 AS 9.68No. de observaciones 175Fuente: Elaboración propia con base a los resultados de las estimaciones.Nota: Criterio De significatividad: Estadístico t > 2. 18
  • 19. Cuadro 3Estimación a nivel global caso región surEcuación de Gravitación de la IEDRegión sur – Regiones geográficasVariable explicativa Estadístico t ProbabilidadDGDP 5.781954* .0000DPOP -6.468731* .0000DIST 2.412321* .0014OPEN 2.125478* .0147DINF 1.967756* .0091PTA 2.457784* .0017NINST 2.015478* .0011R2 AJUSTADO .97994F-statistic 1392.58(modelo de conjunto. p-value=0,0000Efectos AN 9.02fijos UE 15.34 RN 10.00 AS 10.28No. de observaciones 175Fuente: Elaboración propia con base a los resultados de las estimaciones.Nota: Criterio De significatividad: Estadístico t > 2.Cuadro 4Estimación a nivel individual caso región norteVariables AN UE SUD ASDGDP -6.96 0.56 1.67 2.07DPOP 16.50 -.60 -2.60 -2.89DIST 136.29 -50.2 -.55 -14.04OPEN 1.76 .41 1.04 1.42DIFN -.061 -2.75 -.45 -2.93R2 ajustado .92 .89 .33 .46Num. 14 77 28 56observacionesFuente: Elaboración propia con base a los resultados de las estimaciones.Cuadro 5Estimación a nivel individual caso región surVariables AN UE RN ASDGDP -2.3 5.36 1.44 4.03DPOP 4.15 -1.14 -1.25 -0.14DIST 120.17 457.2 3.55 10.10OPEN -0.47 -5.145 -0.25 -3.42DIFN -.0764 -1.18 -0.71 -1.45R2 ajustado .88 .94 .34 .91Num. 14 77 28 56observacionesFuente: Elaboración propia con base a los resultados de las estimaciones. 19