Доклад о конкурентоспособности

11,005
-1

Published on

Совместный доклад о конкурентоспособности России Сбербанка, Strategy Partners Group и ВЭФ

Published in: Economy & Finance
0 Comments
6 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
11,005
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
6
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Доклад о конкурентоспособности

  1. 1. Через двадцать лет после перехода от плановой системы к рыночнойэкономике, после десяти лет непрерывного роста экономика России вследствиеэкономического кризиса испытала значительный спад. Этот спад позволилобратить внимание на уязвимость российской модели экономического развития,которая по-прежнему основывается скорее на эксплуатации природных ресурсов,нежели на конкурентоспособности отраслей экономики. Неизбежно возникаютвопросы: какие меры необходимо предпринять, чтобы направить Россию по болееуверенному и устойчивому пути развития? Какие шаги позволят стране лучшеиспользовать её многочисленные конкурентные преимущества: обилие природныхресурсов, большой внутренний рынок, квалифицированную рабочую силу, а такжеблагоприятное географическое положение? Дискуссия по этим вопросам кажетсяособенно своевременной, так как российские политики всё больше признаютнеобходимость экономических реформ и недавно поставили во главе повестки днятему модернизации экономики.Доклад, подготовленный в сотрудничестве с ОАО «Сбербанк России» и компанией«Стратеджи Партнерс Групп», оценивает общее состояние экономики Россиис точки зрения её конкурентоспособности, используя Индекс глобальнойконкурентоспособности Всемирного экономического форума, и сопоставляетРоссию с основными развивающимися и развитыми странами. Также в Докладеанализируется инновационная система России и предлагаются меры, направленныена формирование более благоприятного для инноваций институциональногоклимата и более эффективной государственной политики.Проведённый анализ дополняют профили России и 26 развивающихся иразвитых экономик. Профили позволяют сравнить Россию с другими странами поболее чем 100 отдельным показателям, входящим в состав Индекса глобальнойконкурентоспособности. ISBN-13: 978-92-95044-79-1
  2. 2. Доклад о конкурентоспособностиРоссии 2011Закладывая фундамент устойчивого процветанияМаргарета Држенек Хануз, Всемирный экономический форумАлексей Праздничных, Стратеджи Партнерс Групп, Евразийский институт конкурентоспособностиРедакторыВ сотрудничестве сОАО «Сбербанк России»Стратеджи Партнерс Групп
  3. 3. Доклад о конкурентоспособности России 2011 Всемирный экономический форумопубликован Всемирным экономическим Женевафорумом в рамках Центра по глобальнойконкурентоспособности. Copyright © 2011 Всемирный экономический форумПрофессор Клаус Шваб,Исполнительный директор, ОпубликованоВсемирный экономический форум Всемирным экономическим форумом www.weforum.orgРоберт Гринхилл,Директор по бизнесу,Всемирный экономический форум Все права защищены. Ни одна часть данной публикации не может быть воспроизведена, сохранена в системе хранения данных или переданаРЕДАКТОРЫ в какой-либо форме, включая электронную, механическую, фотокопирование, или в иной формеСТРАТЕДЖИ ПАРТНЕРС ГРУПП без предварительного разрешения ВсемирногоИ ЕВРАЗИЙСКИЙ ИНСТИТУТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ экономического форума.Алексей Праздничных, партнёр,руководитель практики «Государственные ISBN-13: 978-92-95044-79-1и некоммерческие организации» компании«Стратеджи Партнерс Груп», управляющийдиректор Евразийского институтаконкурентоспособностиВСЕМИРНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУММаргарета Држеник Хануз, директор,старший экономистУЧАСТНИКИ ВСЕМИРНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФОРУМАЛара Беркс, ассоциированный директор, руководитель отдела Стратегических инициативДженифер Бланк , директор, ведущий экономист, руководитель Центра по глобальной конкурентоспособностиКьяра Браун, ассоциированный директорРоберто Кротти, младший экономистТьерри Жейже, ассоциированный директор, экономистСату Кауханен, координаторДанил Керими, ассоциированный директор Мы выражаем особую благодарность Хоуп Стил по странам Европы и Центральной Азии за её великолепную редакторскую работу иСтивен Киннок, директор по странам Европы Нейлу Вайнбергу за прекрасный графический и Центральной Азии дизайн и схемы.Майкл Педерсен, руководитель инициативы Термины страна и нация в данном Докладе Партнёрство против коррупции (PACI) не всегда означают территориальноеПерл Самандари Массуди, комьюнити объединение, признаваемое государством в менеджер международном праве и практике. ДанныеАртур Васунна, менеджер проекта, PACI, термины означают чётко определённые, стипендиат программы Глобальное лидерство географически самостоятельные экономические зоны, которые могут не являться государствами, но для которых статистические данныеДРУГИЕ УЧАСТНИКИ разрабатываются отдельно и на независимойАлександр Идрисов,управляющий партнёр, основе. Стратеджи Партнерс ГруппЕкатерина Маранди, менеджер программ, Евразийский институт конкурентоспособностиНикита Попов, старший консультант, Стратеджи Партнерс Групп
  4. 4. СодержаниеПредисловие v Часть 2: Профили странКлаус Шваб, Всемирный экономический форум Как читать профили стран ................................................. 101 Технические примечания и источники............................ 105Вступительное слово vii Список стран......................................................................... 113Герман Греф, ОАО «Сбербанк России» Профили стран ..................................................................... 115 Об авторах 223Часть 1: Оценка конкурентоспособности России Участники 2251.1: От перераспределения благ к созданию процветания: 3 выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности Признательность 227 Маргарета Држенек Хануз, Всемирный экономический форум, и Алексей Праздничных, Стратеджи Партнерс Групп и Евразийский институт конкурентоспособности1.2: Построение инновационной экономики для будущего 65 Алексей Праздничных, Стратеджи Партнерс Групп и Евразийский институт конкурентоспособности
  5. 5. ПредисловиеПредисловиеКЛАУС ШВАБ, Исполнительный директор, Всемирный экономический форумДоклад о конкурентоспособности России 2011 вы- чтобы позволить России извлечь дополнительныеходит в период больших надежд для Российской преимущества из своей квалифицированной рабо-Федерации. Спустя почти два десятилетия после чей силы, богатых природных ресурсов и выгодногоперехода от плановой системы к рыночной эко- географического положения. В Докладе такженомике, после десятилетия непрерывного роста анализируется российская инновационная системав стране грянул тяжелый финансовый и эконо- и предлагаются меры по укреплению высокогомический кризис 2008 и 2009 гг. Цены на нефть потенциала страны в этой области. В дополнение крезко снизились, и российский финансовый сектор анализу, в Докладе опубликованы детальные про-сильно пострадал из-за ограниченной ликвидности фили России и стран сравнения, содержащие обзорна глобальном рынке. Правительство предприняло результатов по всем показателям Индекса глобаль-срочные меры по фискальному стимулированию ной конкурентоспособности.для защиты экономики страны, и с тех пор эконо- Доклад о конкурентоспособности Россиимическая ситуация медленно улучшается. не мог бы быть подготовлен без направляющей Экономический кризис привлек внимание к роли и энтузиазма его со-редакторов: Алексеяуязвимости российской модели экономического Праздничных («Стратеджи Партнерс Групп») ироста, которая по-прежнему основана, в первую Маргареты Држенек Хануз (Всемирный экономи-очередь, на эксплуатации природных ресурсов, не- ческий форум). Я также хотел бы выразить благо- vжели на развитии конкурентоспособных отраслей дарность ОАО «Сбербанк России», стратегическомуэкономики. Таким образом, он подчеркнул по- партнёру Форума, за его вклад, особенно Германутребность в глубокой трансформации российской Грефу, Президенту, Председателю Правленияэкономики с целью повышения конкурентоспособ- банка, за его видение, руководство и поддержкуности и переориентации страны на более надёжный проекта. Также нужно отметить ценный вклад ии устойчивый путь экономического роста. руководство уважаемых членов Консультативного Всемирный экономический форум уже более 30 совета: Жан-Клода Бургельмана (Еврокомиссия);лет играет роль стимулирующего звена в ускорении Ольги Дергуновой (ОАО «Банк ВТБ»); Чарльзаэкономического роста и развития стран, предостав- Гранта (Центр европейских реформ); Чадаляя детальную оценку производительного потен- Эванса (Совет по конкурентоспособности США);циала стран во всем мире в виде серии Докладов Филиппа Ле Уэру (Всемирный банк); и Хейккио глобальной конкурентоспособности. В этом кон- Котиляйнена (бывш. TEKES, Агентство технологи-тексте, данный Доклад, результат сотрудничества ческого и инновационного развития Финляндии).ОАО «Сбербанк России», консалтинговой компа- Члены Управляющего комитета: Стивен Киннок,нии «Стратеджи Партнерс Групп» и Всемирного Дженнифер Бланк и Пирс Камберлеж (Всемирныйэкономического форума, – это вклад в понимание экономический форум), а также Александр Идрисовключевых факторов, определяющих процветание (Стратеджи Партнерс Групп) и Ксения Юдаеваи экономический рост в Российской Федерации; (ОАО «Сбербанк России») обеспечили общее руко-в нём приводится сравнительный анализ России водство и важную поддержку проекту. Я также вы-с другими странами, которые достигли большего ражаю благодарность членам группы по конкурен-успеха в повышении уровня доходов и создании тоспособности: Кьяре Браун, Тьерри Жейже и Перлэкономических возможностей для своего населения. Самандари Массуди, и особенно Роберто КроттиДоклад может служить для российских политиков и за их постоянную поддержку, а также Екатеринелидеров бизнеса важным инструментом формули- Маранди (Евразийский институт конкурентоспо-рования более совершенной экономической поли- собности) и Никите Попову (Стратеджи Партнерстики и институциональных реформ. Групп) за их вклад в проект. Наконец, я бы хотел В Докладе анализируется конкурентоспо- выразить мою искреннюю благодарность бизнес-собность России со специальным вниманием к лидерам в России и других странах – всем, ктоинновациям. Хотя некоторые инициативы по принимал участие в нашем Опросе руководителеймодернизации и реформированию экономики уже компаний, и чьи ценные ответы сделали возможнойосуществляются, нужно приложить больше усилий, публикацию этого Доклада.
  6. 6. Вступительное словоВступительное словоГЕРМАН ГРЕФ, Президент, Председатель Правления ОАО «Сбербанк России»В последние полтора-два года экономика России Наряду с проведением институциональной ивернулась к экономическому росту, однако темпы технологической модернизации, России необходимороста разочаровывают. Вместо 6–7% рост со- создавать условия для последующего перехода кставляет, в лучшем случае, 4–5%. И это несмотря инновационному росту. Нужно создавать комплекс-на очень высокие цены на нефть. При этом вновь ную «национальную инновационную систему». Этоускорилась инфляция, безработица и реальный об- сложная долгосрочная задача, поэтому её описаниюменный курс вернулись на предкризисные уровни, посвящена отдельная глава Доклада.а бюджет всё ещё сводится с хоть и небольшим, но Я оптимист и верю в успешное экономическоедефицитом, а не профицитом в 6%, как до кризиса. будущее России. Я считаю, что наша страна имеетВсё очевиднее становится тот факт, что старая мо- колоссальный экономический потенциал, и недель роста, основанная на высоких ценах на нефть вижу каких-либо объективных фундаментальныхи притоке долгового капитала, больше не работает. барьеров для нашего развития. Всё зависит толькоНужно искать новые источники развития, которые от своевременности и продуманности нашихпозволят России поддерживать устойчивый рост в действий, предпринимаемых и государством, иусловиях новых вызовов, с которыми страна стол- бизнесом.кнётся в наступившем десятилетии. А вызовы эти В заключение своего вступительного слова я viiсерьёзные: ухудшение демографической ситуации, бы хотел сказать несколько слов об авторах данногозатяжной выход из кризиса обременённых долгами Доклада. Прежде всего, данный Доклад являетсяразвитых стран при сохранении высоких темпов уникальным: это первый доклад о конкуренто-роста в других странах БРИК и широком круге способности России, подготовленный совместноразвивающихся стран. сотрудниками Всемирного экономического форума Единственный способ сохранить устойчивые и представителями российских компаний: страте-темпы экономического роста в изменившихся ус- гического партнера Всемирного экономическоголовиях – это повышение конкурентоспособности и форума – Сбербанка России и нашей дочернеймодернизация экономики, а также создание заделов компании Стратеджи Партнерс Групп. Я бы хотелдля постепенного перехода страны к инновацион- поблагодарить всех авторов доклада за оченьному пути развития. В представленном Докладе успешный, на мой взгляд, первый опыт. Думаю,сделан комплексный анализ сильных и слабых сто- написание таких докладов может стать регулярнымрон России с точки зрения конкурентоспособности событием, и позволит отслеживать успехи и про-по сравнению с другими странами, находящимися блемы, возникающие при проведении в Россиина похожей стадии развития. В отличие от других политики по повышению конкурентоспособности.стран БРИК, где есть либо сырьевые, либо чело- Особую благодарность я бы хотел высказать Клаусувеческие ресурсы, Россия имеет и те и другие. Но Швабу, который поддержал нашу инициативу поплохие институты, низкий уровень конкуренции и написанию Доклада. Клаус – мой давний друг, и янизкий уровень конкурентоспособности на уровне очень признателен ему за его трогательное отно-отдельных компаний не дают этому потенциалу шение к России и за те интеллектуальные стимулы,раскрыться. К слабым сторонам России относятся которые сотрудничество с ним даёт лично мне.также система профессионального образования ивсе ещё слабая и неустойчивая финансовая система,не способная полностью удовлетворять спрос ком-паний. В Докладе даны конкретные рекомендациипо тому, как преодолеть эти ограничения, включаярекомендации по проведению институциональныхреформ, технологической политики и политики,направленной на раскрытие инновационного по-тенциала компаний.
  7. 7. Часть 1Оценка конкурентоспособности России
  8. 8. 1.1: От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из Индекса глобальной конкурентоспособностиГлАВА 1.1 Недавний период истории экономического раз- вития России (последние 20 лет) характеризуетсяОт перераспределения благ колоссальным прогрессом, сопровождавшимся многочисленными спадами. Извлекая выгоду изк созданию процветания: стремительного развития мировой экономики и повышения цен на энергоносители, страна демон-выводы из Индекса глобальной стрировала высокие темпы роста в течение десяти лет, вплоть до глобального экономического кризисаконкурентоспособности 2008 года. Это был год, когда Россия столкнулась не только с сокращением спроса и падением цен на нефть и газ, – на грани коллапса оказался и финан-МАРГАРЕТА ДРЖЕНЕК ХАНУЗ, Всемирный экономический форум совый сектор страны. Несмотря на попытки пра-АЛЕКСЕЙ ПРАЗДНИЧНЫХ, Стратеджи Партнерс Групп, вительства смягчить действие рецессии за счет мер Евразийский институт конкурентоспособности фискального стимулирования, экономический спад отчётливо обозначил слабые места в общей картине конкурентоспособности страны. Декларируемая в последнее время руководством страны привержен- ность к модернизации представляет собой жела- тельную и давно необходимую смену курса. Вне всякого сомнения, Россия – страна огром- ного, но ещё нереализованного потенциала. Задача данной главы – выяснить, почему Россия, несмотря на хорошо образованное население, изобилие при- родных ресурсов и благоприятное географическое положение, до сих не продемонстрировала такого же роста, как многие другие развивающиеся эконо- мики. В качестве основного инструмента анализа используется Индекс глобальной конкурентоспо- собности (ИГК) Всемирного экономического фо- 3 рума. Цель исследования – сформулировать реко- мендации по разработке политики, которые страна могла бы претворить в жизнь. Надеемся, эта глава внесет свою лепту в создание мощного импульса реформ в России и в развитие диалога между госу- дарственным и частным секторами экономики по вопросам необходимых шагов для повышения про- изводительности в течение ближайших 20 лет. Результаты развития российской экономики Производительность является важнейшим и прак- тически единственным элементом, объясняю- щим среднесрочные показатели роста экономики страны. Хотя экономический рост может быть об- условлен многими причинами – например, накопле- нием капитала или приростом населения, – устой- чивым он является только при условии повышения производительности. В 2010 году ВВП России на душу населения превысил 10 521 доллар США (15 806 долл. США по паритету покупательной способ- ности – ППС). Таким образом, за период с 2000 по 2010 год Россия достигла относительно высокого темпа роста ВВП в 5,5% в год, что позволило ей на- чать сокращать отставание от средних показателей стран ОЭСР. Но несмотря на столь положительную динамику последнего десятилетия, разрыв между экономикой России и стран ОЭСР по среднедуше- вому ВВП остаётся довольно ощутимым – около 47 процентов. И хотя такие структурные факторы, как демография, структура занятости или, в пер- вую очередь, средняя продолжительность рабочего времени способствуют сокращению этого разрыва,
  9. 9. 1.1: От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности Рисунок 1: Рост ВВП России и ОЭСР, 2000 и 2009–10 гг. 1a: ВВП (ППС) на душу населения и среднегодовые темпы роста n Россия 40 000 n ОЭСР 35 000 Среднегодовые темпы роста Россия: 5,5% ОЭСР: 1,7% ВВП (ППС) на душу населения 30 000 GDP, (PPP) per capita 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 2000 2009 1b: Среднедушевой ВВП, долл. США по ППС, и средний ежегодный темп роста ВВП, 2000–10 4 Среднее по ОЭСР Среднее по странам сравнения 50 000 США Австралия 45 000 Канада 40 000 Среднедушевой ВВП, долл. США по ППС (2010) Average per capita GDP (PPP) in 2010 Финляндия 35 000 Израиль Корейская Республика Среднее по ОЭСР 30 000 Чехия Саудовская Аравия 25 000 Венгрия Польша Эстония 20 000 Россия Беларусь Чили 15 000 Турция Казахстан Среднее по странам сравнения ЮАР Бразилия Китай 10 000 Украина Индонезия 5 000 Индия 0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 Средний ежегодный темп роста ВВП (ППС), 2000–10 Источник: World Bank, 2010a; The Conference Board, 2011; OECD, 2011a; US Census Bureau, 2010; Росстат, 2011a.
  10. 10. 1.1: От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из Индекса глобальной конкурентоспособностиРисунок 2: Дезагрегация разрыва между Россией и ОЭСР по показателю ВВП на душу населения, 2010 г. 50 000 5 374 25 032 Среднедушевой ВВП, долл. США по ППС 40 000 691 2 563 34 627 30 000 20 000 18 224 10 000 +7% +2% +16% –72% 0 ОЭСР Демография Занятость Рабочее время Производительность РоссияИсточник: расчёты авторов на основе данных Conference Board, 2011; OECD, 2011c; US Census Bureau 2010; Росстат, 2011a.существует огромное отличие уровней благососто- производства происходит рост численности занятыхяния, что, очевидно, объясняется разницей в про- в секторе государственного управления. Это, в своюизводительности труда (см. рис. 2). Действительно, очередь, указывает на тенденцию к повышению ролипроизводительность труда в России составляет государства в экономике, структура которой выстра- 5меньше половины уровня, достигнутого занятыми ивается скорее вокруг перераспределения ресурсов,в экономике стран-членов ОЭСР (вставка 1). чем на создании стоимости. Более того, как показано Данные показывают, что непрерывный рост ВВП далее, в России складываются выгодные условия дляпоследних десятилетий сопровождался повышением достижения более высокого уровня конкурентоспо-производительности. В странах с переходной эко- собности в высокотехнологичных отраслях обраба-номикой рост производительности зачастую отра- тывающего производства. Страна вполне могла быжает увеличение объёма использования производ- улучшить «климат» для ведения бизнеса и создатьственных мощностей; это характерно и для России. благоприятные условия для развития этих отраслей.Однако с поправкой на коэффициент использования Ряд исследований показывает, что спад конку-производственных мощностей, из 6,5% ежегодного рентоспособности промышленного производствароста с 1999 по 2005 гг. около 4,5% было обеспечено в России обусловлен сочетанием повысившегосяза счёт экстенсивного роста1. Кроме того, в основ- уровня реальной заработной платы и низкого каче-ном, наблюдался рост производительности внутри ства бизнес-климата3, что ставит Россию в невыгод-отраслей, а не за счёт изменения отраслевой струк- ное положение по сравнению с другими странами.туры экономики. В целом, наиболее существенной Несмотря на то, что общий уровень производи-составляющей совокупного повышения произво- тельности в экономике страны выше, чем в Индиидительности (около 30% общего роста производи- и Китае, более высокие зарплаты означают, что нательности труда в 2001–2004 гг.2) является рост про- каждый заработанный рубль российский работникизводительности в существующих компаниях – то производит половину того, что производит китай-есть, рост за счёт повышения эффективности про- ский или индийский. Реформы, направленные наизводственных процессов, сокращения избыточных повышение конкурентоспособности улучшат усло-трудовых ресурсов в процессе реформирования и вия для ведения бизнеса, повысят эффективностьреструктуризации предприятий после приватиза- и позволят приблизить соотношение между зар-ции, и улучшения организации административных платой и производительностью к среднемировомуфункций. Большую долю этого роста можно отнести уровню. Это сделает Россию более привлекатель-на счёт сокращения избыточных трудовых ресурсов ной – как в качестве экспортёра товаров и конку-в ходе начального переходного периода. рентоспособных услуг, так и в роли объекта для Несмотря на то, что сокращение производ- прямых иностранных инвестиций. Индекс глобаль-ственного сектора – процесс, характерный для боль- ной конкурентоспособности нацелен на определе-шинства переходных экономик, спад российского ние тех факторов, которые стимулируют рост илипроизводства ниже начального уровня по ряду препятствуют развитию стран. Представленныйпричин вызывает беспокойство. Несомненно, самым анализ результатов по России проливает свет назначимым является то, что по мере снижения ко- то, что можно сделать для дальнейшего повышенияличества рабочих мест в секторе обрабатывающего производительности.
  11. 11. 1.1: От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности Вставка 1: Особенности развития экономики России на отраслевом уровне АЛЕКСЕЙ ПРАЗДНИЧНЫХ, Стратеджи Партнерс Групп, Евразийский институт конкурентоспособности НИКИТА ПОПОВ, Стратеджи Партнерс Групп Разрыв в производительности между Россией и странами ОЭСР определя- производительность росла не так быстро, а занятость сокращалась. В ется уровнем производительности в отдельных отраслях и отличиями в инфраструктурных секторах рост занятости не наблюдался, а рост произво- отраслевой структуре экономики. Анализ структуры отраслей позволяет дительности был очень медленным. выделить три группы отраслевых секторов: базовые, поддерживающие и Производительность в группе инфраструктурных секторов в России инфраструктурные. в три раза ниже, чем в странах ОЭСР. В последние годы она практически не К базовым секторам относятся сельское хозяйство, добывающая и росла. Кроме того, каждый год повышалась доля сектора государственного обрабатывающая промышленность и деятельность в области информаци- управления в общей занятости (рис. 2). Структурной трансформации, кото- онных технологий – то есть, все отрасли, производящие товары, которые рая необходима для развития этой группы секторов, так и не произошло. потенциально могут продаваться на глобальном рынке, и потому часто Самым быстрорастущим сектором в этой группе является отрасль связи – работают в условиях реальной конкуренции. Поддерживающие сектора – вследствие развития мобильных коммуникаций и Интернет. это сфера рыночных услуг, в том числе, отрасли, которые обеспечивают В поддерживающих секторах быстро росли как производительность, распределение товаров (например, оптовая и розничная торговля), под- так и занятость, лидером роста был финансовый сектор (рис. 3). Этот сектор держивают производство (например, бизнес-услуги) или производят такие всё ещё находится в стадии становления, и его рост удовлетворяет актив- товары и услуги, которые могут продаваться лишь на локальном рынке ный спрос на финансовые услуги и обеспечивает выполнение в экономике (например, строительство, недвижимость, деятельность гостиниц и ресто- поддерживающей функции, пока ещё недостаточно развитой. ранов). Инфраструктурные сектора – это, в первую очередь, нерыночные Разрыв в производительности в поддерживающих секторах вносит услуги и промышленность, в том числе, государственное управление, обра- наибольший вклад в общий разрыв – 47% – и дальнейший быстрый рост зование и здравоохранение, транспорт и связь. производительности необходим, чтобы этот разрыв сократился. Более Анализ роста экономики России по группам отраслевых секторов чем наполовину отставание по производительности в поддерживающих в период 2003–2009 гг. показывает, что наиболее быстрыми темпами секторах определяет низкий уровень производительности в строительстве росли те сектора, в которых интенсивность конкуренции выше (рис. 1). и недвижимости, где производство является трудоёмким. Хотя произво- 6 Производительность в поддерживающих секторах (в основном, это рыноч- дительность в этом секторе повышается, остаётся множество нерешённых ные услуги) росла быстрее, чем во многих базовых секторах (тех, которые проблем. находятся под патронажем правительства, или где оно является основным В большинстве базовых секторов в России можно наблюдать некото- собственником) и большинстве инфраструктурных секторов (в сфере неры- рый рост производительности и сокращение занятости (рис. 4). В ресурсных ночных услуг). В базовых секторах – как в ресурсных, так и в «обработке», секторах производительность повышается, однако число рабочих мест Рисунок 1: Рост производительности и занятости 1a: Изменения занятости и производительности по группам 1b: Декомпозиция разрыва в производительности отраслевых секторов в 2003–2009 гг. (средние ежегодные труда между Россией и средним по ОЭСР по темпы роста, %) группам отраслевых секторов, % (2007) 3 Россия $30 000 100% Поддерживающие 2 сектора Разрыв Экономика в ресурсных секторах 7% в целом Инфраструктурные Рост занятости, % 1 сектора Разрыв Экономика 21% в целом в обрабатывающих* секторах Разрыв 0 47% в поддерживающих секторах Разрыв –1 36% в инфраструктурных секторах Эффекты –11% –2 отраслевой структуры Обрабатывающие* сектора Ресурсные сектора ОЭСР $72 000 –3 0 1 2 3 4 5 6 Долл. США по ППС Рост производительности труда, % Источник: расчёты авторов на основе данных Росстат, 2011a; OECD, 2011a, 2011b; Eurostat, 2011; национальных источников. * Обрабатывающие и ресурсные сектора формируют отраслевую группу «базовых секторов». Обрабатывающие сектора включают обрабатывающее производство и деятельность в области информационных технологий. (См. продолжение)
  12. 12. 1.1: От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности Вставка 1: Особенности развития экономики России на отраслевом уровне (продолжение) Рисунок 2: Производительность и занятость в инфраструктурных секторах 2a: Изменения занятости и производительности в инфраструктурных 2b: Декомпозиция разрыва в производительности труда секторах в 2003–2009 гг. (средние ежегодные темпы роста, %) между Россией и средним по ОЭСР в инфраструктурных секторах, % (2007) 3 Россия $23 000 100% Гос. управление Экономика в целом Образование 28% 2 Коммунальные услуги* 19% Здравоохранение Гос.управление 17% Рост занятости, % 1 Транспорт Экономика в целом Здравоохранение 17% Коммунальные услуги* Связь Транспорт 17% 0 Связь 9% Образование Другие виды деятельности† 2% –1 Эффекты –8% отраслевой структуры ОЭСР $65 000 –2 –1 0 2 4 6 8 10 12 14 Рост производительности труда, % Долл. США по ППС 7Источник: расчёты авторов на основе данных Росстат, 2011a; OECD, 2011a, 2011b; Eurostat, 2011; национальных источников.* Коммунальные услуги включают производство и распределение электроэнергии, газа и воды, а также сбор сточных вод и отходов.† Другие виды деятельности включает научные исследования и деятельность профессиональных ассоциаций. Рисунок 3: Производительность и занятость в поддерживающих секторах 3a: Изменения занятости и производительности в 3b: Декомпозиция разрыва в производительности труда поддерживающих секторах в 2003–2009 гг. между Россией и средним по ОЭСР (средние ежегодные темпы роста, %) в поддерживающих секторах, % (2007) 7 Экономика в целом Финансы Россия $34 000 100% 6 Строительство Деловые 62% и недвижимость и профессиональные 5 услуги Торговля 22% Рост занятости, % Деловые 11% 4 и профессиональные услуги Развлечения Финансы 10% 3 и бытовые услуги Развлечения 4% и бытовые услуги Торговля* 2 Гостиницы и рестораны 3% Строительство Гостиницы и недвижимость Эффекты 1 –12% и рестораны отраслевой структуры Экономика в целом ОЭСР $74 000 0 0 2 4 6 8 10 12 14 Рост производительности труда, % Долл. США по ППСИсточник: расчёты авторов на основе данных Росстат, 2011a; OECD, 2011a, 2011b; Eurostat, 2011; национальных источников.* Торговля включает также ремонт бытовых изделий и аренду. (См. продолжение)
  13. 13. 1.1: От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности Вставка 1: Особенности развития экономики России на отраслевом уровне (продолжение) Рисунок 4: Производительность и занятость в базовых секторах 4a: Изменения занятости и производительности в базовых 4b: Декомпозиция разрыва в производительности секторах в 2003–2009 гг. труда между Россией и средним по ОЭСР (средние ежегодные темпы роста, %) в базовых секторах, % (2007) Деятельность в области ИТ Россия $34 000 100% 4 Экономика в целом Рыболовство Пр-во Пр-во машин 28% металлических изделий и оборудования 2 Добыча неметаллов Экономика Добыча нефти и газа 13% Авиапром Издательская деятельность в целом Пр-во транспортных средств 13% 0 Деревообработка Добыча металл. руд Химическая Фармацевтика 12% Рост занятости, % Прочие пр-ва Пр-во продуктов питания пром-ть Пр-во резины и пластмасс –2 Текстильное Сельское хозяйство 10% пр-во Oil & Пр-во стройматериалов gas Сельское хоз-во Пр-во продуктов 9% питания –4 Автомобиле- Судостроение Пр-во кожи и обуви строение* Химия, кроме фармацевтики Деятельность в области ИТ 3% Добыча угля –6 Пр-во машин Металлургия Пр-во кокса и нефтепродуктов –2% и оборудования Целлюлозно-бумажное пр-во Прочая добывающая 28% и обрабатывающая пром-ть –8 Пр-во табачных изделий Эффекты отраслевой структуры –14% Пр-во кокса и нефтепродуктов ОЭСР $77 000 –10 –8 –4 0 4 8 12 16 Рост производительности труда, % Долл. США по ППС Источник: расчёты авторов на основе данных Росстат, 2011a; OECD, 2011a, 2011b; Eurostat, 2011; национальных источников. 8 * Автомобилестроение включает производство всех средств сухопутного транспорта Рисунок 5: Обрабатывающее производство и развитие экономики: среднедушевой выпуск производства и уровень экономического развития, 2008 11 000 Добавленная стоимость в обрабатывающем производстве 10 000 в расчёте на душу населения, долл. США по ППС 9 000 Финляндия Германия 8 000 Корейская Республика 7 000 Япония Чехия США 6 000 Норвегия 5 000 Венгрия Франция Беларусь Эстония 4 000 Россия Австралия 3 000 Китай Польша Турция 2 000 Бразилия Чили Саудовская Аравия Индия Казахстан 1 000 0 0 10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000 ВВП на душу населения, долл. США по ППС Источник: расчётр

×