Creacionismo vs. evolución: Digamos la verdad

2,248 views
2,034 views

Published on

La relación que existe entre el creacionismo o movimiento de diseño inteligente y la enseñanza de la evolución en nuestras escuelas. Una visión balanceada de un asunto complejo.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
2,248
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
43
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Creacionismo vs. evolución: Digamos la verdad

  1. 1. El Creacionismo: ImplicacionesFilosóficas para la Enseñanza deCiencias Naturales en Puerto Rico Por Samuel Caraballo-López Universidad de Puerto Rico Curso: Educación 8050 Dr. Víctor López-Tossado
  2. 2. Propósito de la Monografía Es identificar a grandes rasgos los supuestos filosóficos subyacentes en el discurso de defensa del Creacionismo Científico y la Escuela de Diseño Inteligente, frente a los movimientos evolucionistas radicales, especialmente en los Estados Unidos. Además, por el impacto en la educación pública norteamericana, es un propósito adicional ayudar al maestro de ciencias a reflexionar críticamente en las formas de atender con justicia los asuntos y cuestiones fundamentales que estas Escuelas proponen.
  3. 3. Continuación Presentar una explicación filosófica que ilumine nuestras respuestas frente a posibles debates en el campo de la ciencia y la religión, que nos permita superar el dogmatismo y enriquecer nuestra labor dentro del salón de clases.
  4. 4. Orígenes El creacionismo científico como el diseño inteligente, son esencialmente reacciones en diversas épocas al evolucionismo radical dominante en la comunidad científica secular.
  5. 5. Objetivos básicos del Creacionismo Científico:– Mostrar que la Biblia proporciona conocimientos científicos acerca de la creación y que serían contrarios a las hipótesis evolucionistas.– Conseguir legalmente que en las clases de ciencia natural que se dan en las escuelas públicas, se dedicara igual tiempo al creacionismo como concepción alternativa a las teorías evolucionistas.
  6. 6. Objetivos del Diseño Inteligente: Demostrar que la Naturaleza como esta configurada, requirió la intervención de un Diseño Inteligente y no como lo plantean la ideas estrictamente materialistas de los evolucionistas. Dada esta realidad de un Diseñador Inteligente, esta escuela propone una teoría alternativa a la evolución. Su intención es que esta teoría del Diseño Inteligente sea enseñada a la par con la teoría de la evolución en los cursos de ciencias naturales.
  7. 7. Historia del Creacionismo Ha existido desde los albores del cristianismo. El fundador, del creacionismo científico, fue Henry M. Morris, antiguo profesor universitario, con doctorado en Ingeniería Hidráulica. Los primeros teóricos del creacionismo científico asumieron una teoría de confrontación frente a los evolucionistas.
  8. 8. Henry M. Morris, •Ph.D. Universidad de Minnesota •Ingeniero Hidráulico •En el 1963, organizó la Sociedad para la Investigación de la Creación. •En 1972, fundó el Institute for Creation Research (Instituto para la Investigación de la Creación, ICR).
  9. 9. Las raíces del Creacionismo científico Es el producto de la confluencia de tres (3) factores interdependientes. – Del protestantismo norteamericano, con profundas raíces en la Reforma Protestante del siglo XVI, donde uno de los postulados es la “Sola Scriptura.” Se le asigna valor cientifico a las Narrativas de la Biblia. – De la historia de los Estados Unidos, que incluye contrastes ideológicos que se remontan tanto a sus orígenes como nación, como a las causas y efectos de la guerra civil y que no han desaparecido por completo. – La exposición de tesis evolucionistas de tipo materialista y relativista.
  10. 10. Henry M. Morris Según Morris, lo que sabemos acerca de la creación proviene de la revelación divina, excluyendo totalmente la evolución. Desautoriza toda la biología evolucionista por ser, no sólo “antibíblica y anticristiana”, sino pseudo-ciencia. La evolución solo ha servido de base para el ateísmo, el agnosticismo, el socialismo, el fascismo y numerosas otras filosofías falsas y peligrosas de los últimos cien años. El evolucionismo es un poderoso aliado del materialismo moderno y pretende difundir a gran escala una visión relativista y atea que socava los fundamentos mismos de la civilización humana.
  11. 11. Creacionismo Científico Su principal conflicto con la teoría evolutiva, es que esta al basarse en un origen de la naturaleza materialista, niega a la existencia humana todo significado trascendente. Utiliza argumentos basados en el razonamiento lógico aristotélico, para demostrar los fallos y puntos débiles del evolucionismo, utilizando principalmente la geología y la paleontología .
  12. 12. Historia del Diseño Inteligente La nueva forma que ha adoptado el creacionismo científico. Sus teorías están basadas en análisis científicos a nivel molecular sobre el origen de la vida que confrontan las ideas estrictamente materialistas de la evolución. Su principal oposición es a la selección natural totalmente al azar e indirecta como la postulaba Darwin, sin la intervención de un diseño inteligente.
  13. 13. Diseño Inteligente La mayoría de los científicos de esta nueva escuela no rechazan la evolución de las especies Postulan que todo este proceso requirió al menos un diseñador inteligente. Aunque en su mayoría son cristianos, no creen en la interpretación literal de la Biblia.
  14. 14. Phillip E. Johnson •Profesor de la Escuela de derecho de Universidad de California en Berkeley. •Conocedor del derecho y de la Constitución Norteamericana. •Afirma que se puede demostrar un diseño inteligente sin tener que hablar del Génesis, y que de esa forma es más factible demostrar el aspecto trascendente de la creación.
  15. 15. Phillip Johnson La estrategia legal de las dos décadas pasadas de los creacionistas científicos (que presentan la creación bíblica como verdad textual) tiene pocas probabilidades de cambiar las leyes federales. Expone la importancia de argumentar con lenguaje no religioso, los postulados creacionistas, para que puedan ser asimiladas sus enseñanzas. Entiende que los creacionistas bíblicos textuales han perjudicado la causa porque se han proyectado como dogmáticos e irracionales.
  16. 16. Diseño Inteligente Los teóricos de la escuela de Diseño Inteligente, en su gran mayoría, admiten grados de evolución en el origen de la vida. Creen en un dios sobrenatural y en la creación divina. Afirman, que ellos son los científicos y que no es necesario que compitan las explicaciones científicas y las religiosas.
  17. 17. Exponentes del Diseño Inteligente
  18. 18. William Dembski Ph. D En Filosofía, University of Illinois Ph. D. En Matemáticas, University of Chicago. M. Div en Princeton Theological Seminary Profesor de Ciencia Conceptual de la Universidad de Baylor
  19. 19. Stephen C. Meyer Director del Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute of Seattle, WA. Ph.D en Historia y Filosofía de la Ciencia en Cambridge University
  20. 20. Jonathan Wells Ph.D. Biología Molecular en University of California, Berkeley Ph.D. Religious Study en Yale University.
  21. 21. Francis S. Collins Médico Genetista y Director del Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano, (NHGRI) del NIH, desde el 1993. Ph.D. En Física-Química, Universidad de Yale. Tiene como logro haber ordenado y clasificado todo el mapa genético humano en el 2005
  22. 22. Michael J. Behe •Ph.D Bioquímica de la Universidad de Pennsylvania •Bioquímico de la Universidad de Lehigh en Pennsylvania. •No rechaza toda la teoría de la evolución; acepta la evidencia de cambios evolutivos de pequeña escala que se dan continuamente con el paso de las generaciones en las poblaciones de cualquier especie a partir de la selección de mutaciones y recombinaciones genéticas que ocurren naturalmente.
  23. 23. Postulados científicos del laEscuela de Diseño Inteligente
  24. 24. Oposición filosófica y metodológica al “naturalismo científico” Phillip E. Johnson (1993), explica que los científicos modernos han caído en un error fundamental al adoptar el "naturalismo científico", que postula que para entender los fenómenos naturales se debe investigar exclusivamente procesos naturales.
  25. 25. Oposición a la dogmática científica del evolucionismo Afirma que los científicos evolucionistas necesitan superar el prejuicio del "naturalismo científico" y abrir su visión a la idea de Dios para que puedan ver que en el mundo sí hay evidencia de un poder superior, de una inteligencia consciente. Para Francis Collins, sólo cuando abrimos la mente para ver si podría existir un diseño inteligente, podemos señalar aspectos del universo que son consistentes con esta conclusión.
  26. 26. El argumento del "filtro de diseño" de Dembski Sostiene que debemos aplicar un "filtro" a todo carácter o fenómeno de la naturaleza y hacernos las siguientes preguntas: – 1.¿Se puede explicar este fenómeno con nuestro conocimiento actual de las leyes y procesos naturales? – ¿Se puede explicar el mismo como un incidente al azar, la desviación ocasional de las leyes de la naturaleza?
  27. 27. Aportación de Dembski Clarificación Conceptual a la Escuela de Diseño Inteligente Proyección publica a los postulados de esta Escuela. Visión interdisciplinaria y transdisciplinaria del Diseño Inteligente.
  28. 28. El argumento de la "complejidad irreducible" de Behe Afirma que esos sistemas moleculares altamente complejos no pueden ser simplemente el resultado de procesos evolutivos naturales. La existencia de tal complejidad es en sí, es evidencia concreta de "diseño inteligente", de que una inteligencia consciente intervino en algún punto para crear esos procesos complejos.
  29. 29. El argumento de la "complejidad irreducible" de Behe La evolución puede ser responsable de las características de la vida en todos los niveles de organización, con excepción del nivel molecular subcelular. Reconoce que el universo tiene miles de millones de años y que las especies están emparentadas porque descienden de antepasados comunes. La "complejidad irreducible" es la verdadera evidencia de Diseño Inteligente, ya que la evolución jamás podría producir todas esas partes de una sola vez.
  30. 30. Supuesto Fundamental La escuela de Diseño Inteligente tiene como postura principal la creencia de la existencia de una inteligencia, externa al proceso evolutivo, que se hace presente durante el origen de la vida y las especies. Este supuesto rebasa la explicación empírica y fenomenológica y se remonte en la explicación religiosa o metafísica, que Kant llama la realidad.
  31. 31. La Explicación Religiosa o Metafísica responde a las siguientes Preguntas según Bakker y Clark ¿Quiénes somos? ¿Cuál es nuestra relación con lo Divino o con la fuente del sentido fundamental? ¿Cómo hemos venido hasta aquí? ¿De dónde procedemos como seres humanos, y que relación nos une al resto de la naturaleza? ¿Hacia dónde vamos? ¿Cuál es nuestra finalidad última? ¿Servimos, junto con el resto del universo, a algún último propósito o destino? ¿Qué deberíamos hacer? ¿Cómo deberíamos actuar en relación con los demás seres humanos y con la naturaleza que nos rodea?
  32. 32. El Diseño Inteligente y laExplicación Religiosa. El supuesto principal de la Escuela de Diseño Inteligente, aunque tenga fundamentos biológicos para ser planteado, su análisis trasciende la explicación empírica del positivismo, y se adentra en la explicación religiosa, especialmente en la segunda pregunta de Bakker y Clark.
  33. 33. Tres posturas de la historia de lafilosofía de las ciencias para explicar larelación Evolución y Creacionismo. Conflicto y Confrontación Exclusión (forma respetuosa de odiarte) – Reacción emocional vs. Reacción genuina – Hechos y valores – Diferentes lenguajes Teoría del doble aspectos (iguales pero en planos distintos y complementarios)
  34. 34. Recapitulación Es importante reconocer que esta no es una posiciónrelativista y contingente, que nos lleve a un sincretismo acomodaticio, que nos impida reconocer lo queafirmamos y rechazamos, sino que es una postura quereconoce que hay diversas explicaciones para diversos fenómenos, en diferentes contextos, diferentes momentos y con diferentes fines. ¡Amen!
  35. 35. Referencias Basicas Allen, Richard. (2006) “Intelligent Design Versus Evolution Sparks Debate: Lawsuits Coming to Your School Soon?” Education Updates. February. Volume 48. No. 2. www.ascd.org Alonso, Carlos Javier (1999) Tras la evolución: panorama histórico de las teorías evolucionistas. Pamplona: EUNSA Bakker, Gerald & Clark, Len. (1994) La explicación: una introducción a la filosofía de la ciencia. México: Fondo de Cultura Económica, S.A. de C.V. Dembski, William A. (2002) No free lunch: why specific complexity cannot be purchased without Intelligence. Maryland: Rowman & Littlefield. Johnson, Phillip E. (1993). Darwin on trial. Downers Grove, IL. InterVarsity Press. Levins, Richard & Lewontin, Richard (1985). “Evolution as theory and Ideology”. Cap. 1, en The Dialectical Biologist. Cambridge, Mass: Harvard University Press.

×