• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Trabajo final de lobbying nov2008
 

Trabajo final de lobbying nov2008

on

  • 668 views

 

Statistics

Views

Total Views
668
Views on SlideShare
668
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Trabajo final de lobbying nov2008 Trabajo final de lobbying nov2008 Document Transcript

    • UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVARVICE-RECTORADO ACADÉMICODECANATO DE ESTUDIOS DE POSTGRADOCOORDINACIÓN DE POSTGRADO EN CIENCIA POLÍTICATRIMESTRE SEP-DIC 2008 Reforma de la Ley del Ejercicio del Periodismo (1994) Análisis del cabildeo de una Política PúblicaPROF. PROF. FRIEDRICH WELSCH ALUMNA: ROSA MIREYA MARCANO P.
    • C.I.V- 9.416.975 CARACAS, NOVIEMBRE, 2008“PREFIERO UNA LIBERTAD PELIGROSA A UNA ESCLAVITUD TRANQUILA” Lema del periódico “El Venezolano”. (1840)
    • INDICEINTRODUCCIÓN................................................................................................................................4CAPÍTULO I. BREVE VISIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN VENEZUELA………...5CAPÍTULO II. ANTECEDENTES DE LA REFORMA PARCIAL DE LA LEY DE EJERCICIO DELPERIODISMO DE 1994.....................................................................................................................34CAPÍTULO III. FORMULACIÓN DE LA POLÍTICA PÚBLICA ANTE EL CONGRESO……………47CAPÍTULO IV. ELABORACIÓN DE LA POLÍTICA PÚBLICA………………………………………..52CAPÍTULO V. PROCESO DE TOMA DE DECISIONES……………………………………….…...….56CONCLUSIONES..............................................................................................................................61BIBLIOGRAFÍA.................................................................................................................................63ANEXOS…………………………………………………………………………………………………...…66
    • INTRODUCCIÓNEl presente trabajo, realizado bajo la modalidad metodológica de un estudio monográficodocumental, es un análisis reflexivo sobre los antecedentes, la formulación, la elaboración y elproceso de toma de decisiones de una política pública venezolana, en este caso el análisis serealizará a la reforma parcial de la LEY DE EJERCICIO DEL PERIODISMO llevada a cabo en elaño de 1994.Se seleccionó un tema que fue olvidado –durante mucho tiempo- a conciencia, como lo ha dicho enreiteradas oportunidades la comunicadora social e investigadora de la Universidad Central deVenezuela, Gloria Cuenca.De alguna manera La reforma de la Ley del Ejercicio del Periodismo fue proscrita de la esfera delas discusiones, por más de diez años. Durante ese lapso, el proyecto fue tratado como algovergonzoso; debido a ello la concepción de la necesidad de una nueva política pública encomunicación primero fue una idea, después un planteamiento, luego una polémica y finalmenteuna terrible discusión.Tuvo que transcurrir una década para que fuese sacada -de nuevo- a la luz pública y pudiesen seruna realidad los cambios planteados a la Ley del Ejercicio del Periodismo aprobada en el año de1972.Se puede acotar que en Venezuela no se puede nombrar las políticas públicas nacionales decomunicación sin que ocurra una crisis, ya que existen grupos de presión que tratan de impedir suimplantación, en esta investigación se trató de los dueños de los medios.En función de los propósitos planteados, se revisaron documentos y materiales bibliográficosrelacionados con el proceso de toma de decisión para implantar esa reforma a una política pública.Asimismo se entrevistó a periodistas que participaron en el proceso de la reforma parcial de la ley.En razón de lo anteriormente expuesto, el trabajo se organizó de la siguiente manera: Inicialmentese realiza una semblanza -desde sus inicios- de los medios de comunicación social en Venezuela,esbozando sus elementos más significativos, para comprender el contexto histórico-social del porqué se debatió –tan vehementemente- la reforma parcial de la Ley del Ejercicio del Periodismo delaño 1994.Después se explora los antecedentes legales de la Ley del Ejercicio del Periodismo desde el sigloXVII hasta la actual (1994), en este capítulo se establecen los elementos coincidentes ydiscordantes entre la diferentes normativas jurídicas.El siguiente capítulo se refiere a la formulación de la Ley del ejercicio del Periodismo ante elCongreso, tomando en consideración los formuladores de la política pública, la rendición decuentas y la entrada en la agenda parlamentaria. Se argumentó con las teorías esbozadas poralgunos investigadores del área.Seguidamente se estudia la elaboración de la política pública seleccionada partiendo de un análisisde las limitaciones encontradas y de fases en las cuales se desarrolla siguiendo ciertas premisasde algunos teóricos. Después se explora el proceso de toma de decisiones seguido en la reformaparcial de la Ley del Ejercicio del Periodista de 1994, y finalmente se elaboran las conclusiones dela investigación.
    • CAPÍTULO I BREVE VISIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN VENEZUELAPara conocer por qué se formula la reforma parcial de la Ley del Ejercicio del Periodismo de 1994,se desarrollará un breve recuento histórico de los antecedentes del periodismo en Venezuela.I.1.-ANTECEDENTES HISTÓRICOSLa Capitanía General de Venezuela conoció tarde la imprenta debido –entre otros aspectos- a lalenta colonización del territorio y a que la principal preocupación de los conquistadores eran lasencomiendas, los repartimientos y la explotación de las tierras. De hecho, aún a mediados delsiglo XVII –según el historiador Pedro Grasses- no había caminos para comunicarse en Venezuela.(Grasses, 26).A pesar de ello algunos investigadores como Manuel Segundo Sánchez explicó que siguiendo lascrónicas escritas por Alejandro Humboldt, antes de 1808 (fecha oficial de la llegada de la imprentaa Venezuela) existían pequeñas prensas de camino en las cuales se imprimían pastorales,almanaques y oraciones religiosas. Arístides Rojas –por su parte- niega la información deHumboldt. Para los historiadores Segundo Sánchez y Julio Febres Cordero, en la Colonia sí hubopequeñas imprentas que realizaban trabajos por encargos entre 1764 y 1796.La llegada oficial de la imprenta a Venezuela estuvo precedida por una serie de gestiones querealizaron algunas instituciones de Caracas, convencidas de la importancia que las prensas teníanpara la vida de la Colonia. La primera solicitud de permiso -que realizaron ante el Gobiernoespañol- para traer la imprenta data del 2 de diciembre de 1790. Reseña Joseph Cisneros en suobra Descripción exacta de la Provincia de Venezuela, que “el Colegio de Abogados de Caracashizo una petición formal para traer una prensa de la Península, petición que llevaba la firma de losletrados Miguel José Sanz y Francisco Espejo” (Cisneros, 47).Esa solicitud fue negada porque las autoridades no consideraron los tiempos propicios para traer aVenezuela un instrumento tan peligroso. Sin embargo, en 1793, nombraron una comisión para elestudio del asunto desde el punto de vista económico, con la esperanza de probar que unatipografía podría rendir beneficios comerciales. Esa comisión estuvo integrada por los abogadosJosé Domingo Cano, Miguel José Sanz y Carlos Garay. El 18 de febrero de 1800, NicolásRodríguez del Toro solicitó ante el ministerio de Hacienda de España un permiso para que elConsulado pudiese traer una imprenta al país. (Cisneros, 48).El monarca negó la solicitud debido a los recientes acontecimientos contra la Corona, a saber, laRebelión de José Leonardo Chirinos (1795) y la Conspiración de Gual y España (1797).Se debe acotar que -en forma clandestina- hubo imprentas de goma o “de caminos” en Venezuela,con las cuales se elaboraron pasquines manuscritos de carácter informativo.Francisco de Miranda fue otro de los pioneros en este aspecto. Como parte de su acciónrevolucionaria tuvo imprentas a bordo de los buques en los cuales navegaba. Narra el historiadorMariano Picón Salas en su libro Comprensión de Venezuela, que Francisco de Miranda instaló unaimprenta en el barco Leander durante su expedición libertadora de 1806. (Picón Salas, 56).
    • De esa imprenta salieron varias proclamas independentistas dirigidas a los españoles-americanos(venezolanos). La imprenta de Miranda no pudo ser instalada en tierra. Después del fracaso de laexpedición, la llevó a la isla de Trinidad, donde fue vendida al impresor británico MatthewGallagher.En 1808, a raíz de la invasión de España por Napoleón Bonaparte y la presión de los mantuanoscaraqueños para formar una junta, el Capitán General interino Juan de Casas toma la iniciativa detraer una imprenta para contrarrestar la propaganda subversiva que inundaba al país.De esa forma, la imprenta se convierte en un arma política y en una imperiosa necesidad para losgobernantes. En septiembre de 1808 se establecieron en Caracas los ingleses Matthew Gallaghery James Lamb, los primeros tipógrafos que registra la historia venezolana. En la prensa quetraslandan desde Trinidad, se publicó -el 24 de octubre de 1808- el primer periódico venezolanollamado la Gaceta de Caracas, cuya finalidad era la difusión de las noticias e ideas favorables algobierno de turno.Tener imprenta era ya un privilegio, aunque en comparación con otros países, Venezuela la recibiócon gran retraso. La prensa llegó a México en 1536. A Santo Domingo y a Lima a mediados de1550. En Estados Unidos para el año de 1800 ya había 21 diarios. (Cisneros, 78).Dos años después del surgimiento de la Gazeta de Caracas, nace el primer diario no oficial deVenezuela, se llamó el Semanario de Caracas; el mismo da inició al periodismo independiente.En 1811 se crean los periódicos: El Patriota de Venezuela, El Mercurio Venezolano, El Lucero y ElPublicista de Venezuela. Pero no es sino hasta 1818 que aparece el más conocido diariovenezolano de la colonia: El Correo del Orinoco. Fue fundado por Simón Bolívar el 27 de Junio de1818 en Angostura, defendía la causa patriótica.En 1821 surgió El Correo Nacional, primer periódico publicado en la ciudad de Maracaibo. Almismo lo siguen un gran número de diarios como El Venezolano, El Reconciliador, El Telégrafo delZulia, Bolivariano, El Liberal del Zulia, El Nacional, La Bandera Nacional, El Patriota, ElManzanares, El Republicano, entre otros. (García Ponce, 24).Hasta la batalla de Carabobo (1821) y la batalla naval del lago de Maracaibo (1823), los periódicosfueron –principalmente- armas en el combate ideológico entre los partidarios de la monarquía, y losdefensores de la causa republicana.Entre 1821 y 1823 eran pocos los órganos del pensamiento republicano en el territorio venezolano.Durante la Gran Colombia continúa La Gaceta de Caracas, desde julio de 1821 hasta sudesaparición en enero de 1822 en manos de los patriotas. También se imprimían El Correo delOrinoco y El Correo Nacional. En 1822, se crea en Caracas el Semanario Iris de Venezuela paraservir de vocero oficial a las autoridades y sustituir a la Gaceta de Caracas.A pesar de haber desaparecido el régimen español en Venezuela a consecuencia de la batalla deCarabobo, la batalla naval del Lago de Maracaibo, la capitulación de Morales y el asalto al castillode Puerto Cabello, los realistas no cejan en sus campañas periodísticas o publicitarias.En 1823 hay en Caracas tres periódicos: El Iris de Venezuela, El Colombiano, que es bilingüe, y ElVenezolano. A medida que pasa el tiempo aumenta la actividad periodística. Pero, no en todos losaños adquiere la misma intensidad. 1811, 1820-1821, 1825, 1827, 1829 y 1830, son años de granintensidad publicitaria. Los diarios en esta época son breves y efímeros. (Grasses, 63).Los redactores de la prensa escrita inventan documentos para desacreditar a sus opositores. La
    • calidad de esta prensa varía de acuerdo con el ingenio de sus periodistas o según los intereseseconómicos o políticos que defienden.Existieron diarios “independientes”, como se preciaba de serlo El Semanario de Caracas. Otroseran confesionales en el campo de lo religioso, o estaban afiliados a las facciones en pugna, asaber, bolivarianos, santanderistas, paecistas, unionistas, separatistas, centralistas, federalistas,civilistas, militaristas, liberales o conservadores.Pese a la relativa libertad de imprenta que predominó entre 1823 y 1830, los diarios tienen unalánguida vida económica. Este periodismo heroico no ofreció oportunidades al enriquecimiento.Se debe aclarar que la libertad de imprenta estaba limitada -casi exclusivamente- a criticar a losfuncionarios.Las primeras leyes de imprenta, al “graduar” los llamados “delitos” en este campo, apenas sidejaron margen al ejercicio del derecho crítico, ya que los escritos podían ser subversivos,sediciosos o difamatorios según atacasen la religión, las instituciones, las leyes o la reputación delos ciudadanos.En términos generales la prensa -en esa época- no fue un factor decisivo en la conquista yafianzamiento de la libertad personal; la mayoría de los diarios eran obra pasajera de lascircunstancias, y desaparecían cuando las mismas se modificaban por unas u otras causas.Tampoco hubo en las tareas periodísticas que se emprendieron propósitos de continuidad. Laincipiente economía no necesitaba el periodismo para el desarrollo de especulaciones. Enormesdistancias y pésimos caminos impedían a la prensa cubrir zonas más pobladas.A otras regiones de Venezuela, la imprenta fue llegando paulatina e insistentemente durante elsiglo XIX. Cumaná (1811), Valencia (1812), Angostura (Ciudad Bolívar) (1817), Maracaibo (1821),Puerto Cabello (1825) Guanare (1826), Barquisimeto (1833), Barcelona (1834), Barinas (1837), ElTocuyo (1840), Coro y Calabozo ((1842), La Guaira y Mérida (1845), La Victoria (1849), Carúpano(1853), San Cristóbal (1855), San Carlos y la Asunción (1856), San Antonia del Táchira (1859),Trujillo (1864), Valera (1872), Petare, San Fernando de Atabapo y Carora (1875), Aragua deBarcelona (1876), Zaraza (1881), Altagracia de Orituco (1882), Tovar (1884), Rubio (1889), Ejido(1896), y Bailadores (1900). (García Ponce, 86).Antonio Leocadio Guzmán y Tomás Lander fundaron en Agosto de 1840 El Venezolano, uno de losperiódicos de mayor influencia en Venezuela. El mismo daba a conocer los aspectos de la doctrinaliberal. Por razones políticas desapareció en abril de 1846. Su lema era: “prefiero una libertadpeligrosa que una esclavitud tranquila”.Después surgieron numerosos diarios como El Sin Camisa, El Trabuco, Las Avispas, Los Ayes delPueblo, El Tribuno, El Rayo, EL Zancudo, El Relámpago, El Diario de Caracas, entre otros. Eranliberales. Defensores del llamado guzmancismo, que ayudaron a sembrar las semillas quedespués germinaron durante la llamada guerra de los cinco años. (García Ponce, 107).Juan Vicente González, conservador, fundó el primer vespertino llamado, El Diario de la Tarde, quecomenzó a circular el 1º de Junio de 1846.En 1839 y en 1847 se dictaron nuevas leyes para reprimir la libertad de prensa. Cuando Guzmánfue enjuiciado por rebelión se anexaron a su expediente muchos periódicos de la época. Algosimilar ocurrió con el proceso seguido a Ezequiel Zamora, quien más tarde se convirtió en caudillopopular. Sin embargo, pese a las limitaciones legales, destaca el periodismo del Diario de Avisos ySemanario de las Provincias (ambos fueron impresos entre 1850 y 1860).El 20 de Febrero estalla la Guerra Federal, el país se divide entre conservadores y liberales. El
    • Heraldo, de Juan Vicente González, se convierte en vocero defensor del gobierno, y ataca a losrevolucionarios. Otros diarios notables de esos años fueron El Independiente, de Pedro JoséRojas, y El Federalista, de Blas Bruzual.Después del triunfo de los Liberales, se aprobó la Constitución de 1864; que estableció la libertadde prensa sin limitaciones. Durante esas décadas aparecieron muchos períodos en el interior delpaís.Se debe acotar que hubo diferencias en cuanto al contenido que presentaban los diarios. Porejemplo, los que eran editados cerca de los puertos solían presentar informaciones conexas con elmovimiento de ese lugar, precio de los productos y comercio en general; mientras que el contenidode los periódicos de las ciudades centrales, se basaba –principalmente- en artículos dedicados a lapolítica.El diario La Opinión Nacional ocupó dos décadas de la historia venezolana. Fue el vocero delgobierno de Antonio Guzmán Blanco, desde 1870 hasta 1889. El director de este medio decomunicación fue Fausto Teodoro Aldrey; a él se debe la introducción de cambios en la morfologíade la prensa, en los sistemas de impresión y en la propia concepción del periódico. Fue el primerdiario en imprimirse en prensa a vapor. Entre sus colaboradores estuvieron José Martín y NicanorBolet Peraza. Aunque hubo periódicos de oposición, el gobierno utilizó mecanismos de represiónpara silenciarlos; varios fueron clausurados y, en otros casos, detuvieron a sus redactores.Ya en la década de 1890, se publicó El Diablo, dando a conocer la caricatura política. Puedeconsiderarse como el principal antecedente del periodismo humorístico en Venezuela.A finales del siglo XIX –según diversos historiadores- existieron dos medios impresos que sedestacaron por querer configurar un verdadero periodismo informativo y moderno que dejara a unlado la excesiva opinión política o doctrinaria, y se centrara en la información propiamente dicha.Esos diarios fueron: El Tiempo (1893-1912) y El Pregonero dirigido por León Ponte (1892-1913).Estos periódicos, además de innovar en el estilo periodístico de la época, reemplazaron el vaporpor la electricidad para poner en movimiento sus imprentas, logrando altos tirajes especialmente ElPregonero que logró editar 20.000 ejemplares.I.2.-SIGLO XXLas dictaduras que vive Venezuela al inicio del siglo XX invalidaron –en la práctica- las ansiaspopulares por expresarse a través de la prensa. Durante este período destacan como los grandesoponentes de la libertad de prensa: Las medidas gubernamentales y los grupos de presión (queincluyen a los anunciantes y a los dueños de los medios).Este siglo comienza con una Reforma Constitucional, la de 1901, que expresaba en su artículo 17lo siguiente:”…Se concede al periodista el privilegio de no ser detenido, aunque se dictare por lostribunales el correspondiente auto de detención... “(García Ponce, 121).Durante el período de Cipriano Castro (1988-1907), el director de El Triunfo Liberal se opuso -en1907- a ser juzgado por el tribunal municipal. El presidente Castro intervino y lo salvó. Sobre estecapítulo de Venezuela, el historiador José Gerbasí aseguró que la prensa de ese momento eravigilada constantemente, de hecho, a Castro se le enviaba un resumen diario.Algunos periodistas fueron a la cárcel por satirizar el régimen, entre los periodistas apresadosestuvo Max Lores, director del diario humorístico La Linterna Mágica.Durante la dictadura de Juan Vicente Gómez, hubo una dicotomía en la prensa, ya que la censura
    • fue muy fuerte, pero hubo grandes avances en la industria gráfica gracias al progreso internacionaly los cambios económicos. De hecho durante este período la libertad de prensa desaparecetotalmente y muchos periodistas terminaron en las cárceles de La Rotunda y El Castillo Libertador.Entre los periodistas detenidos destacan: Arévalo González, Leoncio Martínez, Carlos Páez Pumary Ramón Parpacén. También se tomaron medidas contra los diarios Sancho Panza y ElPregonero.A pesar de la censura, durante el gobierno de Gómez se desarrolla en Venezuela la industria delcine (la cual se inició en 1898 en el estado Zulia con Manuel Trujillo Durán), y llega la radio. Laprimera emisora fue Ayre (1926), cuya línea era oficial. Como dato curioso el primer auto que tuvoradio fue el de Gómez.En cuanto a la prensa escrita, Gómez edita un periódico llamado Nuevo Diario, cuya línea editorialera netamente gubernamental, y contrató agencias internacionales de noticias.En 1909 nace el periódico El Universal, vocero de los sectores conservadores, cuyo fundador fueAndrés Mata. Fue el pionero en utilizar los servicios internacionales de noticias de las siguientesempresas: Francés Press, Reuters, Wolf y Associated Press. Publicó fotos de los sucesos ypersonajes-noticias.Durante el período de Gómez también surgieron una serie de revistas de distintos enfoques,científicas, culturales y filosóficas como Cultura Venezolana, fundada por el Dr. Tagliaferro. Larevista Alborada, donde escribieron Rómulo Gallegos, Julio Rosales, Enrique Planchart, entreotros.Otro periódico de esta época es El Heraldo (1920) fundado por Calcaño Herrera, en sus inicios nomenciona a Juan Vicente Gómez, Calcaño resistió presiones y amenazas por años, hasta quefinalmente apareció información sobre Gómez, y fue clausurado.Francisco Pimentel (Job Pim) y Leoncio Martínez (Leo) fueron los periodistas más encarcelados deese período. Job Pim fundó la revista Pitorreos (1918) y Leo el semanario humorístico Fantoches(1923). Ellos enfurecían a Gómez por sus chistes políticos de doble sentido y críticas al régimen.Se debe acotar que durante esta etapa nace el Partido Comunista de Venezuela (1931).La prensa entre 1920 y 1936 sólo comenta temas deportivos, filosóficos y folklóricos. En esteperíodo no existía ni el Derecho a la Huelga, ni la contratación ni las formas de organizaciónsindical.I.3.-ELEAZAR LÓPEZ CONTRERAS Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓNEn 1935 fallece Gómez, su muerte fue reseñada 48 horas después de acaecida. No huboediciones extraordinarias. El Heraldo publicó con un título de tres columnas la muerte de JuanVicente Gómez, y señaló que de acuerdo con el precepto constitucional, en reunión de Gabinete sedesignó al General Eleazar López Contreras, Ministro de Guerra y Marina, para que se encargasedel poder Ejecutivo.1936 fue un año convulso en Venezuela. La sede del Nuevo Diario fue saqueada por el pueblo.Fue demolida la cárcel La Rotunda y el pueblo proclamó la libertad y la igualdad. Hubo unarebelión. El seis de enero, López Conteras suspende las garantías y la Gobernación del DistritoFederal prohibió “toda propaganda comunista, conferencias, discursos, publicaciones, carteles y
    • avisos sin previa autorización, las manifestaciones, asociaciones y huelgas” (Díaz Rangel, 37).También esa Gobernación ordenó vigilar la circulación pública, las comunicaciones telefónicas, lastransmisiones radiofónicas y el contenido de los periódicos. Quedan prohibidos los escritospolíticos, sociales o económicos sin la aprobación gubernamental. Se inician las publicacionesuniversitarias en defensa de la libertad, a saber, Acción Estudiantil y la Revista FEV (Federaciónde Estudiantes de Venezuela).Durante el gobierno de López Contreras surgen los primeros partidos políticos organizados. Dehecho en octubre de 1936 nace el Partido Democrático Nacional, y en el año 1941 aparece AcciónDemocrática. Luego López Conteras los prohíbe. Se funda un nuevo diario llamado El Popular,cuyo director fue Carlos Irazabal, pero los periódicos ilegales que surgen pasan a ser sinónimosde acoso policial, prisión y expulsión del país.El periodista Hernani Portocarrero escribió un artículo en la Esfera titulado: Democracia yDictadura. El mismo trajo como consecuencia una resolución gubernamental:“... Los directores son responsables de lo que se publica, se prohíbe escribir artículos con“tendencias comunistas”. (Esfera, 12-/02/1936).Esta resolución fue el detonante para que estallara la primera huelga de la prensa venezolana. Lamisma contó con el apoyo de la Federación de Estudiantes de Venezuela, la Asociación deEscritores y la Asociación Nacional de Empleados.En 13 de marzo de 1936 se produce la primera Huelga General del país. Luego de 4 días dehuelga, López Contreras decidió destituir al Gobernador Galavís y suspender la censura de laprensa. Los diarios reaparecen y el pueblo venezolano se da cuenta del significado de la Libertadde expresión.Ese mismo mes, el periodista José Ratto Ciarlo, funda la Federación de Semanarios de Izquierda.Por su parte Leonardo Ruiz Pineda es el director de un periódico clandestino llamado Avance.Luego, el 12 de agosto de 1936 se promulga el “Proyecto de Ley de Reglamentación de laExpresión del Pensamiento por medio de la Imprenta”. Debido a esta normativa se apresan a losdirectores de los semanarios. Fantoches es multado y finalmente suspendido. (Díaz Rangel, 42).En 1937 El Universal publicó el primer suplemento literario inserto en un periódico, PascualVenegas Filardo, el director del diario, fue la persona que tuvo la iniciativa en ese proyecto.Se puede acotar que durante la presidencia de López Conteras se utilizó la caricatura como mediopara protestar contra las medidas represivas. Leoncio Martínez popularizó la figura del camaleón(políticos y/o gobernantes) que tortura a Juan Bimba (el pueblo).En cuanto a las fotografías son utilizadas como foto-noticias. Los pioneros en este arte fueron LuisNoguera, Socorrito, Bernardo Dolande y el “gordo” Francisco Pérez.I.4.-ISAÍAS MEDINA ANGARITA Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓNEn el año de 1941 el Congreso Nacional designa a Isaías Medina Angarita como presidente deVenezuela. Los periódicos de derecha como La Esfera y La Crítica acogen su candidatura. Encambio, los diarios de izquierda apoyaron a Rómulo Gallegos.
    • Medina Angarita deroga el inciso VI del artículo 32 de la Constitución Nacional de 1931 quelimitaba la libertad de expresión y prohibía el funcionamiento del partido comunista.A saber, en la Constitución de 1931, de los Estados Unidos de Venezuela, el Artículo 32 reseñaba:“Artículo 32. – La Nación garantiza a los venezolanos:(…) 6º. – La libertad de pensamiento, manifestado de palabra, por escrito o por medio de laimprenta, pero quedan sujetas a pena, conforme lo determine la Ley, las expresiones queconstituyen injuria, calumnia, difamaciones o instigación a delinquir. Queda también prohibida lapropaganda del comunismo. (http://home.att.net/~fakemink/, 2004)Así mismo Medina Angarita derogó la Ley Lara, la cual impedía el derecho de manifestación.Esta última fue un instrumento jurídico aprobado en el Parlamento por el Gobierno de EleazarLópez Contreras en junio de 1936, con la finalidad de controlar las manifestaciones políticas de laoposición y reprimirlas si era necesario. El nombre de dicha ley hace referencia a su autorintelectual, el por ese entonces ministro de Relaciones Interiores, Alejandro Lara Núñez.(http://www.venezuelatuya.com/historia/ley_lara.htm, 2004)A pesar de ello, los medios de comunicación social criticaron –libremente- las actuacionesgubernamentales. Plantearon las reivindicaciones sociales. En este período presidencial sefundan nuevos periódicos y se desarrolla la naciente industria de la radiodifusión.Durante esa presidencia, el Congreso promulga el reglamento radiofónico, y surge –en marzo de1941- la Asociación Venezolana de Periodistas, la primera organización del gremio. Además serealiza la primera rueda de prensa del país.También durante 1941 nace el diario Últimas Noticias, fundado por Francisco José “Kotepa”Delgado, Pedro Beroes, Víctor Simeone D´Lima y Vaughan Salas Lozada. Fue pionero en algunastécnicas periodísticas que se utilizan –incluso- hoy en día como las reuniones matutinas y laasignación de la fuente. Asimismo son los creadores de parte del argot periodístico como “elcaliche” (información no importante) y “el tubazo” (la noticia más importante de la jornada). (DíazRangel, 48).El 3 de agosto de 1943, Henrique Otero Vizcarrondo funda el diario El Nacional. Fue precursor enorganizar el contenido por área temática, utilizar la mancheta y darle mayor importancia a la noticiay a la gráfica.En esta época también surgió el semanario humorístico El Morrocoy Azul, fundado por MiguelOtero Silva, Carlos Irazabal y Francisco José “Kotepa” Delgado. Entre los colaboradores seencontraban Aquiles Nazoa, Claudio Cedeño, Andrés Eloy Blanco, entre otros. Se destacó porrealizar humorismo político de alta calidad. Caricaturizaban a los personajes noticias, sinofenderlos. Tuvo muchos seguidores e imitadores.Como dato adicional, durante el gobierno de Medina Angarita no hubo periodista detenido niperiódicos clausurados.I.5.- PARTICIPACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LA REVOLUCIÓN DEOCTUBRE DE 1945
    • El 18 de octubre de 1945 estaba en marcha la Revolución de Octubre, que instaló esa noche a unnuevo gobierno en Miraflores. Los diarios no circularon ni ese día ni el siguiente. El 21 losperiódicos publicaron fotografías de los civiles y militares de la Junta de Gobierno. Se dio aconocer las actividades que realizaban los partidos políticos, en especial Acción Democrática (AD).También se publicó el desarrollo de los movimientos sindical y campesino organizado. Según DíazRangel, la prensa estaba parcializada y tuvo un aumento de su circulación.El 27 de octubre la Junta Revolucionaria de Gobierno dictó la siguiente resolución:“…Queda prohibida la publicación por la prensa de cada noticia relacionada con movimientos detropas y otras operaciones o hechos de carácter militar…” Además advertía: “… Se detendrápolicialmente a toda persona que desde la columna de la prensa intente defender con su firma loque está definitivamente condenado por la conciencia de todo un pueblo…” (Silva, 167).Esa resolución cercenó –frontalmente- la libertad de expresión. De hecho durante esa época,fueron incautados los talleres y la redacción del diario El Tiempo, por no poder establecer quieneseran sus propietarios. También se decomisó la empresa del diario Ahora, la cual editaba elsemanario El Demócrata perteneciente a Raúl Ozuna, por enjuiciar y desprestigiar el régimenrevolucionario.Luego cuando se realizaron las votaciones directas y universales para elegir a la AsambleaConstituyente, los diarios y semanarios reflejaron la pugnacidad política reinante. La prensa separcializó en el tratamiento de los hechos dependiendo de los intereses de sus dueños.El 15 de febrero de 1948, Rómulo Gallegos fue electo por voto directo, universal y secreto, pero laprensa no fue imparcial. El Nacional y Últimas Noticias escribían en contra de COPEI. ElUniversal favorecía a URD e ignoró al PCV. Incluso los periódicos de la Iglesia no fueron ajenos aesta realidad. El diario El Católico de San Cristóbal, La Religión de –Coro y el boletín de la Iglesiade San Francisco en manos de los jesuitas, reseñaban informaciones en contra de AcciónDemocrática y a favor de COPEI.Mas continuo una especie de autocensura en relación con los asuntos militares, un ejemplo fue elalzamiento de diciembre de 1946, el cual fue silenciado.I.6.- PAPEL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DURANTE LA DICTADURA DE MARCOSPÉREZ JIMÉNEZLa década que duró la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, instaurada luego del derrocamiento deRómulo Gallegos, tuvo como impronta la censura a la prensa, la persecución y la represión políticacontra los opositores. Cabe acotar que formalmente, Pérez Jiménez asumió el `poder el dos dediciembre de 1952 y gobernó hasta el 23 de enero de 1958. Durante este lapso se clausurarontodos los órganos informativos de Acción Democrática, principalmente el diario El País, inclusoallanaron el local donde funcionaba.Fueron cerrados los diarios Panorama (Maracaibo), El Día (Valencia) y Frontera (San Cristóbal).Numerosos semanarios dejaron de ser publicados.Entre los diarios suspendidos se encontraban: El Gráfico (COPEI) y Tribuna Popular (PCV). ElNacional y El Universal fueron suspendidos por algunos días. Tribuna Popular terminó clausurado.
    • Se puede recordar que el diario El Nacional sufrió una mayor opresión a partir del 22 de abril de1950, cuando colocó la frase “los tres cochinitos”, en lugar de “los tres miembros de la Junta”. Esteepisodio fue acompañado por la detención del personal. El periódico reapareció el 3 de mayocondicionado a rescindir de los servicios de algunos de sus redactores, específicamente militantesde AD y PCV. (Mondolfi, 42).El gobierno militar advirtió a los medios de comunicación que no toleraría opiniones más allá deciertos límites. Por este motivo, la prensa fue muy cuidadosa durante la campaña electoral de1952, ya que hubo centenares de periódicos clausurados y comunicadores sociales presos o en elexilio.El control fue tan absoluto y rígido que existió una Junta de Censura encargada de examinar –minuciosamente- todo el material de los diarios, incluso las notas sociales, deportivas y lasleyendas fotográficas. Investigaban los nombres e ideología de los periodistas que escribíaninformaciones no parcializadas con el gobierno. La opinión política se limitó a los editoriales de ElHeraldo y La Religión. Se amplió la información económica de fuentes gubernamentales. Esa erala forma de darle al régimen y al país una imagen de prosperidad y bonanza económica.La censura llegó al extremo de vetar –en ocasiones- las declaraciones de los propios ministros. Asícomo también suspender campañas de prensa de un diario e indicar el tamaño en el cual se debíapublicar una foto. En el interior del país la situación era igual de grave; el control lo ejercían losgobernadores y los jefes civiles y policiales. En cuanto a las publicaciones extranjeras, tambiéneran controladas; si existían opiniones contra el régimen, no entraban al país. . (Mondolfi, 44).Un dato curioso es que la televisión inicia sus transmisiones el 22 de noviembre de 1952. Laprimera estación fue la Televisora Nacional (Canal 5). Es decir, Venezuela vuelve a adoptar unatecnología nueva en el área de las comunicaciones durante una dictadura. Se puede recordar quela radio llega durante el período de Juan Vicente Gómez.Cuando el 23 de enero de 1958 culminó un movimiento presidido por el contralmirante WolfgangLarrazábal, la oficina del diario oficial (El Heraldo) fue saqueada; como ocurrió en décadasanteriores con El constitucional (1909) y El Nuevo Diario (1935).La Junta de Gobierno de 1958 dirigió el proceso político del país hacia el establecimiento de unrégimen constitucional. Venezuela conoce la democracia representativa. Después de casi diezaños de censura, el 23 de enero la prensa volvió a imprimir una edición extraordinaria con libertad.Durante este período la libertad de prensa fue casi absoluta. Las restricciones las imponían lospropios editores. En septiembre de ese año, los representantes de El Universal, El Nacional,Publicaciones Capriles, The Daily Journal, El Independiente y La Religión se reunieron y formaronel Bloque de Prensa Venezolano.I.7.- RÓMULO BETANCOURT Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓNLuego de realizarse el Pacto de Punto Fijo para consolidar la unidad democrática, Venezuela fue aelecciones, las cuales ganó Rómulo Betancourt. El entorno político de la época era el siguiente: ElPartido Comunista de Venezuela (PCV), en su III Congreso realizado en marzo de 1961, decidióarremeter contra el gobierno de Betancourt y ordenó llenar de pintas las paredes con frases como“¡Nuevo gobierno ya!”. El Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), por su parte, en susemanario llamado Izquierda, llamó editorialmente a sustituir el gobierno democrático de Punto Fijo(14/10/1960), también pintaban en las paredes de la ciudad consignas como “RR: Rómulo,Renuncia”. En enero de 1962, se produjo “El Guairazo”, en mayo del mismo año “El Carupanazo” yel dos de junio de 1962, "El Porteñazo". Estos dos últimos levantamientos militares fueron no
    • sincronizados entre las Fuerzas Armadas y la izquierda insurreccional venezolana. En términosgenerales, ambos movimientos insurreccionales formaron parte de la difícil situación política quetuvo que afrontar Betancourt durante su gestión.La agitación estudiantil fue en aumento. El gobierno comenzó a reprimir ese movimiento popular.En cuanto a los medios de comunicación social, clausuró los diarios de la oposición. De hecho, lallamada “Gran Prensa” que estuvo relacionada con la defensa del sistema democrático, fueafectada. Un ejemplo fue lo acaecido con el diario La Razón, dirigido por Marco Aurelio Rodríguez.Debido a su línea editorial opositora fue presionado varias veces para que lo cerraran. Finalmente,Rodríguez fue detenido y expulsado del país. El diario pasó a las manos del partido URD, dirigidopor José Vicente Rangel. A los pocos meses cerró.Otro periódico objeto de la represión fue la Izquierda, al cual le decomisaron varias ediciones.También fue asaltado el taller de El Independiente, donde se imprimía la Tribuna Popular. Esteúltimo fue suspendido indefinidamente -al igual que otros semanarios como Izquierda- a partir del28 de noviembre de 1960. Dos años después suspenden el diario Clarín, La Hora, La Crítica, ElImparcial (Maracay), El Tiempo (Valera) y El Día (Acarigua), entre otros.Estableció un régimen de censura que no excluyó al ámbito publicitario (material de propaganda yde redacción).La Cámara de Diputados aprobó un acta que rezaba:“... Declaramos que la libertad de prensa en Venezuela atraviesa –en los actuales momentos- poruna de sus etapas más graves y difícil, debido a la suspensión sistemática de los diversos órganosinformativos, la persecución de profesionales de la prensa y el régimen de censura vigente...”(Díaz Rangel, 56)Algunos diarios no publicaron esa información y el bloque de la Prensa no se pronunció.Betancourt –en ocasiones- se reunía con los directores y editores para informarles sobre lasituación política y económica del país y pedirles cooperación. El Nacional fue uno de los pocosque trató de ser independiente y fue “boicoteado” por los anunciantes.Cabe destacar que el gobierno de Betancourt fue uno de los más convulsionados del siglo XX enVenezuela. “…Grupos extremistas brotaban por doquier tratando de torpedear la democraciaestablecida. A los alzamientos militares seguían las acciones guerrilleras. Las montañas deVenezuela estaban prácticamente tomadas por estos grupos irregulares…”(www.efemeridesvenezolanas.com/html/romulo.htm)Ante la ambiente de zozobra que vivía el país, Betancourt hace una alianza con los partidospolíticos Copei y URD, lo que permitió que se conservara la democracia en Venezuela, se debeseñalar que el otro facto que lo ayudó fue que contó con el apoyo popular.I.8.- RAÚL LEONI Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓNDurante este período las relaciones entre la prensa y el gobierno fueron más fluidas y disminuyeronlas restricciones. Mas, esa acción no evitó que fuese clausurado el diario Extra y la revistaVenezuela Gráfica.Por su parte, el periódico La Esfera marcó su línea editorial e informativa: Opositora al gobierno.Este hecho motivó a que fuese allanado varias veces el local, al igual que ocurrió con los diarios
    • Últimas Noticias y El Mundo. Miguel Angel Capriles fue detenido por “conspirador”. En el interiorsólo un diario paralizó sus actividades, El Regional de Valencia. (Mondolfi, 56)En cuanto a la televisión, aumentó la inversión publicitaria. Este medio de comunicación sedesarrolló desmesuradamente al pasar de los años.I.9.- RAFAEL CALDERA Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓNDurante su mandato legalizó el Partido Comunista, concedió una amnistía a los guerrilleros,propició el ingreso de Venezuela en el Pacto Andino y firmó el Protocolo de Trinidad para fijar lasfronteras con Guayana.En cuanto a la participación de la prensa, por primera vez un grupo editor llega a un acuerdo conun partido político (COPEI) y su candidato. Miguel Angel Capriles fue electo Senador, y losejecutivos de sus publicaciones ocuparon otros cargos representativos. Este hecho fue llevado ala luz pública por los otros medios, quienes informaron a sus lectores que no publicarían durante lacampaña colaboraciones de militantes de COPEI debido al pacto que firmaron. Incluso invitaron alos partidarios de los otros candidatos a escribir en sus páginas.Hubo restricciones gubernamentales. Fueron confiscadas –en diversas ocasiones- ediciones de ElMundo, la revista Punto Negro, La Crítica (Maracaibo), La Religión, la revista Reventón, entreotros. (Silva, 179).En el interior nacieron nuevos diarios.I.10.- CARLOS ANDRÉS PÉREZ Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓNDurante este gobierno continuó la expansión de los medios de comunicación social –principalmente- en el interior, a saber: Siglo XX, Región (Cumaná), El Falconiano (Coro), Correodel Caroní (Puerto Ordaz), Diario de la Tarde (Valera), La Tarde (Ciudad Bolívar) y Pueblo (SanCristóbal) (Mondolfi, 61).En líneas generales, Pérez mantuvo una buena relación con los dueños de los medios. Pero tuvosus diferencias con algunos. En 1975 confiscó de una edición de la revista Al Margen, del profesorSáez Mérida. También decomisó la revista Resumen, apresó a su editor, Jorge Olavarría ypersiguió –políticamente- a Rafael Poleo.En cuanto a los medios audiovisuales, Pérez compró el canal 8 y lo convirtió en una televisoraestatal.I.11.- LUIS HERRERA CAMPÍNS Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓNContinúan los pactos en pro de intereses políticos–partidistas. Hubo más libertad de prensa quede información. Se inició un deterioro de los partidos políticos y del movimiento sindical. Estasinstituciones no tenían órganos informativos y la comunicación con la sociedad se empezó adebilitar.
    • Los partidos –cada día que transcurría- dependían más de los medios de comunicación social paramostrarse al país.Se le abrió un juicio a la periodista del Diario de Caracas, María Eugenia Díaz, por revelar secretosmilitares. Acusaron a Rafael Poleo, de la revista Zeta, de estar al servicio de la OrganizaciónCisneros y a Jorge Olavarría de la revista Resumen de ser instrumento del Grupo 1BC.Arrestan a Jorge Olavarría (Resumen), Amable Rosales (Auténtico) y Rafael Poleo (Zeta) porofender gravemente al Libertador y la dignidad y el decoro del presidente de la República, de laprimera Autoridad Civil del Distrito Federal y a las Fuerzas Armadas.I.12.- JAIME LUSINCHI Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓNUtilizó un despliegue publicitario para crear una falsa idea de una bonanza económica, y presentaruna imagen honesta y de pureza administrativa del gobierno.Restringió la libertad de informar y opinar. No utilizó métodos violentos, pero decomisaba diarios yrevistas, como fue el caso de la edición confidencial de Reporte Privado.Ejerció presiones sobre los medios de comunicación social para silenciarlos. Los ardides utilizadosfueron el chantaje. El gobierno administraba la entrega de dólares que requerían los medios decomunicación social para adquirir insumos a través de Recadi.Al divorciarse Lusinchi, quedó prohibido difundir noticias o informaciones relacionadas con el tema.Esta acción generó circulaciones clandestinas de fotocopias de los documentos del juicio. Ademásque las publicaciones foráneas se ocuparon del tema.En varias ocasiones editores de prensa regional denunciaron ante la Cámara de Diputados laspresiones que ejercía Corpoindustria relacionadas con el suministro del papel.Decomisó revistas españolas que revelaban aspectos de una visita que hizo el presidente a Madridacompañado de su amante y secretaria privada.En junio de 1986 suspendió el programa de televisión Primer Plano. También dos columnistas deEl Diario de Caracas (José Vicente Rangel y Alfredo Tarre Murzi) debieron cesar suscolaboraciones.Hubo denuncias de diversos periodistas –como fue el caso de Carlos Ball, comunicador de ElDiario de Caracas, publicado en El Nacional de fecha 03/08/1987- quién comentó que a MarcelGranier lo llamaban desde Miraflores para indicarle que podía aparecer o no en la primera páginadel periódico. (El Nacional, 03/08/1987).En 1987, Luis Marcano Barrios –editor del diario La Religión- denunció ante la Comisión de Mediosde la Cámara de Diputados, la suspensión de la pauta publicitaria del gobierno del Estado Sucre, elestallido de dos bombas en el taller del diario y una golpiza que le propinaron, por difundir lainformación del divorcio del presidente.Luego se prohibió a los medios de comunicación social –a través de una orden emanada por unJuez- informar sobre el juicio de divorcio.Lanzaron una bomba contra el local del diario El Vigilante (Mérida) por publicar –el día anterior- las
    • relaciones del presidente con su secretaria privada.Al diario El Expreso (Ciudad Bolívar) le suspendieron las pautas publicitarias por denunciar hechosde corrupción en la Corporación Venezolana de Guayana. (El Nacional, 22/09/1987Debido a las presiones y al chantaje, ningún medio se atrevió a denunciar sobre la situación a lacuál estuvo sometido. Incluso a nivel internacional también se presionó, como fue el caso delWashington Post, medio que tuvo que recoger una información dada por Peter Bottome.El Nacional se arriesgó y publicó la verdad de lo que ocurría en cuanto a la demora en sussolicitudes de dólares para adquirir el papel. Luego David Natera, presidente del Bloque dePrensa, alertó sobre la situación de El Nacional en un programa de televisión, En Confianza. Estoprovocó que el gobierno lo despojara de unos avisos gubernamentales, los cuales representabanun significativo ingreso para el periódico.La política represiva afectó también al canal 2, motivo por el cual el programa Primer Plano saliódel aire. Asimismo cerró la televisora Los niños cantores del Zulia. Incluso llegó a prohibir elprograma diario de la Cámara de la Radiodifusión.Lamentablemente, la mayoría de los medios de comunicación social guardaron silencio sobre larepresión existente por temor a ser sancionados. Se puede decir que fue uno de los peoresmomentos que tuvieron que enfrentar los medios de comunicación venezolanos.I.13.- SEGUNDO GOBIERNO DE CARLOS ANDRÉS PÉREZ Y LOS MEDIOS DECOMUNICACIÓNDebido al paquete de medidas económicas que aplicó, hubo tres movimientos sociales quemarcaron este período. A saber:“El Caracazo”. 27 y 28 de febrero de 1989. Estallido social de gran envergadura. Hubo disturbiosy saqueos por parte de turbas, las cuales destruían lo que estaba a su paso. El gobierno reprimióesta acción con el Ejército y suspendiendo las garantías. El saldo: Numerosos fallecidos.El 4 de Febrero: Golpe militar. Los cabecillas fueron 4 comandantes. Francisco Arias Cárdenas,quién controló el estado Zulia; Francisco Urdaneta Hernández, Joel Acosta Chirinos y HugoChávez, encargado de tomar a Caracas y el único que no cumplió sus objetivos. Fueronapresados.El 27 y 28 de noviembre. Segundo intento de golpe de Estado. Los oficiales al mando fueronHernán Gruber Odreman y Francisco Visconti. Fracasaron y huyeron hacia Perú los golpistaspertenecientes a la Fuerza Aérea.Carlos Andrés Pérez pierde –progresivamente- el apoyo popular, y es enjuiciado por malversaciónde fondos de la partida secreta. Lo destituyen y Ramón J. Velásquez finaliza el período.Para los medios de comunicación social fue un alivio la eliminación de Recadi; con esta accióndesapareció el mecanismo de presión sobre los medios y los periodistas.La política de privatización hizo que el Estado fuese menos poderoso; por ende, comenzó a perdersu capacidad de influir en los medios de comunicación social. La libertad de informar y opinarganaba espacio.
    • Durante los hechos de febrero de 1989, no hubo censura de los medios, mas la radio y la televisiónfueron comedidos al informar sobe los hechos. Aunque hay una serie de investigadores que hansostenido que la transmisión televisiva de la protesta y de los saqueos, iniciados el 27-F, promoviósu extensión a lo largo del país, mas en general se puede decir que en los tres primeros años nohubo problemas con la prensa.Luego, el 4 de febrero de 1992 cuando hubo la intentona golpista y fueron suspendidas lasgarantías constitucionales, se incluyó la libertad de expresión,Algunos medios dejaron espacios en blanco. Decomisaron ediciones de las revistas Élite y Zeta.Cerraron la emisora radiofónica YVKE Mundial.El 27 de noviembre, cuando hubo el segundo intento de golpe de Estado, fueron suspendidas lasgarantías. Fue recogida una edición de El Diario de Caracas –días antes- titulada: “Contra losrumores de autogolpe”.El editor de El Nuevo País, Rafael Poleo, se exilió en los Estados Unidos para burlar un auto dedetención.I.14.- PRESIDENCIA PROVISIONAL DR. RAMÓN J VELÁSQUEZ Y LOS MEDIOS DECOMUNICACIÓNFue un presidente interino. En el año de 1992 quedó demostrado el poder de los medios decomunicación social en el país. El Congreso de la República reanudó -en junio- la discusión delproyecto de reforma de a la Constitución Nacional. En la Cámara de Diputados se presentó unanteproyecto sobre la libertad de expresión. El mismo –entre otros aspectos- establecía el derechoa la réplica. También limitaba la propiedad de los medios de comunicación social.Hubo una inmediata reacción de los propietarios de los medios. Se inició una campañadenunciando el anteproyecto como un intento de “Ley Mordaza”.La opinión pública fue convencida de que el proyecto atentaba contra la libertad de expresión y elCongreso lo “engavetó”.No hubo mayores problemas con los medios de comunicación social durante este período. Sedesarrolló la prensa regional, especialmente en el oriente del país.I.15.- SEGUNDO GOBIERNO DE RAFAEL CALDERA Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓNA pesar de haber sido fundador de COPEI, creó un nuevo partido (Convergencia) y apoyado porgrupos políticos pequeños llegó a la presidencia. Defendió la democracia, la libertad de expresión yde prensa, al igual que el Estado de Derecho y el ejercicio de las libertades.Durante su gobierno hubo una relativa libertad de expresión, el encargado de amedrentar era suhijo Andrés Caldera, el cual fue denunciado a través de los diferentes medios de comunicaciónsocial -en múltiples oportunidades- por actos de corrupción.
    • I.16.- HUGO CHÁVEZ Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓNHugo Chávez, un ex golpista es electo presidente por un amplio margen. Realizó un referéndumpara aprobar una nueva Constitución Nacional; el mismo recibió el voto de la mayoría queconcurrió a la consulta. Inició una transformación y luego una destrucción de las instituciones, yaque la mayoría están subordinadas al poder Ejecutivo. Aumentó los niveles de pobreza,inseguridad y corrupción como ningún gobierno anterior.En cuanto a los medios de comunicación social, al inicio de su gobierno los trataba como aliados,cuando empezaron a denunciar las fallas de su gobierno, arremetió contra ellos. Incluso ordena asus seguidores a enfrentarse con los periodistas si no están de acuerdo con sus ideales.En la nueva Constitución promulgó dos artículos dirigidos expresamente a limitar la libertad deexpresión y de información; a pesar de que en contenido es similar al artículo 66 de la Constituciónde 1961; a saber:“Artículo 57. Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas uopiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión y de hacer usopara ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura.Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado. No sepermite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los quepromuevan la intolerancia religiosa. Se prohíbe la censura a los funcionarios públicos ofuncionarias públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades.” (Constitución dela República Bolivariana de Venezuela, 1999).“Artículo 58. La comunicación es libre y plural y comporta los deberes y responsabilidades queindique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sincensura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como a la réplica y rectificacióncuando se vea afectada directamente por informaciones inexactas o agraviantes. Los niños, niñasy adolescentes tienen derecho a recibir información adecuada para su desarrollo integral.“(Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 1999).Chávez conoce el poder de los medios de comunicación. Por ello, desde el inicio de su período hatratado de tener órganos informativos a su servicio. Se puede recordar el fallido diario El Correodel Presidente, donde él fungía como editor. El objetivo de este periódico oficialista era difundir lasobras de gobierno y la llamada “doctrina revolucionaria”,Asimismo, Chávez le ha dado un vuelco a los medios del Estado convirtiéndolos en instrumentosinformativos de su gobierno. Los periodistas de los mismos tienen que comulgar con las ideas del“proceso”; de lo contrario, son perseguidos hasta el extremo de obligarlos a renunciar.Las continuas y largas “cadenas” son otro ejemplo de la utilización de los medios como órganospropagandísticos e incluso ideológicos. No se puede dejar de mencionar que las mismas hanocasionado pérdidas económicas millonarias a los diferentes canales por no poder transmitir lascuñas publicitarias pautadas.Aún existe una cierta libertad de expresión, pero hay periodistas perseguidos se puede aludir elcaso de Napoleón Bravo, quién en el 2002 –por un tiempo- tuvo que sacar del aire el espaciotelevisivo 24 Horas, debido a la cantidad de amenazas de muerte que ha recibido por parte deseguidores del oficialismo, como lo informó el propio periodista en una rueda de prensa.
    • Otros elementos que vulneran la libertad de expresión han sido los diferentes atentados contra losmedios de comunicación social. Como ocurrió con la sede de Así es la Noticia y El Nacional;contra Globovisión, Radio Caracas Televisión, Venevisión, Promar Televisión (Lara) y muchasemisoras de radio.También se debe mencionar las agresiones y atentados contra los periodistas tanto del interiorcomo de la zona de la gran Caracas.Los ataques verbales y físicos por parte de las diputadas oficialistas Iris Valera y Desireé SantosAmaral contra las comunicadoras sociales que cubren la Asamblea constituyen un ejemplo. Tal esel caso de las amenazas, golpes e insultos que propinaron contra María Gabriela Rojas, reporterade Radio Caracas Radio y Marvila Sánchez, quien cubría ese recinto por el canal televisivo CMTen el año 2003.Desde el año 2001, aproximadamente, Chávez ha arremetido con un lenguaje agresivo contra losmedios de comunicación social, ofendiendo tanto a los dueños como a los trabajadores de losmismos.El resultado de esa conducta ha desencadenado un odio fanático de sus seguidores contra losórganos informativos privados, llegando al extremo de agredir a quienes laboran en los mismos.Esta situación puede ilustrarse con la cobertura de diferentes eventos del gobierno, muchos de loscuales han dejado de transmitirse en vivo debido a la violencia que se genera contra los reporterosque no pertenecen a los medios oficiales.Una nueva modalidad de arremeter contra los periodistas es lo acaecido a Patricia Poleo, quien fuecitada por la Fiscalía Militar para que compareciera a declarar como testigo, debido a unosseñalamientos que hizo en el programa televisivo 24 horas. En ese espacio indicó la presuntacomplicidad de efectivos del Core Nro. 6 de la Guardia Nacional en el tráfico de cubanos y armascon la guerrilla colombiana. Luego de rendir declaración se le entregó una citación para que acuda–nuevamente a la Fiscalía Militar- en calidad de imputada por los delitos de “instigación a larebelión y difamación a la FAN”. El hecho es que esta imputación puede acarrear a la periodista unjuicio militar con una condena de casi 30 años de presidio.En la página web oficial del Colegio Nacional de Periodistas aparecen las agresiones que hansufrido los comunicadores sociales y los medios de comunicación durante los años 2005 y 2006: Al leer dos meses del año 2005 –seleccionados al azar- se puede determinar la cantidadde agresiones que han sufridos los comunicadores sociales, a saber:Durante el mes de enero de 2005, la página web del CNP (www.cnp.org.ve/agre_ene-05.htm),señala las siguientes agresiones: 1. SOLUCIÓN FUERA: “La dirección de la (agencia informativa) AFP propuso recibiren París a los sindicatos para examinar la situación (lock out) de la oficina de la agencia deCaracas” (Cable AFP, El Siglo, 08-0l-05). 2. INVESTIGACIÓN POR INFORMAR: “Patricia Poleo, directora del diario El NuevoPaís, fue citado por la Fiscalía (General de la República), organismo que intenta determinar cómoobtiene la periodista las informaciones publicadas sobre el atentado contra el Fiscal DaniloAnderson. Antes de entrar a la sede, Poleo exigió investigar al fiscal Yoraco Bauza y dijo que elfiscal Alejandro Castillo “fue comisionado para indagar, porque dicen que los datos que publicó sonexactos y quieren que diga quien me los está dando” (El Universal, ll-0l-05)
    • 3. LEY QUE PERMITE CENSURA: El director ejecutivo de la organizacióninternacional de derechos humanos Human Rights Watch, Kennet Roth, dijo que “hubo desarrollosnegativos en Venezuela”, como la ley que permite la censura de los medios de comunicación porparte del gobierno y la que establece que criticar a jerarcas del gobierno es un delito criminal” (AP,El Siglo, l4-0l-05) 4. AGREDIDO LOCUTOR POR CHAVISTAS: “Una turba de más de 50 personasidentificadas con el MVR y con el Alcalde del Municipio Zamora, Angel Centeno, impidieron elacceso a la emisora radial Geomar del locutor Daniel Ortega, quien transmite todos los días a las7:00 de la mañana el programa En Positivo. Al comunicador lo atraparon, le pintaron el cuerpo conpintura de aceite roja y lo llevaron a punta de patadas y golpes a la plaza Bolívar de la localidad dePunta de Mata donde pretendían celebrar un tribunal popular que llamaron “La justicia popularrevolucionaria. La intervención policial evitó que se efectuara el tribunal donde juzgarían al locutorpor difundir informaciones adversas al actual alcalde y a la revolución del presidente Chávez” (ElNacional, l5-0l-05) 5. PROHÍBEN SALIDA A PERIODISTA: “El Ministerio Público presentó una acusaciónante el Tribunal l2o de Control de Caracas contra la periodista Ibéyise Pacheco, por la presuntacomisión del delito de falso testimonio ante la autoridad judicial, tras ofrecer durante una entrevistarealizada ante la Fiscalía 56º una tesis contraria a la que manifestó posteriormente a la revistaZeta, en relación con una reunión en el Palacio de Miraflores donde supuestamente se fraguó unplan terrorista” (El Nacional, l5-0l-05) 6. RECHAZO A REFORMA PENAL: El Bloque de Prensa Venezolano (BPV), acordórechazar categóricamente el contenido de los artículos de la Reforma Parcial del Código Penal queestablecen penas que atentan de manera flagrante contra la libre expresión del pensamiento yopinión. Se acordó elevar el rechazo a la Organización de Estados Americanos, ComisiónInteramericana de Derechos Humanos, Sociedad Interamericana de Prensa, Asociación Mundial dePeriódicos y el Instituto Internacional de Prensa” (Comunicado del BPV, 20-0l-05) 7. PERIODISTA EN TRIBUNAL MILITAR: “El periodista Gustavo Azócar, corresponsalen el Táchira del diario El Universal, fue citado a declarar como testigo ante el Consejo de GuerraPermanente de San Cristóbal, luego que ese organismo abriera una investigación en torno a unainformación titulada “El Clan Tascón, publicada en la sección Expediente 26-09-2004. Lainvestigación fue ordenada por el general William Warrick Blanco, jefe de la Guardia Nacional deSan Cristóbal” (El Universal 20-01-05) 8. DIFICULTAD DE EJERCICIO: En la audiencia del Tribunal Segundo de Control quedictó medidas a favor de El Nacional y Así Es la Noticia, Alex Delgado habló de lo difícil que espara un reportero gráfico salir a cubrir un suceso pues siempre son insultados por seguidores deloficialismo, quienes los llaman golpistas, fascistas, etc. Se refirió también a que muchas veces sonlos mismos cuerpos policiales los que agreden a los trabajadores de los medios y les arrebatan lascámaras y los equipos de trabajo” (El Nuevo País, 27-0l-05) 9. ALTA JUSTICIA AVALA JUCIO A PERIODISTAS: En su discurso de orden en laapertura del año judicial, el magistrado del Tribunal Supremo de Justicia Carlos Oberto Vélez,presidente de la sala civil, justificó enjuiciamiento de comunicadores: “Los periodistas es porquehan incurrido en conducta penalmente sancionable (y) quien viola una norma comete un delito y setransforma por esa circunstancia en delincuente” (El Nacional, 28-0l-05) 10. ALTA JUSTICIA A MEDIOS: el magistrado del Tribunal Supremo de Justicia CarlosOberto Vélez, presidente de la sala civil, justificó enjuiciamiento de comunicadores, fustigó a losmedios en su discurso de orden en la apertura del año judicial: se refirió a “la prédica malsana delos medios privados de comunicación social”, así como al “plan mediático atentatorio contra lainstitucionalidad del país”. Sólo el canal del Estado pudo transmitir en vivo el acto. En su opinión,
    • “bajo es prédica desenfrenada y hostil, los medios de comunicación agitaron el ambiente quecondujeron (sic) a las movilizaciones de masa que pusieron el elemento contingente, el cualconcluye episódicamente en la detención del Presidente y la designación de un gobiernounipersonal (...) y a disolver los poderes públicos”, insistió, en relación con la crisis política de abrilde 2002” (El Nacional, 28-0l-05) 11. ALLANAMIENTO PARA NADA “El Fiscal 50º Alejandro Castillo, acompañado por 8funcionarios del Cicp, practicó una inspección en la residencia de la periodista Patricia Poleo, conel propósito de determinar las fuentes policiales que le suministran información sobre el casoAnderson. La requisa se hizo a fondo en la habitación principal y el estudio, quedaron en totaldesorden. Después de una fuerte discusión con Rafael Poleo, la afectada y sus abogados, elrepresentante del Ministerio Público aceptó revisar los diskettes de computadora, pero de l00.000unidades apenas logró examinar l.005. Vecinos del lugar tocaron cacerolas y comunicadoressociales se acercaron a solidarizarse con la columnista de El Nuevo País (El Nacional, 29-0l-05) 12. ACUSACIÓN CONTRA PERIODISTA: “El secretario general del partido Patria paraTodos, José Albornoz, acudió al Tribunal 29 de Juicio, a cargo del juez Juan Carlos GutiérrezAmaro, para ratificar la acusación que a principio de esta semana interpuso contra el periodistaMiguel Salazar, por difamación e injuria por los señalamientos que hizo sobre el supuestofinanciamiento de Petróleos de Venezuela a PPT” (El Nacional, 29-0l-05) 13. MULTAS MILLARDARIAS A TV: “El Servicio Nacional Integrado de AdministraciónAduanera y Tributaria impuso a los canales de televisión multas, impuestos e intereses moratoriospor la transmisión continua de mensajes gratuitos durante el paro cívico entre diciembre 2002 yenero 2003. Radio Caracas deberá pagar 7,4 millardos, Televen Bs 2 millardos y el canal de LaColina Bs 5,4 millardos” (El Nacional, 0l-02-05) 14. ENSAÑAMIENTO CONTRA PERIODISTA: “El Fiscal 50 con competencia nacional,Alejandro Castillo, imputará en los próximos días a la periodista Patricia Poleo por la presuntocomisión de delitos establecidos en los artículos 66 y 78 de la Ley contra la corrupción. La medidaserá consecuencia de la investigación que se sigue contra la comunicadora y un grupo de policíaspor el manejo ilícito de información y documentos reservados que forman parte de las actuacionesrelacionadas con el caso del asesinato del fiscal Danilo Anderson” (El Nacional, 0l-02-05) AMENAZAS 15. AMENAZADA LIBERTAD DE PRENSA: El informe 2005 de Human Rights Watchdestina un capítulo especial a las amenazas contra la libertad de prensa en Venezuela. Destacaque las televisoras privadas han adoptado posiciones político-partidistas que no le corresponde, yque muchos periodistas han criticado al gobierno y expresado sus opiniones personales, sinrespetar el principio de objetividad profesional. La reacción del gobierno contra los “programas(detv) extremadamente hostiles” contra Chávez ha sido la adopción de una “ley de responsabilidadsocial” que intenta regular lo que los medios de radio y tv emiten, lo cual HRW también criticó” (AP,El Siglo, l4-0l-05) 16. LISTO PARA SANCIONAR: “Aunque el Directorio de Responsabilidad Social enRadio y Televisión no está totalmente conformado, en los próximos días emitirán respuesta alconjunto de denuncias sobre violaciones a la Ley Resortes. Según Samuel Ruh, miembro deldirectorio, los medios denunciados habrían incurrido en infracciones relacionadas con transmisiónde imágenes de violencia y sexo en un horario no permitido” (El Mundo, 3l-0l-03) Durante el mes de abril de 2005 la página web del Colegio Nacional de Periodistas(www.cnp.org.ve/agre_abr-05.htm), indica que las agresiones contra los profesionales de lacomunicación fueron las siguientes:
    • 1. 4 JUICIOS CONTRA PERIODISTA: “Cuatro procesos judiciales se han abierto encontra del periodista Miguel Salazar (identificado con el proceso que lidera el presidente Chávez) yen la Fiscalía General de la República están en fase de investigación cuatro denuncias pordifamación, injuria y calumnia relacionadas con los señalamientos públicos que ha hechos elcomunicador social en su semanario Las Verdades de Miguel” (El Nacional, 05-04-05) 2. EN LA LISTA MARCARTHISTA: “Lisbeth Calzadilla, joven periodista, fue contactadapor Fonacit (Fondo Nacional de Ciencia y Tecnología, dependiente del Ministerio de Ciencia yTecnología. Ya prácticamente contratada fue llamada para informarle que “sintiéndolo mucho” nopodían contratarla porque había cometido el horrendo delito de firmar solicitando RR (referendorevocatorio). Estaba en la lista de la infamia, en la lista de Adolfo Tascón” (Editorial de TalCual, 07-04-05) 3. MALTRATO EN CANAL OFICIAL: “La protesta de los empleados (de VTV, canaloficial) provocó represión por la Guardia Nacional y presencia de fiscales del Ministerio Público. Lapresidenta del canal no quiso recibirlos. Le enviarán una comunicación al presidente Chávez dondecuentan de los nuevos cargos que han creado; los gerentes que cobran 6 millones de bolívaresmientras no le pagan horas extras a empleados y obreros, y a los periodistas les dan un salario deBs. 450 mil mensuales; además no les dejan estacionar sus carros en el canal; los carros deprensa están estacionados, mientras los periodistas se movilizan en taxis que cobran hasta l90 milbolívares diarios” (Runrunes, Nelson Bocaranda Sardi, El Universal, 07-04-05) 4. CHAVEROS CONTRA PERIODISTA EN TRIBUNALES: “El abogado de la periodista(Patricia Poleo, enjuiciada por el ministro del Interior y Justicia), Wiston Oraá, explicó que sudefendida tuvo que salir del Palacio de Justicia escoltada por alguaciles de los tribunales, puesfrente a la sala de audiencias se encontraban algunos simpatizantes del oficialismo, entre ellosLina Ron y el Che del 23 de Enero, Humberto López. De acuerdo con Oraá y la propia Poleo, LinaRon invitó públicamente a ir al Palacio de Justicia a demostrar repudio a la periodista. El abogadoafirmó que quienes atendieron el llamado de Ron gritaron improperios contra su defendida cuandoesta se retiraba del tribunal" (El Nacional, 07-04-05) 5. CERRADO DIARIO: “Lanzado al mercado el l4 de octubre de l996, Así es la Noticia,el tabloide popular de la C.A. Editora El Nacional, dejará de circular hoy viernes 8 de abril, una vezcumplidas muchas de las metas y razones para las que fue concebido. Sin embargo, en unaeconomía en la que las reglas del mercado rigen las decisiones que toda empresa debe tomar, esimposible ofrecer productos y servicios que no generen los recursos necesarios para sumantenimiento y desarrollo” (El Nacional, 08-04-05) 6. ATENTADO CONTRA TV: “Un incendio que se desató luego de una explosióndestruyó las instalaciones de la televisora Nueva TV en Anaco, estado Anzoátegui. El periodistaHedí León Barreto, que trabaja en el canal, denunció que no se descartaba la posibilidad de que setratara de una acción terrorista. Manifestó que las pérdidas son millonarias y que las transmisionesfueron suspendidas momentáneamente” (El Nacional, 08-04-05) 7. MÁS JUICIO CONTRA MUJER PERIODISTA: “Por segunda vez la periodista ycolumnista Ibéyise Pacheco será juzgada luego de que el Tribunal l2º de Control, a cargo deMiguel Franco, decidiera aceptar la acusación por falso testimonio que hizo la Fiscalía General dela República en su contra. “Es muy doloroso pero les tengo que decir que no nos sorprende ladecisión, uno viene casi en estado de indefensión, pero vamos a ir a juicio”, aseguró Pacheco” (ElNacional, 08-04-05) 8. MÁS ACOSO CONTRA MUJERES: “El Juicio que se sigue contra la periodistaPatricia Poleo por supuesta difamación en perjuicio del ministro del Interior y Justicia, Jessé
    • Chacón, continuará el martes próximo con la comparecencia del presidente del Bloque de Prensa,David Natera, como testigo de la defensa. Antes de entrar a la segunda audiencia en el Tribunal l0º de Juicio, a cargo del juez Juvenal Barreto, Poleo declaró que está segura de que la sentenciaserá condenatoria” (El Nacional, 08-04-05) 9. IMPIDIERON LABOR DE GLOBOVISION: “Dos equipos periodísticos deGlobovisión –uno encabezado por la reportera Marta Palma y el otro por su colega Mayela León-se vieron imposibilitados de transmitir los actos realizados por los seguidores del presidente HugoChávez en puente Llaguno para conmemorar los sucesos de abril del 2002. A pesar de queatendieron una convocatoria oficial del Ministerio de Comunicación e Información, los simpatizantesdel primer mandatario obstaculizaron el trabajo de los enviados del canal de noticias” (El Nacional,l2-04-05) 10. JUSTIFICAN ATROPELLO: El periodista Isidro Maurera (teniente asimilado de laArmada en la IV República -observación nuestra-), justificó el impedimento de trabajo de reporterosde Globovisión, en los siguientes términos: “El daño que hicieron los dueños de los mediosfascigolpistas fue tan grande que ha dejado cicatrices en el pueblo que aún no se cierran” (ElNacional, l2-04-05) 11. PROHIBEN ACCESO DE REPORTEROS A TRIBUNALES: “Al mediodía de ayer,cuando los reporteros judiciales acudieron al Palacio de Justicia para hacer su trabajo, seencontraron con inflexibles alguaciles que les cerraron el paso. Algunos camarógrafos que lograronsubir hasta la mezanina del edificio fueron inmediatamente desalojados. El jefe del personal deseguridad explicó que se trata de órdenes superiores, y surgió pedir explicaciones a la nuevapresidenta del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Belkis Cedeño, quiendesde el 8 de este mes tiene el cargo que ocupaba Nelson Chacón. Nunca antes se había limitadoel acceso a los reporteros judiciales, y por eso varios de ellos fueron en busca de las razones.Después de 40 minutos de espera, Cedeño se limitó a informar, a través de sus asistente, JesúsEduardo Ochoa, que no atendería a los periodistas” (El Nacional, l2-04-05) 12. JUSTICIA CONTRA PERIODISTA: “Entre vítores y ofensas contra la periodistaPatricia Poleo, los seguidores de la dirigente oficialista Lina Ron tomaron el ala este del piso 4 delPalacio de Justicia para aupar al ministro del Interior y Justicia, Jesse Chacón, a su llegada alTribunal l0 de Juicio, a cargo de Juvenal Barrero. “Periquera”, “fea”, gritaban los adeptos alGobierno luego de que Poleo pasara hacia lo que sería la última audiencia del juicio en su contrapor la supuesta comisión del delito de difamación en perjuicio del ministro Chacón” (El Nacional, l3-04-05) 13. 6 MESES DE PRISIÓN A PERIODISTA: “El Tribunal l0º de Juicio del CircuitoMetropolitano sentenció a la periodista Patricia Poleo a seis meses de cárcel y la cancelación totalde los costos del proceso que se le siguió por difamación contra el ministro del Interior y Justicia,Jesse Chacón. Además deberá publicar el dictamen del Tribunal dos veces en un intervalo de sietedías en los diarios El Nacional y El Nuevo País, para dejar constancia del fallo emanado” (ElUniversal, l3-04-05) 14. ABUSO DEL PODER: “Ciudadano Juez (Juvenal Barreto), quiero que sepa que asícomo el ministro Jesse Chacón asegura que ha accedido a la justicia como ciudadano común, yoquiero relatarle que hace seis meses introduje una demanda contra un ciudadano, militante delpartido de gobierno, ahora gobernador (entonces no lo era), porque en un programa de televisión,dijo que mi hija es hija del narcotraficante Larry Tovar. Todavía, ciudadano Juez, espero esto: sertratada con la agilidad que fue tratado el ciudadano Jesse Chacón, quien me pregunto yo, si esmas ciudadano común que mi hija y por eso recibe respuestas rápidas de la justicia” (PatriciaPoleo, la demandada, El Nuevo País, l3-04-05 15. GOBIERNEROS EN VENTAJA: “Hace dos años, varios diputados oficialistas
    • difundieron conversaciones telefónicas privadas mías, lo cual constituye un delito. Estoy esperandoaún, la respuesta del Ministerio Público” (Patricia Poleo, El Nuevo País, l3-04-05) 16. INTENTO DE AGRESION: “El último día del juicio que Jesse Chacón (ministro delInterior y Justicia), abrió contra la periodista Patricia Poleo por el delito de difamación, dentro delPalacio de Justicia se presentó un hecho irregular, los periodistas y reporteros gráficosdescubrieron un presunto agresor, del que se tiene la hipótesis que buscaba herir a la periodista ala salida del juicio. Al sujeto la Guardia Nacional le encontró un arma blanca que llevaba oculta enun periódico” (El Nuevo País, l5-04-05) 17. TRES JUICIOS CONTRA PATRICIA: “Enfrenté un juicio militar, ahora archivado, queen cualquier momento pueden reactivar. Fue por la denuncia sobre cubanos en instalaciones,conlleva 25 años y se inició a instancias de García Carneiro (ministro de la Defensa). Otro es el deDanilo Ardenson, ordenado pro el fiscal general de la República y allí estoy en calidad de imputadapor cargos contemplados en la Ley Anticorrupción, aunque a mi no me sale porque se aplicaespecíficamente contra funcionarios públicos. Y ahora tengo este por una demanda del ministro deRelaciones Interiores, del cual salí en calidad de condenada” (Patricia Poleo, El Universal, 20-04-05) 18. IMPUTADA OTRA MUJER PERIODISTA: “La periodista Marianella Salazar fuecitada por el Ministerio Público en calidad de imputada, después de una información publicada ensu columna “Artillería de oficio”, sobre supuestas irregularidades del vicepresidente José VicenteRangel y el gobernador de Miranda, Diosdado Cabello. A pesar de que ya había comparecido envarias ocasiones en calidad de testigo para aclarar la información, la periodista deberá asistir a laFiscalía el próximo 29 de abril, tras la decisión del Ministerio Público de imputarla por el caso” (ElNacional, 2l-04-05) 19. AGRESIONES A COMUNICADORES: “La Relatoría para la Libertad de Expresiónde la Comisión Interamericana de Derechos Humanos recordó, entre otros, las agresiones contraCarlos Montenegro –camarógrafo de Televen herido de bala en una pierna en Bello Monte el 27 defebrero-, Berenice Gómez –golpeada junto con un motorizado que la transportaba ese día-, JanethCarrasquilla –reportera de Globovisión herida en la cabeza en Valencia, Carabobo, el 29 defebrero-, Felipe Izquierdo –camarógrafo de Univisión herido por arma de fuego-, Juan CarlosAguirre –golpeado por guardias nacionales mientras cubría una manifestación el 2 de marzo enAltamira- Henry Delgado y Edgar López –reportero gráfico y periodista de El Nacional golpeadospor partidarios del Presidente en Terrazas del Ávila-, de tres empleados de Radio Perola agredidospor opositores en circunstancias no detalladas en el informe y de un ataque contra Venezolana deTelevisión sucedido el 2 de marzo” (El Nacional, 2l-04-05) 20. PROCESADOS POR OPINAR: “La Relatoría para la Libertad de Expresión de laComisión Interamericana de Derechos Humanos, también incluye en su informe los procesos quese le siguen a Patricia Poleo ante la justicia militar y las condenas contra Ibéyise Pacheco a nuevemeses de prisión por la presunta difamación agravada contra el coronel Ángel Vellorí, y el generalFrancisco Usón, sentenciado a cinco años y seis meses de prisión por dar una opinión en unprograma televisivo, como ejemplos de la aplicación de sanciones mediante leyes de desacato” (ElNacional, 2l-04-05) 21. EN LISTA DE OBSERVACIÓN: “El Instituto de Prensa Internacional (IPI) decidiómantener a Venezuela en su lista de países bajo observación –junto con Etiopía, Rusia yZimbabue- al presentar su informe anual correspondiente a 2004 sobre libertad de prensa en elmundo. Asimismo, el país integra en el hemisferio occidental la lista de naciones de alto riesgo parael ejercicio del periodismo debido al asesinato de un periodista, diversos ataques a medios y otrasagresiones a profesionales de la comunicación social” (El Nacional, 26-04-05) 22. ACUSADOS MILITARES POR MUERTE PERIODISTA: “Los familiares del periodista
    • y concejal Mauro Marcano, quien fue asesinado de dos disparos el lro de septiembre del añopasado, hicieron pública la denuncia contra un grupo de funcionarios militares y policiales queestarían ligados a una red del narcotráfico que opera en el Oriente del país” (El Mundo, 26-04-05) 23. l6 AGRESIONES: “El informe (del Instituto de Prensa Internacional) reseña l6 casosespecíficos de agresiones a profesionales de la comunicación, entre otros, en los que se vieroninvolucrados Josua Torres y Zullivan Peña, de Globovisión; Vladimir Gallardo, de El Impulso; CarlosMontenegro, de Televen; Berenice Gómez, de Ultimas Noticias; Janett Carrasquilla, Martha PalmaTroconis, Ana Karina Villalba y Jhonny Figarella, de Globovisión; Edgar López y Henri Delgado, deEl Nacional. Precisa igualmente las situaciones judiciales que enfrentan Patricia Poleo e IbéyisePacheco en los tribunales. Explica también cómo en un mismo día, en junio pasado, grupos demanifestantes atacaron las sedes de El Nacional y RCTV (El Nacional, 26-04-05) 24. INVESTIGACIÓN DE CRIMEN: “Piden investigar a militares, políticos ynarcotraficantes por muerte de Mauro Marcano. Hermanos e hijas del concejal y periodista dijeronque l5 días antes del asesinato, la victima se reunió con José Vicente Rangel (vicepresidente de laRepública). Señalan al cartel de Los Soles en autoría intelectual. A 7 meses del asesinato delconductor del programa radial Sin Bozal y columnista del diario El Oriental, ocurrida el lo deseptiembre en Maturín, consideran que la Fiscalía y el Cicpc no han sido diligentes para identificary capturar a los autores materiales e intelectuales del crimen” (El Nacional, 27-04-05) 25. CERRADA OFICINA DE PRENSA: “Por razones que aún se desconocen, fuecerrada la Sala de Prensa del Poder Judicial (de Barquisimeto), la cual fue inaugurada haceaproximadamente tres semanas, con la presencia de las autoridades gubernamentales de laregión. Este despacho, que ofrecería apoyo a las actividades de los medios de comunicación socialde la región, en aplicación de un programa destinado a mejorar la imagen del estamento judicial,estaba a cargo del licenciado Luis Edgardo Merchán, un funcionario de carrera con más de l7 añosde experiencia en el Poder Judicial y su asistente, María Luisa Vásquez, una joven estudiante decomunicación social y derecho” (El Informador, 28-04-05) 26. FUERA PROGRAMA DE OPINIÓN: “después de 5 años de éxito, más de l.200programas y cerca de 4 mil entrevistas realizadas, el programa conducido por César MiguelRondón, 30 Minutos, llega su final. Según información suministrada por Televen, la decisión fuetomada en conjunto entre el comunicador y los ejecutivos de la planta, quienes están en busca denuevos objetivos” (El Impulso, 28-04-05) 27. REGOCIJO OFICIAL: “En el canal del Estado (Venezolana de Televisión) setransmite un programa (La Hojilla), en el que hay una gente que contabiliza “llevamos tres” y sevanagloria de la salida de Napoleón Bravo, Marta Colomina y ahora César Miguel Rondón” (HugoPrieto, Tal Cual, 28-04-05) 28. PERIODISTAS RECHAZADOS: “Por fallas en la logística, muchos periodistas nopudieron ingresar al salón donde (el general en jefe, Jorge Luis) García Carneiro (Ministro de laDefensa) ofreció sus declaraciones. Molestos, debieron trabajar desde la Dirección de RRPP delMinisterio, decorado con una obra de Ana Avalo -esposa del Vicepresidente ejecutivo de laRepública” (El Universal, 28-04-05) 29. “DUROS CONTRA EL 2: El miércoles 20 después de la cumbre empresarial Chile-Venezuela, los presentes vieron a las puertas del (hotel) Hilton al presidente Chávez conversandocon Eduardo Samán, director general del Sistema Autónomo de Propiedad Intelectual, y con JulioAugusto López –presidente de El Diario de Caracas y del canal, en UHF, Caracas TV. Hablaroncontra RCTV. En el boletín del Sapi publicaron la cancelación de la marca Radio CaracasTelevisión por “no haber sido utilizada en un período de tres años” ante la petición impuesta porLópez. Otro punto fue el despido del registrador de Marcas quien habría obviado eliminar otrasmarcas a RCTV” (Nelson Bocaranda, El Universal, 28-04-05)
    • 30. SIN JUSTICIA: “El Tribunal Supremo rechazó un recurso presentado por laperiodista Ibeýise Pacheco contra el fallo por el que fue condenada con una pena a nueve mesesde prisión por el delito de “difamación agravada continuada” (Efe, El Siglo, 29-04-05) 31. PARLAMENTO EUROPEO PIDE RESPETO: “El Parlamento Europeo pidió hoy algobierno de Venezuela que “tome medidas efectivas...para garantizar la libertad de expresión y ellibre acceso a la información” (Efe, El Siglo, 29-04-05)AMENAZAS 32. CERRAR CANALES DE TV: “Habla el ministro (Andrés) Izarra (ministro deInformación y Comunicaciones): Yo hubiera cerrado los canales (de TV) el l3 de abril del 2002. Yhoy lo haría si pasan a militares llamando a la subversión” (Quinto Día, del 8 al l5 de abril 2005) 33. DESTINO DE VALE TV: “La señal de Vale TV podrá volver al Estado porque fueotorgada en forma irregular” (Andrés Izarra, ministro de Información y Comunicaciones, Quinto Día,del 8 al l5 de abril 2005) 34. OFICIALISMO ANUNCIA SORPRESAS: Al tercer año del asesinato del reporterográfico Jorge Tortoza, el gobiernero Antonio Molina, representante de una organización oficialistaque denominan Asociación de Víctimas del ll de abril, anunció que “habrá sorpresa en el casoTortoza, pues hay suficientes indicios en contra de dos hijos del director de un diario (200l) decirculación nacional...Estos dos jóvenes habían sido detenidos, pero se les concedió la libertad.Ahora están en Miami.”. El vocero oficialista arremetió contra la jueza 20 de Control, NormaHernández, y de la fiscal del Ministerio Público, Líala Hidalgo, quienes tuvieron en sus manos elcaso. “Estas funcionarias le entregaron la cámara fotográfica que lleva Tortoza el día que loasesinaron a los dueños de 200l y se perdió la posibilidad de encontrar evidencias en ese material.Y en el caso Tortoza también están involucrados otros civiles y funcionarios de la PM” (El Nacional,l2-04-05). 35. ATENTADO AL DERECHO A INFORMAR “Si persiste la prohibición de reporterosgráficos al Palacio de Justicia en la esquina Cruz Verde, sede de los tribunales penales del áreametropolitana de Caracas, los medios de comunicación social (ni siquiera los órganos informativosdel Estado) nunca más podrán registrar imágenes o sonidos de lo que allí ocurre. Y para losvenezolanos será mucho más difícil el ejercicio del derecho a la información sobre los procesosjudiciales de interés público” (El Nacional, l2-04-05) 36. ACUSACIÓN PENAL A PERIODISTA: “El periodista Manuel Isidro “Chiro” Molina fuecitado por el Juzgado l6º de primera instancia penal del área metropolitana de Caracas, en funciónde juicio, para que se designe un defensor que lo asista en la acusación privada que, en su contra,interpuso el ex banquero Orlando Castro Llanes por el presunto delito de difamación agravada.Asistido por el abogado Ricardo Martínez Herrera, presentó la acusación en marzo pasado alconsiderarse difamado en la columna “Pasando la hoja”, publicada el 30 de enero del presente añoen el semanario La Razón, en la cual el periodista cuestiona la presencia de Orlando Castro en unamarcha del oficialismo, realizada el 23 de enero, y le endilgó algunos calificativos” (El Nacional, l2-04-05) 37. CON GOBIERNO NO TE METAS: “El ministro de Energía y Petróleo, y presidentede Pdvsa, Rafael Ramírez estudia con su equipo de asesores legales la posibilidad de iniciarprocesos judiciales por difamación en contra de los medios que realicen denuncias contra lagerencia de Petróleos de Venezuela” (El Nuevo País, l3-04-05)
    • 38. ESPECIAL PREOCUPACIÓN: La Relatoría para la Libertad de Expresión de laComisión Interamericana de Derechos Humanos, elaboró un informe en el cual manifestó queVenezuela continúa siendo un país de “especial preocupación”. Esto por la recurrencia deamenazas y agresiones contra comunicadores sociales y por la reincidencia de los discursospúblicos del presidente Chávez contra la prensa, los cuales podrían ser “mal interpretados” por losseguidores del mandatario” (El Nacional, 2l-04-05) 39. RETIRO DE NACIONALIDADES: “Otro mecanismo de presión señalado por laRelatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos tuvoque ver con la propuesta legislativa de retirar la nacionalidad de Gustavo Cisneros, Noberto Mazza,Napoleón Bravo y Marta Colomina, todos vinculados con el mundo de los medios de comunicacióny de origen foráneo” (El Nacional, 2l-04-05) La misma página electrónica del CNP muestra las agresiones sufridas por los periodistasen enero de 2006ç (www.cnp.org.ve/agre_ene-06.htm) 1. ASESINOS DE PERIODISTAS: Ex diputado Roger Rondón denuncia que militaresactivos reunieron un “pote” para matar al concejal (periodista Mauro) Marcano. Agrega que fue decien millones de bolívar el “pote” reunido para el crimen (Semanario La Razón, 8 al 15 de enero2006) 2. AGRESIÓN VERBAL CONTRA PERIODISTA: El Alcalde Metropolitano Juan Barreto“arremetió con denuestos y descalificaciones” contra la reportera de Globovisión Gabriela Matute,“el pasado 7 de enero cuando la reportera requirió su opinión sobre varios casos de invasiones deinmuebles que ocurrieron en Caracas” (del comunicado del SNTP, El Universal, 10-01-06) 3. “LOPNA CONTRA TAL CUAL: EL Concejo de Protección del Niño y del Adolescentedel municipio Iribarren, Barquisimeto, estado Lara, abrió un procedimiento administrativo en contradel vespertino Tal Cual, por el artículo titulado “Querida Rosinés”, firmado por Laureano Márquez ypublicado el 25 de noviembre en dicho diario” (El Universal, 10-01-06) 4. EXHUMACIÓN DE TORTOZA: “El Ministerio Público, a través de la fiscal 6º auxiliara nivel nacional, Jessica Waldman, solicitará esta semana al juez en función de Control del CircuitoJudicial Penal del Area Metropolitiana de Caracas, la exhumación del cadáver del reportero gráficodel Diario 2001, Jorge Ibrahim Tortoza Cruz, una de las víctimas del 11 de abril del 2002, quienfalleció, presuntamente, a raíz de un impacto de proyectil, disparado con un arma de fuego, hechoacaecido en le esquina de La Pedrera, en la avenida Baralt” (El Aragueño, 17-01-06) 5. DEBILITAN LIBERTAD DE EXPRESIÓN: “El Gobierno venezolano no queda bienparado en el informe anual de la organización de derechos humanos Human Rghts Watch. En elcapítulo dedicado al país, se acusa al presidente de la República, Hugo Chávez, de promulgarleyes para debilitar la independencia del Poder Judicial y la libertad de expresión” (El Nacional, 19-01-06) 6. MEDIDAS CONTRA MEDIOS: El Fiscal General de la República, Isaías Rodríguez,solicitó al Tribunal 6º de Control abrir una investigación a las publicaciones y denuncias que, en suopinión, forman parte de una campaña mediática de “acoso, intimidación, coacción y presiónpsicológica” para que Geovany Vásquez y los expertos se abstengan de declarar. Dijo que suintención es prohibir la publicación de aquellas informaciones que intenten intimidar al testigo clave.Informó que también pidió a CONATEL una averiguación a los medios audiovisuales sobrepresunta responsabilidad de los periodistas al difundir informaciones” (El Nacional, 19-01-06) 7. CONSTITUYEN CENSURA: “Las medidas adoptadas por el Ministerio Públicoreferidas a abrir una investigación a los medios de comunicación por presunta obstrucción de la
    • justicia por publicaciones sobre el caso Anderson y el testigo clave de la Fiscalía General de laRepública, Giovanny Vásquez; la protección a esta persona y la solicitud de que se prohibieradivulgar las cartas del expediente sobre este proceso, fueron calificadas por el profesor HéctorFáundes, director del Centro de Estudios de Derechos Humanos de la Universidad Central deVenezuela, como censura previa” (El Nacional, 19-01-06) 8. PERSECUCIÓN CONTRA PERIODISTA: “El Fiscal General de la República, IsaíasRodríguez, anunció en rueda de prensa que el Ministerio Público enviará a las autoridades deEstados Unidos una rogatoria para pedir información sobre el paradero de la periodista PatriciaPoleo” (El Nacional, 19-01-06)9. INVESTIGA FISCALÍA A 10 MEDIOS: “El Ministerio Público notificó, a través de uncomunicado de prensa, que se investigará seis canales de televisión: Televen, Venevisión, RadioCaracas Televisión, Globovisión, Canal Metropolitano (CMT) y y cuatro diarios impresos: ElNacional, El Universal, Ultimas Noticias y El Nuevo País. De acuerdo con el comunicado, no sedescarta que durante el curso de la investigación surjan nuevas evidencias que comprometan aotros medios” (El Nacional, 21-01-06) 10. NOTIFICAN CENSURA: “La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL)notificó formalmente al canal de Noticias Globovisión la prohibición del Tribunal Sexto de Control dedivulgar las actas sobre Giovanny Vásquez, testigo clave del Ministerio Publico en el caso de lamuerte de Danilo Anderson. Alberto Federico Ravell, director de la planta televisora, al recibir eldocumento dijo que evaluará con detenimiento la notificación. “Esta es una fecha histórica, porquerecibimos por primera vez un oficio en donde se establece la censura previa en Venezuela” (ElNuevo País, 25-01-06) 11. PRIMER RECURSO CONTRA CENSURA: “El dirigente del Comando Nacional de laResistencia, Oscar Pérez, presentó este miércoles ante la Sala Constitucional del TribunalSupremo de Justicia un recurso de amparo en contra de la decisión del Tribunal Sexto de Controlque prohíbe a los medios de Comunicación referirse a las actas del caso de asesinato del fiscalDanilo Anderson” (El Nuevo País, 26-01-06) 12. TERRORISMO MEDIÁTICO: “Otros Factores que inciden en la administración dejusticia son los agentes comunicacionales que en ocasiones alteran la realidad con interesesoscuros y buscan influir el ánimo del juez; es el terrorismo mediático, ejercido por algunos mediosde comunicación para manipular a la población mediante un constante discurso y publicidadbasado en la confusión, en la mentira y con el deliberado propósito de cambiar la verdaderajusticia” (Magistrado coronel Eladio Aponte, discurso de orden en instalación del año Judicial en elTribunal Supremo de Justicia, TalCual, 27-01-06) 13. RIESGO DE CENSURA: “El ex presidente del canal del Estado y periodista VladimirVillegas expresó su preocupación por la decisión del juez Florencio Silano que prohíbe ladivulgación de información sobre las actas y el testigo en el caso Anderson, Giovanny Vásquez.Indicó que tiene sus reservas sobre la medida y cree que podría llevar a la censura previa” (ElUniversal, 27-01-06) 14. RECURSOS CONTRA CENSURA: “Alberto Federico Ravell, y la abogada de laempresa, Perla Jaimes, acudieron ante el juez Florencio Silano para apelar la decisión queestablece “un claro e indiscutible supuesto de censura previa”. En un principio el titular del Tribunal6º de Control se negó a recibir el recurso después de alegar que la planta de televisión no era partede la investigación, pero poco después aceptó. El director del vespertino TalCual, Teodoro Petkoff,también recurrió el fallo del juez, pero a través de un amparo constitucional ante el TribunalSupremo de Justicia” (El Nacional, 28-01-06) 15. OTRO JUICIO CONTRA GLOBOVISION: “En la conferencia “Medios de
    • comunicación en la transición del siglo XXI, realizado en el marco del VI Foro Social Mundial(FSM), se expuso el recurso de amparo introducido en contra de la televisora Globovisión pordiversas asociaciones que argumentan que dicho canal ha violado varios derechosconstitucionales. La exposición estuvo a cargo del abogado Julio Latan, quien es accionante delAmparo interpuesto ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia"(El Nacional, 29-01-06) 16. RECURSO CONTRA CENSURA: “El representante de la planta de televisión (RadioCaracas Televisión), Gregory Odreman, solicitó al Tribunal Sexto de Control que revoque el fallo,toda vez que los destinatarios no fueron debidamente notificados, como lo establece la sentenciaemanada del TSJ en marzo del 2001. El juzgado tiene 10 días para decidir” (El Universal, 31-01-06) 17. “VIGILANCIA GUBERNAMENTAL: El director general de CONATEL, Alvin Lezama,informó que dicho organismo está haciendo un seguimiento a los medios de comunicación,grabando todos los programas y mensajes donde se mencionan informaciones relacionadas con eltestigo del caso Anderson, Giovanni Vásquez de Armas. Aseguró que dicho organismo actúa deconformidad con la solicitud del fiscal general” (El Universal, 31-01-06) 18. TSJ DA LA ESPALDA: “Es poco probable que la Sala Constitucional del TribunalSupremo de Justicia de luz verde a la acción intentada por miembros del Comando Nacional deResistencia, con el propósito de que sea anulada la decisión del juez sexto de Control, FlorencioSilano, mediante la cual se prohibió la publicación de las actas que integran el expediente sobre laautoría intelectual del homicidio del fiscal Danilo Anderson, incluyendo las referidas a la vidaprivada del testigo clave Giovanny José Vásquez De Armas” (El Universal, 01-02-06) AMENAZAS 19. OBSTÁCULOS A LA PRENSA: “La presencia del vicepresidente ejecutivo (en laprocesión de la divina Pastora, en Barquisimeto), José Vicente Rancel, y del ministro del Interior yJusticia, Jesse Chacón, dificultó la labor de los representantes de los medios de comunicación,pues los agentes encargados de resguardar a los altos funcionarios impidieron a algunosreporteros y feligreses ingresar al templo, lo cual provocó airadas protestas”. “Respeten a nuestraPatrona” (El Universal, 10-01-06) 20. “A LOS MEDIOS: La cobertura que los medios han dado a la situación generada porel cierre de la principal vía de comunicación del país (autopista Caracas-La Guaira) también fuecuestionada por el jefe de Estado. “El Universal no halla cómo darle la vuelta a este tema” (Edición244 de Alo Presidente, El Universal, 16-01-06) Durante el mes de febrero de 2006, las agresiones señaladas en la página web del ColegioNacional de Periodistas fueron (www.cnp.org.ve/agre_fen-06.htm), 1. MUERTE NO ESCLARECIDA: “Fueron exhumados los restos del fotógrafo del diario2001 en el cementerio de El Junquito, después de cuatro años del homicidio. Tortoza fue alcanzadopor un proyectil que se alojó en la región temporal mientras cubría la marcha de la oposición del 11de abril de 2002, en las inmediaciones de la esquina de Pedrera, en la avenida Baralt. El objetivofue obtener muestra de ADN a fin de compararla con la sangre que quedó adherida al proyectilblindado calibre 38, que fue extraído durante la autopsia” (El Nacional, 02-02-06) 2. AGRESIÓN MILITAR: Funcionarios de seguridad de Casa Militar restringieron lalabor de los periodistas de medios privados durante la celebración del VII aniversario de la toma de
    • posesión del gobierno del presidente de la República, Hugo Chávez, realizado en el Teatro TeresaCarreño de Caracas. Los reporteros de los canales Globovisión, Venevisión, RCTV y Televen, delas emisoras Unión Radio y RCR y de algunos periódicos regionales, fueron obligados apermanecer en un palco de prensa durante toda la ceremonia. Los periodistas de medios estatales,por el contrario, tuvieron permiso de libre circulación y acceso a todos los funcionarios públicosasistentes. Las televisoras privadas debieron utilizar la señal emitida por el canal del Estado(Página Web SNTP, 02-02-067) 3. EDITOR PRESO: “Habrá una marcha a favor de la libertad del editor de Notillanos,Vladimir Hidalgo y el abogado Francisco Estrada. Este encuentro de solidaridad será a lo largo delBoulevard de San Fernando de Apure” (El Nuevo País, 03-02-06) 4. INTERPELACIÓN A DUEÑOS DE MEDIOS: “Los propietarios de algunos dueños demedios de comunicación televisivos y radiales serán interpelados por la Comisión de Ciencia,Tecnología y Comunicación Social del Parlamento. Lo informó el vicepresidente de esa Comisión,Israel Sotillo, quien dijo que la comparecencia está relacionada con el caso del asesinato del fiscalDanilo Anderson” (El Universal, 07-02-06) 5. “ACUSADO NAPOLEÓN BRAVO: La Fiscalia acuso del delito de vilipendio a JoseRodríguez, conocido como Napoleón Bravo, por emitir en el programa matutino que conducía, 24Horas, correspondiente al día 1º de septiembre de 2004, “conceptos denigrantes, maltratadotes,insultantes y descalificadotes, en contra del Tribunal Supremo de Justicia”. El periodista dijosentirse orgulloso de la acusación y aseguro que se inscribe dentro del comportamiento de ungobierno que considera autocrático” (El Nacional, 09-02-06) 6. CONCILIACIÓN EN CASO PACHECO: “Luego de cuatro años de confrontaciónjudicial, el proceso por difamación agravada en contra de la periodista Ibéyice Pacheco podríallegar a su final hoy luego de que la comunicadora social ofreció sus disculpas públicamente alcoronel Ángel Bellorní” (El Nacional, 10-02-06) 7. JUSTIFICACIÓN DE CENSURA: “Con la habilidad de los buenos periodistas, eldirector de Ultimas Noticias, Eleazar Díaz Rancel, afirmaba, en su articulo dominical del pasado 29de enero, que la dirigencia del Colegio Nacional de Periodistas está exagerando su condena a ladecisión del Juzgado VI de Control de prohibir previamente toda información sobre las actas delcaso Anderson” (TalCual, 10-02-06) 8. AGREDIDOS VARIOS PERIODISTAS: “Varios periodistas resultaron agredidos porgrupos violentos durante los ataques que protagonizaron presuntos estudiantes de la Universidadde Carabobo contra el alcalde de Chacao, Leopoldo López, y a dirigentes de Primero Justicia, conel objetivo aparente de impedir que ofreciera un foro en la Facultad de Ciencias Jurídicas yPolíticas. Los grupos que asumiendo una acción tipo comando, arremetió contra el reporterográfico de Notitarde, Eduardo López, y el equipo del canal Telecaribe, integrado por las periodistasAmbar González y Milagros Márquez, y el camarógrafo Rómulo Gómez” (Notitarde, 11-02-06) 9. SAÑA DESMEDIDA: “Con saña desmedida, al reportero gráfico de Notitarde(Eduardo López) lo empujaron, le quitaron el “compact flash” de su cámara fotográfica, y lepropinaron un golpe pectoral, porque no querían nada de fotos que los identificaran, ni de loshechos que estaban cometiendo, según dijo uno que se creía el líder, de contextura mediana, depiel blanca y ojos claros, mientras que se agavillaron contra Rómulo Gómez, para quitarle sucámara (camarógrafo de Telecaribe), para quitarle su cámara al punto de tirarlo al suelo, dándolegolpes (Notitarde, 11-02-06) 10. CONTRA MUJERES PERIODISTAS: “En medio de la indefensión y de la anarquíareinante (en la Universidad de Carabobo), pues no estuvo presente ningún órgano de seguridad
    • interna, las periodistas Ambar González y Milagros Márquez, fueron agredidas salvajementecuando tuvieron que defender a su compañero de trabajo (Rómulo Gómez ). Milagros Márquezrecibió un golpe en los labios, pero no contentos con esta acción, otro grupo se abalanzó contraMarlene Piña Acosta, a quien los desadaptados despojaron brutalmente de la cámara, y con el rocede la misma le ocasionaron un golpe en la frente. La cámara fue devuelta posteriormente sin latarjeta”. (Notitarde, 11-02-06) 11. MAS ATROPELLOS: “Y mientras el fiscal general de la República, Isaías Rodríguez,respaldaba la semana pasada la orden del Tribunal Sexto de Control de prohibir a los medios decomunicación divulgar las actas sobre el expediente del asesinato del fiscal Danilo Ánderson, lafiscalía 14 del Ministerio Público zuliano, a cargo de Ana María Pimentel, daba un duro golpe a lalibertad de expresión al confiscar las fotografías que había realizado el equipo del diario La Verdad,de Maracaibo, en el momento de la exhumación del cadáver de la joven Kyoko Okatsu” (PáginaElectrónica del SNTP” (12-02-06). 12. RECHAZAN AMPARO CONTRA CENSURA: “La batalla por el derecho de publicar,sin limitaciones, información sobre las incidencias del proceso judicial por el asesinato de DaniloAnderson continuará en otras instancias. La Sala 4ª de la Corte de Apelaciones desestimó los tresrecursos de amparo interpuestos contra la decisión del Tribunal 6º de Control de prohibir lapublicación de las actas del expediente y de informaciones sobre la vida privada del testigo clavede la Fscalía en el caso, Geovanny Vásquez Armas” (El Nacional, 15-02-06) 13. SANCIONADAS 21 EMISORAS Y UNA TV: “Tras la revisión de alegatos ygrabaciones consignadas, 21 emisoras de radio de todo el país, así como una televisora regionaldel Zulia, serán sancionadas por incumplir el artículo 28 de la Ley de Responsabilidad Social enRadio y Televisión. La medida incluye ceder espacios para transmisión de mensajes educativos yculturales, además de sanciones pecuniarias” (El Universal, 16-02-06) 14. ENSAÑAMIENTO CONTRA PERIODISTA: “El fiscal general de la República, IsaíasRodríguez, anunció que su despacho envió a las autoridades de Estados Unidos una solicitud paraque la periodista Patricia Poleo, directora del diario El Nuevo País, sea extraditada” (El Nacional,17-0-06) 15. RATIFICAN CENSURA: “El Juez Sexto de Control, Florencio Silano, declaró sinlugar el recurso de oposición ejercido por Radio Caracas Televisión contra la medida cautelar queimpide a todos los medios de comunicación divulgar las actas del expediente correspondiente alhomicidio del fiscal Anderson, así como las referidas a la vida privada del testigo clave delMinisterio Público, Giovanny” (El Universal, 21-02-06) 16. NIEGAN AMPARO A PERIODISTA: “La Sala Constitucional del Tribunal Supremo deJusticia rechazó la acción de amparo que había interpuesto Ybéyise Pacheco en contra de lasentencia de la Sala 5 de la Corte de Apelaciones, mediante la cual se confirmó la condena denueve meses de prisión por difamación en perjuicio del coronel Angel Vellorí. El TSJ negó la tutelaal argumentar que no se anexó a la solicitud copia de la condenatoria” (El Universal, 21-02-06) 17. AGRESION FISICA DE LA FISCALIA: “El Instituto Prensa y Sociedad denuncia queel 22 de febrero 2006, las periodistas Luclenys Silva de la televisora CMT y María Alejandra Salasde Venevisión fueron golpeadas por uno de los escoltas del fiscal General de la República. Ellas seacercaron al doctor Isaías Rodríguez para hacerle unas preguntas luego que él se presentara en laComisión de Ciencia, Tecnología y Medios de la Asamblea Nacional. “Salas cayo al suelo luego deser empujada por el efectivo de seguridad y Silva fue golpeada y amenazada con más agresiones”(Quinto Día, del 3 al 10 de marzo 2006) 18. GOBIERNO CRITICA EDITORIAL: “En un comunicado del MINCI, con frases como
    • “línea falsaria”, “irresponsable”, “torpeza moral” y la acusación de lanzar una “matriz de opinión” deBush para deslegitimar la democracia venezolana, se advierte sobre posibles consecuenciaspenales por la publicación del editorial -del diario El Nacional del 21-02-06) titulado “La amenaza dereelección-“ (El Nacional, 22-02-06) 19. AGRESION OFICIALISTA: Los altos funcionarios de la Gobernación del estadoBolívar: Aldo Barqueta, director del Instituto de Salud Pública y el mayor del Ejército RoimerSarmiento, comisionado del gobernador, irrumpieron en el edificio de TV Guayana, donde funcionala emisora CNS (Circuito Norte Sur) y golpearon con saña a José Ignacio Acevedo, dirigente deAcción Democrática. Este era entrevistado en el espacio de Opinión “Hablemos Libremente”,transmitido en vivo a través de la señal de Pentagrama 107.3 FM y dos emisoras más del CNS” (ElNacional, 23-02-06) 20. Y SIGUE ENSAÑAMIENTO “El máximo representante del Ministerio Público anuncióque existen “nuevos elementos” que “responsabilizan” a la periodista Patricia Poleo del asesinatodel fiscal Danilo Anderson. “Sí ha habido testigos posteriores que la responsabilizan presuntamentede la posible comisión de participar en los hechos de la reunión que se realizó en el mes de marzoen Maracaibo, dijo” (El Universal,, 23-02-06) 21. TRASCIENDE LAS FRONTERAS: “La discusión sobre la legalidad de una decisiónjudicial que limita el derecho a la libertad de expresión en Venezuela trasciende las fronteras delpaís. La directora del Centro por la Justicia y Derecho Internacional (Cejil por sus siglas en inglés)en Washington, Tatiana Rincón, manifestó que luego de examinar la decisión del Tribunal 6º deControl, no encontró elementos que le permitieran determinar que el fallo estuviera ajustado aDerecho” (El Nacional, 24-02-06) AMENAZAS 22. OTRA CONTRA RCTV: “El derecho que le concede el artículo 27 de la ConstituciónNacional y el desagrado que le generó la transmisión publicitaria de Radio Caracas Televisióndespués de las doce de la medianoche, fueron razones suficientes para que Juan ErnestoGarantón, abogado penalista, introdujera un recurso de amparo contra el canal de televisión ante laSala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con el fin de exhortar al medio decomunicación al retiro inmediato de los comerciales que promocionan servicios sexuales víatelefónica” (El Nacional, 02-02-06) 23. SENIAT AMENAZA: Desde el 4 de enero de 2006, la periodista Marsha LeeGonzález, del diario “El Luchador”, ha sido víctima de amenazas por parte de funcionarios y extrabajadores del Servicio Nacional Integral de Administración Aduanera y Tributaria (Seniat) luegode que denunciara irregularidades del órgano tributario en el estado Bolívar, al sur del país,vinculadas con maltrato laboral por parte del ahora destituido gerente regional, Félix Molina.Elpasado 3 de febrero se presentó en el diario la funcionaria del Seniat, Mariam Marchin, paradesmentir lo publicado por la periodista respecto a los maltratos de los que fue víctima por parte deMolina, y le advirtió que no continuara publicando sobre ello porque la metería en problemas consu jefe. Horas más tarde, la funcionaria del sindicato del Seniat, Nancy Lee, acompañada dedesconocidos, acudieron al medio para intentar impedir la publicación de más trabajos, sin lograrlo(Pag. Web SNTP, 04-02-06). 24. AMENAZAN RESTRICCIONES: “El Comité para la Protección de los Periodistas(CPP) aseguró en el informe 2005 sobre la situación de prensa en América Latina que si biendisminuyeron las agresiones físicas contra los comunicadores sociales en Venezuela, otraamenaza surgió en el país con “nuevas restricciones legales contra la prensa” (El Universal, 15-02-06)
    • 25. AMENAZAN CON SANCIONES: “La premisa es que la colectividad se adueñe de laLey”, fueron las palabras de Nilo Fernández (miembro del directorio de Responsabilidad Civil) alreferir que se abrirán nuevos procedimientos administrativos a medios audiovisuales en respuestaa las denuncias presentadas por comités de usuarios” (El Universal, 16-02-06) 26. COMUNICADOR AMENAZADO: “El comunicador social Ángel Arturo Lugo harecibido varios amenazas por parte de sujetos sin escrúpulos, luego que diera a conocer sobrealgunas irregularidades en ciertas obras realizadas por contratistas que realizan trabajo a laAlcaldía de Puerto Cabello, a través de su programa “Dialogando”, el cual se transmite en laemisora “Puerto 93.1 FM” (Diario de La Costa, 21-02-06) 27. MULTAS A MEDIOS: “El titular de Comunicación e Información, Yuri Pimentel,solicitará a CONATEL que sancione (con 1% o 2% de los inbresos brutos) a los medios decomunicación que “obstruyan la justicia” sobre el caso Anderson, sobre la base del artículo 28 de laLey de Responsabilidad en Radio y Televisión” (El Nacional, 23-02-06)Se puede afirmar que en Venezuela, actualmente, la libertad de expresión ha vivido una etapapolémica, cuyo principal detonante ha sido el propio presidente del país debido –entre otrascausas- al lenguaje agresivo y retador que emplea al hablar sobre los medios de comunicaciónsocial.
    • CAPITULO II ANTECEDENTES DE LA REFORMA PARCIAL DE LA LEY DE EJERCICIO DEL PERIODISMO (1994)La libertad de expresión es una de los más representativos y característicos derechos de lossistemas democráticos. Este principio se basa en la facultad que posee el individuo de exponersus ideas, pensamientos y opiniones a través de la palabra, por escrito o cualquier otro medio dereproducción sin inconvenientes, consignas, autorizaciones previas o censura por parte de laautoridad.La libertad de expresión es el resultado de las libertades de pensamiento y de opinión; pero comoéstas constituyen un derecho absoluto y sin limitaciones, la libertad de expresión lleva a manifestarlo que se piensa u opina, y por ello tiene una restricción que las leyes se encargan de establecer.Estas demarcaciones son los derechos que poseen los demás ciudadanos, que implica el respetohacia su honor, intimidad y fama, así como también el derecho que posee la sociedad en suconjunto a que no se divulguen opiniones o pensamientos que amenacen el orden público o elorden de convivencia ya establecido. Este aspecto, aunque puede parecer una discordancia a lalibertad de expresión, no es así, sino que simplemente por el hecho de tener la facultad deexponer libremente opiniones o pensamientos no se van a transgredir los derechos de las demáspersonas y mucho menos ir en contra de principios establecidos en la sociedad o cultura en la cualel individuo se desenvuelve.II.1. ANTECEDENTES HISTÓRICO LEGAL DE LEYES RELACIONADAS CON EL PERIODISMOY LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN VENEZUELA. SIGLOS XVIII y XIXDurante el período colonial, en Caracas se ejerció una rígida censura sobre los impresos de todacondición. Se prohibió la venta de libros traídos fuera de la jurisdicción de España, y se encomendóal Supremo Tribunal la vigilancia de los impresos.La primera medida dictada en el país para regular la libertad de expresión fue realizada por la RealAudiencia de Caracas el 11 de diciembre de 1797. Fue una disposición contra la circulación deliteratura. Con esa ordenanza comienza la historia de regular –en nuestro país- la libertad deexpresión.Ese precepto rezaba: “Quienes comerciaran o tuvieran noticias de papeles impresos o libros, o losrecibieran y no participasen a las autoridades respectivas, o de cualquier forma divulgasen susdoctrinas o no impidieren su extensión serán castigados con penas de azotes, presidio o muerte,según las circunstancias”. (Silva 12).Con esta disposición quedó regulada o censurada la libertad de expresión. Ir en contra de esanorma podría ocasionar hasta la muerte al infractor, pero de forma legal.El 26 de abril de 1811, la Gazeta de Caracas publicó un documento llamado: Reglamento de laLibertad de Imprenta en España, el cual cercenaba la información. El mismo fue precedido del
    • siguiente párrafo:"...Atendiendo las Cortes Generales y Extraordinarias a que la facultad individual de los ciudadanosde publicar sus pensamientos e ideas políticas, es no solo un freno de la arbitrariedad de losgobiernos, sino también un medio de ilustrar a la nación en general y el único camino para llegar alconocimiento de la verdadera opinión publica, han venido a decretar el Reglamento de la Libertadde Imprenta..." (Agudo Freites, 39).El precepto mencionado estaba constituido por veinte artículos. En ellos se regulaban los escritossobre la religión (Art.6), se especificaban los abusos contra la libertad de imprenta (Art. 4) y secreaba un Junta Suprema de Censura destinada a asegurar dicha libertad y contener al mismotiempo su abuso (Art.13).El 21 de diciembre de 1811 se promulgó la primera Constitución de la Venezuela independiente,que consagró en artículo II del capítulo VIII, cómo regular la libertad de expresión:“...Será libre el derecho de manifestar los pensamientos, pero cualquiera que lo ejerza seráresponsable ante la ley si ataca y perturba con sus opiniones la tranquilidad pública, el dogma, lamoral cristiana, la propiedad, el honor y la estimación de algún ciudadano...” (Silva, 19).Pero, ¿Realmente en esa época existieron personas capaces de ejecutar correctamente esa ley?La respuesta es negativa. Muchos de los jueces eran analfabetos.En 1818, Simón Bolívar concibe en Apure la libertad de la Nueva Granada y la Constitución deAngostura. Esta fue presentada al Congreso, modificado por los constituyentes y aprobada comola Constitución del 15 de agosto de 1819. En ella se consagra la libertad de expresión delpensamiento de la siguiente forma:"Art. 4. El derecho de expresar sus pensamientos y opiniones de palabra, por escrito o de cualquierotro modo es el primero y más inestable bien del hombre en sociedad. La ley misma no puedeprohibirlo; pero debe señalarle justos términos, haciendo a cada uno responsable de sus escritos ypalabras, y aplicando penas proporcionadas a los que lo ejercieren licenciosamente en perjuicio dela tranquilidad pública, buenas costumbres, vida, honor, estimación y propiedad individual." (Silva,54).En este artículo volvemos a la pregunta anterior y añadimos, ¿Quién era la persona realmenteobjetiva para determinar y calificar cuando se incumple alguna de las categorías expuestas en elarticulado?Considerando –además- que la objetividad pura no existe.Además ¿Qué ocurría cuando por alguna causa personal se perjudicaba a alguien aduciendo queestaba incumpliendo el artículo antes señalado?Son preguntas que no tienen respuestas certeras.Luego, el 30 de agosto de 1821 fue sancionada la Ley Fundamental de la Unión de los Pueblos deColombia. Esta -como las anteriores- consagró la libertad de expresión para los colombianos. ElArt. 156, título VIII expresaba:"Todos los colombianos tienen el derecho de escribir, imprimir y publicar libremente suspensamientos y opiniones sin necesidad de examen, revisión o censura alguna anterior a lapublicación. Pero los que abusen de esta preciosa facultad sufrirán los castigos a que se hagan
    • acreedores conforme a las leyes." (Silva, 58).No conforme con esta normativa, crearon –el 17 de septiembre de 1821- un reglamento del artículo156, llamado: Ley sobre la extensión de la imprenta y sobre la calificación y castigo de sus abusos.Ese precepto contemplaba cuatro artículos principales con penas graduales: “Subversivos”,sediciosos”, “contrarios a las buenas costumbres” y “difamatorios”. La realidad era que -a través deesta normativa- los constituyentes buscaban proteger sus intereses económicos. De hecho elFiscal y el Procurador General eran los designados para realizar los juicios que ocasionaba esaLey de Prensa, así como su correcta aplicación. Esto trajo como consecuencia dejar a losperiodistas a la merced de los caudillos, quienes imponían su voluntad. Mas, a pesar de estosimpedimentos, la prensa siguió expandiéndose.En 1830, disuelta la Gran Colombia, la República se organiza y se aprueba la nueva Constituciónque consagró en su artículo 194, en cuanto a la libertad de opinión, lo siguiente:“...Todos los venezolanos tienen derecho de publicar sus pensamientos y opiniones de palabra opor medio de la prensa, sin necesidad de previa censura, pero bajo la responsabilidad quedetermina la Ley." (Silva, 64).A los cuatro días de ser proclamada esta Constitución, se decretó la vigencia de la Ley de Prensade Cúcuta. A través de ella, los conservadores reglamentaron –severamente- el ejercicio delperiodismo. Responsabilizan al editor de todo lo que se publicara en el diario.En abril de 1839, el Congreso sanciona un nuevo Código de Imprenta, el cual expresa:“... Cuando el original resultare formado por persona (s) en la cual (es) no puede hacerse efectivala responsabilidad legal, responderá el propietario de la imprenta donde se edite...” (Silva, 72).De ese código también se elimina la censura a los libros sagrados. Se establece laresponsabilidad del impresor y del distribuidor de obras, y se introduce la unanimidad absoluta parala absolución y la condena.De hecho a Antonio Leocadio Guzmán lo llevó a juicio el Director del Banco Nacional, Juan Pérez,siguiendo ese código. El motivo fue que Antonio Leocadio Guzmán era el dueño de la imprenta yel editor de un diario llamado Relámpago, y acusó a Pérez de tomar los bienes de una viuda.Pérez lo acusó, pero finalmente Guzmán pudo salir ileso de ese caso.En 1840, Antonio Leocadio Guzmán crea El Venezolano, medio de la Sociedad Liberal, Suoposición fue moderada y principista. En su tercer número afirmó: "La prensa periódica es órganoreconocido de la opinión pública., por consiguiente, sus producciones deben correr parejas con eldecoro y la dignidad nacionales..." (Silva, 84).En enero de 1845, Antonio Leocadio Guzmán clausura el diario y establece lo que podríadenominarse la primera cadena periodística con otros medios. Por esta acción, Guzmán fueenjuiciado, pero el jurado lo absolvió bajo la presión de un público que lo vitoreaba. Esta sentenciafue considerada por los liberales como un ejemplo de sensatez y respeto a las libertades publicas,mientras que los conservadores acusan a su partidario de traición y debilidad.El 12 de abril de 1847 se dicta un nuevo Código de Imprenta. Realmente esta normativa no diferíamucho de la anterior. Esta trae innovaciones en su texto: Unas destinadas a perfeccionar lagarantía de los editores e impresores; otras dirigidas a limitar los liberales. La idea era controlartotalmente la prensa. De hecho debía estar en manos de personas con recursos económicos, todoesto generó un declive de los diarios.
    • El Código de Imprenta reseñaba: “... Ningún periódico podrá circular si antes su editor no da unafianza por una cantidad igual a la mayor multa impuesta por el mismo estatuto, o prestado garantíahipotecaria por el duplo a satisfacción del respectivo gobernador...” (Silva, 87).La calificación de los abusos contenidos es el mismo de los anteriores, pero se estableció elactualmente llamado "derecho de réplica". Bajo esta figura, se obligaba al impresor del periódicoen el que se ofendiera a alguna persona a admitir y publicar en el mismo periódico la defensa de lamisma.El 27 de abril de 1849, se sanciona un nuevo Código de Imprenta, por el cual se reforman las cincoleyes que componían el código anterior. Este comienza por eliminar dos de los abusostradicionales y también elimina el derecho a réplica consagrado en el anterior.El 28 de abril de 1854 aparece la nueva ley que viene a derogar el Código de Imprenta de 1849. Suarticulado es breve y su espíritu evidente es el de poner coto a la propaganda y la acciónrevolucionaria que tanto conservadores como liberales adelantan contra la "dinastía". En la leyaparece la voluntad personalista del Presidente y evidencia también la sumisión del Congreso asus dictados.El 3 de abril de 1855 se promulga un nuevo Código de Imprenta que mantiene las mismas penasde los Códigos anteriores. Vuelve a la institución de los Jurados, elimina la acción pública y laarticulación probatoria para el caso de que el autor negara ser dueño de la firma estampada en elescrito.En la Constitución de 1858, el artículo 101 se refiere nuevamente a la libertad de expresión, lamisma reseña:“... Todos tiene la libertad de publicar sus pensamientos y opiniones de palabras, por medio de laprensa o de cualquier otra manera sin previa censura...” (Silva, 93).Lamentablemente este artículo fue un engaño para la ciudadanía y no pasó del papel. En esemomento estaba en la presidencia José Tadeo Monagas, y quién lo criticara a él o al régimenterminaba en la cárcel.Luego, el 5 de julio de 1858 en Valencia, se promulga una nueva Constitución, que vuelve aconsagrar el derecho a la libre expresión del pensamiento. El artículo 14, establecía:"Todos los venezolanos tienen el derecho de expresar sus ideas, pensamientos y opiniones pormedio de la imprenta, sin necesidad de previa censura, y también de palabra o de cualquier otromodo; pero bajo la responsabilidad que determine la ley para los casos en que se ofenda la moralpublica o se ataque la vida privada. El juicio en materia de imprenta será por jurados". (Silva, 98).Esta Constitución se ciñe a la Ley de Imprenta de 1855, tipifica los mismos delitos y sanciona eljuicio por jurados.El dos de enero de 1862, se deroga el Código de Imprenta de 1855, pero se dicta un decreto querestringe aún más la poca actividad periodística.El gobierno dictó medidas que negaron totalmente el derecho de los ciudadanos a expresar susopiniones por la prensa escrita. Impuso multas de 500 pesos o arresto hasta cien días a quienesincumplieran el decreto. De hecho, el escritor Juan Vicente González fue a la cárcel por desacataresa ley.
    • También -a través de ese decreto- se prohibía a los editores continuar en el ejercicio de su funciónsi la presunta agresión era considerada grave.En diciembre la Asamblea Constituyente sanciona la Constitución Federal de marzo de 1864. Estagarantizaba a los venezolanos la libertad de expresión sin límites.En 1894 se sanciona una nueva Constitución que se inspira en el texto de 1864. Pero a diferenciade aquella, ésta reglamenta la libertad de expresión en los casos de injuria o calumnia, de lamanera siguiente:"Artículo 14. La Constitución garantiza a todos los venezolanos la efectividad de los siguientesderechos: (...) Nº 6. La libre expresión del pensamiento de palabra o por medio de la prensa. En loscasos de calumnia o injuria quedan al agraviado expeditas sus acciones para deducirlas ante losTribunales de Justicia competentes conforme a las leyes comunes; Pero el inculpado no podrá serdetenido o preso, en ningún caso, sino después de dictada por el Tribunal competente la sentenciaque lo condene." (Silva, 102).En mayo de 1894 se puso en práctica la Ley Reglamentaria. En ella se definieron los impresoscomo obras en que se manifiestan los pensamientos por medio de la imprenta, de la litografía, dela fotografía o de cualquier otro procedimiento mecánico.Además se estableció el derecho de réplica para funcionarios y particulares (Art. 15, 16) extensivoal cónyuge, hijos, padres o hermanos del agraviado.Esta Ley cierra el ciclo reglamentario de las Leyes o Códigos especiales destinados tanto a reprimirlos abusos de la libertad de imprenta como a garantizar la libertad de expresión.Se debe acotar que ese mismo año, Joaquín Crespo solicitó una nueva ley relacionada con laprensa. Las disposiciones escritas en la misma fueron tan severas que la ciudadanía la llamaba “ladraconiana”.De hecho el historiador Tomás Liscano la define como: “...Una burda red de requisitos, deprimentepara el periodista...” (García Ponce, 113).Según el artículo 20 de esa ley:“...El delito o la falta cometida por abusos en la libre expresión será castigado conforme a lascalificaciones delictuales que al efecto instituyera el Código Penal y en cuanto a la parteenjuiciaría...” (Silva, 106).Según esta ley si consideraban que el periodista era culpable quedaba a juicio de un ProcuradorCriminal, y era tratado como un delincuente común. La realidad era que la prensa de ese momentoera muy débil y de poco peso en la opinión pública. Se debe recordar que la actuación de laprensa –después de la triste experiencia bajo la vida republicana- se llevaba a cabo bajo unamáxima prudencia.“La draconiana” desmentía el postulado “la libertad de prensa no desaparecería jamás”. Devolvió ala realidad a los que tuvieron la ilusión de una eterna libertad de prensa. Gracias a múltiplescríticas que recibió y a las manifestaciones populares, Joaquín Crespo la derogó en 1896.Realmente en esa época para promulgar una ley no había que seguir los pasos para la elaboraciónde una política pública relacionada con el periodismo porqué imperaba la ley del sable, no la ley de
    • la pluma. Además con el sólo hecho de que el presidente quisiera una ley regulatoria delperiodismo, la tenía sin discusión. La libertad de prensa fue más un desprecio que un respeto a losmedios.Se puede concluir que durante siglo XIX hubo lapsos de relativa libertad de prensa a pesar de lasleyes- Imperó el periodismo de opinión, no de información. La prensa se incrementaba durante losperíodos electorales. La circulación era poca, ya que los grupos intelectuales eran pequeños.Decaía cuando el caudillo de turno era importunado. En ocasiones, intentaba arrastrar a la masahacia doctrinas (conservadora o liberal). Hubo pocas informaciones nacionales o internacionales,(se desconoce los movimientos sociales, científicos, industriales –entre otros- que transforman lassociedades). Los grupos pudientes dominaban la prensa escrita. Venezuela estuvo aislada delmundo y llena de convulsiones internas. Esta situación se prolongó durante todo el siglo XIX yllegó al siglo XX.II.2. ANTECEDENTES HISTÓRICO LEGAL DE LEYES RELACIONADAS CON EL PERIODISMOY LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN VENEZUELA. SIGLO XXSe debe acotar que las dictaduras que acaecieron en Venezuela al inicio del siglo XX, invalidaron –en la práctica- las ansias populares por expresarse a través de la prensa. El periodismo íntegro fueperseguido (cárcel, torturas, exilio, amenazas).El precepto constitucional que decía: “Amplia garantía al ciudadano para expresarse a través de losmedios de comunicación social”, simplemente no se cumplía.En el siglo XX y XXI, existen dos oponentes “naturales” de la libertad de prensa: (1) Las medidasgubernamentales. (2) Los grupos de presión. En este último caso los principales protagonistas sonlos anunciantes y los accionistas de los medios de comunicación. El problema principal radica enque cuando los medios masivos se colocan al servicio de sus intereses se coarta la libertad deinformación.Con la aparición del petróleo en Venezuela el panorama cambio al compás de la lenta evoluciónsemi-industrial. La prensa se fue transformando en informativa. En enero de 1936, el gobiernolevantó las garantías constitucionales, para frenar la acción popular contra personas y propiedadesde miembros del antiguo régimen.El mismo día, el Gobernador de Distrito Federal, prohibió todas las propagandas que favorecían alcomunismo, así como las conferencias en las plazas, teatros y calles. También arremetió contralas publicaciones que no fueran autorizadas previamente por la autoridad, a igual que lasmanifestaciones públicas.En julio se modifica la Constitución entre ellos el inciso 6º del artículo 32 relativo a la libertad deexpresión del pensamiento:"Artículo 32. La Nación garantiza a los venezolanos: (...) Nº 6. La libertad de pensamientomanifestada de palabra o por escrito o por medio de la imprenta o por otros medios de publicidad,pero quedan sujetas a pena conforme lo determine la Ley, las expresiones que constituyen injuria,calumnia, difamación, ultraje o instigación a delinquir. No es permitido el anonimato, ni se permiteninguna propaganda de guerra ni encaminada a subvertir el orden político y social. Se considerancontrarias a la independencia, a la forma política y a la paz social de la nación las doctrinascomunistas y anarquistas; y los que las proclamen, propaguen o practiquen serán consideradoscomo traidores a la patria y castigados conforme a las leyes." (Silva, 105).
    • Apoyado en la Constitución, el Presidente enjuició a periodistas y clausuró los periódicos queconsideraba “rebeldes”. Logró la declaratoria de nulidad de los electos en comicios populares ycanceló las autorizaciones para el funcionamiento de partidos y sindicatos.En julio de 1945 se reformó la Constitución, suprimiendo el combatido inciso sexto del artículo 32."Articulo 32. La Nación garantiza a los venezolanos: (…) Nº 6. La libertad de pensamientomanifestada de palabra o por escrito o por medio de la imprenta o por otros medios de publicidad,pero quedan sujetas a pena conforme lo determine la Ley las expresiones que constituyan injuria,calumnia, difamación, ultraje o instigación a delinquir. No es permitido el anonimato, ni se permiteninguna propaganda de guerra ni encaminada a subvertir el orden político o social." (Silva, 106).Durante ese período, se trató de establecer una Ley de Imprenta, pero no se llegó a hacer nada.En 1947 el régimen revolucionario promulgó la nueva Constitución. En ella se garantizaba lalibertad de expresión casi en la misma forma que en la del 45, pero con ligeras variantes:"Art.36. La Nación garantiza a los venezolanos: (…) Nº 6. La libertad de pensamientomanifestada de palabra o por escrito o por medio de la imprenta u otros medios de publicidad, sinque pueda establecerse censura previa, pero quedan sujetas a pena conforme a las prescripcioneslegales las expresiones que constituyan injuria, calumnia, difamación, ultraje o instigación adelinquir. No se permite el anonimato ni la propaganda de guerra o la que tenga por objetoprovocar la desobediencia a las leyes sin que por esto pueda coartarse el análisis o la critica de lospreceptos legales." (Constitución de los Estados Unidos de Venezuela, 1947).En noviembre de 1947 se constituyó un gobierno apoyado en las Fuerzas Armadas Nacionales. En1950, el Presidente de la Junta Militar, Carlos Delgado Chalbaud, fue asesinado. Esta Juntarestituyó alguna de las garantías suspendidas, pero mantuvo la restricción sobre la libertad deexpresión, a saber:"...Articulo 2. Se restringe el ejercicio de la garantía que se contrae en el ordinal 6º del artículo 32de la Constitución de los Estados Unidos de Venezuela, en los siguientes términos:Único: no se publicaran ni se difundirán conceptos o noticias basadas en rumores o que contenganconceptos insidiosos o tendientes a propagar alarmas, a promover la desobediencia a las leyes o asubvertir el orden político o social. A tal efecto, todo el material de carácter político destinado a lapublicidad, deberá ser enviado a una comisión de examen integrada por elementos representativosde esa actividad en la Entidad Federal de que se trate. La comisión autorizara o no el material quese le someta en atención a su contenido. Los órganos de publicidad que inserten material noautorizado en la forma establecida, podrán ser sancionados con suspensión o multa hasta de cincomil bolívares, mediante la resolución de las autoridades ejecutivas..."(Silva, 107).Estas limitaciones realmente coartaban la libertad de expresión, no solamente en el ámbitoperiodístico sino incluso en el publicitario. El control –por parte del Estado- fue absoluto.En 1958 cayó la dictadura, victima de sus contradicciones. Se rompió la unidad militar y la altaburguesía le retiró su confianza. Ese año Acción Democrática ganó las elecciones y dirigió el paíssobre la base de un pacto firmado entre el partido de Gobierno, COPEI y Unión Democrática,llamado Pacto de Punto Fijo.En 1961, se promulgó una nueva Constitución, que derogó a la perezjimenista realizada en 1953.El artículo 66 consagró la libertad de expresión:“...Art. 66. Todos tienen derecho de expresar su pensamiento de viva voz o por escrito y de hacer
    • uso para ello de cualquier medio de difusión sin que pueda establecerse censura previa; peroquedan sujetas a pena, de conformidad por la Ley, las expresiones que constituyan delito. No sepermite el anonimato. Tampoco se permitirá la propaganda de guerra, la que ofenda la moralpublica ni la que tenga por objeto provocar la desobediencia de las leyes, sin que por esto puedacoartarse el análisis o la critica de los preceptos legales." (Constitución de la República deVenezuela, 1961).De hecho, los juristas que diseñaron la reforma parcial de la Ley del Ejercicio del Periodismo delaño 1994, la plantearon partiendo del artículo –mencionado en el párrafo anterior- de laConstitución de 1961.En 1963, nuevamente gana las elecciones Acción Democrática y uno de sus primeros actos en elgobierno fue intentar la reglamentación del mencionado artículo 66.En diciembre de 1964, el Presidente de la Comisión de Política Interior, entregó a losrepresentantes de los medios de comunicación un anteproyecto de Ley Reglamentaria del artículo66 de la Constitución Nacional.Al igual que el proyecto de 1942, algunos grupos ejercieron presión –entre ellos los periodistas deoficio- y el Ministerio del interior, organismo que formuló el proyecto desistió del mismo y fueolvidado.II.3 ORGANISMOS QUE REGULAN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN VENEZUELAEn primer lugar, se debe nombrar los artículos relacionados a los medios de comunicación socialsegún lo establecido en la Constitución Bolivariana de Venezuela (1999):“...Artículo 57. Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas uopiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión y de hacer usopara ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura.Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado. No sepermite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los quepromuevan la intolerancia religiosa. Se prohibe la censura a los funcionarios públicos ofuncionarias públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades”. (Constitución dela República Bolivariana de Venezuela, 1999).Al analizar este artículo se puede observar que la primera persona que lo infringe es el primermandatario de la República ya que en sus alocuciones, “cadenas”, transmisiones conjuntas de losmedios oficiales y en el programa “Aló Presidente”, transmite al público mensajes discriminatorioshacia grupos particulares; por ejemplo cuando a la oposición la tildó de “escuálida”, o “terrorista” o“golpista”.También realiza una especie de propaganda de guerra al manifestar –en reiteradas ocasiones- quela oposición debe tener cuidado porque “la revolución está armada”, entre otro tipo de amenazasque transmite en sus frecuentes discursos Se debe acotar que también hay comunicadoressociales parcializados hacia una tendencia política –sea opositora o gubernamental- quienesincumplen este artículo al comunicar mensajes discriminatorios hacia el grupo que no goza de suafecto.“...Artículo 58. La comunicación es libre y plural y comporta los deberes y responsabilidades queindique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sincensura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como a la réplica y rectificación
    • cuando se vea afectada directamente por informaciones inexactas o agraviantes. Los niños, niñasy adolescentes tienen derecho a recibir información adecuada para su desarrollo integral“.(Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 1999).Este ha sido un artículo muy polémico, ya que la realidad es ¿Quién puede decir que unainformación es oportuna, veraz o imparcial?,Son conceptos muy abstractos y dependerán de cada emisor y de cada perceptor del mensaje. Encuanto al derecho a la réplica, los primeros medios de comunicación que incumplen esa premisa,son los del Estado. Se puede traer a colación lo ocurrido en abril del 2001 con el coordinadorgeneral de “Queremos Elegir”, Elías Santana. El presidente Chávez realizó una serie deacusaciones contra Santana en el programa radiofónico “Aló Presidente”, motivo por el cualSantana solicitó el derecho a la réplica en Radio Nacional de Venezuela (emisora donde setransmite el espacio). Allí la directora de ese momento, Teresa Maniglia, le negó el derechoconstitucional. Santana interpuso un recurso de amparo ante el Tribunal Supremo de Justicia, y elpresidente de esa institución, Iván Rincón, lo declaró improcedente ya que según él, “no todainformación genera ilícitos penales que pudieran acarrear eventuales juicios por difamación...”. (ElNacional, 03/07/2001).Otros artículos de la Constitución de 1999 relacionados con los medios de comunicación son lossiguientes:“...Artículo 105: El Estado garantiza la recepción y circulación de la información cultural. Losmedios de comunicación tienen el deber de coadyuvar a la difusión de los valores de la tradiciónpopular y la obra de los artistas, escritores, compositores, científicos y demás creadores culturalesdel país. La ley debe establecer los términos y modalidades de esta obligación”. (Constitución de laRepública Bolivariana de Venezuela, 1999).Debido a las confrontaciones políticas los actuales actores de las diversas institucionesgubernamentales relacionada con estos sectores, sencillamente no aplican este artículo ni a losmedios de comunicación oficiales ni a los privados. La única excepción es el canal 5.“...Artículo 111: Los medios de comunicación social, públicos y privados, deben contribuir a laformación ciudadana. Los del Estado estarán al servicio de las instituciones educativas. Losparticulares deberán prestar su cooperación en las tareas de la educación. Los centros educativosdeben incorporar el conocimiento y aplicación de las nuevas tecnologías y las de sus innovaciones,según los requisitos que establezca la ley. Es de obligatorio cumplimiento en las institucionespúblicas y privadas la enseñanza de las disciplinas orientadas a la conservación del ambiente, labiodiversidad y con los fundamentos históricos, geográficos y lingüísticos de la nacionalidadvenezolana”. (Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 1999).Con este artículo lo mismo que con el anterior, vuelve a ser la única excepción el canal 5.Por último se hará referencia a la Ley Orgánica de Educación, la cual también alude a los mediosde comunicación social. El artículo 11 establece:“...Artículo 11: Los medios de comunicación social son instrumentos esenciales para el desarrollodel proceso educativo; en consecuencia, aquellos dirigidos por el Estado serán orientados por elMinisterio de Educación y utilizados por éste en la función que les es propia. Los particulares quedirijan o administren estaciones de radiodifusión sonora o audiovisual están obligados a prestar suprogramación para el logro de los fines y objetivos consagrados en la presente ley. Se prohíbe lapublicación y divulgación de impresos y otras formas de comunicación social que produzcan temoren los niños, inciten al odio, a la agresividad, la indisciplina, deformen el lenguaje y atenten contra
    • los sanos valores del pueblo venezolano, la moral y las buenas costumbres. Asimismo, la ley y losreglamentos regularán las propagandas en defensa de la salud mental y física de la población...”(Ley Orgánica de Educación,).Esta norma tampoco es cumplida por parte del Estado. En principio, el Ministerio de Educación,Cultura y Deporte no es la institución que guía la programación de los medios del Estado.Tampoco los medios privados transmiten espacios que refuercen el proceso educativo. En cuantoa los mensajes agresivos, los funcionarios de este gobierno, comenzando por el presidente- sonlos principales ejecutores de mensajes violentos, incitadores de divisiones clasistas y generadoresde odios. Estos aspectos se pueden observar al escuchar las declaraciones de los funcionariosgubernamentales a través de los diferentes órganos informativos. Lo relacionado a la deformacióndel lenguaje, otra vez Chávez se lleva el primer lugar. El primer mandatario nacional inventaverbos que no existen, emite informaciones falsas sobre historia, filosofía (entre otros temas) en lasdiversas transmisiones que realiza –incluso- en las cadenas a nivel nacional.II.4 DE LA CREACIÓN DE LA ASOCIACIÓN VENEZOLANA DE PERIODISTAS A LA PRIMERALEY DEL EJERCICIO DEL PERIODISMO (1972)La primera organización de periodistas en Venezuela surgió el 31 de abril de 1941 en una reunióncelebrada en el Ateneo de Caracas. Este evento ocurrió durante el gobierno del general IsaíasMedina Angarita.Para redactar los estatutos de esta institución se designó una comisión integrada por Francisco J.Avila, pionero en la creación del organismo, “... Pascual Venegas Filardo, Raúl Torres Gámez, LuisHernández, Benito González Castillo, Luis F. Mejía y Luis Alberto Paúl...” (García Ponce, 159).El 30 de octubre de 1941, en la sede de la Asociación de Escritores Venezolanos (AEV) quedó –definitivamente- constituida la Asociación Venezolana de Periodistas (AVP). El primer presidentefue Manuel B. Pocaterra, quién fungía como jefe de redacción del vespertino El Heraldo. Loacompañaron en la Directiva, los integrantes de la Comisión de Estatutos, así como, HernaniPortocarrero, P.A. Ruiz Paz Castillo, Luis Esteban Rey, Candelario Rivero (Chato Candela), SimónB. Rodríguez (Mr. Fly), Luis Peraza (Pepe Pito), José Ratto Ciarlo, Antonio Rivero, Gabriel BrachoMontiel y Valmore Rodríguez.Los estatutos de la Asociación Venezolana de Periodistas (AVP) tenían dos artículos que debíancumplir, a saber:“A) Defender y mejorar el estatuto jurídico-económico, moral y social de los periodistasvenezolanos y extranjeros que trabajaran en los periódicos del país, fuera de toda diferenciapolítica o religiosa.B) Luchar por el mantenimiento y ampliación de la libertad de prensa.“Un periodista digno de su nombre asume la responsabilidad de todos sus escritos. Considera lacalumnia, la difamación y las acusaciones sin pruebas como las más graves faltas profesionales.”,
    • (García Ponce, 161)Quien así se expresaba era uno de los defensores –en esa época- de los derechos de todos losperiodistas sin distinción política, el personaje: Guillermo García Ponce.La creación de la Asociación Venezolana de Periodistas fue recibida con entusiasmo por losprofesionales de la prensa, quienes desde hacía mucho tiempo se habían planteado la necesidadde crear una institución que defendiera sus fueros e intereses específicos, ante la permanenteamenaza de las autoridades y de todos aquellos que se sienten lesionados con la vigencia de unairrestricta libertad de expresión.Por lo anteriormente expuesto, la AVP se planteó como objetivo inmediato oponerse a los intentosdel Ministerio del Interior por aprobar en el Congreso una Ley de Prensa, dirigida a trabar elejercicio del periodismo.Los periodistas utilizaron los medios de comunicación para evitar la aprobación de esa políticapública. Ese anteproyecto fue formulado por el titular de la cartera del Interior, al presentársela alos formuladores, ellos comentaron la existencia de algunos de los artículos que cercenaba elejercicio de la profesión con periodistas.Luego estos se reunieron con los miembros de la Asociación Venezolana de Periodistas, quienesejercieron presión para evitar su implantación a través de los diferentes órganos informativos.Esbozaron las limitaciones técnicas, institucionales y anticonstitucionales que tenía el anteproyectoy finalmente lograron que el ministro desistiese del mismo.En otro ámbito, la Asociación Venezolana de Periodistas asumió –asimismo- la defensa de losperiodistas perseguidos o en prisión, por supuesta transgresión del Código Penal. Uno de esoscasos fue el de Carlos Navarro Giral, director del Semanario El Esfuerzo, encarcelado por haberdenunciado a unos individuos que realizaban propaganda fascista en Venezuela. La AVP logróliberarlo –luego de cuatro meses en prisión- por la decisión de un juez.También realizaron una fuerte campaña para liberar a Aquiles Nazoa, quién fue detenido poracusársele de “difamación”. También fue liberado.Otro aspecto que consideró la Asociación Venezolana de Periodistas fue expresar su oposición aun supuesto Congreso Interamericano de Periodistas, cuyo único fin –según su presidente- erasometer a las organizaciones nacionales de periodistas a un ente supranacional internacional. Lapresencia en Venezuela del organizador de ese Congreso, Darío Saint Marie, fue objetada. Se ledeclaró persona no grata, por lo cual se vio obligado a salir del país.En marzo de 1942, la Asociación Venezolana de Periodistas inició las deliberaciones para escogerun día dedicado a los profesionales de la prensa.Durante varias asambleas discutieron el asunto. Unos se declararon partidarios de que fuese lafecha de la fundación de la Gazeta de Caracas, es decir el 24 de octubre. Otros por primer día depublicación de El Correo del Orinoco, el 27 de junio.Al deliberar, la mayoría aprobó que la celebración del día del periodista fuese el 24 de octubre.Un cuarto de siglo después, el periodista Guillermo García Ponce -quien para la primera discusiónhabía abogado por la fecha de fundación del Correo del Orinoco- propuso en la ConvenciónNacional de la Asociación Venezolana de Periodistas, celebrada en Valencia que se cambiara eldía, ya que la Gazeta de Caracas no siguió una línea definida hacia la independencia deVenezuela, mientras que el Correo del Orinoco, sí.
    • De esa forma se derogó el acuerdo anterior, se acogió la propuesta de Guillermo García, y sedeclaró como Día del Periodista el 27 de junio.Se debe acotar que el periodista formuló su propuesta –en esa oportunidad- desde la cárcel militardel Cuartel San Carlos, donde se encontraba preso desde hacia varios años cumpliendo condenapor rebelión.El primer Día del Periodista se celebró con una misa dada por Monseñor Jesús María Pellín,director del diario La Religión, luego una ofrenda floral en la Plaza Bolívar, la colocación de laprimera piedra de la futura Casa del Periodista y una cena de la prensa, a la cual asistió elpresiente de la República, general Isaías Medina Angarita.Cabe destacar que el primer mandatario pronunció un discurso alusivo a la importancia de laprensa en el desarrollo de un país, y calificándola como un verdadero “cuarto poder”. Además,ratificó el respeto a la libertad de expresión, como uno de los principales fundamentos de sugobierno.Ese mismo año la Asociación Venezolana de Periodistas presiona y logra que se funde el SindicatoNacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP). Este organismo se encarga de asumir lasrelaciones de trabajo entre quienes laboran e los periódicos y sus propietarios. Agrupa aredactores, reporteros, correctores de pruebas, fotógrafos, operadores, y otros trabajadores.Entre los objetivos planteados y logrados por el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensafue los contratos por las funciones realizadas. El mismo debía corresponder con las aspiracionesdel gremio por mejoras salariales, prestaciones, primas de antigüedad, entre otros beneficios. Suprimer presidente fue el reportero gráfico, Bernardo Dolande, quien se distinguió por su empeño deconsolidar el Sindicato. Al morir, tomó la bandera gremial, el periodista Arístides Bastidas.La Asociación Venezolana de Periodistas, logró celebrar el primer Congreso Venezolano dePeriodistas, el 24 de octubre de 1943, en el Teatro Nacional de Caracas. Este evento fueinaugurado por el presidente Medina Angarita, quien informó que durante su gobierno no había unsolo periodista preso por orden ejecutiva; como tampoco ningún político encarcelado, ni unperiódico clausurado.En el Congreso –además de discutir temas como el periodismo y la ética, el periodismo ante lospoderes políticos, los problemas económicos y sociales- aprobaron por unanimidad demandar laderogación del Inciso VI de la Constitución Nacional, a fin de permitir el libre juego de todas lasideas políticas sin discriminación. Por esa solicitud votaron favorablemente periodistas de distintascorrientes políticas y religiosas. Ese inciso prohibía las actividades comunistas.Para lograr sus objetivos los miembros de la Asociación Venezolana de Periodistas articularon susintereses, se convirtieron en un grupo de presión bajo una estructura formal en la cualinteractuaban continuamente sus actores. Visitaban a los congresistas –en forma individual- y leexponían sus ideas, (cabildeo). Iban al interior del país y se reunían con otros periodistasplanteándoles sus ideas y afirmándoles que las mismas contribuían al progreso general de laprensa y al fortalecimiento de la democracia. Esas premisas fueron plasmadas en la prensaregional y nacional, lograron -como lo plantea la autora Barbara Pfetsch- tener presencia en losmedios impresos de comunicación y de esa forma generaron una matriz de opinión pública paraluego entrar en la conformación de la agenda política. (Pftetsch, 212).Luego los integrantes de la Asociación Venezolana de Periodistas, se dieron cuenta del poder de laradio, ya que llegaba al público analfabeto y tenía una mayor cobertura que la prensa. HernaniPortocarrero, Carlos Irazábal, José Ratto Ciarlo y Rodolfo Quintero decidieron realizar
    • “radioperiódicos”.De esa forma buscando como objetivo principal la derogación del Inciso VI de la ConstituciónNacional, se convirtieron en los pioneros del periodismo radiofónico. Este espacio fue transmitidopor Radio Continente, además de ser el primer noticiario de radio, fue utilizado para explicar a losoyentes los motivos por los cuales se debía derogar el Inciso VI de la Constitución. Expusieron susfundamentos. Dilucidaron cómo ese Inciso evitaba la evolución del periodismo y del país. De esaforma trataron de influir en el proceso de toma de decisiones esbozando política simbólicas –emotivas como lo plantea Schmitt, según lo reseño Pftetsch en su obra Medios de Comunicación.(Pftetsch, 223).El 14 de septiembre de 1945, Medina Angarita derogó del Inciso VI de la Constitución Nacional.II.5 LA PRIMERA LEY DEL EJERCICIO DEL PERIODISMO (1972)Después de la derogación del Inciso VI de la Constitución Nacional, los integrantes de laAsociación Venezolana de Periodistas notaron la necesidad de tener un personal idóneo yespecializado en la información. Así que plantean la importancia de formalizar académicamente elperiodismo. En el año 1947 aparece la primera escuela de Comunicación Social en la UniversidadCentral de Venezuela. La Asociación Venezolana de Periodistas se anotó otro triunfo. Losprofesores eran los profesionales que trabajaban en los medios de comunicación. Pero aún notenían un reglamento para legislar el ejercicio de la profesión.Desde que se inició la enseñanza del periodismo en la educación superior, fueron muchos los añosdurante los cuales la instrucción de esta disciplina tuvo que enfrentarse con los opositores de laenseñanza académica. Finalmente venció la tesis de la necesidad de impartir en las universidadeslos conocimientos de la ciencia de la información gracias al cabildeo que realizaron como grupo depresión, pero como señala Key, presionaron sin hacer abuso de poder ni influyendo de formanegativa. (Key, 141).Además tenían que plantearse una norma que salvaguardara la libertad de expresión, para ellodebían recurrir al juego político –planteado por Gil Yepes- con instrumentos regulativos. (Gil Yepes,148).Tratando de buscar un balance entre los empresarios dueños de medios, el gobierno y losdiferentes grupos que coalicionaron en la búsqueda de esa ley.El 23 de agosto de 1972 fue aprobada la primera Ley del Ejercicio del Periodismo. Eleazar DíazRangel, presidente de la Asociación Venezolana de Periodistas -y en cuyo período fue aprobadaesa normativa jurídica- explicó que uno de los principales objetivos era legalizar que para elejercicio de la profesión de periodista se requiere del título de licenciado en periodismo (antecesordel título en comunicador social). Además salvaguardaba la libertad de expresión.Rangel acotó que a pesar de haber sido aprobada, la Asociación Venezolana de Periodistas estabaconsciente de la insatisfacción del gremio ante ese articulado y la impostergable necesidad delograr su inmediata reforma, debido a que estaban insatisfechos con el contenido de la misma.Hubo artículos que fueron eliminados debido a la presión ejercida por los grupos de poder, a saberlos dueños de los medios de comunicación social. Estos ejercieron su influencia sobre losmiembros de la Comisión de Medios para que quitaran las disposiciones que le molestaban porquechocaban con sus intereses particulares. Realizaron una especie de remiendo, antes de seraprobada la ley como tal. Como lo explica Gil Yepes, el sector empresarial rechazó el proyecto y lo
    • volvieron a revisar. (Gil Yepes,160).Finalmente Díaz Rangel afirmó en una entrevista que “...Esa ley normaba la información –mercancía masiva, tempestiva de la sociedad de consumo, y no la formativa, pero que se habíalogrado un gran paso.” (Díaz Rangel)Y se pudo lograr gracias a que sistema democrático venezolano era democrático-reformista, yaque según las características de este sistema esbozada por Gil Yepes, atendió las demandas delsector afectado, en este caso el de los periodistas.Pero a Díaz Rangel le preocupaba el aspecto formativo. Para él no tiene el mismo significado lainformación que la in-formación, ya que en la primera no hay retroalimentación, y en la segunda, sí,por ende siguió en la lucha en busca de la reforma de la primera Ley del Ejercicio del Periodismo.A partir del año de 1976, la Asociación Venezolana de Periodistas se convierte en el ColegioNacional de Periodistas, (CNP). Y es en ese año cuando se reunió la primera Junta Directiva delC.N. P. La misma fue presidida por Héctor Mujica, con él se inicia el trabajo para incorporardiferentes aspectos, los cuales no fueron considerados en la Ley de 1972.De hecho en la nueva ley (1994) se estipula que el Colegio Nacional de Periodistas sea custodio ydefensor del derecho a ser y a estar informado.
    • CAPÍTULO III FORMULACIÓN DE LA POLÍTICA PÚBLICA ANTE EL CONGRESOLa labor realizada por el Colegio Nacional de Periodistas (CNP) -para lograr la aprobación de laprimera Ley de Ejercicio del Periodismo- constituyó una de las jornadas más agotadoras que haenfrentado el gremio periodístico venezolano organizado, debido a los intereses particulares de losgrupos de presión, los cuales se sintieron amenazados ante la novedosa herramienta legal. Ahorales tocaba otra lucha: Cambiar los estatutos.Por ser la formulación de una reforma, también se puede decir que se aplicó la etapa de remiendoa la primera Ley del Ejercicio del periodismo, ya que la misma fue implantada, pero al ser evaluadapor los diferentes grupos involucrados notaron que había que corregir algunos artículos ya quedesvirtuaba ciertas actividades del periodismo; de allí la búsqueda de la enmienda de la misma.III.1.- FORMULADORES Y RENDICIÓN DE CUENTA DE LOS PRIMEROS PLANTEAMIENTOSDE LA REFORMA DE LA LEY DEL EJERCICIO DEL PERIODISMO DEL AÑO 1972En 1980 se introduce el primer proyecto de reforma de la mencionada Ley. Gilberto Alcalá erapresidente del Colegio Nacional de Periodistas. Él recolectó centenares de firmas, y con un nutridogrupo fue a la oficina de Godofredo González, quien era el presidente del Congreso. Allí leentregó formalmente la solicitud para transformar la Ley. El anteproyecto fue enviado a la Comisiónde Cultura del Senado de la República, y allí se quedó.Se puede afirmar que hubo fallas en los procesos de “tematización” política. Si aplicamos elconcepto dado por Pfetsch, se observa que no cumplió con las características requeridas parallegar a ser un tema de agenda política. (Pfetsch, 211).Además, los medios de comunicación no reseñaron el hecho con la fuerza suficiente para hacerfuncionar la Agenda Setting, es decir la incorporación de ese tema en la agenda formal o de losdecisores.Cabe acotar que el grupo de presión -representado por los dueños de los medios- ejerció elcabideo directo con los actores que tenían el poder decisorio efectivo, a saber: El presidente de laRepública, los líderes de los partidos políticos y los congresistas. Además, esta acción la llevaron acabo en la etapa previa a la tematización, por ende no llegaría –en ese momento- a darse lareforma legal.En cuanto al diseño de esa reforma, fue realizado por los miembros de la cúpula del ColegioNacional de Periodistas, integrada por Eleazar Díaz Rangel, Eduardo Orozco, Héctor Mujica,Gilberto Alcalá, Carlos Jaén, principalmente. Ellos como formuladores no implantaron la políticapública, solo trataron de tematizarla y hacer funcionar la Agenda Setting para crear una matriz deopinión favorable a la reforma. Es lo que se conoce como la interacción entre agendas porqueinteractúan simultáneamente la agenda pública, la agenda mediática y la agenda formal o de losdecisores. Entre la agenda pública y la agenda formal o de los decisores intervienen los grupos depresión (outsider lobbying y lobbying).Este grupo de comunicadores sociales -a pesar de tener diferentes tendencias políticas- realizaron
    • una coalición para asegurar la aprobación de la reforma de la Ley del Ejercicio del Periodismo, esdecir, se unificaron como grupo de interés, como lo reseña Bobbio y Matteucci en el Diccionario dePolítica. (Bobbio y Matteucci, 751).Los periodistas plantearon el asunto tanto a actores públicos como privados. Trataron de implicarincluso al gobierno de esa época. Utilizaron sus contactos informales con líderes políticos, perosiempre hubo confrontación con los líderes empresariales (dueños de los medios), quienes veíansus intereses amenazados con una reforma de la ley. Ese fue uno de los motivos por el cual elsector empresarial decidió también realizar su cabildeo en la primera etapa del proceso, porqueestaban conscientes, de que era la mejor forma de paralizar ese anteproyecto de ley; así lohicieron y lo lograron por mucho tiempo.Por su parte, los interesados en la ley decidieron sumar a los diferentes grupos de interés quefuesen beneficiados con esta nueva reglamentación. El consenso al cual llegaron, demostró quedeseaban mejorar la calidad del trabajo del periodista. Sabían que la Ley de 1972 era muy escueta,y por ende había que mejorarla. (Etapa de remiendo, luego de evaluada la política anteriorexistente. Cabe acotar que esa fase se produce después de la programación de la política públicay antes de su implantación).Otro aspecto fue el actor que formularía la política pública. Una de las premisas del investigadorGil Yepes -en cuanto al formulador- es que no le interesa el beneficio personal que obtendrá de esapolítica y eso ocurrió con el actor que dio a conocer la reforma. (Gil Yepes,153).El primer formulador formal de esta reforma legal fue Gilberto Alcalá. La cúpula que la redactó fuela Junta Directiva del CNP. Alcalá trató de llegar a los grupos de poder cuando se dirigió a laComisión de Cultura del Senado, pero los mecanismos de presión (ir acompañado por un grupo deperiodistas y estudiantes de comunicación social como grupos de interés) y el cabildeo que realizóno funcionó. La razón principal fue que los grupos de presión -representados por los dueños delos medios- no querían que la política pública ni se anunciara ni fuese conocida por la ciudadaníaen general.Alcalá le rendía cuentas a los diferentes grupos de interés, conformados por la junta directiva delColegio Nacional de Periodistas, los miembros de las seccionales de cada estado del interior delpaís, los estudiantes de comunicación social de las diferentes universidades venezolanas y a losperiodistas en general. También se reunía con líderes de los partidos políticos, buscó audienciaspersonales e informales y las logró; el gran problema era un grupo del sector empresarial.El planteamiento de la reforma de la ley no ocurrió porque los parlamentarios evitaron entrar enconflicto con los dueños de los medios. Estos últimos no deseaban la aprobación de la reforma yaque al estar los periodistas colegiados y protegidos por un sindicato, les restaba margen de accióna los empresarios en cuanto a la contratación de personal y a los tipos de contratos, entre otrosaspectos.Ellos como grupo de presión fueron constantes y muy concretos en sus planteamientos a lospartidos políticos, tenían un solo interés: la no aprobación de la reforma de la Ley del Ejercicio delPeriodismo. Y a pesar de no intervenir directamente en el proceso político, el cabildeo querealizaron les permitió tener acceso al poder político e influir en sus decisiones.Alcalá seguía realizando cabildeo con los diferentes sectores –incluyendo a los dueños de losmedios- y continuaba rindiendo cuenta semanalmente en cada reunión de la Directiva, a losinvolucrados en la reforma de la Ley del Ejercicio del periodismo.Recuerdan algunos periodistas relacionados con el proyecto -como Eduardo Orozco- que el propioColegio fue apagando su voz con el paso de los años. Incluso perdía el poder de convocatoria
    • ente sus afiliados.Luego, durante la presidencia en el Colegio Nacional de Periodistas de Carlos Jaén (1984-1986),se realizaron movilizaciones hasta el Congreso con una activa participación de miembros de laDirección Nacional del CNP, de la seccional del Distrito Federal y el Sindicato Nacional deTrabajadores de la Prensa. Los actores se convirtieron en grupos de presión. Realizabanactividades en conjuntos vinculados por una sola motivación: Lograr la transformación de la ley,pero a pesar de la presión aún no tenían el acceso al poder político y mucho menos la capacidadpara influir en sus decisiones.Participaron en 6 marchas hasta el Congreso buscando que el proyecto saliera de la Comisión deCultura del Senado y –adicionalmente- lograr impactar en la opinión pública a través de los mediosde comunicación. Ninguna de estas acciones ocurrió. Por ello, el gremio de periodistas se fueacostumbrando a la idea de que nunca tendrían una nueva Ley.El proponente formal de la reforma –en esta oportunidad- fue Carlos Jaén, pero los grupos depoder volvieron a presionar a la Comisión de Cultura del Senado, y su influencia fue más fuerte quela de los periodistas.Se debe acotar que Jaeén trató de articular a más actores para que participaran en la reforma,pero aún no había encontrado la forma adecuada de llegar a un consenso con los parlamentarios.No obstante, la Junta Directiva del CNP realizaba cabildeo en cada una de las seccionales delpaís; su objetivo era incentivar a los periodistas a luchar por la reforma de La Ley del Ejercicio delPeriodismo.El tema de la reforma se repetía en los eventos gremiales, pero sin la convicción ni la fuerzanecesarias para movilizar a los periodistas hacia el logro de este objetivo. Aún no habíanconseguido involucrar a la mayoría de los actores que iban a beneficiarse de la política ni poner enfuncionamiento la agenda formal de los decisores.La reforma –congelada en el Congreso- fue un verdadero desafío para los periodistas promotoresde la política pública, y un testimonio del poder de presión de los dueños de los medios decomunicación social sobre el mundo parlamentario.La realidad era que los partidos políticos dependían cada vez más de los medios para comunicarsecon el país, y esa circunstancia adquiría características de compromiso durante los procesoselectorales ya que los empresarios se comprometían a sensibilizar a la opinión pública usando susrecursos (medios de comunicación); ese era el juego que existía entre el sector empresarial y elpolítico.El principal problema por el cual no aceptaban los empresarios de los medios la política es queestaba planteada de una forma concreta, no era ambigua ni retórica. Pero el grupo de presiónrepresentado por la junta directiva del Colegio Nacional de Periodistas, los miembros de lasseccionales de cada estado y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa, no cesaron ensu empeño y continuaron buscando relaciones y ejerciendo el cabildeo para conseguir el acceso alos diferentes actores con poder de decisión.III.2.- ENTRADA EN LA AGENDA DE LA REFORMA DE LA LEY DEL EJERCICIO DELPERIODISMO DEL AÑO 1972: LOS ACTORES Y UN ACONTECIMIENTO QUE CAMBIÓPOSITIVAMENTE PANORAMA
    • Ya en el año de 1992, un acontecimiento fracturó el compromiso existente entre los congresistas ylos dueños de los medios de comunicación: La discusión del proyecto de reforma constitucional.Ese factor cambió el juego político con respecto a la reforma de la Ley del Ejercicio del Periodismo.Finalmente los periodistas lograron llegar a un congresista. Se debe acotar -según lo reseñado porGil Yepes- que estos actores políticos ocupan la última categoría como factor para ejercer presiónen una política pública. (Gil Yepes,149).Mas, en el caso de la reforma analizada, los comunicadores sociales consiguieron un aliado enRafael Caldera -senador vitalicio- quien presentó el proyecto de reforma de la Constitución,después de dos años de consultas.El mismo se discutió durante una profunda crisis nacional que provocó dos intentos de golpe deEstado en 1992, y la caída del gobierno de Carlos Andrés Pérez.Después del 4 de febrero –debido a los atropellos a la libertad de expresión y el establecimiento dela censura, el Colegio Nacional de Periodistas, convocó un paro del gremio que fue boicoteado porlos propios medios de comunicación.Paralelamente a la reforma de la ley, se estaba discutiendo en la Sala Plenaria, otro tema deagenda relacionado con los periodistas. El proyecto de reforma del artículo 66 de la Constitución de1961, el cual consagraba el derecho a la información solicitado por el Colegio Nacional dePeriodistas.En el año de 1992, cuando el Congreso discutió el artículo 66 lo dividió en varios temas, a saber:La libertad de expresión del pensamiento, el derecho a la información, restricciones a laconcentración de la propiedad de los medios de comunicación social, el derecho de réplica, elacceso de los periodistas a todas las fuentes informativas y el sistema de radio-televisión deservicio público. Todos los temas llegaron a la Agenda Setting, era una oportunidad que no podíaperder el CNP.Mas, debido a lo anteriormente expuesto, el sector empresarial conformado por los gremios depropietarios de prensa, radio y televisión calificaron a la reforma del artículo 66 de la ConstituciónNacional de 1961 como “Ley Mordaza”, y emprendieron una intensa campaña mediática contra elCongreso.Ese fue el acontecimiento que transformó el juego político. Los comunicadores sociales a favor dela reforma de la Ley del Ejercicio del Periodismo aprovecharon esta circunstancia para volver arealizar el cabildeo con los congresistas y lograr que el proyecto entrara en la agenda formal o delos decisores. Pero no ocurrió así, volvieron a fallar los canales de comunicación con los actores depoder.Ante la posibilidad de perder un referéndum, por efectos de la campaña manipuladora de losmedios de comunicación contra la reforma constitucional del artículo 66, el Congreso decidió“engavetar” el proyecto de la reforma de la Ley del Ejercicio del Periodismo para esperar una“mejor oportunidad”.III.3.- LA COORDINACIÓN ENTRE LOS ACTORES PRINCIPALES.
    • La Junta Directiva del Colegio Nacional de Periodistas electa en 1992, y presidida por EduardoOrozco, decidió concentrar todos sus esfuerzos en la búsqueda de la aprobación de la reforma dela Ley del Ejercicio del Periodismo.Recapitulando, se puede afirmar que tanto el Colegio Nacional de Periodistas como los miembrosde las seccionales de cada estado y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa, fueronlos actores principales en la articulación de intereses en el proceso de reforma. Cada actorrepresentaba a una organización formal, cuyos integrantes estaban plenamente capacitados paradifundir las bondades del proyecto hacia los comunicadores sociales, abogados, partidos políticos,congresantes y la opinión pública en general.Sin embargo, los otros actores importantes eran los dueños de los medios de comunicación social.Ellos tenía muchísima más influencia, mayor capacidad de cabildeo y canales más directos parainfluir en la decisión de los parlamentarios.El CNP creó una comisión técnica para dar a conocer a los periodistas las ventajas de la nuevareforma de la Ley del Ejercicio del Periodismo. Se organizaron en grupos y visitaban los diferentesmedios de comunicación social para informar a los periodistas y a las personas interesadas sobreel contenido de la misma, asimismo realizaron seminarios en las diversas seccionales regionales.También estaban dispuestos a recibir nuevos aportes y planteamientos que enriquecieran lareforma, y ayudara a que se diese la fase del remiendo. (Gil Yepes,161).La idea era involucrar a los periodistas y estudiantes de comunicación social con la nuevalegislación propuesta.Para ello, el Colegio Nacional de Periodista se movilizó en las seccionales de todo el país. Realizócontinuas reuniones con las fracciones parlamentarias, decidieron convertir la reforma en unaspecto de tematización política. Tenían que involucrar a los partidos políticos, al público y no soloal sector afectado. Se trató de romper el cerco de silencio que comenzó a aislarlo de la opiniónpública.Un actor importante que surgió para lograr que los comunicadores sociales como sociedad civilpudiesen llegar al poder legislativo fue el senador Alfredo Tarre Murzi. Este parlamentario seinteresó en la reforma de la Ley del Ejercicio del Periodista.Luego de varias reuniones con los integrantes del Colegio Nacional de Periodistas, en las cuales sífuncionó el cabildeo, lograron convencerlo y conseguir su apoyo. Cabe señalar que Tarre Murziestaba al tanto que Rafael Caldera –senador vitalicio- también apoyaba la reforma.Se debe acotar que esta política pública no fue realizada dentro de un partido político, fue lasociedad civil organizada a través del CNP, sus seccionales regionales y el Sindicato deTrabajadores de la Prensa, los que apoyaron la creación de esta política. Al igual que la ReformaParcial del Código Civil, esta política pública partió de la sociedad civil, y por ende rompió con elparadigma tradicional de quienes son los entes que elaboran una política pública en el país.
    • CAPÍTULO IV ELABORACIÓN DE LA POLÍTICA PÚBLICAIV.1.- EL PROCESO DE LA POLÍTICACómo se explicó en el capítulo anterior, el respaldo de Alfredo Tarre Murzi, miembro de la Comisiónde Cultura del Senado y el apoyo presentado por Rafael Caldera con anterioridad, permitió sacar elinforme sobre la reforma de la Ley del Ejercicio del Periodismo de esa Comisión, y pudo seraprobado –en primera discusión- por la Cámara del Senado. Esto ocurrió a finales de 1992, doceaños después de que se planteara la reforma.IV.1.1.- FASE BUROCRÁTICAEn mayo de 1993 se produce un último intento por lograr la segunda discusión de la reforma de laLey del Ejercicio del Periodismo. La idea era introducirla antes de la culminación del períodoparlamentario. Sólo ocho senadores votaron a favor de la discusión del proyecto. El juego políticocontinuaba. Las presiones por parte de los dueños de comunicación social no cesaban. Losempresarios influían en los actores involucrados, sus intereses estaban en riesgo. Y losparlamentarios evitaban el conflicto a toda costa.En julio de 1993, el Colegio Nacional de Periodistas concentró a los secretarios generales de todaslas seccionales regionales en el Congreso para exigir la discusión de la Ley. Nada cambió. Peoraún, enviaron el proyecto a la Consultoría Jurídica del Senado para su “análisis”. De allí nuncasalió.Las secciones del Congreso terminaron el 15 de agosto de 1993, y el proyecto se quedó en el“congelador”.A finales de ese mismo año, se iniciaba la campaña para las elecciones de diciembre en medio dela crisis política, económica y social de ese momento. Adicionalmente al nuevo Congreso le tocaríadiscutir la nueva Ley del Ejercicio del Periodismo, e intervendría un nuevo actor: El presidente de laRepública que resultara electo.Usualmente, al elaborar una política pública hay que considerar la superación de variaslimitaciones, a saber: técnicas, institucionales, jurídicas, de escasez de recursos humanos, escasezde recursos económicos y la excesiva intervención del Estado.En el caso de este análisis se reflexionará en las tres primeras, ya que fueron las que másafectaron la paralización de la elaboración de la reforma de la Ley del Ejercicio del Periodismo.IV.1.1.1. LIMITACIONES TÉCNICASRelacionada con la incompetencia del poder legislativo desde el punto de vista estructural. En estecaso la incompetencia tenía una causa razonable, que no era estructural, se debía a la actitudejercida por los grupos de presión que estaban en contra de la aprobación de la ley. En cuanto al
    • proceso de iniciativa popular, se generó porque lo presentó el gremio de comunicadores socialescomo grupo de interés.IV.1.1.2.- LIMITACIONES INSTITUCIONALESEstán eran las más graves porque los congresistas se oponían a tomar una decisión sobre lareforma de la Ley, por ello el proceso duró más de diez años. Los actores legislativos habíanrealizados arreglos con los grupos poderosos. Esta reforma suscitó serios y controversialesdebates en diferentes ámbitos, incluyendo el Congreso y fuera de ese entorno.IV.1.1.3.- LIMITACIONES JURÍDICASEn este aspecto hay que decir que la indefensión del periodista comienza por la ambigüedad delartículo 66 de la Constitución Nacional de 1961, el cual se refería a la libertad de expresión de unaforma vaga e imprecisa, según el ex magistrado René Buroz Arismendi. Además también tieneaspectos liberales, cuando se refiere al Derecho de la información.Por ende, algunos abogados –entre ellos el Dr. Caldera- expresaron que ese artículo debíaordenarse jurídica y sociológicamente para convertirlo en una libertad social, es decir, el derecho ainformar y a ser informado. Derecho a informar: Autogestión: Emisores. Derecho a ser informado: Cogestión: Receptores.En este aspecto algunos comunicadores sociales encuadraron su lucha gremial, como fue el casode Gilberto Alcalá, quien propuso en la VI Convención del Colegio Nacional de Periodistas, enviaruna solicitud al Congreso para estudiar la posibilidad de enmendar la Constitución de 1961, en suartículo 66, a fin de garantizar el derecho a informar y ser informado. Por supuesto fue rechazada.El consultor jurídico del Colegio Nacional de Periodista, Beltrán Haddad, señaló que frente a esteproblema, los empresarios de los medios de comunicación social defendían la libertad de expresiónliberal y confundían –deliberadamente en resguardo de sus intereses- la libertad de prensa, libertadpública y social- con la libertad de empresa-publicidad.IV.2.- FASE PARLAMENTARIA: EL NUEVO CONGRESODe las elecciones de 1993, surgió un país político con algunos rasgos particulares. El Congresoquedó distribuido en cuatro campos casi parejos. Entraron nuevos actores que darían un viraje aljuego político.El presidente electo fue el senador vitalicio Rafael Caldera. Adicionalmente, trece periodistasfueron electos parlamentarios principales en representación de las diversas tendencias políticas.Ellos –como grupo de interés- realizaron un cabildeo interior. La mayoría de ellos estabancomprometidos con la reforma de la Ley del Ejercicio del Periodista. Los actores -miembros de losgrupos de interés- habían entrado en el juego político.El nuevo Congreso se instaló el 23 de enero de 1994. El 8 de febrero se entregó a CarmeloLauría, presidente de la Cámara de Diputados, el nuevo proyecto de reforma de la Ley del Ejerciciodel Periodismo. Fue la primera ley que llegó a la Comisión de Medios, presidida –en esemomento- por el periodista Manuel Isidro Molina. Ese viraje es parte del juego político, orquestadomagistralmente desde la sede del Colegio Nacional de Periodistas, y con la fortuna de que Rafael
    • Caldera fuese presidente debido a su actuación después del intento de golpe de estado de 1992.El 21 de febrero de 1994, el Bloque de Prensa –como grupo de presión- introdujo objeciones aocho (8) artículos del proyecto. Además patrocinó –según Eduardo Orozco, presidente del ColegioNacional de Periodistas de esa época- la peor campaña de medios que el gremio ha resistido entoda su historia.El sector empresarial como grupo de presión ejerció su poder, manifestado en sus propios medios.Miles de anuncios aparecieron diariamente en más de 50 periódicos de todo el país. En este casohubo una excesiva intervención de los empresarios privados. El mismo mensaje se repitió a travésde la radio y la televisión. Apareció la cuña de “la mano peluda”, en los canales de televisión, en lacual se señala a la nueva Ley, a los periodistas y –veladamente- al Congreso, de pretender cerrarla boca de los ciudadanos, de arrancar cuartillas de las máquinas de escribir de los propiosperiodistas y derribar micrófonos.La Comisión de Medios del Congreso protestó públicamente y la cuña fue retirada. Ahora, losperiodistas que estaban en la misma tenían un efectivo poder decisorio dentro del gobierno.Pero los empresarios seguían tratando de evitar la promulgación de la Ley a toda costa. El ColegioNacional de Periodistas fue silenciado en la mayoría de los órganos de comunicación social. ElBloque de Prensa –institución formada por los dueños de los medios- explicaba que no le dabancobertura a la promoción de la reforma de la Ley del Ejercicio del Periodista para “salvar la libertadde expresión”. La matriz de opinión había sido montada.IV.3.- FASE DIVULGATIVA: RESPALDO Y PARTICIPACIÓN DE LOS ACTORESDebido a lo narrado anteriormente, y observando el descrédito que estaba teniendo la reforma dela normativa, el Colegio Nacional de Periodista intensificó su presencia en todo el país;fundamentalmente en el medio radio. Además grupos que permanecían indiferentes prestaronatención al proyecto realizado por el CNP. Se habían activado los canales de comunicación a favorde la reforma.El primer canal de televisión que le dio una oportunidad al gobierno fue Omnivisión, en el programadel comunicador social Adelso Sandoval. Luego Napoleón Bravo también dio a conocer la reformaplanteada a la Ley del Ejercicio del Periodismo.El 17 de mayo se realizó en Caracas una marcha de comunicadores sociales en apoyo a la nuevaLey. En esta oportunidad el poder de convocatoria dio resultados, ya que contó con una nutridaasistencia y una gran cobertura en los medios audiovisuales; de esta forma los medios calificaronde importante este tema ya que lo priorizaron y el publico lo siguió; logrando generar concienciasobre el tema entre los ciudadanos (agenda pública).Luego, gracias a la participación de los órganos de comunicación locales, la información llegó a loscanales internacionales de televisión. Los grupos de interés habían logrado con éxito el cabildeointerior y exterior. El resultado de ambos procesos y una marcha para culminar este evento, finalizócon el mito de que la lucha por la Ley no contaba con el apoyo de las bases. El grupo de interéshabía logrado parte de su objetivo, que participaran los actores involucrados y beneficiados con lareforma de la normativa.Esta vez la prensa caraqueña no pudo ocultar la noticia. Se puso en marcha la agenda pública afavor de la reforma. El público empezó a tomar en cuenta y a comentar lo presentado a través delos medios sobre la reforma de la Ley del Ejercicio del Periodismo.
    • Varias emisoras de radio transmitieron en directo. Los diarios del interior le dedicaron un buenespacio. Las Seccionales del Colegio Nacional de Periodistas se agitaron, utilizaron una serie derecursos como mecanismos de presión, a saber, organizaron debates, marchas y tomas de plazaspúblicas. Acudieron a los diferentes medios de comunicación social explicando a los periodistas yal público en que consistía la reforma.Las Asambleas Legislativas, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP), otroscolegios profesionales, la Confederación Venezolana de Trabajadores (CTV), la FederaciónLatinoamericana de Periodistas (FELAP), la Federación Internacional de Periodistas (FIP), diversosgremios de comunicadores sociales de otros países, estudiantes y profesores de las escuelas deComunicación Social de las universidades del país, entre otros sectores, expresaron su respaldo ala nueva Ley. Era el resultado positivo del cabildeo interno y externo.La mayoría de las informaciones fueron censuradas por los grandes medios de comunicación deCaracas, volvieron a actuar como grupo de presión con poder. Incluso, los avisos pagados por elColegio Nacional de Periodistas en los cuales se explicaban los alcances del artículo 4, el cualrezaba: “…Todos los ciudadanos nacionales o extranjeros pueden expresarse libremente a travésde los medios de comunicación social, sin más limitaciones que las establecidas en la Constitucióny las Leyes…” (www.libertad-prensa.org).El Colegio Nacional de Periodistas garantizaba la libertad de expresión, pero los editoresrechazaban este postulado. Era la evidencia palpable de la relación conflictiva entre el grupo deinterés con el grupo de presión. De hecho, los grupos de poder seguían ejerciendo presiones; todoes válido en el juego político.La Junta Directiva Nacional del Colegio Nacional de Periodistas se reunía –permanentemente- contodos los partidos políticos representados en el Congreso y con las fracciones parlamentarias,continuaban ejerciendo efectivamente el cabildeo interior. Se mantuvo una relación –constante-con los diputados de la Comisión de Medios. Finalmente habían logrado hacer un buen cabildeo ylograron despertar el interés de los actores parlamentarios. Consiguieron lograr un consenso entrela sociedad civil organizada y los entes políticos del Congreso.Según el autor Gil Yepes, una de las funciones que hay que considerar en la elaboración de lapolítica es fijarla en la agenda y darle prioridad, tratando de acelerar el proyecto. (Gil Yepes, 154).Este aspecto fue cubierto por los grupos de interés involucrados gracias al viraje que tuvo el juegopolítico.
    • CAPÍTULO V PROCESO DE TOMA DE DECISIONESA pesar de todo el juego político desatado por los empresarios de los órganos informativos, laComisión de Medios -después de muchas consultas con los editores, gremios, personalidades einstituciones vinculadas con la reforma de la Ley del Ejercicio del Periodista- redactó su informe ylo envió a la Cámara de Diputados para la primera discusión.V.1.-PRIMERA DISCUSIÓNEl 24 de junio de 1994, tres días antes de la celebración del día del periodista, la Cámara deDiputados aprueba la Ley en primera discusión. Mientras los medios de comunicaciónintensificaron la campaña en contra de la nueva legislación.Los grupos de presión (sector empresarial) seguían tratando de impedir la reforma –era sumecanismo de coacción- pero como lo señala Gil Yepes, ya en esta etapa del proceso(elaboración) la relación de interdependencia burocrática-clientelar entre los congresistas y losdueños de los medios, estaba perdiendo mucha fuerza. (Gil Yepes, 157).En esta fase la decisión dependía más de los partidos de gobiernos que de la clientela. Acotemosque el CNP además de contar con el apoyo de los periodistas de la Comisión de Medios, podíanrealizar el cabildeo con el presidente de Venezuela.De alguna manera, la aprobación unánime de la Ley del Ejercicio del Periodista -por parte de losdiputados- fue una clara respuesta a los dueños de los medios de comunicación social, quienesfueron los principales opositores a la nueva normativa.Luego, el 27 de junio de 1994, durante el Acto de entrega de los Premios Nacionales dePeriodismo, el presidente de turno, Rafael Caldera, reconoció el aporte del Colegio Nacional dePeriodista al artículo 66 de la reforma constitucional. Este aspecto se puede considerar como elresultado de hacer cabildeo con un grupo de poder.En ese mismo evento, se estableció el derecho a la información. Ese fue otro aspecto queconsolidó el juego político a favor del CNP para conseguir la reforma de la Ley del Ejercicio delPeriodismo.El impacto de la marcha del 17 de mayo de ese año, la primera discusión de la ley y elpronunciamiento del presidente Caldera, fueron acciones –indebidamente- evaluadas por losdueños de los medios, quienes mantuvieron la misma actitud antidiálogo, y la campaña contra lanueva normativa legal. Esta situación se puede considerar como un mal manejo de los recursos deeste grupo de presión. También influyó –negativamente- las censuras que realizaban a lasinformaciones del CNP y la contratación de asesores muy agresivos; estos aspectos los aislaronmás del Congreso, y provocó reacciones de solidaridad con el Colegio Nacional de Periodistas.La Décima Convención del Colegio Nacional de Periodistas, realizada en julio de 1994 en la ciudadde Maturín, significó un gran impulso a las líneas maestras de la estrategia de esta política pública.Se acordó proponer modificaciones al proyecto de Ley, de acuerdo con las observacionesrecogidas durante el proceso.
    • El Colegio Nacional de Periodistas intensificó sus contactos con diferentes sectores de la sociedadcivil. Realizó foros y debates con escuelas de vecinos, colegios profesionales, escuelas deComunicación Social, entre otros grupos de interés. Retomaron la fase de la divulgación, pero enotra etapa. Ahora tenían que reforzar los elementos positivos para la sociedad de la reforma a laley.El 7 de septiembre de 1994, el Colegio Nacional de Periodistas entregó a la Comisión de Mediosdel Congreso y a la Cámara de Radio (vocero de los empresarios), un documento con los nuevoscambios al articulado del proyecto en discusión.Luego, el Colegio Nacional de Periodistas aceleró el cabildeo y retomó con mayor fuerza loscontactos con las fracciones parlamentarias y los representantes de los medios de comunicaciónsocial, ( seguía en la etapa de elaboración) de la fase parlamentaria, los empresarios percibieronque el Congreso estaba decidido a aprobar la Ley del Ejercicio del Periodista.Paulatinamente se produjo el aislamiento –gradual- del grupo de presión del Bloque de Prensa. Sedan a conocer las cartas de los periodistas de los diarios El Nacional y El Universal, en las cualesse solidarizan con el CNP; además protestaron ante las restricciones a las informaciones sobre lareforma jurídica. El Universal publica la carta de sus periodistas, pero El Nacional la censura.No obstante, debido al cabildeo –interior y exterior- que realizó el CNP, y contando con el apoyo devarios actores políticos de poder, aumentaron su presencia en los programas de televisión, loscuales fueron bien aprovechados para promover la nueva ley.V.2.-SEGUNDA DISCUSIÓNEn el mes de noviembre de 1994, el Colegio Nacional de Periodistas estaba en la recta final paraaprobar la nueva ley. La Comisión de Medios realizó una reunión crucial en la Torre de la Prensa.En la misma se produjeron los primeros acuerdos con los sectores empresariales. Los dueños delos medios sabían que es importante mantener la vinculación con el gobierno, ya que depende deeste actor. Se había logrado iniciar una negociación que iba en camino de conseguir un consenso.La Comisión de Medios entregó su informe final -el cual fue aprobado por unanimidad- alpresidente de la Cámara de Diputados, Carmelo Lauría. Él decide proponerlo a la Cámara el 17 denoviembre de 1994. Ese día el informe fue aprobado en -segunda discusión- por unanimidad, sehabía logrado -finalmente- la reforma a la Ley del Ejercicio del Periodismo.Un triste y solitario comunicado del Bloque de Prensa lamentó la decisión de los diputados.Mientras la Comisión de Cultura del Senado presidida por Carlos Moros Ghersi, recibe la Ley yprocesa las opiniones de diversos sectores.V.3.-EL SENADOLos días pasaron y se acercó la fecha en la cual el Congreso clausuraba sus sesiones: El sábado10 de diciembre de 1994. El martes 6 de diciembre el informe de la Ley del Ejercicio delPeriodismo entró en el Senado como quinto punto de la Agenda.Los estudiantes de comunicación social acudieron al hemiciclo, y compartieron con la dirigenciagremial la emoción de presenciar el debate. La Ley fue aprobada por unanimidad y ratificó que el
    • artículo cuatro garantizaba la libertad de expresión. Adicionalmente también quedó aprobado quepara ejercer la profesión había que ser egresado universitario.Luego la Ley pasó a consideración del poder ejecutivo, y la Sociedad Internacional de la Prensasolicitó al presidente Caldera que la vetara, pero éste no encontró elementos de juicio para hacerlo.Finalmente el presidente Rafael Caldera puso el “ejecútese” -a la Ley que él mismo ordenóderogar- el jueves 22 de diciembre de 1994, luego ordenó su publicación en la Gaceta Oficial.Este sencillo acto colocó el punto final a una lucha iniciada en 1980, e indicó el comienzo de unanueva etapa en la vida del Colegio Nacional de Periodistas.V.4.-FUNCIONES DENTRO DEL PROCESO DE TOMA DE DECISIONESAnalizando el proceso de toma de decisiones de la Ley del Ejercicio del Periodismo de 1994, segúnla óptica de Greenstein y Polsby, se puede establecer la relación de las diferentes funciones quepresentan relacionadas con el proceso de la política pública analizada. (Greenstein y Polsby,67).V.4.1. FUNCIÓN DE LA INTELIGENCIAEn el caso de la política analizada este proceso se relaciona con la recolección y estudio de losdatos suministrados por los diferentes actores relacionados con la Ley del Ejercicio del Periodismo,incluyendo los grupos de presión.Esta función la realizó el Colegio Nacional de Periodistas desde que planteó la reforma en 1972.En este aspecto se rompe con una de las características del sistema político venezolano en cuantoa la recolección de información por parte del poder legislativo, ya que los parlamentarios realizaronesta fase luego de ser aprobada la Ley en primera discusión, ellos recabaron información de losdiferentes grupos y procesaron esa información antes de llevar el proyecto a la segunda discusión.El grupo de parlamentarios que la aprobó tenían la información recolectada porque ellos –inicialmente- eran decisores afines o inclinados favorablemente. Los parlamentarios anteriores -apesar de conocer los antecedentes de la reforma- solo consideraban los documentos otorgados porel sector empresarial.V.4.2. FUNCIÓN EVALUADORAEsta función también se cumplió por parte del Colegio Nacional de Periodistas. Ellos lograron elobjetivo planteado que era la aprobación de la reforma de la Ley del Ejercicio del Periodista.Evaluaron los fracasos que tuvieron a lo largo de 14 años, y trabajaron sobre ello para definirnuevas estrategias y políticas de acción y así mejorar el cabildeo y cumplir con los objetivos que seplantearon.Los integrantes del CNP fueron plenamente responsables en tratar que el Poder Legislativoaprobara la Ley, incluso varios presidentes de esta institución trabajaron coherentemente y
    • siguiendo la fase donde el anterior había dejado el proceso. Nunca abandonaron su objetivo. Ellosevaluaron sus fallas y las corrigieron.De hecho una vez aprobada la Ley son garantes de su cumplimiento por parte de los periodistascomo de los empresarios. Cuando un comunicador social hace una denuncia –en cuanto alincumpliendo de la ley- el CNP se reúne, designa a un funcionario –según sea el caso- y le haceseguimiento a la denuncia hasta sus últimas consecuencias. Luego el la reunión semanal informansobre los avances que han dado a cada caso.Los sectores afectados conocían las fallas de la anterior ley, y por ello solicitaron la reforma. Elgobierno –por largo tiempo- impuso su decisión y no atendió los llamados de los grupos de interésafectados.Se debe señalar que este tema fue percibido –por el sector empresarial- como un asuntoestratégico que iba en detrimento de sus intereses, razón por la cual la atacaron e hicieron sutrabajo de cabildeo para que el poder político ignorara la reforma y el resultado fue que por unextenso período fue nula la implantación del cambio en la ley de 1972.Por su parte, los grupos de interés habían evaluado la ley de 1972 y por ello querían reformarla.Finalmente el gobierno accedió. Influyeron los actores políticos de poder que querían esareparación.Por mucho tiempo esta fase no fue realizada debido a las presiones de los grupos empresariales,quienes ejercían su influencia en cada nuevo gabinete y hacían que ignoraran las peticiones de losperiodistas. Además que la evaluación sistemática no es común en Venezuela.V.4.3. FUNCIÓN DE PROMOCIÓNEn cuanto a la promoción de la reforma de la ley, -como se describió a lo largo del trabajo- elColegio Nacional de Periodistas mensualmente, independientemente de su Directiva, organizó unaserie de actividades desde charlas, conferencias y simposios hasta marchas en las diferentesregiones del país para dar a conocer los derechos y deberes de los comunicadores sociales y elporqué de las reformas planteada.La promoción la realizaron los grupos de interés y no a los grupos de presión, hasta que finalmenteentró en la agenda formal o de los decisores e –irónicamente- fue promocionada por los medios decomunicación a pesar de la negativa de sus dueños.V.4.4. FUNCIÓN PRESCRIPTIVAEsta función la realizó un comité nombrado por la directiva del –Colegio Nacional de Periodistas.Fueron expertos en el área legal.El líder de ese grupo de interés formuló las metas generales y las normas que tenían que figurar enla reforma, luego le hicieron un seguimiento, hasta que finalmente se logró el cambio. En laactualidad el CNP funciona tomando en consideración lo planteado en la Ley del Ejercicio delPeriodista.
    • V.4.5. FUNCIÓN INVOCACIÓNEsta función también la realizó el Colegio Nacional de Periodistas para llamar la atención a lareforma. En cuanto a esta función al aplicarse la reforma de la Ley del Ejercicio del Periodista, almomento de recibir una denuncia sobre el incumplimiento de una regla –la cual se formaliza através de una comunicación por escrito por parte del agraviado- un representante del Comité,analiza la situación y hace proyecciones de los diferentes escenarios que pueden generarse.Luego llaman a la persona afectada y le comunican lo que puede ocurrir.V.4.6. FUNCIÓN APLICACIÓNEn cuanto a esta función, se puede afirmar que esta Ley del Ejercicio del Periodismo se aprobó porinterés de los agremiados, y le hacen seguimiento para que se cumpla. El Colegio Nacional dePeriodista y el Sindicato de la Prensa evalúan si se cumple lo que acuerdan entre las partesinvolucradas en un incumplimiento de la normativa. La inversión económica no la evalúan.V.4.7.FUNCIÓN TERMINALYa implantada la nueva Ley del Ejercicio del Periodismo, ellos no crean falsas expectativas en susagremiados; de hecho, al plantearse un caso de incumplimiento plantean los diferentesescenarios, e incluso aconsejan al afectado si se puede actuar o no, finalmente dejan que elcomunicador social tome su decisión final.Realmente esta ley tardó mucho tiempo en promulgarse por los intereses puestos en juego y laposición negativa de los grupos de presión. Pero finalmente el Colegio Nacional de Periodistacumplió su cometido, aunque sus pasadas y actual directiva reconocen que aún falta reformarnuevamente la Ley.
    • CONCLUSIONESLa necesidad de estar informados es un sentimiento latente; es por esto que, independientementede la época o el período del que se esté hablando, una sociedad o pueblo siempre requerirá demedios encargados de transmitir la noticia.Desde el momento en el cual llegó la primera imprenta a Venezuela se fue abriendo una puerta aldesarrollo periodístico en nuestro país. La misma no causó gran influencia, pero poco a poco elpueblo se percató de la importancia del periodismo. Mas los gobernantes siempre tuvieronpresente el poder de los medios, de allí la existencia de leyes en contra de la libertad de expresión–incluso antes de la llegada de la prensa- porque era una forma de dominar a la ciudadanía.Por ende, cada día más, los medios de comunicación se hacen necesarios en los sistemasdemocráticos. Ellos cumplen diversas funciones dependiendo de las características del gobiernoen donde se desenvuelven. En democracias jóvenes, los medios de comunicación consolidan elsistema político; y en democracias ya establecidas, se encargan de defenderla para que no secometan injusticias, para ello es necesaria una ley que regule el ejercicio del periodismo.Los medios, en un régimen de libertades, son los entes que procuran brindar una perspectiva másjusta del acontecer diario. Ellos intentan que los diferentes puntos de vista que se presentan sea larepresentación más fiel de la realidad y, de esta manera, instituir al ciudadano de forma integral;esa era una de las razones fundamentales por la cual el Colegio Nacional de Periodistas deVenezuela, luchó por tanto tiempo por crear y que fuese promulgada una Ley del Ejercicio de laprofesión y luego la reforma para que estuviese acorde con la realidad del gremio y de lasnecesidades reales de la sociedad de nuestro país.Por lo anteriormente planteado, el Colegio Nacional de Periodistas sabía que los medios decomunicación deben asumir el papel protagónico que les concede la Constitución, que participenen la educación del colectivo venezolano sobre los derechos humanos, que una vez al mes, poriniciativa propia, se haga una cadena nacional, donde expertos sabiamente elegidos expliquen alpueblo, de forma sencilla, los derechos que tienen y se dé el gran debate nacional quenecesitamos, para el afianzamiento de los valores democráticos, incluyendo la verdadera libertadde expresión.En el caso de la formulación de la política pública relacionada con la Ley del Ejercicio delPeriodismo, los integrantes del CNP –incluyendo su directiva- sabían que después de laderogación del Inciso VI del artículo 32 de la Constitución Nacional de 1961, era necesario tener unpersonal especializado en la información para que pudiese dar a conocer los hechos con verdaderaética y profesionalismo. Así que plantean la importancia de formalizar legalmente la profesión delperiodista. Era fundamental un reglamento para legislar el ejercicio de la profesión.El 23 de agosto de 1972 fue aprobada la primera Ley del Ejercicio del Periodismo. Fue la primerabatalla ganada. Lograron establecer formalmente que para el ejercicio de la profesión de periodistase requiere del título de licenciado en periodismo y salvaguardar la libertad de expresión.El Colegio Nacional de Periodistas pasó por muchos avatares durante un largo lapso, luchó inclusocon los propios agremiados y con la apatía que mostraron durante un extenso período, practicó elcabildeo en los diferentes sectores políticos de interés.Se puede afirmar que hubo fallas en los procesos de tematización política, que –en un principio-tanto la ley como la reforma no cumplían con las características requeridas para llegar a ser untema de agenda formal. En la reforma tuvo como factor adicional que los medios de comunicaciónno reseñaron el hecho con la fuerza suficiente para incluirlo en la agenda de los decisores.
    • Este grupo de comunicadores sociales, quienes buscaban transformar la primera ley -a pesar detener diferentes tendencias políticas- se unificaron como grupo de interés. Plantearon el asuntotanto a actores públicos como privados. Trataron de implicar al gobierno de turno. Utilizaron suscontactos informales entre líderes políticos, pero siempre hubo confrontación con los dueños delos medios (grupo de presión), quienes veían sus intereses amenazados con una reforma a la ley.Además este sector realizó cabildeo en la primera etapa del proceso y lograron sus objetivos porun largo tiempo.En cuanto al grupo de interés (los periodistas), al llegar a la fase de la elaboración de la políticapública de la reforma de la Ley del Ejercicio del Periodismo del año de 1994, lograron superar lasbarreras de la fase burocrática, y a pesar de que el juego político continuaba por que las presionespor parte de los dueños de comunicación social no cesaban, y además influían en los actoresinvolucrados, en este caso en los parlamentarios ya que sus intereses estaban en riesgo,cumplieron con los objetivos planteados y superaron los límites impuestos por los grupos depresión.Un factor fundamental fue cuando el grupo de interés logró el apoyo de un actor político, RafaelCaldera, al mismo tiempo que entró en el escenario político el proyecto de reforma del artículo 66de la Constitución de 1961, que guardaba relación con la reforma de la ley del Ejercicio delPeriodismo.Luego Alfredo Tarre Murzi, como miembro de la Comisión de Cultura del Senado y gracias al buenantecedente que se tenía con Rafael Caldera, logró presentar el proyecto y que fuese aprobado enprimera discusión.Finalmente convencieron a los grupos de interés de la importancia de legislar sus deberes yprincipalmente sus derechos. También les tocó batallar contra los grupos de presión,representados –básicamente- por los empresarios dueños de los medios. No olvidaron –dentro desu norte- la necesidad de plantearse una norma que salvaguardara la libertad de expresión.Ya en la última etapa del proceso de la toma de decisiones de la política pública relacionada con lareforma de la Ley del Ejercicio del Periodismo, lograron motivar a todos los actores involucrados,incluyendo profesionales graduados, estudiantes. Incluso la sociedad civil. Gracias a esta labor demovilización y logro de una matriz de opinión favorable –dentro y fuera del Congreso- la Ley fueaprobada por unanimidad.La labor realizada por el Colegio Nacional de Periodistas (CNP) para lograr la aprobación de lareforma a la Ley de Ejercicio del Periodismo constituyó una de las batallas más fuertes que halogrado enfrentar el gremio periodístico venezolano organizado, debido a los intereses personalesde los grupos de presión, los cuales se sintieron amenazados ante la novedosa herramienta legal.Finalmente Rafael Caldera, presidente de la República y defensor de la reforma de la ley, le dio elvisto bueno a pesar de la presión ejercida hasta el final. El Colegio Nacional de Periodistas sabeque ganó una batalla pero la lucha continúa en pro de la libertad de expresión, los derechos de loscomunicadores sociales, la sociedad civil, y la defensa de la consolidación del sistema político; ydemocrático del país.
    • BIBLIOGRAFÍAAGUDO FREITES, Raúl. La Reglamentación Legal de la Comunicación en Venezuela.Ediciones de la Facultad de Humanidades y Educación de la UCV, Caracas, 1976.ALTSCHULL, Herbert. De Milton a Mc Luhan. Las ideas detrás del periodismo. Publigrafics. S.A.México. 1995BARAGLI, Néstor. “Falta de justicia, amenazas y otros métodos sutiles de presión”, en RevistaLa Maga, Año 5, N. 244. Buenos Aires, 18 de septiembre de 1996.BOBBIO, Norberto. El futuro de la democracia. Fondo de Cultura Económica. México. 1986.BOBBIO, Norberto y N. Matteucci. Diccionario de Política. Siglo XXI Editores. México. 1984.CAPRILES, Oswaldo. Poder Político y Comunicación. Anauco Ediciones. Caracas, Venezuela.1996.CISNEROS. Joseph Luis. Descripción exacta de la Provincia de Venezuela. Madrid, 1912.CUNIL, P. Representación y participación social: La participación ciudadana y su virtualidadpara la construcción de espacio, mimeo.DE LOS REYES, David y otros. Medios de Comunicación y poder. Editorial Fundación CarlosEduardo Frías. Caracas, Venezuela. 1996.DÍAZ RANGEL, Eleazar. La prensa venezolana en el siglo XX. Editorial Fundación Neumann.1998.DROR, Yehezkel. Enfrentando el futuro. Fondo de Cultura Económica. México. 1990.GARCÍA PONTE, SERVANDO. 150 años de periodismo en Venezuela. Editorial Melvil C.A.Caracas. 2001.GARCIA V., Mauricio. “Los límites de la democracia participativa”. Editorial Ariel. Barcelona. 1999.GIL YEPES, José. El reto de las Elites. Tecnos. Madrid. 1978GREENSTEIN, Fred Y N. POLSBY. Political Science, Scope and Theory. Addison-Wesley PubCo. USA. July. 1976.HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto y otros. Metodología de la investigación. Editorial Mc Graw-Hill. México. 2001.KEY, Kolman. Outside Lobbying. Princenton University Press. Princenton, N.J. 1964.
    • LIJPHART, Arend. Modelos de Democracia. Editorial Ariel. Barcelona. 2000.LINDBLOM, Charles. Democracia y Sistema de Mercado. Fondo de Cultura Económica. México.1999.LONDOÑO, “Aproximación a la democracia participativa”. En: Sociedad Civil, Control Social yDemocracia Participativa. Santa Fé de Bogotá.: Fundación Friedrich Ebert. 1997.MCQUAIL, Denis. La Acción de los Medios. Amorrortu Editores. Buenos Aires. 1998.MONDOLFI, Sandra. El mundo es una gran noticia. Italgráfica, S.R.L. Caracas. 1989.MORÓN, Guillermo. Los presidentes de Venezuela. Colección Voces de la historia. EditorialPlaneta. Quinta Edición. Caracas. 1999.OCHOA, Oscar. Comunicación política y opinión pública. Mc Graw-Hill InteramericanaEditores. México. 2000.PFESTCH, Bárbara. “Evolución de temas y comunicación política”. En: Medios de Comunicación,Democracia y Poder. Buenos Aires.: Fundación Honrad Adenauer. 1995PICON SALAS, Mariano. Comprensión de Venezuela. Madrid, 1955.PRINCE DE KEW, Carmen. Reforma Parcial del Código Civil. Análisis de una política pública.Coediciones Universidad Simón Bolívar. Congreso de la República. Caracas. Venezuela. 1990.SANOJA HERNÁNDEZ. Jesús. Historia electoral de Venezuela. Editorial Colección Ares.SANTOS, Francisco. “Periodistas acosados: medio de comunicación asediados”, en Revista LaMaga, Año 5, N. 244. Buenos Aires, 18 de septiembre de 1996.SILVA, Angel. “La legislación venezolana en los medios de comunicación social.” En: SociedadCivil, Control Social y Democracia Participativa. Santa Fé de Bogotá. : Fundación FriedrichEbert. 1997.STEEL, Ronald. Walter Lippmann and the American century. Random House Vintage. NuevaYork. 1980.TORRES-RIVAS, Edelberto. “Los Desafíos de la Participación Democrática. América Latina y elaño 2000”. En Síntesis. Revista de Ciencias Sociales Iberoamericanas, Madrid, España. 2000.ULLOA, Camilo. Por una libertad de expresión social. Derecho a la información. Editado porel instituto Nacional de Cooperación Educativa. Caracas. 2000.WEISENBERG, Bernard M. Reaching for empire: The life history of the United States. Vol. 8.Nueva York. 1964.Constitución de los Estados Unidos de Venezuela, 1947.Constitución de la República de Venezuela, 1961.Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Imprenta Nacional, Caracas.1999
    • Diccionario enciclopédico Empresas Polar. Fundación Polar. 1999.Enciclopedia de Venezuela. España: Editorial A. Bello, S.A. 1973.Ley del ejercicio del Periodismo. Gaceta Oficial Nro. 4.819. Del 22 de diciembre de 1994www. analitica. com/ constituyente/ noticias/www. asociados. com/ venezuela/ prensa/www.cnp.org.ve/agre_ene-05.htmwww.cnp.org.ve/agre_abr-05.htmwww.cnp.org.ve/agre_ene-06.htmwww.cnp.org.ve/agre_oct-06.htmwww.efemeridesvenezolanas.com/html/romulo.htmwww. el-nacional.com/www. eluniversal.comwww.libertad-prensa.org/fragmentada.htmlwww.pfc.org/legislacion/2002www.pfc.org/perseguidos/2002/037.htmlwww. politica. eud. ComEntrevista a Gloria Cuenca 22/02/2004Entrevista a Eduardo Orozco 06/03/2004
    • ANEXOS Gaceta Oficial N° 4.819 de fecha 22 de diciembre de 1994 EL CONGRESO DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA DECRETA la siguiente: LEY DE EJERCICIO DEL PERIODISMO CAPITULO I De la ProfesiónArtículo 1°.- El ejercicio de la profesión de periodista se regirá por esta Ley y su Reglamento. Losmiembros del Colegio Nacional de Periodistas estarán sometidos como tales a los ReglamentosInternos del Colegio, al Código de Ética del Periodista Venezolano y a las resoluciones que dictenlos órganos competentes del Colegio.Artículo 2°.- Para el ejercicio de la profesión de periodista se requiere poseer el título deLicenciado en Periodismo, Licenciado en por una Universidad, o título revalidado legalmente; yestar inscrito en el Colegio Nacional de Periodistas (CNP) y en el Instituto de Previsión Social delPeriodista (IPSP). Los en esta disposición, serán los únicos autorizados para utilizar el título dePeriodista Profesional.Parágrafo Único: Mientras cumple con la obligación de la revalida indicada en este artículo yprevia presentación de la constancia del Consejo Universitario, el periodista graduado en el exteriorpodrá ser autorizado por la Junta Directiva Nacional del Colegio Nacional de Periodista para ejercerpor el lapso de un (1) año prorrogable por un periodo igual, previa petición razonada del interesado,y verificación por la misma Junta Directiva del desarrollo normal del procedimiento académico yadministrativo de reválida.Artículo 3°.- Son funciones propias del periodista en el ejercicio de su profesión la búsqueda, lapreparación y la redacción de noticias; la edición gráfica, la ilustración fotográfica, la realización deentrevistas periodísticas, reportajes y demás trabajos periodísticos, así como su coordinación enlos medios de comunicación social impresos, radiofónicos y audiovisuales, agencias informativas,secciones u oficinas de prensa o información de empresas o instituciones publicas o privadas.Los periodistas que ejerzan en medios radiofónicos y audiovisuales están autorizados paraefectuar las locuciones propias o vinculadas con su actividad profesional.Parágrafo Primero: Quedan exceptuadas las funciones de la misma índole que se ejerzan enórganos de difusión impresos, radiofónicos o audiovisuales dependientes de instituciones oficialeso privadas sin fines de lucro de carácter cultural, político, sindical, religioso, científico, técnico,ecológico, vecinal o estudiantil, que tengan como único fin la información y divulgación de suspropias actividades.Parágrafo Segundo: Los directores de medios de comunicación social, aunque sean periodistas,ejercerán plenamente sus funciones de dirección, conducción de programas radiales oaudiovisuales, coordinación y planificación, garantizando la libertad de expresión de los ciudadanosy la pluralidad informativa. Los directores de programas de medios radiofónicos y audiovisuales, losmoderadores, animadores y locutores ejercerán plenamente sus funciones.Parágrafo Tercero: Los reporteros gráficos podrán ejercer la actividad aún cuando no seanmiembros del Colegio Nacional de Periodistas.Artículo 4°.- Todos los ciudadanos nacionales o extranjeros pueden expresarse libremente através de los medios de comunicación social, sin más limitaciones que las establecidas en laConstitución y las Leyes.
    • Artículo 5°.- El Colegio Nacional de Periodistas es una corporación de derecho publico, dotado depersonalidad jurídica, patrimonio propio distinto al Fisco Nacional; es custodio y defensor delderecho del pueblo a ser y estar informado veraz e íntegramente y, al mismo tiempo del derechodel periodista al libre acceso a las fuentes informativas; y persigue los siguientes fines: 1. Velar por el cumplimiento de esta Ley y su Reglamento, del Código de ética del Periodista Venezolano, y de las Resoluciones Internas del CNP. 2. Proteger a sus miembros mediante un sistema de seguridad social a través del Instituto de Previsión Social del Periodista. 3. Propender al perfeccionamiento profesional y cultural del comunicador social. 4. Amparar los derechos de sus asociados. 5. Salvaguardar la libertad de expresión, el derecho de información y el derecho a la información. 6. Contribuir al fortalecimiento, ampliación y profundización de la democracia en Venezuela. 7. Cooperar en el diseño de la política comunicacional del Estado Venezolano.Artículo 6°.- El patrimonio del Colegio Nacional de Periodistas estará integrado por: a) Los bienes muebles o inmuebles que por cualquier título adquiera directamente o a través de sus Seccionales. b) Las contribuciones de sus miembros y organismos adscritos.Artículo 7°.- Los directores y corresponsales extranjeros de las agencias noticiosasinternacionales, de publicaciones periódicas de otros países, de los servicios informativosradiofónicos y audiovisuales del extranjero podrán ser miembros del Colegio Nacionales dePeriodistas de esta Ley.Parágrafo Único: También podrán inscribirse en el Colegio, los periodistas extranjeros que ejerzansus funciones en las publicaciones en idioma extranjero que se editen en el país, mientras durensus respectivos contratos, con la misma limitación establecida en el encabezamiento de esteartículo. La contratación deberá ser autorizada por el Ministerio del Trabajo.Artículo 8°.- El secreto profesional es derecho y responsabilidad del periodista. Ningún periodistaesta obligado a revelar la fuente informativa de hechos de los que hayan tenido conocimiento en elejercicio de su profesión.Artículo 9°.- Toda tergiversación o ausencia de veracidad en la información debe ser ratificadaoportuna y eficientemente. El periodista estará obligado a rectificar y la empresa deberá dar cabidaa tal rectificación o a la aclaratoria que formule el afectado.Artículo 10.- Sin perjuicio de la facultad que corresponde a los directivos de los distintos medios decomunicación, social, estos no podrán adulterar o falsear los hechos objetivos de las informacionesni obligar al periodista a que realice adulteraciones o falsificaciones. CAPITULO II De la Organización del Colegio Nacional de PeriodistasArtículo 11.- El Colegio Nacional de Periodistas estará estructurado como una organización decarácter nacional, cuya autoridad suprema será la Convención Nacional. Tendrá así mismo unaJunta Directiva Nacional un Secretariado Nacional y un Tribunal Disciplinario Nacional.Parágrafo Único: La Junta Directiva Nacional podrá autorizar la organización y el funcionamientode Círculos Especializados de Periodistas, de acuerdo con el Reglamento respectivo. SECCION PRIMERA De la Convención Nacional y del Secretariado NacionalArtículo 12.- La Convención Nacional estará integrada por la Junta Directiva Nacional, el TribunalDisciplinario Nacional, la Junta Directiva de la Seccional sede y los delegados electos por las
    • seccionales conforme a las disposiciones de esta Ley, su Reglamento y los Reglamentos Internos.Los Secretarios Generales Seccionales son delegados natos a la Convención Nacional.Artículo 13.- El número de delegados a la Convención Nacional lo determinara el SecretariadoNacional, de acuerdo con el Reglamento Interno del Colegio Nacional de Periodistas.Artículo 14.- Las representaciones de la Convención Nacional, así como los órganos directivos delCNP serán electos mediante el voto directo y secreto de sus miembros, de acuerdo con elReglamento Interno del Colegio Nacional de Periodistas.Artículo 15.- La Convención Nacional se reunirá cada dos (2) años en la sede escogida por lapropia Convención en su última reunión. Las atribuciones de la Convención Nacional serándeterminadas en el Reglamento de esta Ley.Artículo 16.- La Convención Nacional podrá reunirse en forma extraordinaria cuando lo dispongade manera expresa la Junta Directiva Nacional, o a solicitud de las dos terceras partes de losmiembros constituyentes de la Convención durante el periodo respectivo o de un número de JuntasDirectivas Seccionales equivalente a las dos terceras partes del total de las seccionales existentes.Artículo 17.- El Secretariado Nacional estará integrado por los miembros de la Junta DirectivaNacional el Tribunal Disciplinario Nacional y por los Secretarios Generales de las Seccionales; sereunirá por lo menos una vez cada año, y su funcionamiento se regirá por su Reglamento Interno.Artículo 18.- El Secretariado Nacional tendrá las siguientes funciones: a) Dictar reglamentos internos. b) Conocer las apelaciones de las decisiones del Tribunal Disciplinario Nacional. c) Dictar acuerdos y resoluciones. d) Determinar el número de delegados que asistirán a la Convención Nacional. e) Conocer y decidir todas aquellas materias que no sean de exclusiva competencia de la Convención Nacional. SECCION SEGUNDA De la Junta Directiva NacionalArtículo 19.- La Junta Directiva Nacional estará integrada por un Presidente, un Vicepresidente, unSecretario General, un Secretario de Organización, un Secretario de Finanzas, seis (6) Secretariasmás y ocho (8) Suplentes.Artículo 20.- La Junta, Directiva Nacional será electa conforme a los principios establecidos enesta Ley y su Reglamento, y durara dos (2) años en sus funciones.Artículo 21.- Las ausencias del Presidente de la Junta Directiva Nacional serán cubiertas por elVicepresidente; las del secretario General por el Secretario de Organización, y las de este o losdemás Secretarios por sus respectivos suplentes.Artículo 22.- El Presidente ejercerá la representación legal del Colegio Nacional de Periodistas ypodrá otorgar poderes a los Secretarios Generales y Consultores Jurídicos, para materiasespecificas acordados por la Junta Directiva Nacional.Artículo 23.- Las atribuciones de la Junta Directiva Nacional serán determinadas en el Reglamentode esta Ley. SECCION TERCERA Del Tribunal Disciplinario NacionalArtículo 24.- El Tribunal Disciplinario Nacional será electo conforme a lo establecido en el artículo
    • 14 de esta Ley. Estará integrado por siete (7) miembros principales y sus respectivos suplentes, ydurará dos (2) años en sus funciones.Parágrafo Único: El Tribunal Disciplinario Nacional se instalara dentro de los quince (15) díassiguientes a la juramentación ante la Convención Nacional. De su seno se designara unPresidente, un Relator y un Secretario.Artículo 25.- El Tribunal Disciplinario Nacional conocerá en primera instancia de las infracciones yviolaciones a los principios de la ética profesional determinados en esta Ley y su Reglamento, y delas normas disciplinarias que dicte la Convención Nacional del CNP conforme a la presente Ley ysu Reglamento, cuando sean cometidas por los miembros de los Organismos Nacionales del CNPy por los miembros de los Tribunales Disciplinarios Seccionales. Igualmente conocerá por vía deapelación de los fallos de los Tribunales Disciplinarios Seccionales.Las decisiones del Tribunal Disciplinario Nacional, en todo caso, serán apelables ante elSecretariado Nacional del CNP. SECCION CUARTA De La SeccionalesArtículo 26.- En el Distrito Federal y en cada Estado, con sede en sus respectivas capitales, salvoque en estas no se encuentre domiciliada la mayoría de los periodistas de la jurisdicción,funcionara una Seccional del CNP, cuando exista un número no menor de quince (15) periodistasen ejercicio; podrán establecerse Seccionales a nivel de municipios o grupos de municipios,cuando la Convención Nacional lo autorice.Artículo 27.- Cada Seccional tendrá una Junta Directiva integrada por un número de miembros nomenor de tres (3) ni mayor de once (11) y sus respectivos suplentes. Los directivos Seccionales, entodo caso, serán el Secretario General, el Secretario de Organización y el Secretario de Finanzas.Sus atribuciones serán establecidas de acuerdo con el artículo 23 de esta Ley.Artículo 28.- Las Juntas Directivas Seccionales duraran dos (2) años en sus funciones y seránelectas conforme a las disposiciones de esta Ley y su Reglamento; y del Reglamento ElectoralInterno.Artículo 29.- Las Asambleas Seccionales estarán constituidos por los miembros del CPN en larespectiva jurisdicción.Artículo 30.- Las Asambleas Seccionales se reunirán ordinariamente cuando menos dos (2) vecesal año.Artículo 31.- Podrán convocarse reuniones extraordinarias de las Asambleas Seccionales pordisposición expresa de la Junta Directiva o de un número equivalente a la tercera parte de losmiembros de la Seccional respectiva.Artículo 32.- El Tribunal Disciplinario Seccional estará integrado por no menos de tres (3)miembros, ni más de cinco (5), y se instalara dentro de los (15) días siguientes a su juramentación,que se realizara conjuntamente con la Directiva Seccional. De no juramentares en esa ocasión,será convocado por la Junta Directiva Seccional.Artículo 33.- El Tribunal Disciplinario Seccional conocerá en primera instancia de las infracciones yviolaciones a los principios de la ética profesional definidos en esta Ley y su Reglamento, y de lasnormas disciplinarias dictadas por la Convención Nacional del Colegio Nacional de periodistasconforme a esta Ley y su Reglamento cuando sean cometidas por los miembros de las respectivasSeccionales, con excepción de los miembros de los Tribunales Disciplinarios Seccionales, aquienes les corresponde ser juzgados por el Tribunal Disciplinario Nacional. CAPITULO III Deberes y Derechos de los Miembros del Colegio Nacional de PeriodistasArtículo 34.- Son deberes de los miembros del CNP: 1. Ajustar su actuación a los principios de la ética profesional, al respeto y a la defensa de los
    • derechos humanos, de la paz entre los pueblos, de la libertad de expresión al servicio de la verdad y la pluralidad de las informaciones.Se consideran violaciones de la ética profesional del periodista, que pueden ser conocidas ysancionadas por los Tribunales Disciplinarios correspondientes, las siguientes: a) Incurrir voluntariamente en error o falsedad de hechos en sus informaciones. b) Adulterar intencionalmente opiniones y declaraciones de terceros. c) Negarse a rectificar debidamente los errores de hecho en que haya podido incurrir al informar sobre personas sucesos y declaraciones. d) Adulterar o tergiversar intencionalmente las informaciones con el objetivo de causar daño o perjuicio moral a terceros. e) Estimular o amparar el ejercicio ilegal del periodismo. 2. Acatar los reglamentos, acuerdos y resoluciones de los órganos nacionales y Seccionales del Colegio Nacional de Periodistas que sean dictados en cumplimiento de sus atribuciones. 3. Cancelar regularmente las contribuciones reglamentarias del Colegio Nacional de Periodistas y del Instituto de Previsión Social del Periodista. 4. Informar a los órganos correspondientes del Colegio Nacional de Periodistas de las infracciones de esta Ley y su Reglamento.Artículo 35.- Son derechos de los miembros del Colegio Nacional de Periodistas: 1. Elegir y ser elegido. 2. Participar con voz y voto en las Asambleas Seccionales. 3. La jubilación conforme a la Ley y los Reglamentos. CAPITULO IV De las SancionesArtículo 36.- Los Tribunales Disciplinarios podrán imponer las siguientes sanciones: a) Amonestaciones privadas. b) Amonestaciones públicas. c) Suspensión del ejercicio de cargos directivos en el Colegio Nacional de Periodistas. d) Suspensión del ejercicio profesional por un lapso mínimo de tres (3) meses y no mayor de un año, por decisión que adopten al menos las dos terceras partes del Tribunal Disciplinario respectivo.Artículo 37.- La sanción de amonestación pública lleva consigo la suspensión inmediata de losderechos establecidos en los numerales 1 y 2 del artículo 35 de esta Ley.Artículo 38.- La suspensión que decidan los Tribunales Disciplinarios Seccionales solo seráejecutada cuando lo confirme la sentencia definitiva del Tribunal Disciplinario Nacional. En caso desuspensión del ejercicio profesional la confirmación de la decisión deberá adoptarse con el votofavorable de las dos terceras partes del Tribunal Disciplinario Nacional.Parágrafo Primero: En los casos de suspensión de directivos nacionales o Seccionales, lasdecisiones tienen apelación ante el Secretariado Nacional, sin perjuicio de que el interesado acudaa la jurisdicción contencioso administrativa.Parágrafo Segundo: La suspensión no cancela la inscripción en el Colegio Nacional deperiodistas ni los beneficios de la previsión y seguridad sociales; pero debe dejarse constancia deella en las actas del respectivo Tribunal Disciplinario.Artículo 39.- El que ejerza ilegalmente la profesión de periodista será sancionado con pena de
    • presión de tres (3) a seis (6) meses. Es competencia de la jurisdicción penal, conocer y sancionarla participación en estos casos y el enjuiciamiento será de oficio, por denuncia o a instancia departe. CAPITULO V De la Previsión y la Seguridad SocialArtículo 40.- El Día Nacional del Periodista Venezolano será el 27 de Junio de cada año, enconmemoración del nacimiento del "Correo del Orinoco" en 1818, vocero de la emancipaciónnacional; y considerado día feriado para los periodistas.Artículo 41.- A los efectos de la previsión social, esta será cumplida por el Instituto de PrevisiónSocial del Periodista (IPSP).Artículo 42.- El Instituto de Previsión Social del Periodista conservara su propia personalidadjurídica como asociación civil sin de fines de lucro.Parágrafo Único: El Colegio Nacional de Periodista designara de su seno tres (3) representantesen el Directorio del IPSP.Artículo 43.- Los periodistas tendrán derecho a la jubilación para cuyos efectos se creara unFondo Especial de Jubilación, que estructurara el Instituto de Previsión Social del Periodista conaportes provenientes de los agremiados, recursos propios del Instituto de Previsión Social delPeriodista y donaciones de organismos públicos o privados.Artículo 44.- El Colegio Nacional de Periodistas recibirá de las organizaciones Periodistasexistentes en el país, los bienes y valores que estas le cedan conforme al artículo 6° de esta Leysolo a beneficio de inventario. CAPITULO VI Disposiciones Finales y TransitoriasArtículo 45.- Se disuelve la Comisión Organizadora creada por la Ley de Ejercicio del Periodismode 1972.Se faculta a la Junta Directiva Nacional del Colegio Nacional de Periodistas para que resuelva lamateria que haya dejado pendiente dicha Comisión, en un plazo no mayor de ciento (120) díascontados a partir de la fecha de promulgación de esta Ley.De las decisiones correspondientes se podrá recurrir por ante la Corte Primera de lo ContenciosoAdministrativo en un plazo de quince (15) días hábiles contados a partir de la fecha de lanotificación al interesado conforme a la Ley.Las personas inscritas en el Colegio Nacional de Periodistas conforme al derogado artículo 43 dela Ley de Ejercicio del Periodismo de 1972, gozaran de todos los beneficios de esta Ley.Artículo 46.- Se deroga la Ley de Ejercicio del Periodismo de fecha 4 de agosto de 1972,publicada en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela N° 29.887 de fecha 23 de agosto de1972.Artículo 47.- Las Juntas Directivas Seccionales electas en junio de 1994, prorrogaran su periodohasta el 27 de junio de 1996. Dada, firmada y sellada en el Palacio Federal Legislativo en Caracas a los seis días del mes de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro. Años 184° de la Independencia y 135° de la Federación. El Presidente,
    • Eduardo Gómez Tamayo El Vicepresidente, Carmelo Lauría Lesseur Los Secretarios, Julio Velázquez Adel Muhammad TineoPalacio de Miraflores, en Caracas, a los veintidós días del mes de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro. Años 184° de la Independencia y 135° de la Federación. Cúmplase, (L.S.) RAFAEL CALDERA Refrendado, Siguen firmas