2. 2
Московский физикотехнический институт
Команда
09.11.2013
Михаил Фирсов
R&D центр Smart Management
Павел Крюков
староста 916 группы ФРТК МФТИ
кафедра микропроцессорных
технологий
Василий Гинз
студент 916 группы ФРТК МФТИ
кафедра Проблем управления
Евгений Юлюгин
Аршавир Тер-Габриелян
студент 916 группы ФРТК МФТИ
кафедра микропроцессорных
технологий
студент 916 группы ФРТК МФТИ
кафедра микропроцессорных
технологий.
3. 3
Московский физикотехнический институт
План практикума
•
•
•
•
Модели поведения экономических агентов
Постановка задачи стимулирования
Предложенное решение
Результаты
09.11.2013
4. 4
Московский физикотехнический институт
09.11.2013
Экономические агенты
• Рынок услуг/товаров
• Центр — предприятие, предлагающее на рынок свои товары или
услуги, привлекающее и оплачивающее труд работников
• Агент — работники предприятия
труд
вознаграждение
услуги/товар
доход
6. 6
Московский физикотехнический институт
09.11.2013
Задача Центра
• Задача Центра — стимулирование Агентов
• Решение: поощрение и штраф Агента
• Для совместной работы необходимо вознаграждение:
▫ возмещающее затраты Агента путем вознаграждения
▫ Обеспечить вознаграждение Агента, не превышающее доход
Центра от деятельности Агента
• Проблема: выбор системы мотивации Агента
7. 7
Московский физикотехнический институт
09.11.2013
Выбор мотивации
Агента
План Б
План A
Денежные эквиваленты
Затраты Агента
• Решение задачи Центра —
план мотивации Агентов
• Необходимо знать:
• функцию дохода Центра
• функцию затрат Агента
• Функция дохода Центра
известна
• Проблема: нахождение
функции затрат агента
Доход
Центра
Согласованные планы
Действия
8. 8
Московский физикотехнический институт
09.11.2013
Предложенное решение
• Для нахождения функции затрат агента проведѐн
социологический опрос
• В опросе были затронуты различные вопросы:
▫ личные (пол, возраст, состав семьи)
▫ экономические (зарплата, доход на члена семьи)
▫ модельного характера: желаемая продолжительность
рабочего дня в зависимости от ставки заработной платы
10. 10
Московский физикотехнический институт
• Тип I
09.11.2013
Линейная функция
Желаемая продолжительность
рабочего времени
• Желаемая
продолжительность
времени слабо зависит от
величины заработной
платы
• Имеется некоторое
пороговое значение
зарплаты
• 25% респондентов
Вознаграждение
11. 11
Московский физикотехнический институт
• Тип II
09.11.2013
Возрастающая
функция
Желаемая продолжительность
рабочего времени
• Желаемая
продолжительность
времени монотонно
возрастает с ростом
заработной платы
• Имеется некоторое
пороговое значение
зарплаты
• Имеется
значение, начиная с
которого функция уходит
на насыщение
• 41% респондентов
Вознаграждение
12. 12
Московский физикотехнический институт
• Тип III
09.11.2013
Убывающая функция
Желаемая продолжительность
рабочего времени
• Желаемая
продолжительность
времени монотонно
убывает с ростом
заработной платы
• Имеется некоторое
пороговое значение
зарплаты
• 16% респондентов
Вознаграждение
13. 13
Московский физикотехнический институт
• Тип IV
09.11.2013
Функция с
максимумом
Желаемая продолжительность
рабочего времени
• Желаемая
продолжительность
времени вначале
монотонно возрастает с
ростом заработной платы
• После достижение
некоторого максимума
наблюдается монотонное
убывание
• Имеется некоторое
пороговое значение
зарплаты
• 8% респондентов
Вознаграждение
14. 14
Московский физикотехнический институт
• Тип V
09.11.2013
Нетривиальная
функция
Желаемая продолжительность
рабочего времени
• Желаемая
продолжительность
времени ведет себя
нетривиально
• 10% респондентов
Вознаграждение
16. 16
Московский физикотехнический институт
09.11.2013
Применимость классификаторов
• Наилучший результат показан логическим классификатором:
▫ Группируются респонденты с одинаковыми первичными
характеристиками (возраст, пол, должность и т. д.)
▫ В группах находится наиболее частотный тип Агентов
• Использование других классификаторов не дает высокого
результата, возможные причины:
▫ Недостаточный объем выборки
▫ Неверно выбраны параметры
