Genocidio en guatemala como forma extrema de racismo

4,805 views

Published on

Publicación sobre el geno

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
4,805
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
55
Actions
Shares
0
Downloads
73
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Genocidio en guatemala como forma extrema de racismo

  1. 1. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismo EL GENOCIDIO EN GUATEMALA COMO FORMA EXTREMA DE RACISMO1 
  2. 2. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismo Guatemala de la Asunción, octubre de 2007 Consultoría realizada por: Renata Ávila PintoFotografía © Livio Senigalliesi,San Martín Jilotepeque 2004, Exhumaciones.Este documento ha sido realizado en el marco del proyecto “Apoyo a la lucha contra el racismo y la discriminaciónen Guatemala para el ejercicio pleno de los derechos de los Pueblos Indígenas y la construcción de un Estado multi-cultural” del Mecanismo de Apoyo a los Pueblos Indígenas, Oxlajuj Tzikin, y la Fundación Rigoberta Menchú Tum,con el financiamiento de la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo -ASDI-. FUNDACION RIGOBERTA MENCHU TUM Av. Simeón Cañas 4-04, Zona 2, Guatemala, C. A. Tel./Fax: (502) 2238-2545 / 2220-6816 www.frmt.org / E-mail: guatemala@frmt.org  2
  3. 3. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismo IndiceINTRODUCCIÓN .............................................................................................................................  5I. El principio de igualdad ante la ley y el racismo plasmado en “Leyes”...........................  7 • El racismo en contraposición al principio de igualdad ....................................................  7 • La Conquista ...........................................................................................................................  7 • La Colonia ...............................................................................................................................  8 • Independencia y Reforma Liberal .......................................................................................  10 • Siglo XX ...................................................................................................................................  11 • El gobierno de Ubico .............................................................................................................  12 • Patzicía para ilustrar el aislamiento de lo indígena-rural ................................................  13 • La “Primavera democrática” ................................................................................................  13 • La contrarrevolución y los años de política militarizada .................................................  14 • Raíces de los movimientos sociales indígenas y el rol de Acción Católica: condiciones de preinsurgencia indígena ............................................................................  16 • Insurgencia y contrainsurgencia en el preludio de la política genocida .......................  17 • Romeo y Benedicto Lucas García: el punto crítico de corrupción y bestialidad poco efectiva en la lucha contrainsurgente. ...............................................  18 • Teología de la Superación: José Efraín Ríos Mont............................................................  21PARTE II .............................................................................................................................................  23 I. Las obligaciones del Estado de Guatemala conforme el Derecho Internacional ............  23 • Elementos del delito de Genocidio .....................................................................................  24 • Consecuencias por graves incumplimientos de los Estados de lo dispuesto en sus obligaciones internacionales: La figura del crimen de Estado. ..........................  26 • Responsabilidad penal internacional de individuos .......................................................  27Parte III - Los hechos: El Genocidio Guatemalteco ....................................................................  29 • Hubo genocidio en Guatemala, conclusión de la Comisión de Esclarecimiento Histórico ...............................................................................................  29 • El diseño de la estrategia: su contexto ...............................................................................  30 • El diseño de la estrategia: “blancos” colectivos identificables .......................................  31 • Graves violaciones a los derechos humanos englobadas en la estrategia genocida ...  363 
  4. 4. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismo • Las mujeres y la estrategia genocida ..................................................................................  37 • El desplazamiento forzoso de un grupo étnico: un acto genocida en sí mismo ..........  37 • El que dejen de ser como son: reeducación, reubicación y cambio de costumbres. Otro acto genocida ...................................................................  39 • La negación y el silencio como garantía de un crimen perfecto ....................................  40 • Resultados y responsabilidades ..........................................................................................  40 • Responsabilidad estatal y responsabilidad individual ...................................................  42 • Los responsables individuales ............................................................................................  43Conclusión..........................................................................................................................................  45Bibliografía consultada ....................................................................................................................  47  4
  5. 5. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismo I NTRODUCCIÓN “El racismo, ese agraviante problema histórico que tiene profundas raíces en el colonialismo y la esclavización de pueblos enteros, continúa vivo y activo en el mundo de hoy. El desprecio, el odio racial y la pretensión de una absurda superioridad étnica y cultural, son manifestaciones de las taras y complejos coloniales que aún persisten en los países en que vivimos.” Rigoberta Menchú Tum, Premio Nobel de la Paz El presente estudio analiza aspectos históricos de las relaciones de clase, las diferen-cias creadas y sus repercusiones en la sociedad que se dieron y se dan en Guatemala. Nopretende ser un estudio sociológico, ya que hay abundante literatura al respecto, más bienpretende ser un documento con enfoque legal, que permita, desde las conductas permitidaso prohibidas hoy, analizar el comportamiento social guatemalteco que validó, a través deinstrumentos jurídicos, conductas que hoy en día son punibles o en contra de los DerechosHumanos. El trabajo forzoso, la expropiación, el racismo y el terror como instrumento de con-trol social se reflejan en todas las etapas históricas. Pero en la década de los años 80 seradicaliza y produce resultados nefastos, como más de cuatrocientas masacres en las áreasmás lejanas del país, una corrupción endémica y ningún responsable definido por todoslos daños ocasionados. La comisión de crímenes de lesa humanidad y actos genocidas durante el conflictoarmado en Guatemala es irrebatible. Ya se ha pronunciado la Comisión de EsclarecimientoHistórico y la Corte Interamericana de Derechos Humanos al respecto. Ya ha reconocido suresponsabilidad el Estado de Guatemala 1 y se ha reiterado por Organismos Internacionalesy aún por la Audiencia Nacional de España, en numerosas solicitudes e informes, la obliga-ción del Estado de Guatemala de iniciar la debida investigación y sanción a los culpables. Sin embargo, el apoyo mediático es vago, también lo son las muestras de solidaridady es aún más difícil que se admitan los hechos ocurridos. Puede ser que influya el contextohistórico o la presencia en poder y medios de muchos de los perpetradores y cómplices.El silencio y la apatía, las pocas muestras de indignación y repudio también son prácticassostenidas, así como la reiterada negación y continua justificación de los hechos en su di-mensión real, que hasta casi treinta años después empiezan a salir a la luz. Un momento1 En el caso de la masacre de Plan de Sánchez versus el Estado de Guatemala, en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el 23 de abril de 2004 el Estado, tanto en sus manifestaciones durante la primera audien- cia pública celebrada ese mismo día como en el escrito que presentó al respecto, reconoció su responsabilidad internacional en el mismo.5 
  6. 6. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismohistórico para el Estado de Guatemala que no ha tenido la debida cobertura ni el impactoesperado en el Derecho interno, aunque haya sido relevante para el Derecho Internacionaly la Justicia Transicional han sido el Auto Formal de Extradición enviado por España. Dosde los presuntos perpetradores están detenidos por ilícitos ocurridos durante el enfrenta-miento armado en Guatemala, por órdenes giradas por el Reino de España, en virtud delprincipio de jurisdicción universal, y se han girado órdenes de captura internacionalespara todo el resto de miembros del Alto Mando del Ejército entre los años 1978 y 1984. Elaño de detención ha tenido pobre cobertura mediática así como una escasa relevancia encírculos sociales e intelectuales guatemaltecos urbanos. El proceso por el cual se tramitanlas solicitudes de extradición de los detenidos 2 se caracterizan por una falta de seriedad,parcialización e irregularidades por los órganos que lo tramitan, en abierta contradiccióndel Estado en cuanto al respeto de sus obligaciones internacionales. 3 Las muestras de solidaridad y las solicitudes que se hicieron a favor de los ancianosmilitares detenidos apelaron al olvido, a la reconciliación, obviando que hay aspectos delconflicto armado interno que son simplemente irreconciliables, y que ningún sistema jurídicodel mundo admite su exculpación, por haber sido perpetrados ataques indiscriminados con-tra civiles indefensos que no representaban ninguna amenaza real, sin justificación posible.Al analizar las atrocidades de dicho período, la única explicación es un racismo enraizadoprofundamente para que diga el porqué de la aquiescencia de los guatemaltecos para con-sentir y apoyar la ejecución de un plan contrainsurgente oficial, una política de Estado cuyaestructuración estuvo delineada con el fin último de la eliminación de la insurgencia, perocomo fines mediáticos llevaron a la comisión de todos los actos genocidas que tipifica elderecho internacional en la materia. Para ello es necesario entender jurídicamente el delitomismo, las etapas en que se ejecuta y el grado de responsabilidad de los actores. Es dichoaporte el que busca proporcionar el presente trabajo.2 Por el Auto de detención emitido por la Audiencia Nacional de España el 7 de julio de 2007, por la causa abierta en dicho país en contra de ocho militares que formaban parte del Alto Mando del Ejército entre los años 1978 y 1982, fueron giradas órdenes internacionales de captura, a Interpol, a Europol y por la vía diplomática se enviaron también a Guatemala, sin embargo solo dos personas fueron capturadas: el Coronel retirado Germán Chupina Barahona, quien tenía bajo su mando la Policía Nacional y Ángel Aníbal Guevara Rodríguez, quien fuera el Ministro de Defensa, Ambos durante el período presidencial de Romeo Lucas García, aunque Chupina prolongó su estadía en el cargo durante el mandato de Ríos Montt.3 Se han tramitado diversas extradiciones de ciudadanos guatemaltecos a Estados Unidos, por delitos de narcotrá- fico, efectuadas con celeridad, por ejemplo el señor Otoniel Aguilar Chávez fue extraditado en mayo de 2006 a California, Estados Unidos, por un asesinato. Sin embargo, y aún cuando se trata de delitos de lesa humanidad, el aparato estatal guatemalteco funciona de forma distinta,  6
  7. 7. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismo I. E L PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY Y EL RACISMO PLASMADO EN “L EYES ”• El racismo en contraposición al principio de igualdad El principio rector de un Estado de Derecho es que, a pesar de diferentes ideas o as-pecto físico, situación económica o credo, todos y cada uno de los individuos son igualesen dignidad y derechos. Y nadie es superior a la ley. Desde el momento en que aplican aindividuos normas diferentes según las características raciales o étnicas conlleva una dis-tinción de lege y de facto, una legislación racista que contamina la legitimidad del sistemajurídico 4 . El “racismo” en contraposición con la igualdad ante la ley, es la noción equivo-cada de la naturaleza humana, por la que se cree que la raza de una persona determinasu identidad. Es afirmar que las convicciones, valores y características personales estándeterminadas por el origen racial o cultural y no por el libre albedrío de las personas 5 . Así,la base para otorgar méritos o castigos y atribución de cualidades o defectos no es el tra-bajo de los individuos sino su pertenencia étnica. El racismo se deriva de la necesidad debuscar una identidad en lo grupal, permitiendo que sea precisamente esa colectividad quedetermine y dirija sus creencias. Al percibirse entonces el individuo como un “ente étnico”se siente él mismo solo si está entre los otros de su misma raza, e inicia un comportamientosegregacionista, separatista, respecto de aquellos que están fuera de ese grupo. Es decir, elprejuicio que acompaña generalmente a una discriminación representa una actitud que sinningún fundamento científico atribuye una relevancia política y social a las característicasfísicas, sociales o culturales. Una vez el racismo está plasmada en la ley, aún en aisladas disposiciones, todo elEstado y el sistema de justicia se ve afectado. Aunque no solo deriva del texto de la normasino también puede aparecer cuando son las mismas leyes las que son implementadas enforma racista y discriminatoria aunque su contenido no lo diga explícitamente. Si la ley deun país es racista, o es permitido que sea aplicada en forma racista, se debilita el sistemaal no respetar el principio fundamental de igualdad. Es necesario repasar brevemente lahistoria y las Leyes de la historia de Guatemala, para poder entender cómo el racismo, o lalegislación privilegiando determinados grupos han derivado en el sistema judicial coptadoque tenemos hoy.• La Conquista La época de la invasión y conquista por el Reino de España marca la separación entrevencedores y vencidos. A diferencia de las conquistas en territorio europeo, los habitantes4 Reporte Racism and the Administration of Justice. Amnesty International Publications 2002. U.K.5 Berliner. M., G. Hull. “Diversity and Multiculturalism: the new racism”. En www.aynrand.org7 
  8. 8. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismodel continente invadido eran físicamente distintos a los españoles en casi absolutamentecualquier aspecto. La desnudez parcial, el color de la piel 6 , el idioma y complexión, con-trastaban con los recién arribados. La escritura también era radicalmente distinta. Todo estorespondía no solo a un diferente desarrollo científico y cultural, sino a entornos geográficosy climáticos diferentes. El error que marcaría la historia de Guatemala hasta hoy se da al nointeractuar ambas culturas y beneficiarse de los conocimientos y concepción del mundo delotro. Los conquistadores y colonos centran sus esfuerzos en querer reproducir el modeloespañol a una situación y necesidades bastante distintas a las europeas. Con un desplieguemilitar grosero, aprovechando la división de los grupos indígenas y la superioridad enarmamento, conquistan y someten a cada una de las poblaciones. El control que se ejerciósobre los vencidos fue el situarlos en un territorio determinado, delimitado y separado delos conquistadores; para controlar a un territorio se dispuso redefinir la ubicación geo-gráfica de los indígenas cuya fortaleza era conocer el terreno y actuar en cohesión grupaldescentralizada, en comunidad. Si la conquista ocurriera hoy en determinado Estado, implicaría que de un día aotro, científicos, médicos, artistas, maestros y artesanos fueran reducidos y destinados alas actividades agrícolas o tareas similares que a los conquistadores se les ocurriera. Lomismo pasó con estos pueblos, que aunque en fase decadente, poseían estructuras socialesdefinidas e individuos desarrollando distintos roles, no solo guerreros. Las actividades delos indígenas se homogeneizan, la estructura social, práctica de costumbres, prácticas co-munitarias y estructura económica se ven determinadas por lo que pueden hacer dentro delos nuevos territorios establecidos, sin interactuar con los españoles y siempre en estrictocumplimiento de las leyes y ordenanzas que dictaban los recién llegados. Se le consideraal conquistado un sometido que debía cumplir obligaciones y guardar respeto a los otros,pero en ningún momento un sujeto titular de derechos. Se dudó incluso de la “condiciónhumana de los salvajes”. Contrastado con el presente, mucha de esa concepción erróneade que los indígenas solo sirven para trabajar la tierra es probablemente derivada de eseproceso de homogeneización que surge al someter a todos a la ejecución de los trabajos mássacrificados y en condiciones de explotación, aún de mujeres y de niños.• La Colonia La centralización y españolización del sistema de administración sustituye el sistemade ciudades estado de los pueblos indígenas 7 . Hay un dualismo jurídico y religioso, porquedentro del nuevo régimen, en el seno de la comunidad indígena se aplican las normas y es-tablecen autoridades que ellos reconocen como tales, basadas en la costumbre, así como secontinúa con la práctica religiosa propia sin que a este momento intervengan los españoles.La intervención en la cultura de los pueblos indígenas inicia en la etapa colonial, cuando6 Casaús, M. ha afirmado que el sistema social de Guatemala se basa en una “pigmentocracia”, otorgandole un nivel de aprecio mayor a la blancura de la piel.7 Cabe resaltar que hoy en día, es precisamente esa centralización una de las principales causas del caos de la administración del Estado.  8
  9. 9. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismola Corona, la Iglesia, la Audiencia y el Cabildo tratan de trasladar a los indígenas a otrosreferentes esenciales: una religión distinta, un idioma distinto, costumbres desvinculadasa su pasado e imposición a toda costa de los valores cristianos occidentales 8 . La institución jurídica por la que se legaliza el sometimiento de los conquistados fue laencomienda, un derecho otorgado por el Rey en favor de un súbdito español (encomendero)con el objeto de que éste percibiera los tributos 9 o los trabajos que los súbditos indígenasdebían pagar a la monarquía. A cambio, el encomendero debía cuidar del bienestar de losindígenas en lo espiritual y en lo terrenal, asegurando su mantenimiento y su protección,así como su asimilación a la cultura occidental en idioma y en religión. La encomienda fue una institución que permitió consolidar la dominación del espacioque se conquistaba 10 , puesto que organizaba a la población indígena como mano de obraforzada de manera tal que beneficiaran a la corona española. Se instituye el 20 de diciembrede 1503 en la Real Provisión. En ese entonces la percepción del otro del grupo dominante, aún cuando los españolesaceptaron en general que los indígenas eran seres humanos, era la de seres incapaces que,al igual que los niños o los discapacitados, no eran responsables de sus actos 11 , y por tantodebían ser "encomendados" a los españoles. Esta percepción del otro, especialmente de los conquistadores y colonos hacia los indí-genas, es la pauta que marcaría las relaciones hasta hoy. La descripción que hacen cronistasde los indígenas es la de seres perezosos, débiles y mentirosos y se omite considerar que setrataba precisamente de un pueblo vencido en período de posguerra, cuyo modo de vidafue interrumpido. Por lo distinto de prácticas e idioma, poco adoptan los conquistadoresdel modo de vida indígena, queriendo entonces crear una nueva España en territorio noespañol. Desde la época de la colonia se enfatiza la separación y las castas, y derechos de-terminados por raza, o por pureza de la sangre estableciendo características de superioridada lo foráneo y de atraso a lo local. Por acción de los intercesores católicos ante los Reyes en 1542 se promulgan las LeyesNuevas (20 de noviembre). Estas leyes recordaron solemnemente la prohibición de esclavizara los indios y abolieron las encomiendas, que dejaron de ser hereditarias y debían desaparecera la muerte de los encomenderos actuales. Las principales resoluciones en beneficio de los8 El idioma y la religión son hasta hoy los principales instrumentos de penetración y de aculturación.9 Los tributos podían ser metales, ropa o bien alimentos como el maíz, trigo, pescado o gallinas) eran recogidos por el cacique de la comunidad indígena, quien era el encargado de llevarlo al encomendero. El encomendero estaba en contacto con la encomienda, pero su lugar de residencia era la ciudad.10 N.A. Es importante notar lo que Foucault señala en concebir la situación de determinado grupo en un territorio como un mecanismo de control y disciplina, y más adelante veremos como la segregación por territorios, en determinado momento es crucial para definir una estrategia militar para reducir o eliminar grupos enteros.11 Es interesante que aún gozaron inmunidad de las persecución de la inquisición de la iglesia, que condenaba herejes, tal y como apunta el estudio de Ruz, M. “Conjuros indígenas, blasfemias mestizas: fragmentos discur- sivos de la Guatemala Colonia” 2006. México.9 
  10. 10. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismoindígenas fueron cuidar la conservación y gobierno y buen trato de los indios, prohibiciónde la esclavitud y que se acabara la mala costumbre de hacer que los indios sirvieran decargadores, sin su propia voluntad y con la debida retribución.• Independencia y Reforma Liberal Con la independencia del Reino de España, y luego la Reforma Liberal, se diseña todoun aparato que les hace aplicables a los indígenas distintas leyes que a los demás 12 . Al inde-pendizarse se produce un relevo de mando donde los conservadores criollos guatemaltecosson la nueva elite, con la industria del añil, que sometió a explotación a muchos campesinosindígenas cuyo estatus se mantuvo invariable con el cambio de autoridades al declararse laindependencia. El añil luego fue reemplazado por el cultivo de café por mestizos guatemal-tecos que refuerzan sus filas promoviendo la emigración belga y alemana siempre buscandolos criollos mezclarse con “razas puras”, a las que consideraban superiores 13 . Con las leyesde mandamientos forzosos cambian nuevamente la distribución de la tierra. Esta nuevaelite económica necesitaba grandes extensiones de tierra con características particularesque le permitieran extender sus cultivos. La figura de la expropiación de tierras ociosasaparece en el Estado de Guatemala por primera vez y hace dos siglos, por precisamentelos cafetaleros, quienes logran que se dicten leyes para expropiar las tierras ociosas de laIglesia Católica y las de las comunidades indígenas. Además, al necesitar mucha mano deobra para el cultivo, promulgan la “Ley de Vagancia” 14 , que imponía trabajos forzosos alos indígenas. Hasta ese momento no existía un Registro de la Propiedad Inmueble, mismoque es creado sin considerar la figura jurídica de la posesión que otorga derechos sobre latierra por el transcurso del tiempo, en el pacífico uso de la misma. Todo esto se da en elmarco de la Reforma Liberal, que crea además los primeros órganos oficiales de seguridad:El Ejército de Guatemala y la Policía Uniformada. Otro fenómeno discriminador es la promulgación de la Ley de Inmigración, de 1879,durante ese llamado gobierno liberal, que brindaba privilegios a extranjeros para venir aGuatemala, en cuanto a acceso a las tierras ociosas y a incentivos de inversión, privilegiosno otorgados a los propios nacionales 15 . “En lugar de buscar la construcción de lo nacionala través de las alianzas entre elites regionales y de la adopción del mestizaje indígena comoideología de unificación política y civilizatoria, los legisladores en Guatemala promovieron12 Esto se refleja en las prohibiciones explícitas a los indígenas a optar a cargos públicos, al sufragio y la promoción de leyes orientadas a reeducar al indígena en ideas, idioma, religión y costumbres que no eran las propias.13 Aún hoy no es extraño oir expresiones como “hay que mejorar la raza”.14 Decreto Gubernativo 022 publicado el 26 de Septiembre de 1878.15 Así como esos privilegios fueron otorgados basándose en un criterio racista, dándose especialmente a alemanes y belgas, así el mismo criterio racista es revertido cuando Ubico en 1941 les retira los beneficios sobre dichas tierras, al expropiarlas. Sin embargo es necesario recordar siempre el origen de esos beneficios dados.  10
  11. 11. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismola eugenesia 16 , la migración extranjera y la compulsión forzada al trabajo en las plantacio-nes”, tal y como señalan numerosos estudiosos 17 .• Siglo XX Hay dos elementos que caracterizan a la sociedad guatemalteca de inicios del SigloXX: enfrentamiento y desinformación. Hay un notorio rezago intelectual e influencias vagasque llegan de ultramar sobre el darwinismo social, y nuevas teorías sobre la evolución delas especies que encuentran buena recepción entre el grupo dominante guatemalteco. Iniciala asociación que aún permanece, de explicarse ese atraso por la mayoría de la poblaciónindígena, y vincular raza y desarrollo. La visión que se tenía a inicios del Siglo XX del indígena por los otros guatemaltecoses la de una persona degradada físicamente, inferior culturalmente, ignorante y pobre,tendiente a los vicios, sin mayores habilidades más que las artesanales. Eso ayuda a loscapitales emergentes en la nueva sociedad a una desvalorización conveniente del indígenacomo persona y como guatemalteco 18 . La sumisión debía ser el estado natural del indígena con respecto de los otros, habién-dose registrado en la historia pocos levantamientos de indígenas exigiendo sus derechosfrente a la otra parte de la sociedad. Los registros históricos de las rebeliones indígenas sonescasos, habiendo sido no solo silenciados sino reprimidos brutalmente como único mediopara mantener la hegemonía de la minoría. No cabía en dicha estructura un espacio paraque un ser inferior según lo consideraban ellos, reivindicara sus derechos. “El indígena eratema tabú, silenciado por el temor y el menosprecio” 19 . Y es que no existía posibilidad jurí-dica para una persona sin voz ni voto, en un sistema que no correspondía a sus prácticas yvalores comunitarios, pudiera hacer valer sus derechos más que por la fuerza. Eso no quieredecir que dentro de las comunidades indígenas no funcionara toda una sociedad paralela,con clases sociales, y con relaciones horizontales, hasta con riñas entre distintos grupos yrivalidades, lo cual no debe sorprender porque es un comportamiento social normal. “Una de las razones por las que la supervivencia del racismo es tan fuerte en Guate-mala, es que las elites intelectuales y políticas de 1920 y 1930, apostaron por un modelode nación eugenésica, racista y excluyente, en lugar de imaginar una nación homogénea omestiza, y generaron con ello un tipo de Estado autoritario, basado en la violencia comoprincipal fuente de control social” 20 .16 Eugenesia: aplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana.17 Citado en p. 48, “No somos iguales”, de González Ponciano, R.18 Como en las obras de Federico Mora, Miguel Ángel Asturias y otros intelectuales, influidos por Le Bon y Taine, contribuyen a reforzar en sus escritos ese imaginario de mejora de la raza y blanqueamiento de la nación.19 Según lo comenta el Dr. Julio César Pinto Soria en el prólogo a la publicación de “El problema Social del Indio”, republicado por Editorial Universitaria.20 Casaús Arzú, M. Las elites intelectuales y la generación del 20 en Guatemala.11 
  12. 12. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismo Las continuas dictaduras militares, la carencia de un Estado de Derecho y la promul-gación de leyes según la ocasión y los requerimientos específicos de determinados grupos,vician desde el inicio el sistema de justicia, que establece categorías entre personas iguales,e instrumentaliza al Derecho para otorgar privilegios a unos y crear gravámenes sin justi-ficación a otros, basados en su pertenencia racial o étnica.• El gobierno de Ubico El dictador Jorge Ubico legaliza nuevamente ese régimen de opresión. Jorge Ubicofue unánime y democráticamente electo Presidente de Guatemala el 14 de febrero de 1931,para luego tomar poderes dictatoriales. Uno de sus principales objetivos fue el de lograruna reorganización a nivel gubernamental, por lo que nombró a varios allegados suyos,ubiquistas, en posiciones claves de su gobierno. En 1933 mandó a fusilar a cientos dedirigentes obreros, estudiantiles y opositores políticos, por el intento de derrocamientode su gobierno. Sus métodos fueron siempre autoritarios. Ubico reprimió duramente a laoposición e impuso censura a la prensa, en la que toda noticia debía de ser previamenteautorizada por él, un día antes de su publicación 21 . Realizó cambios constitucionales paraprolongar su permanencia en el poder. Mandó a publicar la Ley Contra la Vagancia, en laque se debía de contar con un documento de identificación, autorizado por el patrono, quehacía constar su estatus de trabajador, ya que de no contar con ella, el individuo era obli-gado a realizar trabajos forzosos en alguna dependencia estatal, pero fue un medio más deopresión precisamente a los menos favorecidos. Eso lo relatan habitantes de la etnia achí deRabinal, Baja Verapaz: “El gobierno de Jorge Ubico utilizó al Ejército Nacional para obligara los campesinos a construir caminos y tender alambres de telégrafos por todo el país….Trabajaban sin recibir salario ni alimentos… Esto sucedió aproximadamente en 1930” 22 . Lacaída del dictador Ubico estuvo influida por la Segunda Guerra Mundial. Germanófilo ysimpatizante del nazismo 23 , había tenido como sus mejores aliados comerciales a los ale-manes, pero con el revés de la Segunda Guerra Mundial, y al unirse los Estados Unidosde América a los aliados, tiene que expropiar las tierras cafetaleras por presiones de laadministración de Washington. Al quedar debilitado el sector cafetalero, emerge el sectorazucarero y crece la industria frutera que fuera iniciada en los años veinte en Costa Rica,adquiriendo nuevamente grandes extensiones de tierra compañías privadas norteamericanasy contratando precisamente a campesinos pobres, en su mayoría indígenas para el cultivode caña de azúcar en el área costeña del sur, y cultivo de frutas tropicales en el área norte.Ya en ese momento el exigir derechos laborales era una de las reivindicaciones en Europa yNorteamérica. Sin embargo, en territorio guatemalteco, aún indígenas y mujeres no podían21 Esa censura ha sido un símbolo recurrente durante toda la vida política de Guatemala, que se reitera en el gobierno de facto de Efraín Ríos Montt, y luego en el del Presidente Serrano Elías, casualmente miembro del mismo grupo religioso fundamentalista que Ríos Montt.22 Tecú Osorio, J. Memoria de las masacres de Río Negro.23 El semanario “Time” lo describió como un admirador de la sangrienta purga que Hitler provocó en 1934 y citaba sus palabras: “yo soy como Hitler, primero ejecuto y después organizo el proceso...”  12
  13. 13. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismosiquiera ejercer el derecho al voto, mucho menos la posibilidad de enfrentarse y oponersea los mecanismos de poder. Los indígenas, analfabetos en su gran mayoría, tendían a ser despreciados y margina-dos por la mayoría de la población ladina que vivía en las ciudades. Eran percibidos comogente diferente, de cultura inferior en muchos sentidos, solo apta para hacer las tareas máselementales, peligrosa a veces 24 .• Patzicía para ilustrar el aislamiento de lo indígena-rural En Patzicía, una aldea de Chimaltenango, entre el 22 y 23 de octubre de 1944, catorceladinos que poseían una importante extensión de tierra fueron asesinados por indígenas,en un levantamiento, probablemente como consecuencia de haber recibido los cadáveres deindígenas que participaron en los alzamientos del día 20 de octubre, gravemente mutilados.Otros señalan que se pudo derivar del asesinato de una importante autoridad indígena y lamayoría de autores, que se trató de un movimiento social para reivindicar la tierra. Aún siendo importante analizar las causas que derivaron en una masacre de un grupopor otro, solo nos fijaremos en tres aspectos importantes: el primero es la excesiva repre-sión policial, mediante la cual se mata a más de cincuenta de los indígenas. El segundoaspecto es la ausencia de un proceso legal abierto para juzgar a los culpables de dichoshechos, sustituido por una masacre indiscriminada y ejemplificante. El tercer aspecto esque escasamente los libros de historia señalan detalles a fondo del suceso, que tal y comoseñala Carlos Sabino “El interés por los indígenas, por su destino y su integración a unaGuatemala moderna- no parecía importar mucho a nadie...”. 25 “El pueblo maya no fue actor en esa revolución, porque la Constitución no les reco-nocía ciudadanía. la política sólo la hacían los ladinos (mestizos) desde la ciudad capital.La sombría antesala del destino de los nativos fue la masacre de indígenas en el pueblo dePatzicía, el 21 de octubre de 1944” 26 .• La “Primavera democrática” La revolución de 1944 no trajo cambios radicales a la situación social del indígena, ala forma de ser percibido por la sociedad guatemalteca no indígena, probablemente por-que fue un intento democrático desde personas no indígenas que buscaban imponer lassoluciones que ellos creían las más adecuadas a la problemática de los indígenas buscandoasimilarlos e incorporarlos a las capas medias y al consumo, siempre superponiendo el24 Sabino, Carlos. Guatemala, la historia silenciada. Tomo 1. Sección de Obras de Historia. Fondo de Cultura Eco- nómica. 2007.25 Ibidem. p. 82.26 Marco Antonio de de Paz. Guatemala: pueblo maya y política.13 
  14. 14. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismotema indígena con campesino y pobre, invisibilizando la problemática real que quedaríareducida a la económica.• La contrarrevolución y los años de política militarizada A la Revolución de 1944 y sus aventuradas reformas, que contaron con escaso respaldode las capas medias 27 , un sector que, ante la radicalización de la Revolución, tuvo miedo delpoder organizado e independiente de los obreros y campesinos 28 , siguió la contrarrevoluciónrespaldada por el marco de la Guerra Fría, que aporta el enfoque claro de restringir la par-ticipación democrática y política de la población por medios legales y a la vez represivos.La premisa fundamental era borrar, en nombre del anticomunismo, cualquier intento detransformación política y social. La contrarrevolución diseñó su estrategia enfocada a la restricción de los derechosciviles y políticos, a través de legislación e instituciones que buscaban “rescatar a Guatemaladel comunismo” 29 Por decreto presidencial se crea el Comité de Defensa Nacional contra elComunismo como un organismo encargado de combatir y erradicar las actividades comu-nistas dentro del territorio nacional y de coordinar las labores estatales que persigan estosobjetivos, y en 1959 se crea la Ley Preventiva Penal contra el Comunismo 30 . Dichos cuerpos legales se manifestaron inmediatamente en medidas encaminadas arestringir las libertades civiles como la de locomoción y la de expresión, y aún el privar lavida a todo aquel catalogado como “comunista”. En el caso de Guatemala, el anticomunismono solo interrumpió el proyecto nacionalista revolucionario, también recuperó el entusiasmocívico por “limpiar” el país. El “anticomunismo” creó una coalición multisectorial alrededorde modelos de éxito y fracaso social articulados a partir del dinero, el hombre hobbesiano 31 ,y el derecho a usar la fuerza en contra de quienes no compartieran las mismas ideas dedemocracia y libertad en el mundo 32 . Estas actitudes llegarían a circunstancias extremas afinales de los años setenta.27 De acuerdo a Cambranes, la paulatina toma de conciencia del sector campesino y su creciente agresividad también fueron motivo de perturbación en un fuerte sector de las acobardadas capas medias urbanas y rurales. El temor al campesinado indígena pesó más que la disposición de ayudarlo a hacer su propia causa de reivindicación agraria.28 Jones, Susan. La batalla por Guatemala, rebeldes, escuadrones de la muerte y poder estadounidense. 1994. p. 68.29 Por ejemplo, el Decreto Presidencial 350 del 18 de Julio de 1955, que declara día del anticomunismo el 18 de julio de cada año, a éste le siguió la Ley de la Defensa de las Instituciones Democráticas, Decreto Ley 9 de 1963.30 Dicho cuerpo legal declaraba fuera de la ley toda manifestación comunista y le daba al Comité de Defensa Nacional contra el Comunismo facultades acusatorias y posibilidad de sancionar basados en listas o fichas de personas que hubieran participado en actividades comunistas.31 El hombre hobbesiano (del filósofo inglés Thomas Hobbes, autor del Leviathan) renunciaba a sus derechos ( los delegaba en el Estado) en función de su seguridad.32 González Ponciano, Jorge Ramón. “No somos iguales....”, p. 59 en Dossier 2003, México.  14
  15. 15. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismo El anticomunismo y las paranoias de la campaña anticomunista que se desarrollabapor televisión y radio crearon temores infundados en la población de la clase media, ge-neralmente no indígena, y permite entonces justificar acciones severas contra un grupo deciviles que, de hecho, no gozaban previo a las mismas de la misma condición ante la ley,al menos en cuanto a la aplicación de la misma. Durante el conflicto armado interno el Estado aplicó la denominada “Doctrina de Seguri-dad Nacional” como respuesta a la acción o doctrina del movimiento insurgente. En el marcode esa doctrina se fue acrecentando la intervención del poder militar para enfrentar a lasubversión, concepto que incluía a toda persona u organización que representara cualquierforma de oposición del Estado, con lo cual dicha noción se equiparaba a la de “enemigointerno”; el divisionismo y el control fueron piezas clave, y allí entra el rol del racialismoo el ejercicio de poder estatal racista que llegó a los extremos más graves derivando hastaen actos genocidas, como se detalla más adelante. La cooperación militar, técnica y de desarrollo proporcionada por Agencias Internacio-nales y del gobierno de los Estados Unidos de América fue determinante para el desarrollode la lucha contrainsurgente 33 . Los “green berets” 34 de Vietnam y la tecnología empleada endicha guerra fueron transferidos como apoyo a Guatemala, proporcionaron adiestramientoen técnicas de cerco y aniquilamiento de los insurgentes como las empleadas en Asia, asícomo experimentaciones en la “guerra blanda” o “conflicto de baja intensidad” y técnicasenfocadas a “ganar la mente de las personas” 35 El objetivo del Estado contrainsurgente a partir de la década de los setentas era con-trolar a la población civil y eliminar una oposición significativa, por lo que no admiteelecciones políticas o consensos sociales. El Estado existe a partir de ese momento conel propósito de mantener el control y gobierna principalmente ejerciendo el poder de lafuerza. No siempre las circunstancias de contrainsurgencia necesitan un gobierno militar,incluso se piensa que los gobiernos democráticos son más efectivos para dicho propósito.En Guatemala, al contrario, especialmente por la debilidad misma del Estado, que nuncaha tenido organización, convicción ideológica o entrenamiento técnico, se hacía necesariala fuerza armada como única estructura que permitiera el control. Guatemala pasó casi la mitad del tiempo transcurrido entre 1963 y 1971 en estado desitio, prevención o alarma, los cuales abolían las garantías constitucionales y las libertades.Lo más inquietante es que esta cadena de estados de sitio proporcionó el contexto para laextensión del terror oficial, bajo la apaeriencia de mantener el orden público y combatirla insurgencia. Uno de sus blancos fue la pequeña burguesía que seguía identificándosecon los valores de la Revolución de 1944, luego fueron los obreros y campesinos quienes33 Cabe señalar que era una tendencia hemisférica donde la cooperación internacional jugó un papel clave, sobre todo en materia militar. El Convenio de Asistencia Militar con los Estados Unidos de América data de 1955 y el de Cooperación Técnica Militar de 195434 Boinas verdes, cuerpo del ejército dedicado a operaciones especiales.35 Op. Cit. 24.15 
  16. 16. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismosoportaron la represión más fuerte, particularmente en las zonas de actividad guerrillera.Se restringieron además las actividades sindicales, y anuencia a que los propietarios de lasfincas pudieran utilizar métodos violentos en contra de los campesinos, pudiendo inclusoeliminarlos en defensa de la propiedad, lo cual se utilizó más que como una herramientacontrainsurgente, para desalojos o neutralización de cualquier movimiento laboral.• Raíces de los movimientos sociales indígenas y el rol de Acción Católica: condiciones de preinsurgencia indígena La Iglesia, que primero respaldara a los “liberacionistas” que derrocaron a Arbenz,una vez obtenida la personalidad jurídica que les fuera otorgada en 1956 y autorizadanuevamente a tener propiedades y a abrir centros de enseñanza, pero con escaso númerode sacerdotes en el país, cambia de estrategia. Así, en los años sesenta, la Iglesia Católicase descentraliza en diócesis, duplica el número de sacerdotes y también la presencia desacerdotes extranjeros de distintas órdenes religiosas como los Maryknoll, los Misionerosdel Sagrado Corazón, los Franciscanos, los Carmelitas, los Capuchinos, los Jesuitas y losMisioneros del Inmaculado Corazón de Jesús. Aunque había cierto divisionismo en la Iglesia Católica en el cuanto al tema indígena,inician la formación de líderes indígenas para tener su colaboración en difundir el mensajedel evangelio, lo cual unido a los cambios del Concilio Vaticano II y las doctrinas de laTeología de la Liberación, hace emerger un fuerte movimiento desde las bases comunita-rias, promoviendo cambios sociales radicales. De los cambios que introdujeron destacan lascooperativas para trabajo agrícola, proyectos de alfabetización desde la radio y centros desalud comunitarios y parroquiales. Incluso, hubo un innovador intento de cooperativas deahorro y préstamo así como microcréditos en El Quiché 36 Las Comunidades Eclesiales deBase de las poblaciones rurales eran organizadas por catequistas y misiones en las monta-ñas. Desarrollaron un estilo participativo de organización y empezaron a formar una red,entrelazando diferentes partes del altiplano. El trabajo de la Iglesia Católica al apoyar a las comunidades indígenas en áreas clavede desarrollo hace que estos pueblos empiecen a emerger como una clase media baja queya ha podido acceder a la educación, y a tener la capacidad de organizarse en sus comuni-dades para ejercer un liderazgo que traiga beneficios comunes de forma más trascendentea nivel social. Al organizarse los indígenas, mejorar su educación y con cierto conocimiento del idio-ma, y como consecuencia de la legislación, empiezan a exigir de los patronos y capataces36 Este proyecto de microcréditos como promotores de paz y desarrollo sostenible de las comunidades lo desarrolló el Misionero del Sagrado Corazón Luis Gurriarán al promover cooperativas de ahorro y préstamo en Joyabaj, Chinique, Zacualpa, Chicamán, Uspantán y Sacapulas, y fue atacado severamente por la prensa, por un “intento de introducir el sistema comunista”, y posteriormente fue expulsado del país, de acuerdo al Informe del Proyecto Interdiocesano de Recuperación de la Memoria Histórica, Guatemala, Nunca Más.. Paradójicamente, en el año 2006, Muhammed Yunus, de Bangladesh, ganó el Premio Nobel de la Paz por un modelo similar de desarrollo.  16
  17. 17. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismoel respeto a sus derechos y el cumplimiento de las obligaciones patronales, lo cual chocacon la habitual sumisión indígena y revive la imagen de Patzicía en muchas personas cuyosintereses económicos se verían afectados en forma directa 37 . De acuerdo al Padre Ricardo Falla 38 , ya a finales de los años setenta las comunidades in-dígenas estaban sufriendo transformaciones internas. Los ciclos de mecanización, desempĺeoy mayor educación desarrollaron mecanismos de movilidad y crearon nuevos estratos dentrode la comunidad (el sector comercial). Partidos políticos como Democracia Cristiana empe-zaron a extender sus actividades a las comunidades indígenas, atrayendo a la política a losindígenas más jóvenes, algunos de los cuales contaban ya con títulos universitarios. Es así como los sacerdotes pasan a ser un objetivo principal de asesinatos, de ame-nazas de muerte u otros actos de represión llegando incluso a cerrar diócesis en ciertossitios, como la diócesis de El Quiché, porque su labor chocaba abiertamente con intereseseconómicos importantes.• Insurgencia y contrainsurgencia en el preludio de la política genocida Las facciones guerrilleras La primera etapa de la guerrilla se desarrolló por oficiales del Ejército, en el orientedel país, mediante un levantamiento insurgente el 13 de noviembre de 1960 y en el año a1962 se llevan a cabo las primeras acciones guerrilleras. El llamado Manifiesto del 13 deNoviembre -aunque no fue preparado como tal- aludía al caos total tanto en lo político comoen lo económico, y sostenía que sólo el Ejército puede cooperar efectivamente con el pueblo paradesterrar a la reacción y a sus aliados, los militares que detentan el poder y se enriquecen a costadel pueblo... Se llamaba en ese manifiesto a instaurar un régimen de justicia social en que lariqueza sea de quienes trabajan y no de los explotadores, hambreadores del pueblo y de los gringosimperialistas. La segunda etapa de lucha armada respondió a la represión masiva de los movimientospopulares no armados. De 1978 en adelante se empeoró el patrón de hostigamiento, torturay asesinato de personas por el sólo hecho de representar una amenaza el estar organizados.El grupo insurgente más antiguo, las Fuerzas Armadas Rebeldes -FAR-, crecía en exten-siones grandes de la selva norteña de Petén, y después se extendió por la tierra indígenaen el centro del país y el campo ladino de la costa pacifica. Con el propósito de encenderuna revolución indígena, la Organización Revolucionaria del Pueblo en Armas (ORPA) yel Ejército Guerrillero de los Pobres (EGP) se colocaban en tierra indígena del altiplano.El EGP operaba desde las montañas de El Quiché y Huehuetenango hasta los valles tem-37 N. A. es importante resaltar que es precisamente en las comunidades que primero se organizan para hacer llegar su voz a la autoridad, y en las instituciones que los apoyan donde la represión es desarrollada de la forma más severa, como adelante se explica.38 Ricardo Falla. Masacres de la selva.17 
  18. 18. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismoplados y parte de la selva del norte, y la ORPA cubría desde la boca costa cafetalera hastalas comunidades de tierra fría en San Marcos, Quetzaltenango, Sololá y también partes deHuehuetenango. En la guerrilla guatemalteca de finales de los años setenta, no había pre-paración militar sólida, a diferencia del movimiento que emergiera en los años sesenta. Deacuerdo a Mario Payeras 39 los disidentes reingresan a Guatemala en 1972 y establecen unabase en la región del Ixcán, en El Quiché, formando el Ejército Guerrillero de los Pobres(EGP) teniendo su alianza más importante en el Comité de Unidad Campesina (CUC). Otrade las facciones guerrilleras era la Organización del Pueblo en Armas (ORPA), incorporandotambién indígenas del altiplano. Cabe señalar que ya en 1969 se calculaba que entre 6000 y8000 ixiles apoyaban a la guerrilla. Entre los guerrilleros nunca hubo una reflexión críticaen sus estrategias respecto del tema indígena y la discriminación, de hecho hasta manifes-taron actitudes racistas, al llamarles a las masas indígenas las “reservas estratégicas de lainsurrección” 40 . Es difícil analizar a fondo las estrategias de los insurgentes aunque susfallos son claros 41 , por la poca documentación disponible de los planes guerrilleros, peropor su actuar y testimonios recopilados se demuestra que de modo parecido al otro bando,implementaron estrategias racistas, cosificando a los indígenas y convirtiendo entonces atotalidad de grupos étnicos en instrumentos de guerra 42 .• Romeo y Benedicto Lucas García: el punto crítico de corrupción y bestialidad poco efectiva en la lucha contrainsurgente. El Ejército de Guatemala, casi imperceptiblemente se fue convirtiendo en un podereconómico fuerte, involucrándose los militares en compra de grandes extensiones de tierra,en actividades de empresa, banca e industria, reforzando así la permanencia en ese sitiode poder que se les había otorgado a cambio de la custodia del orden impuesto que habíapermanecido en relativamente las mismas manos por mucho tiempo. En los años setenta elEjército de Guatemala se convirtió en una poderosa fuerza política, involucrada con sec-39 Mario Payeras. Los días de la selva.40 Luis Cardoza y Aragón refiriéndose al diseño de las estrategias de la insurgencia en los setentas, indicó que “la idea de que el indígena forma una reserva estratégica de la reacción por ser una masa manipulable de los terratenientes decidió la posición reaccionaria del partido comunista, en la que jugó un papel importante Joa- quín Noval, antropólogo divulgador de la tesis de Richard Adams sobre la necesidad de “ladinización” de la sociedad guatemalteca como medio de desarrollo social”.41 Declaraba en su craso desconocimiento de la situación real de la guerra, el ex comandante Pablo Monsanto “... en la década del 60 lo primero que hizo el enemigo fue aniquilar la guerrilla, y después aniquilar a las organi- zaciones de masas que existían... Ahora el enemigo no ha obtenido ningún éxito contra las guerrillas. Es decir, ha ocasionado bajas, pero son mínimas. ¿Por qué? Porque ahora hay una generalización de la guerra de guerri- llas”.42 González Ponciano. Op. Cit. Esta posición es compartida por Irma Alicia Velazquez Nimatuj, quien indica que a dirigencia se caracterizó por estar en manos de hombres, aunque hubo algunas mujeres, la mayoría fueron ladinos, urbanos, clase media y universitarios, empezando por el comandante en jefe, Gaspar Ilom. Mientras los combatientes en un 90 por ciento fueron hombres y mujeres indígenas de diferentes regiones. Prevalecieron cuadros kaqchikel de áreas masacradas, mam y tzutuhil campesinos o colonos y k’iche’ rurales y en menor me- dida urbanos.  18
  19. 19. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismotores económicos clave, como las finanzas con la creación del Banco del Ejército, así comolas exportaciones. El gobierno militar vendió extensiones enormes de terreno a oficialesmilitares de alto rango en la Franja Transversal del Norte, un proyecto de 362 kilómetros decarretera con enorme potencial económico. La Franja Transversal del Norte es aún hoy unazona de importancia para un proyecto petrominero y grandes obras de infraestructura enCentroamérica. Se concibió como un proyecto de desarrollo agrícola para luego redefinirsecomo uno de extracción de minerales y de metales, por compañías extranjeras. De acuerdo a Gabriel Aguilera Peralta, durante los años de los regímenes militares,oficiales de alto rango en el Ejército adquirieron tierras y otras propiedades a través delaparato del Estado, a menudo asociados con inversionistas extranjeros. En el inicio de losochentas, el ochenta por ciento de los Ministerios, así como la mayoría de gobernacionesdepartamentales, alcaldías municipales, un considerable número de direcciones generalesy de entidades descentralizadas, autónomas y semiautónomas estaban a cargo de milita-res. 43 Luego de varios gobiernos intermitentes, de 1978 en adelante los altos mandos delEjército no solo controlan la fuerza pública y el poder político, sino que se configuran comoel sector más poderoso, por hacerse también presentes en el plano económico y alcanza-rían niveles de corrupción tan evidentes que era más un saqueo abierto al patrimonio delEstado. A los años del gobierno de Romeo Lucas García se les conoce como la época másoscura de Guatemala. Este personaje de formación militar, originario de Alta Verapaz ycon importantes intereses en dicha región 44 se dedicó en sus primeros años de gobierno aun sistemático y disciplinado exterminio de estudiantes universitarios y de académicos,a quienes los había identificado como enemigos del Estado, por haberse adherido muchosde ellos a movimientos sociales. Afirmaría Romeo Lucas García a la prensa que “la violen-cia es como una alergia con la que los guatemaltecos deben aprender a vivir” 45 , además ante losseñalamientos de diplomáticos señaló que antes de renunciar a su cargo y refugiarse enotro país, preferiría refugiarse en las montañas de Quiché 46 . Junto a los intelectuales, laiglesia católica y el movimiento sindical también son señalados como enemigos públicos.Por ejemplo, el ministro de la Defensa, General Otto Spiegler acusó a las organizaciones dela Central General de Trabajadores de respaldar a la Guerrilla. Bajo su mandato, además se inician acciones de represión y miedo por el Ejército encontra de la población civil. El primero de enero de 1980, en Nebaj, estando el pueblo defiesta a las cuatro de la tarde, un helicóptero del Ejército de Guatemala bombardeó y disparóen el mercado y en los pueblos de Pulá, Cantón, Xajal, Salquil Grande y Palop. Los soldadosobligaron a bailar a las mujeres del pueblo con ellos, y cuando los hombres se oponían lesgolpeaban y disparaban al aire. Balearon a un campesino en una pierna. Posterior a eso,43 Situación de los Derechos Humanos, Comité pro Justicia y Paz. Guatemala, Diciembre de 1982.44 Zona donde se encuentran las más importantes plantaciones cafetaleras y de extracción de maderas preciosas en el bosque nuboso.45 Reporte de Aministía Internacional de 1981, Guatemala. p. 146 Reporte de Aministía Internacional de 1981, Guatemala. p.219 
  20. 20. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismoel 31 de Enero de 1981, una protesta indígena en el interior de la Embajada de España, esreprimida brutalmente por las fuerzas armadas policiales, en la que mueren en su mayoríaindígenas del Quiché. Para el final de los días de gobierno de Lucas, ya habían realizado “exitosamente”una represión selectiva y control del casco urbano, produciendo una sensación de falsaseguridad en la ciudad, muchos de los sacerdotes y líderes comunitarios en el área rural yurbana, las personas con mayor grado de educación y con un alto nivel de conciencia social,habían sido desaparecidas o asesinadas en operativos diversos, desintegrando además elincipiente sentimiento solidario que había existido en los barrios de la ciudad, infiltran-do “informantes” que vigilaban el actuar de las demás personas, y creando una culturade personas desconfiadas, miedosas y poco arriesgadas para hacer valer sus opiniones yreivindicar sus derechos, tratando desde entonces y hasta ahora el alinearse con las ideasque favorecía el gobierno. Se contaba con apoyo y asesoría técnica en nuevas formas de combate por miliciasextranjeras 47 Además, los medios de comunicación estaban sometidos a escrutinio y cen-sura, las instituciones controladas, y casi toda el área urbana en una tensa calma, al haberreducido el movimiento social urbano mediante actos de terrorismo de Estado. Y convergentres crisis en ese momento: la guerra fría en el contexto global con su aplicación de doctri-nas de Seguridad Nacional, el contexto político de Nicaragua acrecienta los temores y elmiedo de perder el control sostenido por rígidos patrones sociales, raciales y económicosdurante años, mediante autoritarismo, fuerte resistencia al mestizaje y por último, la ines-tabilidad económica y sobre todo financiera, al haber fuga de capitales nacionales a bancosen el exterior, ante la desconfianza en el sistema caduco de gobierno de Lucas, ya que sesufren reveses económicos y se empieza a buscar vías de escape a la crisis, enfocándose laelite en el turismo 48 . El gobierno del presidente Romeo Lucas García se caracterizó por el debilitamientode la capacidad de gobernar de la milicia, que en ese período post terremoto y de recons-trucción se convirtió en una lucha por saquear lo poco que quedaba en el erario público,de cualquier forma posible. Llega a un punto de crisis económica por la no disponibilidadde ayuda internacional por la imagen persistente de Guatemala como uno de los mayoresvioladores de los derechos humanos, al eliminar solo en el año 1981 a más de ocho mil per-sonas civiles desarmadas, y ser señalado mundialmente de brutalidades desmedidas contra47 Ante la suspensión de la ayuda estadounidense, el Ejército de Guatemala buscó otros proveedores para ampliar y renovar su equipo militar. Posteriormente Israel le proporcionó fusiles de asalto Galil 5.56, aviones de trans- porte Arava y vehículos blindados RBY Mkl. También se compró armamento en Yugoslavia, España, Bélgica y Suiza, donde se adquirieron aviones Pilatus PC7 para la lucha contrainsurgente.48 Durante el gobierno de Romeo Lucas García, Alvaro Arzú Irigoyen, quien después sería el Presidente del Esta- do de Guatemala, era el director del Instituto Guatemalteco de Turismo, quien durante su gestión invirtió una considerable cantidad de los recursos para la mejora de la imagen de Guatemala en el exterior, campaña que contrastaba con los reportes de Amnesty Internacional y de Human Rights Watch. Incluso, según consta en los Reportes de país de 1981, la Cámara de Turismo quizo demandar a Amnistía Internacional por el desprestigio que la campaña en el exterior les estaba costando.   20
  21. 21. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismoestudiantes, campesinos y religiosos, que se deben recurrir a medidas desesperadas. Es im-portante advertir que, de acuerdo a Robert Carmack, en muchas de las matanzas perpetradasen el marco del conflicto armado interno, estuvieron involucrados propietarios de fincas,contratistas y políticos, como “escuadrones de la muerte”. En ese contexto crítico estabatodo listo para que pudieran justificarse acciones extremas, que erradicaran las amenazascomunistas, además con respaldo popular por haber “calmado” la “violencia” ocasionadapor los “comunistas” en el área urbana. Entonces empieza la ejecución de la estrategia con-trainsurgente que tendría como resultado, y quizá como premisa, el genocidio.• Teología de la Superación: José Efraín Ríos Mont El proceso militar fue bastante simple y eficientemente ejecutado en la época de RíosMontt, se trató de demonizar a extremo a los oponentes y justificar su eliminación. Tantola Iglesia El Shaddai como El Verbo exponían un discurso evangélico muy sincronizadocon las élites que aglutinaban. El discurso de las diferentes iglesias evangélicas declarabaque la pobreza y desigualdad del país tenía sus causas en el pecado y en la idolatría por lotanto el pobre no debía involucrarse en política por ser "sucio" y "mundano". Sin embargo,las dos iglesias mencionadas promovían un creyente evangélico de élites poderosas que sídebería intervenir en la política desde su cosmovisión religiosa "para lograr transformarel mundo". Para los seguidores de esta corriente el político evangélico es otra cosa, tiene mandatodivino, lo que asegura, desde ya, que su palabra es ley; el político evangélico no podrá serjamás cuestionado porque fue elegido por Dios (omnisciente y omnipresente). Efraín RíosMontt era miembro desde su regreso de España de este movimiento neopentecostal quelogró penetrar en este país. En estas décadas los grupos económicos norteamericanos enfrentaron la urgencia demantener sus intereses hegemónicos por diferentes vías en América Latina: política, reli-giosa e ideológica además de la militar, Guatemala fue el país escogido como experienciaoperativa para después ser aplicada a otros países del continente, sobre todo por tenergran población indígena (aislamiento comunitario y concentración rural) y por ende defácil penetración evangélica. El dictador guatemalteco se había convertido en el primer presidente “cristiano” deLatinoamérica y eso tenía eufórico al movimiento de Gospel Outreach, pese a múltiples de-nuncias que señalaban a Ríos Montt como responsable del asesinato de miles de indígenasguatemaltecos y de graves violaciones a los derechos humanos, señalado como culpable decrímenes de lesa humanidad. En junio de 1982, el asesor presidencial de Ríos Montt, Fran-cisco Bianchi, se reunió con altos funcionarios de la administración Reagan y dirigentes dela Derecha Evangélica norteamericana. En su programa televisivo Club 700, Patt Robertsonurgió donaciones para la Iglesia Cristiana El Verbo a la cual pertenecía Ríos Montt. Mu-chos feligreses de esta iglesia, patrullaban junto con el ejército guatemalteco las montañasdurante las brutales campañas militares. Como resultado del cabildeo de Robertson, el 8de Enero de 1983, la administración Reagan suspendió el embargo sobre ayuda militar a 21 
  22. 22. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismoGuatemala impuesto por el presidente Carter debido a violaciones a los derechos humanospor parte del gobierno guatemalteco. Una vez proporcionados los recursos, justificada la necesidad y en dicho contexto deracismo y desinformación urbana, se dio el pico más alto de violencia durante el conflictoarmado. Ya se ha explicado el contexto social y brevemente se ha delineado los personajesque ejercían en el poder durante el período más crudo de la historia contemporánea guate-malteca. En las siguientes secciones se detallará cuáles eran las obligaciones legales asumidaspor el Estado de Guatemala durante dicho período, la descripción del diseño y ejecucióndel plan contrainsurgente que deriva en actos genocidas en cuatro regiones de Guatemala,y contra cinco distintos grupos étnicos, así como la persecución y desplazamiento de cercade un millón y medio de refugiados.   22
  23. 23. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismo PARTE II “La soberanía de los Estados implica el conducir la política interna y exterior en forma independiente, construir escuelas, caminos... en resumen, toda la clase de actividades relacionadas directamente con el bienestar de la gente. La soberanía no puede concebirse en forma alguna como el derecho a matar miles de personas inocentes”. Raphael LemkinI. Las obligaciones del Estado de Guatemala conforme el Derecho Internacional El término “genocidio” fue acuñado por Raphael Lemkin, judío de Polonia, en 1944.Esta palabra está formada por las raíces genos (término griego que significa familia, tribuo raza) y - cidio (del latín -cidere, forma combinatoria de caedere, matar). En 1946, la Asamblea General de las Naciones Unidas confirmó los principios de De-recho internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal y proclamó la resolución 96(I) sobre el crimen de genocidio, en donde se calificó a dicho delito como "una negación delderecho de existencia a grupos humanos enteros", entre ellos los "raciales, religiosos o políticos",instando a tomar las medidas necesarias para la prevención y sanción de este crimen. Fue la de Lemkin, una vez discutida y precisada por Naciones Unidas, la definiciónadoptada por la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, adop-tada por la Asamblea General de las Naciones Unidas 49 en su resolución 260 A (III), de 9 dediciembre de 1948, y que entró en vigor en 1951. El Estado de Guatemala ratificó la mismael 13 de enero de 1950. Además, ratificó las cuatro Convenciones de Ginebra de 1949 sobreDerecho Internacional Humanitario el 14 de mayo de 1952, así como los dos ProtocolosAdicionales de 1977 a dichas Convenciones, el 19 de octubre de 1987. Junto al delito de genocidio se castigan otros delitos conexos, como la asociación paracometer genocidio, la instigación directa y pública, la tentativa y la complicidad. En la re-solución de la Asamblea General de Naciones Unidas, Número 96 del 11 de diciembre de1946, el genocidio se declaró como: “Delito de derecho internacional contrario al espíritu y alos fines de las Naciones Unidas y que el mundo civilizado condena”. En el preámbulo de la Con-vención para la prevención y la sanción del delito de genocidio, se reconoció que en todos49 Un órgano político, formado por políticos, no por juristas y en tensas negociaciones ya que temían adoptar un concepto demasiado amplio por los propios excesos cometidos y por cometerse. Hay que entender que el texto de la Convención no es el mejor documento legal, sino que está repleto de ambigüedades, dado el marco en el cual se negoció, en la Guerra Fría donde los países más poderosos buscaron garantizarse que no les afectara para sus planes inmediatos. 23 
  24. 24. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismolos períodos de la historia el genocidio ha infligido grandes pérdidas a la humanidad 50 . Sehace especial énfasis también, en que para lograr dichos fines es necesaria la cooperacióninternacional. Su artículo 6 dispone: "Las personas acusadas de genocidio o de uno cualquiera de los actosenumerados en el artículo 3 serán juzgadas por un tribunal competente del Estado en cuyo territorioel acto fue cometido, o ante la corte penal internacional que sea competente respecto a aquellas delas Partes contratantes que hayan reconocido su jurisdicción" Es un delito que puede cometerse en tiempo de paz o en tiempo de guerra. Es claro elcompromiso de todos los miembros de Naciones Unidas, cuyos miembros deciden que, porsu gravedad, es un delito que los países miembros se comprometen a prevenir y sancionar,considerando a los perpetradores hostis humani generis 51 . Guatemala es un país fundador deNaciones Unidas, miembro de dicha organización desde su creación y dentro del marco dedicha Convención, y como tal está comprometida a adoptar medidas legislativas, de acuer-do a la Constitución de sus países para asegurar su cumplimiento, sobre todo sancionespenales eficaces para condenar a los culpables.• Elementos del delito de Genocidio Hechos genocidas (Actus reus) Según lo dispuesto por la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito deGenocidio, este es cualquiera de los siguientes actos perpretados con la intención de des-truir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso.a) Matanza de miembros del grupo: El perpetrador mata o propicia la muerte de una o más personas. Esas personas pertenecen a un grupo en particular racial, étnico, religioso. El perpetrador tiene la intención de destruir en todo o en parte al grupo como tal. Dicha conducta se lleva a cabo en un contexto en el que se manifiesta un patrón de conducta o acciones dirigidas a dicho grupo, o se hizo el acto en tal forma, que por sí puede generar dicha destrucción.b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo: El perpetrador cau- sa serios daños físicos o mentales a una o más personas. Esta conducta incluye pero no se limita a actos de tortura, violación sexual, abusos deshonestos, tratos crueles, inhumanos o degradantes.c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial: El perpetrador propicia condiciones de vida tan extre- mas que conducen a la desaparición del grupo. Dichas condiciones son propiciadas en50 Por lo tanto son incorrectas diversas tesis que afirman que únicamente contra el pueblo judío se ha cometido genocidio.51 Lat. Enemigo de la humanidad.  24 
  25. 25. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismo forma calculada para ocasionar la destrucción del grupo, en todo o en parte. En ésto también se incluye el desplazamiento forzoso.d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo: ésto puede ser por me- didas físicas como la esterilización o psicosociales, como la violación como “marca” o eliminación de todos los hombres de determinado grupo.e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo: El perpetrador de manera forzosa transfiere niños de un grupo a otro, y éstos pierden los elementos grupales caracte- rísticos. Intención Genocida (mens rea) 52 Según la teoría general del Derecho por cada hecho punible debe haber una intenciónpara declarar a alguien responsable 53 de determinada conducta delictiva. La intención geno-cida es el elemento crucial para diferenciar al genocidio de otros delitos, como las masacresen masa, o asesinatos en serie. Es esencial que la víctima sea seleccionada, no debido a suidentidad como individuo, sino por ser miembro de dicho grupo, de tal manera que “la vícti-ma del crimen de genocidio es el grupo en si mismo y no el individuo” 54 . Esa intención se traduceen el dolo, el cual puede ser directo, indirecto o eventual. Para el perpetrador del delitode genocidio, el requerimiento de intencionalidad variará según el sistema legal donde seaplique, siendo el dolo directo cuando las consecuencias de determinada acción han sidotanto previstas como deseadas por el perpetrador. El dolo indirecto implica que los hechosse dan como consecuencias secundarias complementando los hechos deseados y previstospor el perpetrador como resultado, aunque no haya sido su objetivo específico y último elllevar a cabo actos genocidas, éste los comete con el conocimiento de que los causará. Eldolo eventual es aquel que se da cuando el perpetrador considera que es probable que sushechos deriven en actos genocidas, y aún así, lleva a cabo sus planes. Según el sistema legal al cual se someta determinado caso, así será el estandar apli-cado al nivel de intención requerido. Aún cuando en muchos sistemas de derecho civil esrequerido un nivel de intención específica de “marcar como blanco a determinadas personaspor ser parte de un grupo”, no se puede aplicar a todos los sistemas jurídicos. Sin embargo,es la interpretación que prevalece actualmente en los tribunales especiales para juzgar crí-menes de guerra, en Ruanda y Yugoslavia 55 . La forma en la que se ha interpretado dicha52 Mens rea: se puede traducir como “mente culpable”. Es el elemento interno de un acto criminal, frente al actus reus que es elemento externo, los hechos, generalmente realizados mediante una acción, aunque a veces puede ser a través de una omisión.53 “Actus non facit reum nisi mens sit rea”.54 The Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR-96-4-T. Tribunal especial para Ruanda. 1998.55 Como en los casos de Prosecutor v. Kambanda en Ruanda, Prosecutor v. Jelisic en Yugoslavia. Jurisprudencia contraria la encontramos en los casos de Prosecutor v. Akayesu y Prosecutor v. Krstic que exigen niveles más altos de intencionalidad. 25 
  26. 26. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismointencionalidad es que el perpetrador quiere causar el resultado, o al menos sabe que susacciones pueden causar el mismo. Es precisamente ese “saber que lo puede causar” la basepara la culpabilidad.• Consecuencias por graves incumplimientos de los Estados de lo dispuesto en sus obligaciones internacionales: La figura del crimen de Estado. De manera general, la responsabilidad estatal se refiere a la obligación que tiene unEstado de responder por la inobservancia 56 de las obligaciones que le son impuestas porlos sistemas legales internacionales, ya sean cometidos directamente por él, o atribuiblesa él. Todos los estados son igualmente responsables, bajo la ley internacional, de sus actosilegales; no pueden aducir incapacidad y pueden incurrir en ilícito de manera solidariacuando lo hacen con otro Estado asistiendo, controlando u obligándolo a, o hasta actuando deconsuno para perjudicar a un tercer Estado. Hay circunstancias atenuantes, como cuando seactúa en legítima defensa, represalia, o por fuerza mayor, necesidad o legítima defensa. Se ha discutido ampliamente la naturaleza de la responsabilidad derivada de la rup-tura de una obligación internacional. Ciertos doctrinarios creen que la responsabilidad sepuede graduar de manera que pueda ser civil (delicta) o penal (crimen); ésto último cuandose trate de actos que resulten de una ruptura por parte de un Estado, de una obligacióninternacional de un Estado, tan esencial para la protección de los intereses de la comunidadinternacional, que es reconocido como crimen por la comunidad entera; puede ser en materiade paz y seguridad, la libre determinación de los pueblos, contra la naturaleza humana, ocontra el ambiente, por citar algunos casos. Pero es de señalar que no se puede colocar en elmismo nivel una ruptura de un tratado de cooperación en aduanas, con la responsabilidadderivada del asesinato de civiles, de manera arbitraria por la policía fronteriza 57 . La "imputabilidad del Estado" nace por ficción legal que asimila los actos de otroscomo que si hubieran sido ejecutados por el Estado, y por lo tanto, el Estado es respon-sable por los actos de su gobierno, cualquier sub - división política del Estado, cualquierórgano, empleado o agente oficial, o burócrata actuando en ejercicio de sus funciones, yno puede decir que de acuerdo con su ley local, eso era un acto Ultra Vires 58 . Además, noimporta el rango de sus oficiales; también es responsable por los actos de sus servicios deseguridad. Al ser declarado responsable por un ilícito, tal y como lo ha señalado la jurisprudenciade la Corte Internacional de Justicia desde sus inicios, debe reparar el daño causado. La56 Esta inobservancia puede darse tanto por acción, como por omisión57 Esta opinión es compartida por uno de los miembros de la CDI, Alain Pellet, quien considera que definitivamente un Estado puede cometer un crimen.58 i.e. excediéndose de sus funciones.   26
  27. 27. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismoresponsabilidad de un Estado es absoluta, no está comúnmente admitido lo de la respon-sabilidad culposa, por ser muy complicada de aplicar 59 . El crimen de Estado es una violación particularmente grave del derecho internacionalque acarrea una responsabilidad agravada (en medio a circunstancias agravantes, evocandoasí una categoría del derecho penal); la gravedad de la violación afecta directamente losvalores fundamentales de la comunidad internacional como un todo 60 . El Estado, persona jurídica (aunque de calidad abstracta) y sujeto del derecho interna-cional, tiene derechos y deberes, reglados por este último; su conducta encuéntrase directay efectivamente prevista por el derecho de gentes 61 .• Responsabilidad penal internacional de individuos La responsabilidad penal de individuos acusados de graves violaciones de derechoshumanos puede responder a dos teorías siendo la primera la “doctrina de la responsabilidaddel superior” que indica que pueden ser acusados los jefes militares y civiles por los delitosde sus subordinados. Para poder aplicar este principio es necesario que el superior hayaejercido efectivamente el comando, control o autoridad respecto de los autores del delitom;que haya sabido , o haya tenido información que le permitiera llegar a la conclusión de quese estaban cometiendo o se habían cometido delitos, o hubiera debido saber que sus subordi-nados estaban cometiendo esos delitos y haya desconocido deliberadamente esa información;como último requisito es necesario que haya omitido adoptar las medidas necesarias paraimpedir la comisión de - los delitos o sancionar posteriormente a sus autores 62 . Según esta doctrina, el hecho de que una persona se desempeñe como superior deotras constituye en sí mismo un claro indicio de que tiene conocimiento de la comisión dedelitos por sus subordinados. Es suficiente que a él se le haya comunicado que era necesariauna investigación profunda de los ilícitos a fin de establecer si sus subordinados estabaninvolucrados en la comisión de actos delictivos. “Un superior es responsable de los delitoscometidos por sus subordinados si no ha establecido un mecanismo a su alcance a fin demantenerse informado del incumplimiento de las leyes por parte de aquellos” 6359 Chorzow Factory Case. (F.R.G. v. Pol.), 1928 P.C.I.J. (ser. A) No.1760 A. Pellet, “Can a State Commit a Crime? Definitely, Yes!”, 10 European Journal of International Law (1999) pp. 426-427; C. Tomuschat, “International Crimes by States: An Endangered Species?”, in International Law: Theory and Practice - Essays in Honour of Eric Suy (ed. K. Wellens), The Hague, M. Nijhoff, 1998, pp. 253 y 265.61 G. Arangio-Ruiz, Diritto Internazionale e Personalità Giuridica, Bologna, Coop. Libr. Univ., 1972, pp. 9-19; J.A. Barberis, Los Sujetos del Derecho Internacional Actual, Madrid, Tecnos, 1984, pp. 26-35.62 Prosecutor v. Kordic y Cerkez, Caso No. IT – 95 14 T (26 de febrero de 2001), Prosecutor v. Blaskic, Caso No. TPIR-95-1A-T (7 de junio de 2001).63 Prosecutor v. Blaskic, Caso No. TPIR-95-1A-T (7 de junio de 2001). 27 
  28. 28. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismo La otra teoría que responsabiliza a individuales por crímenes internacionales es la dela Doctrina de la Empresa Criminal Conjunta. En virtud de la teoría de la empresa criminalconjunta (“joint criminal enterprise”) establecida en el derecho internacional, también esposible atribuir a las autoridades graves actos delictivos ocurridos durante su gobierno.Este concepto de responsabilidad penal, también conocido como responsabilidad por “plancomún” o “propósito común”, adquirió importancia en el Tribunal Penal Internacional parala ex Yugoslavia 64 . Los elementos de participación en actos ilícitos penales de acuerdo aesta teoría son: 1) pluralidad de personas; 2) existencia de un plan, proyecto o propósitocomún que equivale a la comisión de un delito; y 3) la participación del acusado en eseproyecto común. La participación no requiere la efectiva comisión del delito, sino quepuede constituirse mediante actos de apoyo y contribución. En las circunstancias señala-das anteriormente, al ordenar o aprobar los actos de sus subordinados, o por lo menos albrindarles una protección absoluta en cuanto a su responsabilidad, hace que una personasea penalmente responsable.64 Prosecutor v. Slobodan Milosevic, Caso No. IT-01-51-I (acusación de 22 de noviembre de 2001).  28 
  29. 29. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismo P ARTE III L OS HECHOS : E L G ENOCIDIO G UATEMALTECO “Habéis procedido con violencia, lo habéis cubierto todo de sangre y fuego y habéis hecho esclavos, habéis ganado grandes botines y habéis robado la vida y la tierra a unos hombres que vivían aquí pacíficamente... ¿Creéis que Dios tiene preferencias por unos pueblos sobre los demás? ¿Creéis que a vosotros os ha favorecido con algo más que aquello que la generosa naturaleza concede a todos? ¿Acaso sería justo que todas las gracias del cielo y todos los tesoros de la tierra sólo a vosotros estuvieran destinados?" [...] Fray Bartolomé de las Casas 65 .• Hubo genocidio en Guatemala, conclusión de la Comisión de Esclarecimiento Histórico La Comisión de Esclarecimiento Histórico determinó que durante el enfrentamientoarmado interno se ejecutaron actos genocidas contra el grupo Maya-qanjobal y Maya-chuj,ubicados al norte de Huehuetenango en Barillas, Nentón y San Mateo Ixtatán; contra el gru-po Maya-ixil ubicados en Nebaj, Cotzal y Chajul, departamento de Quiché; contra el grupoMaya- kiche ubicados en Zacualpa, departamento de Quiché, y contra el grupo Maya-achien Rabinal, Baja Verapaz. Los criterios de selección utilizados para dicha investigación secentraron en intensidad y patrones de violencia indiscriminada, así como la calidad de lasvíctimas. Previo a salir a luz pública el informe de la Comisión de Esclarecimiento Histórico,se ha encontrado en los documentos desclasificados por “The National Security Archive”,un memorando elaborado por la Embajada de los Estados Unidos, en los meses previos ala firma de la Paz, que señala que oficiales del Alto Mando del Ejército de Guatemala. Seencontraban alarmados por las consecuencias que siguieron al reporte de la Comisión de laVerdad para El Salvador, y por tanto estaban preocupados, porque aún cuando no figurarannombres, el informe de la CEH “permitiría la identificación de los violadores y arruinaría suscarreras y reputación”. La intención genocida estaba claramente establecida por el informe,dado que sus investigadores al utilizar un análisis histórico más profundo que el que hicieranotras comisiones de esclarecimiento o de la verdad, determinaron que en el diseño de susestrategias, la inteligencia militar había determinado que aquellas comunidades indígenasaisladas, cerradas y lejanas eran susceptibles de apoyar el comunismo y les había colocadouna tachuela roja de objetivo a eliminar de raíz. “La existencia de diversos grupos étnicos con65 Tomado de la traducción del libro “De thesauris”, publicado en latín en 1563, por Fray Bartolomé de las Casas. Bartolomé de las Casas, Angel Losada, Martín Lassegue. Madrid: Alianza Editorial, D.L. 1992. 29 
  30. 30. El genocidio en Guatemala como forma extrema de racismoidiomas distintos demuestra la falta de integración derivada de una falta de identidad común denación”, indicaba uno de los manuales contrainsurgentes.• El diseño de la estrategia: su contexto Siguiendo el razonamiento de Oettler 66 , para entender el diseño de la política con-trainsurgente hay que verla desde la perspectiva de los perpetradores, para determinar elmomento en el que el exterminio de pueblos enteros se elige como la mejor solución paracombatir a los insurrectos, en un momento de crisis y deslegitimación institucional delEjército. Al final de los años setenta la represión fue selectiva y dirigida a campesinos que eranlíderes en sus comunidades, sindicalistas, maestros y estudiantes universitarios, el fuertemovimiento social emergente que reunía a distintos actores fue brutalmente reprimido 67como se hace referencia en el apartado anterior. Básicamente, la estrategia contrainsurgentedel Ejército de Guatemala seguía la siguiente premisa: cualquier opositor real o imaginariodebía ser capturado, torturado, y asesinado deliberadamente en ejecución de un plan degobierno, y esto ocurría en el anexo del Palacio Nacional, bajo control del Presidente de laRepública 68 . Solo entre enero y noviembre de 1980 hubo 3000 muertos y alrededor de 1500desaparecidos. Las declaraciones oficiales indicaban que se trataba de grupos paramilitaresindependientes, fuera de todo control del poder. Incluso el propio vicepresidente, FranciscoVillagrán Kramer, dijo que, a diferencia de otros países en lucha contra la insurgencia, aquíno había prisioneros políticos, solo asesinatos políticos y que el gobierno atribuía los ase-sinatos de “criminales” a los “escuadrones de la muerte” y los asesinatos de “subversivos”al Ejército Secreto Anticomunista. Durante los años de gobierno de Romeo Lucas, las fuentes oficiales y aún los mediosnegaron toda denuncia de organizaciones respetadas como la Comisión Internacional deJuristas, Amnistía Internacional y la Iglesia Católica, desacreditando no solo los hechosdenunciados sino a las entidades que los hacían públicos y desarrollando una fuerte cam-paña a nivel internacional que buscaba restar importancia a los hechos, invirtiendo fuertescantidades en la promoción del turismo y de mejora de imagen de país. Un ejemplo de lacampaña en el extranjero es el siguiente mensaje: “Cree en Guatemala. Todos tienen que creeren Guatemala. Porque creer en nuestro país es el deber de todo el que ha nacido aquí. Porque in-vertir capital y trabajar en sus campos, industria y negocios es el soporte vigoroso que permitiráuna economía más estable con justicia y paz. Yo, tú y él, todos nosotros debemos conjugar el verbode fe y esperanza para Guatemala.” Consejo Nacional de Publicidad, Asociación de Medios deGuatemala, Asociación de Anunciantes de Guatemala y Cámara de Agencias de Publicidad66 Oettler, Anika. Guatemala in the 1980: A genocide turned into ethnocide? March 2006, No. 19 GIGA Working Papers. Hamburg, Germany.67 Guatemala, Case Reports 1980-1985. Prepared by the AAAS Clearinghouse on Science and Human Rights. July 1986.68 “A government program of political murder”. Amnesty International. 1981.   30

×