La Investigación en las IES privadas: resultados de la encuesta.

Universidad privada,investigación, desarrollo
tecnológico e innovación
Julio E. Rubio, Mónica Febles
Red Temática de Complejidad, Ciencia y Sociedad
Evaluación y prospectiva de la Ciencia, Tecnología e Innovación

1. Contexto internacional
Se puede entender “la universidad privada de investigación” (Wagner, 2008) a partir del modelo de la triple hélice de Etzkowitz, Webster, Gebhardt y Cantisano (2000). Al respecto los autores comentan:
Theuniversityismovingtowards a new commonform in the late 20th century. Theentrepreneurialuniversityisemerging in the U.S., LatinAmerica, Europe and Asia as aneconomic and social actor as well as a research and teachingenterprise...At leasttwomajortrends can beidentifiedthataffectthefuture role of theuniversities: oneistheshifttoevergreaterdependence of theeconomyonknowledgeproduction and thesecond, anattempttoidentify and guide futuretrends in knowledgeproduction and theirimplicationtosociety (p. 326).
El modelo de la triple hélice se plantea como la mejor forma de explicar los resultados de recientes rankings (ARWU, 2010; THE, 2010) en los que la investigación y el desarrollo son superiores en las instituciones privadas.
ARWU (2010): 11 de las primeras 20 universidades del mundo son privadas.
Times HigherEducation (2010): 12 de las primeras 20 posiciones a nivel mundial son ocupadas por universidades privadas. Las primeras 5 posiciones son todas privadas y todas estadounidenses: Harvard, Caltech, MIT, Stanford y Princeton.
Es probable que mientras el modelo de la triple hélice y el de las sociedades del conocimiento se vayan desarrollando, las aportaciones a la producción del conocimiento de las instituciones privadas irán aumentando.
Universidad privada, investigación, desarrollo tecnológico e innovación
2

2. Contexto nacional
Para el ciclo escolar 2010-2011, se estima que el número de estudiantes de pregrado es ligeramente superior a 3 millones de alumnos, un aumento de 500,000 estudiantes solamente en los últimos 4 años (Tuirán y Ávila, 2011).
de acuerdo con la SEP, para el ciclo escolar 2008-2009 había un total de 2397 Instituciones de Educación Superior (IES) y de estás 1573 (66%) son particulares atendiendo 33% de la matrícula de educación superior.
de las IES, 835 ofrecen programas de posgrado con una matrícula de 185,516 estudiantes, de los cuales el 70.8% son particulares y atienden al 48.8% de los alumnos que pertenecen a este nivel.
Las instituciones particulares se han sumado gradualmente a las prácticas de evaluación y acreditación (Tuirán, 2011). Sólo 105 IES particulares han sido acreditadas por su calidad dentro de la FIMPES.
3

3. El papel de las universidades particulares en la Ley de Ciencia y Tecnología
La Ley de Ciencia y Tecnología (2010) tiene como objetivo:
Desarrollar, impulsar, fortalecer y consolidar la investigación científica, el desarrollo tecnológico y la innovación, estableciendo la vinculación y participación tanto científica como académica de las instituciones de educación superior públicas y privadas, con el fin de formular políticas de promoción, difusión, desarrollo y aplicación de la ciencia, la tecnología y la innovación, así como la formación de recursos humanos. Las universidades particulares pueden realizar una aportación muy relevante al cumplimiento de la Ley de Ciencia y Tecnología en la vinculación entre academia y empresa, en la generación de conocimiento y en la formación de recursos humanos.
La vinculación entre academia y empresa en las universidades privadas se materializa en programas como las incubadoras de empresas.
Ejemplos de incubadoras: la Incubadora de Negocios Anáhuac de la Universidad Anáhuac; el Centro de Incubación de Negocios “Dr. Manuel de Jesús Álvarez Campos” de la Universidad La Salle; la Incubadora de empresas de alta tecnología del Tecnológico de Monterrey en varios de sus campus.
de acuerdo a la Ley de Ciencia y Tecnología, en su artículo 4, fracción I “… los beneficiarios serán las instituciones, universidades públicas y particulares, centros, laboratorios, empresas públicas y privadas o personas dedicadas a la investigación científica, el desarrollo tecnológico y la innovación…” (Ley de Ciencia y Tecnología, 2010).
En este sentido los Fondos Institucionales del CONACYT han dado pie a programas de cooperación entre instituciones de diferentes países así como la participación activa en proyectos para el desarrollo social y científico de México. Ejemplos de proyectos como los presentados y aprobados para la Investigación Científica Básica y la Secretaría de Desarrollo Social, SEDESOL (CONACYT, 2009) en las que tanto las universidades públicas como privadas tienen presencia.
La selección de instituciones, programas, proyectos y personas destinatarios de los apoyos, se realizará
mediante procedimientos competitivos, eficientes, equitativos y públicos, sustentados en méritos y calidad, así como orientados con un claro sentido de responsabilidad social que favorezcan al desarrollo del país (Ley de Ciencia y Tecnología, 2010). Bajo un proceso de equidad en lo que respecta a las condiciones de participación de ambos tipos de universidades, se logrará que las universidades privadas contribuyan con mayores aportaciones para el cumplimiento de la Ley de Ciencia y Tecnología.
4

4. Programa Especial de Ciencia y Tecnología 2008-2012
El modelo de la triple hélice se manifiesta en México a través de la implementación del Programa Especial de Ciencia y Tecnología (PECyT) 2008-2012, con el que se busca impulsar el desarrollo tecnológico y la innovación en las empresas a través de la investigación científica en instituciones de educación superior y centros de investigación.
Se menciona en que para hacer más efectiva la inversión de los recursos públicos destinados a las actividades científicas, tecnológicas y de innovación, debe fortalecerse la vinculación de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal con las IES, con los centros e instituciones de investigación públicas y privadas, con las empresas, y con las entidades federativas y municipios.
Dicha vinculación la encontramos principalmente entre las empresas e instituciones de educación superior:
en general las universidades privadas tienen mayor flexibilidad financiera, lo que les permite a las universidades privadas ser más flexibles y estar en mejores condiciones para emprender nuevos y audaces rumbos en la investigación, mediante la creación de centros especializados de estudio y programas diferentes (Wagner, 2008).
Un claro ejemplo de dicho vínculo son los parques tecnológicos, constituidos a partir de alianzas y financiamiento de la academia, el sector privado, el sector público federal y el sector público estatal. Una de las IES privadas del país ha desarrollado 13 de los 23 parques tecnológicos que existían en México a la publicación de este documento.
5

5. Capacidad de innovación, ciencia y tecnología de las universidades particulares
6
En México, la mayor parte de la investigación científica y tecnológica se realiza en las instituciones públicas de educación superior, sin embargo, de acuerdo a Rubio (2006),
“las capacidades institucionales para la generación y aplicación innovadora del conocimiento y para la formación de investigadores son aún insuficientes; están distribuidos muy heterogéneamente en el territorio nacional y su insuficiente desarrollo en muchas de las dependencias e instituciones que por su misión deberían cultivarla afecta la calidad de los programas educativos y limita sus posibilidades de contribuir al desarrollo social y económico del país” (p. 113).
Se presenta a continuación el estado que guardan las universidades particulares dentro de los principales programas de apoyo que ofrece el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT):
RENIECYT
Sistema Nacional de Investigadores
Programa Nacional de Posgrados de Calidad
Desarrollo de patentes
Programas de Retención y Repatriación
Otras programas
Encuesta de capacidades institucionales para la Investigación, Innovación y Desarrollo Tecnológico de las universidades particulares

5a) RENIECYT
Actualmente, de las 7,586 instituciones afiliadas al Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y Tecnológicas, que es un instrumento de apoyo a la investigación científica, el desarrollo tecnológico y la innovación del país a cargo del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) de CONACYT, 540 (7.12%) son Instituciones de enseñanza Superior, y de éstas, tan sólo 75 (14%) son particulares.
7

5b) Sistema Nacional de Investigadores
En los últimos años, el número de investigadores en el SNI ha tenido un incremento significativo.
8
En el periodo 2000 al 2010, el número de investigadores con reconocimiento en el SNI ha incrementado de 7,466 a 17,638, sin embargo, el número de investigadores afiliados a IES particulares sigue siendo apenas 4% del total.
Investigadores en el SNI 2006-20101
1. Par a el año 2010, los datos en inversión son cifras preliminares. Fuente: CONACYT, 2011

El 70% del estímulo que se otorga a los investigadores registrados en el SNI debe ser cubierto, en el caso de las Instituciones particulares, de su propio presupuesto, incrementando de manera significativa el gasto de mantener investigadores en dicho Sistema.
9
Número de investigadores en el SNI afiliados en las principales IES particulares
Fuente: CONACYT, 2011

Al incrementarse el costo de mantener a profesores investigadores en el SNI, las IES particulares, por razones presupuestales, limitan la participación de sus investigadores en las convocatorias.
Lo anterior se traduce en una menor representación de investigadores en el sistema en comparación con instituciones públicas.
La tabla presenta el costo por año para una persona registrada en el SNI:
10
Costo por año por sostener a un profesor investigador en el SNI 2011
Elaboración propia.

5c) Programa Nacional de Posgrados de Calidad
Las universidades particulares aportan forman científicos y generan conocimiento a través de programas reconocidos por el Programa Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC). Sin embargo, la aportación es muy reducida por los costos relacionados a la conformación de cuerpos académicos.
Para el 2011, hay 1,299 programas de posgrado acreditados pero solo 7.6% pertenecen a IES particulares, como se puede apreciar en la tabla:
11
Número de programas en el PNPC por tipo de IES, 2011

Ejemplos de IES particulares con programas en el PNPC: Instituto Tecnológico Autónomo Mexicano, la Universidad Iberoamericana, la Universidad de las Américas y el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey.
12
Número de programas acreditados en el PNPC de las principales IES particulares

Al no contar con investigadores en el SNI, las IES particulares ven limitada su capacidad para integrar cuerpos académicos sólidos que a su vez limita las posibilidades de participar en las convocatorias del PNPC con orientación a la investigación.
13
Afectación de IES Particulares por política de pago de estímulos SNI

Efecto de costo S.N.I.

5d) Desarrollo de patentes
15
Desde 2006 una universidad privada (Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey), ocupa el primer lugar en patentes solicitadas.
Instituciones mexicanas líderes en solicitudes de patentes 1996-2010
Fuente: Centro de Información Tecnológica del Instituto Mexicano de Propiedad Intelectual.

5e) Programas de Retención y Repatriación
16
Al año, están egresando cerca de 5,000 personas de programas de doctorado a nivel nacional y en el extranjero (CONACYT, 2009).
Las IES públicas y centros de investigación no cuentan con la capacidad para absorber a estos graduados.
Las IES particulares pueden apoyar en este sentido, pero, los programas de repatriación y retención de doctores establecen.
Para quienes se incorporen en instituciones privadas, el monto máximo que otorgará el CONACyT será el 50% de los montos disponibles, y la institución particular solicitante se comprometerá a cubrir el 50% restante.
La tabla muestra el número de doctores contratados por las IES aprovechando los recursos disponibles para repatriación y retención:
Número de doctores incorporados a IES con el apoyo del Programa de Retención y Repatriación, 2011

5f) Otros programas
17
Veranos por la Innovación en la Empresa
Instituciones convocantes
Foro Consultivo Científico y Tecnológico, A.C. (FCCyT)
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT)
Secretaría de Educación Pública (SEP)
Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal (ICyTDF)
Asociación Mexicana de Directivos de Investigación Aplicada y Desarrollo Tecnológico (ADIAT)
Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos (CONCAMIN)
Cámara Nacional de la Industria de Transformación (CANACINTRA)
Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX)
Universia Santander
Academia Mexicana de Ciencias (AMC)
Academia de Ingeniería (AI)
Red Nacional de Consejos y Organismos Estatales de Ciencia y Tecnología (REDNACECYT)
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES)
Fundación Educación Superior Empresa (FESE)
Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Económico (AMSDE)
Asociación de Industriales del Estado de México (AIEM)

5f) Otros programas
18
Veranos por la Innovación en la Empresa
“Veranos por la Innovación en la Empresa” es un programa de vinculación en el que estudiantes de licenciatura de las instituciones públicas de educación superior de la República Mexicana realizan una estancia de siete semanas en empresas ubicadas en territorio nacional.

5f) Encuesta de capacidades institucionales para la Investigación, Innovación y Desarrollo Tecnológico de las universidades particulares
19
Como parte de las actividades desarrolladas por la Comisión de Investigación de la FIMPES, en febrero del 2011 se levantó la encuesta de Capacidades Institucionales para la Investigación, Innovación y Desarrollo Tecnológico de las Universidades Particulares. de las 105 instituciones acreditadas, se obtuvo respuesta de 25 IES que realizan actividades de investigación, contribuyendo a la capacidad científica y tecnológica del país.
A continuación se presentan los resultados más relevantes de la encuesta con respecto a las actividades de innovación, ciencia y tecnología desarrolladas en el 2010:
Número de alumnos de licenciatura
Número de alumnos de posgrado
Número de investigadores
Número de proyectos vigentes al 2010
Publicaciones
Número de patentes registradas

20
Número de alumnos de licenciatura
La figura muestra el número de alumnos de licenciatura de las principales universidades particulares afiliadas. Como se puede observar, las instituciones varían mucho en número de alumnos de licenciatura, y el promedio es de 5,812alumnos.
Fuente: Encuesta de capacidades institucionales para la IIDT de la CIF 2010

21
Número de alumnos de posgrado
Fuente: Encuesta de capacidades institucionales para la IIDT de la CIF2010.

22
Número de investigadores por grado académico y tipo de contratación

23
Número de proyectos vigentes al 2010

24
Publicaciones
Número de tesis elaboradas en el 2010
Número de artículos publicados en revistas arbitradas

25
Número de patentes registradas

6. Casos de éxito: a) Tecnológico de Monterrey
Avances en investigación entre 2002 y 2009 incluyen:
Indicadores principales
Investigación aplicada
Producción científica
26

6. Casos de éxito: b) Universidad Anáhuac Mayab
27
La Universidad Anáhuac Mayab cuenta con 26 profesores investigadores de los cuales 12 son doctores y 6 cuentan con nombramiento en el Sistema Nacional de Investigadores; además de dos investigadores nacionales realizando su estancia sabática en la institución.
Miembros del personal académico resultaron seleccionados en la Convocatoria 2009 para la Integración de Redes Temáticas de Investigación del CONACYT: “Tendencias de la medicina” y la “Complejidad ciencia y sociedad”.
Desarrollo de líneas de investigación en Salud, Tecnologías de Información, Pobreza, Biotecnología, Ingeniería de materiales, Logística y Medio Ambiente.
Hay 21 proyectos de investigación vigentes, de los cuales 8 cuentan con financiamiento externo. Fuentes de financiamiento incluyen:
Convocatoria 2009 de ciencia básica SEP-CONACYT
Convocatoria Especial del Programa para la Planeación, Estudios e Investigación Aplicada al Desarrollo Metropolitano del Estado de Yucatán 2009-C07.

Referencias
Center for World-Class Universities. (2010). Academic Ranking WorldUniversities 2010. Recuperado de http://www.arwu.org/ARWU2010.jsp
Centro de Información Tecnológica del Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual. (2011). Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual. Recuperado de http://www.impi.gob.mx/
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. (2009). Informe general del estado de la Ciencia y Tecnología: México 2009. Ciudad de México, México: autor. Recuperado de http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/contenido/IGECYT_2009.pdf
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. (2010). Programa Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC): programas vigentes 2010. Recuperado de http://www.conacyt.gob.mx/Becas/Calidad/Documents/Listado_PNPC_2010.pdf
Etzkowitz, H., Webster, A., Gebhardt, C., & Cantisano, B. (2000). The future of the university and the university of the future: Evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm. Research Policy, 29(2). doi: 10.1016/S0048-7333(99)00069-4
Fundación Este País. (noviembre, 2009). Parques tecnológicos en México. Este País. Recuperado de http://estepais.com/site/wp-content/uploads/2009/10/parques-tecnologicos4.pdf
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (2009). La investigación en el Tecnológico de Monterrey. Monterrey, NL, México: autor.
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey. (2011). Indicadores generales. Recuperado el 17 de febrero de 2011 de la página de Internet del Instituto para el Desarrollo de Emprendedores: http://ide.itesm.mx/index.php
Ley de Ciencia y Tecnología. (5 de junio de 2002). Diario Oficial de la Federación [Última Reforma en el Diario Oficial de la Federación 27 de abril de 2010]. Recuperado de http://ww.snitt.org.mx/pdfs/LEYDECIENCIAYTEC3X.pdf
28

Referencias
Programa Especial de Ciencia y Tecnología 2008-2012. (16 de diciembre de 2008). Diario Oficial de la Federación. Recuperado de http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/contenido/PECiTI.pdf
Rubio, J. (2006). La política educativa y la educación superior en México. 1995-2006: Un balance. México, D.F.: Secretaría de Educación Pública. Fondo de Cultura Económica.
Sistema Integrado de Información sobre Investigación Científica y Tecnológica. (2011). Sistema Nacional de Investigadores: investigadores vigentes 2010. Recuperado de http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/cms/paginas/SNI2010.jsp?pSel
Secretaría de Economía. (2011). Sistema Nacional de Incubación de Empresas. Recuperado de http://www.economia.gob.mx
Secretaría de Educación Pública. (s.f.). Principales cifras. Recuperado el 24 de 03 de 2011, de http://www.dgpp.sep.gob.mx/principalescifras/
Times Higher Education. (2010). Worlduniversity rankings 2010. Recuperado de http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/top-200.html
Tuirán, R. (27 de febrero de 2011). La educación superior en México: avances, rezagos y retos. Campus Milenio. Recuperado de http://www.camilenio.com/400/campus%20400/35rodolfo_tuiran.html
Tuirán, R., & Ávila, J. L. (1 de marzo de 2011). Laeducación superior: escenarios y desafíos futuros. Este País. Recuperado de http://estepais.com/
Wagner, J. W. (2008). La universidad privada y la investigación. e-journal USA. Recuperado el 17 de febrero de 2011 de http://www.america.gov/
29

La Investigación en las IES privadas: resultados de la encuesta.

by Red Temática "Complejidad, Ciencia y Sociedad" on Jul 14, 2011

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

2 Embeds 65

Statistics

La Investigación en las IES privadas: resultados de la encuesta. — Presentation Transcript

http://www.red-ccs.org	63
http://red-ccs.org	2