LA EXPLORACIÓN DEL LÉXICO
EN LOS DICCIONARIOS
1. DICCIONARIOS SEMASIOLÓGICOS o de SIGNIFICADOS
Diccionario de la Real Academia Española * Diccionario de Uso de María Moliner
2. DICCIONARIOS de AUTORIDADES
Real Academia (1726‐1739) * Español Actual de Manuel Seco * Panhispánico de Dudas
3. DICCIONARIOS ONOMASIOLÓGICOS o de SIGNIFICANTES
Ideológico de Casares * Combinatorio práctico de Bosque * Atlas léxico de R. del Moral

L
as palabras que aparecen en la conversación apenas son un cinco por
ciento del patrimonio léxico la lengua. Nuestra memoria podría almace‐
nar más, pero no las necesita. Quienes necesitan especializar su vocabu‐
lario, lo incrementan, pero siempre muy por debajo de las posibilidades
que ofrecen los repertorios, es decir los diccionarios.
Las palabras, además, están en continuo cambio. Mientras unas desapa‐
recen, otras nacen sin tener garantía de permanencia. Algunas, la mayoría, tie‐
nen una vida efímera mientras otras, las más usadas, las que forman parte de la
vida diaria, los pronombres, las preposiciones, los nombres de los objetos in‐
mediatos, los verbos elementales, prolongan indefinidamente su existencia sin
riesgos de cambio.
El Diccionario del español actual de Manuel Seco, una de las obras más
ambiciosas de los últimos años, contiene 95.000 voces; parecida colección apa‐
rece en la tercera edición del Diccionario de Uso de María Moliner, unas
91.000. Y sabemos que para la vida diaria unas mil pueden ser suficientes,
mientras que las conversaciones exigentes no superan cinco mil.
No es tan importante la cantidad de patrimonio léxico como la capacidad
para crear nuevos términos. Cualquier lengua moderna dispone de medios para 2
inventar tantas cuantas necesite. Pero como las lenguas son sabias, si no las
precisa, no las fabrica.
Los lingüistas se interesan por los repertorios que recogen palabras y ex‐
presiones que pueden estar en boca de la generalidad de los hablantes. Los
llaman diccionarios de la lengua. Además de los diccionarios generales o nor‐
mativos, los bilingües, los de sinónimos, los etimológicos y los de rimas o de
dudas se ocupan de otras parcelas de la lengua. Pertenecen a otros especialis‐
tas los repertorios que se concentran en asuntos técnicos o propios de un de‐
terminado campo.
El primer lingüista interesado en hacer un repertorio de palabras de la
lengua española fue Antonio de Nebrija. Lo elaboró cuando el español solo era
la lengua de Castilla, en el año 1495. Aquella pionera colec‐
ción de palabras sin más intención que relacionarlas con el
latín no era un diccionario normativo, sino bilingüe titulado
en latín: Dictionarium latinum‐hispanum et hispanum‐
latinum.
La historia propia de la lexicografía de la lengua espa‐
ñola había de iniciarse más de un siglo después, en el año
1611 cuando su autor, Sebastián de Covarrubias, sacerdote
y canónigo de la catedral de Cuenca, publicó el Tesoro de la lengua castellana.

Frisaba la edad del lexicólogo los setenta y dos años. Suelen los autores de
diccionarios encontrar lucidez cuando las palabras dejan
de dar vueltas y se ajustan y acomodan con delicadeza
en el entendimiento, y se manejan con experiencia
asentada. Sebastián de Covarrubias y Orozco legó una
interesante obra que hoy sirve para conocer e interpre‐
tar el léxico del siglo de oro. Nadie se había ocupado
antes de censar las palabras castellanas. No tuvo oca‐
sión de revisar su obra porque murió dos años después
de publicarla. A pesar del tiempo transcurrido Covarru‐
bias sigue recibiendo profundos elogios.
Esa tendencia de los lexicólogos españoles a pu‐
blicar su obra y desaparecer antes de comprobar su alcance parece una cons‐
tante en la historia. La misma suerte corrieron, siglos después, Julio Casares y
María Moliner. No podríamos decir lo mismo de los poetas, escultores de la
lengua que, en el otro extremo, pueden modelar la palabra en plena juventud,
y cuanto más breves en existencia, más dilatados en recuerdos. Ahí está la acti‐
va memoria que los lectores dedicamos a Bécquer y Keats.
A este principio añadiremos otro: los grandes repertorios de palabras son 3
el resultado de una labor personal, o de una impronta única, exclusiva, de una
mirada individual.
Si consideramos, con Ferdinand de Saussure, que las palabras son la ín‐
tima unión de un significado con un significante, clasificaremos los diccionarios
en dos tipos, los semasiológicos, que son los que pretenden darnos significados
para los significantes o palabras, y los onomasiológicos, que son los que nos
ofrecen palabras para determinado significado o campo semántico.
En el ámbito de los primeros, distinguiremos entre los diccionarios de au‐
toridades, en los que las entradas aparecen apoyadas con citas de escritores o
publicaciones periódicas, y los normativos, más interesados en plasmar el cam‐
po justo del significado con procedimientos de anclaje, con ejemplos no nece‐
sariamente buscados en textos literarios. Estos últimos, como es sabido, son los
más populares. Los llamaremos diccionarios normativos o diccionarios sema‐
siológicos. En ellos las palabras aparecen alfabetizadas, y junto a ellas una defi‐
nición, con independencia de que añadan o no otro tipo de informaciones. Se
distancian de los diccionarios onomasiológicos, también llamados ideológicos,
lógicos, temáticos, e incluso podrían llamarse conceptuales. En ellos buscamos,
por diversos procedimientos, palabras o expresiones.

1. DICCIONARIOS SEMASIOLÓGICOS
Son, como ha quedado dicho, aquellos en los que, junto al lema, encontramos
una o varias definiciones o acepciones, y algunas informaciones complementa‐
rias.
EL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA
La primera edición del Diccionario de la Academia vio la luz en 1780. Desde su
puesto de referencia para todos los hablantes de español hoy lo conocemos
por sus siglas, D.R.A.E. La vigésima primera edición apareció, como exigía la fe‐
cha aniversario, en 1992, y la última, la vigésima segunda, en el 2003. Cuenta
con unas 88.500 entradas o lemas. Unos 11.500 son novedades léxicas, entre
ellas zapear, liposucción o videojuego, y desaparecen, porrque realmente han
muerto, otras seis mil. En su voluntad de renovación y para un mejor reflejo de
la realidad lingüística universal, añade numerosas marcas de americanismos.
El Drae es el resultado de una acción colectiva que implica a centenares
de investigadores. Es deber y cimpromiso de los académicos recoger los térmi‐
nos del español de todos. La selección de palabras, el listado de acpciones sirve
de referencia a los hablantes, pone solución a las dudas y zanja discusiones. 4
El mérito de la labor de la Real Academia de la Lengua en los últimos
años está en su voluntad de no trabajar aislada de la realidad de variedades de
uso que el español experimenta en los lugares del mundo donde se habla. Esta
tendencia a la unidad se inició en la mitad del siglo XX, en 1951, en México. Allí
se constituyó la Asociación de Academias de la Lengua Española, que agrupa 22
organismos de protección, entre ellos la española, la filipina, la norteamericana
y todas las hispanoamericanas. Su misión es trabajar en pro de la unidad, pero
también de la diversidad. El secretario general desde 1994 es el costarricense
Humberto López Morales, filólogo de personalidad abierta y generosa, respeta‐
do y admirado en los dos continentes y autor de una amplia obra que lo avala.
La primera Academia americana que se fundó fue la de Colombia, en 1871. La
última ha sido la Norteamericana 1973.
EL DICCIONARIO DE USO DE LA LENGUA ESPAÑOLA DE MARÍA MOLINER
Aunque la Academia se alimenta de un fornido cúmulo de instrumentos para
sus ediciones, aunque los colaboradores realizan el trabajo sistemático y no
sistemático, aunque cuentan con los medios técnicos más modernos a su al‐
cance, resulta que el diccionario de una funcionaria destinada en bibliotecas
compite hoy con los centenares de académicos que han colaborado en el DRAE
una generación tras otra.

María Moliner Ruiz no pertenece exactamente a la generación de Julio
Casares, que es anterior, ni siquiera a la de los atildados y arrogantes lingüistas
del siglo XX, ni a las clases académicas, ni al orgulloso y encumbrado cuerpo
docente, pero sí a ese reducido grupo de personas decididas, tenaces, capaces
de cultivar con mimo y esmero el mundo intelectual. Mujer sencillamente inte‐
resada, y para muchos marcadamente natural y franca, al igual que otros lexi‐
cólogos dedicó buena parte de su vida a la redacción de su Diccionario de uso
del español que publicó a los sesenta y seis años de edad. Casares lo había
hecho a los a los sesenta y cuatro y el lingüista inglés Roget, el autor único del
diccionario más vendido en la historia de los libros, a los setenta y tres. Todas
son obras de madurez, que es, como dijimos, cuando se han agitado, ajustado y
acomodado las palabras multitud de veces en lecturas y conversaciones; que es
cuando la mente se encuentra en plenitud léxica. Uno no acaba nunca de
aprender palabras. Pues bien, la obra de María Moliner es, una vez más, el re‐
sultado de una serie de circunstancias a veces favorables, a veces adversas, pe‐
ro en una detenida lectura de la biografía de la autora parece como si la adver‐
sidad hubiera contribuido a un mejor logro de sus objetivos. Las grandes obras
individuales no son el resultado de una minuciosa programación, sino el alum‐
bramiento, la conjunción de un abanico de eventos entre los que el trabajo, la 5
inteligencia y la paciencia ocupan un lugar de privilegio. Y si exceptuamos a Ju‐
lio Casares, que, a pesar de las duras circunstancias de la guerra civil se llenó de
gloria y reconocimiento en vida, Roget y Moliner, en siglos y circunstancias dis‐
tintas, murieron sin imaginarse siquiera la dimensión que habían de alcanzar
sus obras.

Algunas preguntas parecen de especial interés: ¿Por qué es tan impor‐
tante El diccionario de uso de María Moliner en el campo de la lexicografía?
¿Cómo aunó esfuerzos e inteligencia para un libro tan necesario, tan revelador,
tan equilibrado en sus formas, en su consulta, tan completo en su estudio y tan
fundado?
Tendremos que acercarnos un poco a la personalidad de la investigadora.
Si por cualquier circunstancia hubiera dejado su obra a medias o casi acabada,
no la llamaríamos escritora, sino bibliotecaria. Una olvidada bibliotecaria. En
ella coinciden las tres características necesarias para la elaboración de un tra‐
bajo como el suyo: el acoplamiento familiar y formativo, la capacidad para cap‐
tar las necesidades y ajustarlas con tanta inteligencia como humildad, y las cir‐
cunstancias propicias, el ambiente necesario para la creación del mito.
Del detenido análisis de su vida y sus actuaciones descubrimos, en primer
lugar, el mundo prodigioso de su infancia y juventud. Hija y nieta de médico
rural, tiene a su alcance la fina y delicada educación de una familia privilegiada.
Aunque nació en Paniza, provincia de Zaragoza, en la comunidad de Aragón, a
la vez que el siglo veinte, a los dos años ya residía en Madrid. Su familia ade‐
más, según todos los indicios, tenía sólidas raíces asentadas en una tradición
liberal, y tanto ella como sus dos hermanos estudiaron en la Institución Libre de 6
Enseñanza, cuna de ilustres sabios del siglo.
Perteneció a una de las primeras generaciones de mujeres universitarias.
Estudió Filosofía y Letras, por entonces tal vez la única carrera femenina, sec‐
ción de Historia, también única especialidad de la universidad de Zaragoza. Y en
cuanto termina la licenciatura, busca, a la temprana edad de veintidós años, el
acomodo más conveniente para su estabilidad: una plaza de funcionaria, gana‐
da por oposición, en el cuerpo de Archiveros, Bibliotecarios y Arqueólogos.
Entre 1922, que empieza a trabajar como funcionaria, y 1970, año en que
se jubila (los años coinciden con su edad), a María Moliner nadie la conoce por
otro oficio que el de bibliotecaria. Primero en el archivo de Simancas, después
en Murcia, Valencia y luego, en su traslado a Madrid para acercarse a su mari‐
do, como bibliotecaria de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industria‐
les. Todos sabemos cuales son las obligaciones laborales de los funcionarios, y
también conocemos, aproximadamente, los horarios de las bibliotecas. Lo que
nadie puede saber muy bien, ni siquiera su propia familia, es cuándo, ni cómo,
ni por qué inició la elaboración de su legado. Supongamos que fue hacia los
años 1950, y que, en labor parecida a la constancia que exigen otros meneste‐
res, pero con una mente privilegiada, invirtió unos quince años de trabajo… que
no son muchos para una obra tan ingente. Conocemos sus instrumentos: una
máquina de escribir, un lápiz y una goma… Y sus carencias: nunca dispuso de un

privilegio universitario, ni académico, ni ayudas institucionales, ni becarios.
Nunca recibió favor alguno que le permitiera desarrollar ese hormigueo en sus
búsquedas, esa clasificación tan ajustada, esas palabras y expresiones tan pro‐
pias. El hecho es que en 1966 la editorial Gredos, que no Espasa, editorial de la
Academia, publicó el primer volumen del Diccionario de uso del español, y un
año después el segundo. ¿Qué hace una bibliotecaria ocupando los espacios
reservados a los profesores de universidad, a los académicos, a los encumbra‐
dos eruditos? Por entonces, solo por entonces, cuando María Moliner cuenta
con 66‐67 años, los lectores empiezan a conocer su obra. Pero poca gente se
hace eco de aquel evento. La editorial ha hecho una prudentísima edición de
pocos ejemplares, que no se ve obligada a reimprimir en los años que siguen.
Ha aparecido un excelente libro, pero es necesario que se sepa, y que llegue a
las bibliotecas que ella misma durante tanto tiempo ha organizado. Y no llega.
Al menos no llega en los primeros años.
La obra produce cierta sorpresa en los ambientes universitarios en que
consigue introducirse, que no son muchos. El Diccionario de uso no es ninguna
broma. ¿Por qué? ¿Qué añade aquel diccionario a los que ya existían? La res‐
puesta es tan sencilla como agradable de explicar:
1. En primer lugar ofrece todo lo que figura en el Diccionario de la Aca‐ 7
demia, y se aleja de él en el uso de una redacción más cercana a cualquier lec‐
tor, para ello se distancia agradablemente del tono doctoral y encumbrado de
los académicos.
2. La Academia recurre con excesiva insistencia a la definición en círculo
vicioso: amparar se explica como «favorecer, proteger»; favorecer, como «ayu‐
dar, amparar, socorrer»; proteger como «amparar, favorecer, defender»; de‐
fender como «amparar, librar, proteger»; ayudar, como «auxiliar, socorrer»;
auxiliar, como «dar auxilio»; auxilio, como «ayuda, socorro, amparo»; y así su‐
cesivamente. Moliner decide romper este juego, habitual ya en los lexicógrafos
sumisos al modelo académico. No sólo evita la definición circular, para lo cual
inventa una jerarquía lógica de los conceptos, sino que desmonta una por una
todas las definiciones y las vuelve a redactar en español del siglo XX, y les da en
muchos casos la precisión que les faltaba. Es decir, supera a la Academia en fa‐
cilidad hacia el usuario, en llaneza en las definiciones.
3. Consciente de la necesidad de informar sobre la familia de las pala‐
bras, añade su parentesco, es decir, la línea familiar hereditaria o familia léxica.
De esta manera nos dice que los hijos o nietos de la palabra calor, pongamos
por caso, son: caloría, caloricidad, calurosamente, caluroso, calorífero, calorífu‐
go, calorimetría y calorímetro.

4. Y si eso fuera poco, informa de los primos hermanos de las voces, y de
sus primos lejanos, y ofrece todo un campo de parentesco o campo asociativo…
Y he aquí lo realmente nuevo, lo impresionante, lo que a tantos lectores con‐
mueve: lo que hace es similar a lo que habían elaborado los lexicógrafos Mark
Peter Roget o Julio Casares Sánchez en sus diccionarios ideológicos o concep‐
tuales, aunque en este campo su utilidad es más discutible.
En resumen, en la misma entrada encontramos el origen, el significado,
la línea familiar hereditaria y los parentescos. Y se detiene a regalarnos algunos
ejemplos de frases donde la palabra aparece en su contexto. Es decir, los dic‐
cionarios de la Academia y, en gran medida, el de su antecesor Julio Casares… y
mejorados… ¿podía darse más audacia, más arrogancia intelectual en la humil‐
de bibliotecaria? Pues bien, añadiremos una característica más que no contem‐
plaba la Academia: la distinción de dos grandes niveles dentro del léxico, el de
las palabras y acepciones usuales, y las no usuales, diferenciadas por medios
tipográficos.
¿Y cómo fue el impacto en medios académicos y universitarios? ¿Cómo
entendieron que una bibliotecaria publicara un diccionario tan ambicioso? Por
entonces había un profesor de lingüística histórica en la Universidad Complu‐
tense que fue el primero en anunciar y proclamar la calidad de la obra de la bi‐ 8
bliotecaria que pronto pasó a llamarse El María Moliner. Era el profesor el lin‐
güista de mayor prestigio, y la universidad lo sabía. Habitualmente refugiado en
su profundo respeto a todos y a todo, eludía destacar su altísima categoría inte‐
lectual. Parecía como si no lo supiera, o no quisiera saberlo. Se llamaba Rafael
Lapesa. Lo veíamos, honrado y cabal, como un hombre humilde, casi siempre
fracasado en sus esfuerzos por vestir correctamente, distanciado de todas las
comidillas de los departamentos, de las intrigas por el poder, de las tertulias
insidiosas, de las envidias que necesariamente inspiran la convivencia. Hablaba
habitualmente de usted y tan cargado de respeto como desasistido de petulan‐
cia. No omitiré, aunque el acato exija mi distanciamiento, recordar que yo fui
su alumno en los cursos de doctorado, y que nos trataba con una elegancia tan
cercana como solícita, tan respetuosa como generosa, que no aprecié en otro
profesor. Rafael Lapesa era académico de la lengua cuando en 1972, tras el fa‐
llecimiento del también académico Narciso Alonso Cortés, cuyo nombre cito en
su memoria, pero ustedes no tienen por qué conocer ni recordar, quedó vacan‐
te el sillón de la letra be. El profesor de lingüística histórica que había creído en
la bibliotecaria la propuso para cubrir la vacante. Todo era demasiado reciente.
¿Iba a entrar en la Real Academia quien había superado a los Académicos? Los
eruditos señores no están obligados a explicar los motivos de su elección. En

aquella votación ganó el sillón Emilio Alarcos, el actual autor de la Gramática
más consultada de España.
Siempre me pregunté, entonces y ahora, cómo debió vivir la bibliotecaria
aquella repentina ascensión al olimpo de los sabios, tres años antes de su jubi‐
lación, que se produjo a los setenta. Nunca lo supimos, pero ahora lo sospecho.
María Moliner no se enteró de que había hecho una obra tan importante: re‐
ceptora del reconocimiento de unos pocos, silenciada por otros, ignorada por la
mayoría, María Moliner debió ser consciente de la importancia de lo que había
hecho, aunque también de la posibilidad de que aquello pasara desapercibido.
Quienes por entonces estábamos en la universidad vimos pasar por las
aulas, en homenajes o mesas redondas, en encuentros personales, a veces en
conversaciones mucho más informales, a los dramaturgos del momento: Anto‐
nio Buero Vallejo, Francisco Nieva… A los lingüistas: Manuel Alvar, Antonio To‐
var, Fernando Lázaro Carreter, Eugenio Coseriu… A los críticos literarios: Andrés
Amorós, Marina Mayoral, Santos Sanz Villanueva… A los poetas: Jorge Guillén,
Dámaso Alonso, Gerardo Diego, Rafael Alberti, Blas de Otero… A los novelistas:
Juan Benet, Carmen Martín Gaite, Jesús Fernández Santos… Pero nunca a María
Moliner. A nadie se le ocurrió acercarnos a quien tan cerca vivía de nuestras
aulas, nadie le concedió la categoría de los otros. Nunca vi en persona a la in‐ 9
signe investigadora, ni supe de conferencia alguna de ella, ni asistí a mesa re‐
donda en que María Moliner participara.
El Diccionario de uso del español se reimprimió dos veces en cinco años,
más porque se había hecho una baja tirada que porque su difusión fuera un
éxito. Hubo quien lo elogió, pero la autora había entrado más en la edad de los
homenajes que de la creación. Su marido murió en 1974 y ella sufrió un año
después una alteración cerebral, tal vez alzheimer, que la tuvo alejada de la vi‐
da pública hasta su muerte en 1981. Fue entonces, como sucede tantas veces,
cuando la fama de Moliner se disparó. Y lo hizo aupada por un artículo que el
famoso autor de Cien años de soledad, Gabriel García Márquez publicó en el
periódico El País, una necrológica que elogiaba el Diccionario de Uso del espa‐
ñol. El novelista colombiano despertó las conciencias, y solo entonces se multi‐
plicaron los usuarios.
A nadie pareció inquietarle la renovación de su obra hasta que en mitad
de la década de 1990, la de las grandes publicaciones de la Academia, y de la
lexicografía, la editorial Gredos reunió a un grupo de expertos para su actuali‐
zación, y en 1998, un año antes de la Ortografía y la Gramática Descriptiva, la
misma editorial publicó la segunda edición del Diccionario de uso del español.
Esta elegante nueva versión, sin desdeñar nada de la primera, claro está, es, a
mi parecer, el intento renovador más ambicioso que ha producido el siglo XX.

La lengua es algo vivo y los diccionarios deben reflejar el uso que los hablantes
hacen de las palabras. En su afán de renovación, la recientísima tercera edición
la han completado un grupo de expertos dirigidos por un editor, Joaquín Dacos‐
ta. Recordaré que en la segunda se alzaron voces críticas, comentarios adver‐
sos, malestar personal por los medios que habían utilizado, por los enfrenta‐
mientos entre los herederos y por un distanciamiento excesivo de los principios
que habían inspirado la primera redacción.
DICCIONARIO DE USO DEL ESPAÑOL ACTUAL. CLAVE. DIRIGIDO POR CONCHA MALDONADO
Son muchas las editoriales que construyen su propio diccionario, especialmente
los dedicados a los escolares. Se basan, sistemáticamente, en el de la Acade‐
mia, que es el que marca el uso. Ninguna prescinde, sin embargo, del Moliner.
La dimensión que la enseñanza de la lengua española ha tomado en el mudo
hace que la publicación de diccionarios sea, además de una actividad deseada y
muy rentable. La rentabilidad y la ciencia se entienden mal. La voluntad de sa‐
car partido sea como sea a las situaciones confunde a los usuarios.
En ese esfuerzo por mejorar la exposición y limar la información y pre‐
sentarla de manera atractiva destaco la labor de Concha Maldonado. El diccio‐
nario Clave, de 1997 para su primera edición y 2006 para la segunda, explica y 10
matiza, resuelve dudas de pronunciación, recoge las palabras y expresiones vi‐
vas, se acerca al habla cotidiana y a las nuevas tecnologías: bluetooth (que el
español, reacio a la pronunciación sonora de la interdental, pronuncia como
puede: blutu, butus..), blog, spam, chateo, wifi…; del mundo de la economía:
euríbor, ibex..., y también incluye siglas de uso habitual en la
lengua del tipo ONG (organización no gubernamental), o ETT
(empresa de trabajo temporal), o incluso en inglés, SMS (Short
Message Service o Servicio de Mensajes Cortos).
Se trata de un diccionario menor, y digo menor por su
extensión, que no por su contenido. Un diccionario en formato
manejable, con tipografía moderna y útil y de gran concisión.
Ofrece además un CD con una presentación atractiva, y lo más
interesante, con gran claridad e inteligencia.
2. DICCIONARIOS de AUTORIDADES
Si una entrada es refrendada por escritories de prestigio, y aparecen los contex‐
tos en que ha sido utilizada, estamos ante un diccionario de autoridades. Tres
importantes diccionarios de autoridades para la historia de la lexicografía: el

clásico de la Real Academia, el del español actual de Manuel Seco y el Panhis‐
pánico de dudas.
EL DICCIONARIO DE AUTORIDADES DE LA REAL ACADEMIA
La Real Academia Española publicó su Diccionario de Autoridades en cinco vo‐
lúmenes entre los años 1726 y 1739. Más de un siglo antes, en 1612, una socie‐
dad literaria fundada en Florencia, precursora en los estudios lexicográficos
modernos, había publicado el Vocabulario degli Accademici della Crusca, basa‐
do en la lengua literaria empleada por Dante, Petrarca, Boccaccio, autores ita‐
lianos del siglo XIV. Sirvió como modelo para los grandes vocabularios europeos
de los siglos XVII y XVIII. El año de referencia para la lengua inglesa es el d 1604,
y su primer diccionario monolingüe, A Table Alphabeticall, de Robert Cawdrey.
Y para la lengua francesa, la Academia Gala impulsó la publicación del Diction‐
naire de la langue française en 1694.
Pues bien, el Diccionario de Autoridades se alzó para el castellano como
el manual de referencia lexicográfica. Los términos que allí aparecieron estaban
autorizados con al menos tres citas del uso que de ellos habían hecho las prin‐
cipales autoridades literarias españolas. Incluye todas las palabras de uso co‐
mún así como algunos términos científicos, y prescinde de las etimologías que 11
se consideraban dudosas. La Academia fija así el idioma común, depura los usos
torcidos o desviados, y especialmente los galicismos que se habían introducido
en años anteriores.
EL DICCIONARIO DEL ESPAÑOL ACTUAL DE MANUEL SECO, OLIMPIA ANDRÉS Y GABINO RAMO.
Manuel Seco Reymundo nació en Madrid en 1928 en el seno de una familia
acomodada. Su padre, Rafael Seco, redactó una interesante gramática de la
lengua española. Seco es doctor en Filología Románica y redactor‐jefe del se‐
minario de Lexicografía de la Real Academia Española. En en 1999, a la edad de
71 años, un año menos de los que Covarrubias tenía cuando terminó su obra,
publicó, en autoría compartida, su Diccionario del Español Actual.
La obra se desliza en 4.600 páginas, 75.000 entradas o lemas y 141.000
acepciones. Su valor, sin embargo, no está ahí, sino en haber conseguido llegar
a ser, según todos los indicios, un Diccionario de Autoridades moderno. Contie‐
ne, si nos fiamos de la propaganda editorial, 200.000 citas del uso vivo del es‐
pañol de nuestro tiempo, de testimonios auténticos escritos de la lengua espa‐
ñola para los que han servido más de 1.600 libros e impresos de todo género, y
miles de números de publicaciones periódicas.
Seco va a cumplir ochenta años y dirige la sección lexicográfica de la edi‐
torial Espasa, y también prepara una cuidadísima edición de su Diccionario de

dudas. Le agrada hablar de lingüística. Cuenta con gran elegancia impasible los
momentos difíciles vividos en su carrera. Ufano y receloso, abierto y exigente,
distante y autoritario le oí contar, no hace mucho, que ha dedicado cerca de 30
años a su diccionario, y que ha trabajado, junto con sus colaboradores, casi to‐
dos los días.
El diccionario de Seco viene a ocupar para el español un quehacer pen‐
diente.
Nuestra lengua hermana, el francés, dispone, desde 1873, de un extensí‐
simo diccionario de autoridades, en cinco volúmenes redactado por un verda‐
dero entusiasta del trabajo minucioso, Emile Littré, y llamado sencillamente
Dictionnaire de la langue française. La cantidad de referencias que ilustran cada
una de las entradas es inmensa. Cuando el lector revisa, lee y relee tantas citas
estéticas, literarias, seleccionadas con tanta esquisitez, se apropia del universo
de la palabra de manera tan inesperada como placentera. Creo que este nivel
de redacción y estilo solo es comparable con una obra de equipo, el Oxford En‐
glish Dictionary (1895), sin duda uno de los mejores diccionarios que existen de
una lengua occidental, con cerca de dos millones y medio de citas de de escri‐
tores en lengua inglesa de todos los tiempos.
Frente a estas dos monumentales obras, sin embargo, la consulta del Se‐ 12
co satisface. Las definiciones son ajustadas y breves y las citas adecuadas al
mundo de hoy, modernas. Abruma el rigor. Se impone una especial concentra‐
ción para entrar en su universo.
EL DICCIONARIO PANHISPÁNICO DE DUDAS
En el año 2004 apareció el diccionario panhispánico de dudas refrendado por
todas las academias de la lengua española. Unos años antes, en 1998, había
aparecido la ortografía consensuada, un logro al que no ha llegado ninguna de
las cuatro lenguas mayores de la humanidad, y tampoco lenguas de tanto pres‐
tigio como el francés.
Se discutió el adjetivo panhispánico, es decir, todo lo hispánico o relacio‐
nado con los pueblos y gentes que hablan español. Con independencia del efec‐
to del nombre, el volumen tiene la habilidad de llegar a rincones léxicos insos‐
pechados y dar soluciones a términos de los que el hablante puede dudar.
Un trabajo en equipo con tan prudente desarrollo tiene la habilidad de
incluir un amplio índice de autores contemporáneos en los que el lexicógrafo se
apoya para sostener el uso de la palabra. Evita así términos locales y vulgaris‐
mos cuyo uso y persistencia en la lengua no están garantizados.

2. DICCIONARIOS ONOMASIOLÓGICOS
En los diccionarios onomasiológicos o de significantes partimos, como es sabi‐
do, de un significado, que también recordamos o sugerimos mediante una pa‐
labra, y lo rellenamos con otras que, como en las ramas de un árbol, se despla‐
zan hacia el exterior. No son muchas las lenguas que desarrollan este tipo de
repertorios, ni tampoco los usuarios que se acercan a tan particular y necesaria
búsqueda porque los hablantes sienten mucho más la necesitad de buscar sig‐
nificados que de localizar palabras. Son sin embargo estos repertorios léxicos
particularmente útiles en el aprendizaje de las lenguas, especialmente en el de‐
sarrollo y ampliación del léxico.
Una lengua tan importante como el latín no se interesó en su larga histo‐
ria por una clasificación sistemática de su léxico. Pero sí lo hizo el griego con un
título que no necesita explicaciones porque seguimos utilizando sus raíces. Se
llama Onomasticón, que expresado en español moderno sería algo así como
Libro que sirve para localizar el nombre de las cosas. Su autor fue Julius Pólux,
lingüista nacido en Nauratis, Egipto, hacia el año 135, que vivió unos cincuenta
y siete años y murió en Atenas. Fue el primer intento occidental por construir
un vocabulario ajeno a las exigencias del orden alfabético, y ajustado a los sig‐ 13
nificados de las palabras. Encontró que la división en diez partes se ajustaba a
su visión de los conceptos y cosas que era necesario denominar en el mundo
del inglés de entonces, es decir, de la lengua en que más se extendía la cultura,
que era el griego. Sus series de palabras análogas siguen hoy sirviendo como
principio de estudio.
El interés por este tipo de información cayó en el olvido, como tantos
otros asuntos relacionados con el conocimiento científico, durante muchos si‐
glos, hasta que nació en Londres, en 1779, Peter Mark Roget. Roget, educado
en la exigente sociedad inglesa, no era sino un lingüista aficionado. Su única
profesión fue la medicina, y a eso dedicó su vida activa. Una vez retirado, a la
madura edad de 61 años, recuperó un pequeño trabajo de juventud, una clasi‐
ficación de palabras por conceptos que había realizado con veintitantos años
por mero placer estético, como quien se entretiene completando un crucigra‐
ma. Había dejado aquellos apuntes guardados en cualquier cajón y una vez
abandonada su vida profesional les quitó el polvo y dedicó todo su tiempo y
concentración a organizar y ensanchar aquella base léxica, hasta conseguir, on‐
ce años después, una clasificación de palabras que publicó en 1852 con un títu‐
lo grandilocuente: Tesoro de las palabras y las frases de la lengua inglesa clasi‐
ficadas para facilitar la expresión de las ideas y como ayuda en la composición
literaria. Su libro, en efecto, es una colección de palabras sin explicación algu‐

na. Sus significados son deducidos por los hablantes ingleses en función de sus
conocimientos, a los que añaden los de las palabras vecinas.
Peter Mark Roget murió a los noventa años sin conocer la segunda edi‐
ción de su Thesaurus. Se fue sin imaginarse que se editaría más de sesenta ve‐
ces, que se extendería, acompañando a la propagación de la lengua inglesa, por
todo el mundo, que se actualizaría en más de cincuenta ocasiones, que se ven‐
derían más de treinta millones de ejemplares, y que sería un compañero indis‐
pensable en muchas generaciones de oradores y escritores anglófonos. Hoy,
reconocido como un clásico y difundido en baratísimas ediciones de bolsillo,
ocupa un lugar el las estanterías de la mayoría de los hogares británicos, esta‐
dounidenses, australianos y de todo el mundo y es considerado como uno de
los diccionarios de referencia más importantes de la lengua más universal del
planeta, el inglés. La clasificación de palabras de Peter Mark Roget ha superado
con incuestionable éxito el test del tiempo y se ha mostrado capaz de absorber
los nuevos conceptos y el vocabulario técnico con la estructura que él ideó. Su‐
cesivos editores han conseguido que hoy sea indispensable en el moderno uso
de la lengua vehicular de la humanidad. En cualquier librería del mundo, no so‐
lo de dominios anglófonos, que tenga un mínimo espacio dedicado a los estu‐
diantes ingleses, allí está el Tesoro de las palabras y frases del inglés a disposi‐ 14
ción del interesado.
El Roget fue traducido al francés, o mejor dicho, versionado, sin alterar
sus estructuras.
Nadie se sintió interesado por llevar a cabo una versión española. En una
ocasión comentaba este asunto con la directora de diccionarios de la editorial
Espasa y me dijo: “No tenemos ningún interés en adaptar ese diccionario. En
España esos asuntos no interesan.” Su afirmación era cierta, pero solo tenía un
valor parcial. No quiero creer que fuera una razón de menosprecio, prefiero
explicarlo diciendo que, cuando pudo interesar, apareció en España un lexicó‐
grafo también excepcional, era Julio Casares Sánchez.

EL DICCIONARIO IDEOLÓGICO DE JULIO CASARES
Julio Casares Sánchez nació en Granada veintitrés años antes que María Moli‐
ner, en 1877, y murió en 1964, diecisiete años antes que ella. La historia lo co‐
nocerá y recordará por su original legado, recogido en un espléndido trabajo
lexicográfico, su famoso Diccionario Ideológico de la lengua española, que aúna
rigor y amenidad dentro de un nuevo concepto de abordar el estudio de los sig‐
nificados de las palabras, y las relaciones de afinidad establecidas entre ellas.
Interesa detenerse en algunos rasgos de la vida de Casares. Estudió derecho,
que no lingüística, en la universidad de Madrid, pero también… música. Con 29
años tuvo su primer trabajo: formar parte como violinista en la orquesta del
Teatro Real de Madrid. Pero aquello no le proporcionaba estabilidad económi‐
ca alguna. Necesitado de actividad laboral menos sujeta a los vaivenes de la
fortuna, tuvo que buscar otra cosa. Y no se protegió en la jurisprudencia, que
era su formación, ni en la enseñanza, amparo de tantos lingüistas, ni siquiera
en la vida bohemia y variada de los músicos, no, en nada de eso: hubo de traba‐
jar durante algún tiempo en… un taller de ebanistería. Y como aquello tampoco
podía ser la solución para un joven como él, abandonó durante algún tiempo
toda actividad remunerada y se concentró, como haría después María Moliner,
en la preparación de unas oposiciones para funcionario en el ministerio de Es‐
15
tado, es decir, el camino que tanto ha asegurado la estabilidad de los españoles
durante el siglo XX. Lo demás, como tantas veces ocurre, fue una carrera guiada
por el trabajo y las favorables influencias del azar.
Interesado por las lenguas orientales, y estudioso por libre de las mismas,
fue nombrado agregado cultural en la embajada de España en Tokio. Le intere‐
saba el japonés, pero también el fenómeno lingüístico. De regreso a Madrid
cultivó los círculos intelectuales, escribió ensayos y artículos relacionados con la
lengua y la literatura, ganó prestigio intelectual y, en su progresivo ascenso en
puestos de la administración, fue nombrado delegado de España en la Sociedad
de Naciones, con sede en Ginebra, y más tarde miembro de la Real Academia
Española, y luego, en 1936, secretario perpetuo de la misma. Y aquí queríamos
llegar. Desde tan privilegiado puesto, presentó en numerosas ocasiones el pro‐
yecto de elaborar un Diccionario Ideológico de la lengua española. No creyeron
en él. Los ancianos académicos se mostraron tan reacios a acometerlo como a
incorporar algunas de las propuestas metodológicas del intelectual granadino a
las técnicas lexicográficas tradicionales que regulaban la revisión periódica del
diccionario académico oficial.
Ante la falta del entusiasmo de sus compañeros, Julio Casares emprendió
por cuenta propia la redacción de su proyecto. Lo publicó en 1942 con el ya clá‐

sico título de Diccionario ideológico de la lengua española. Aquella primera edi‐
ción estaba plagada de errores, subsanados en las posteriores, hasta la definiti‐
va, que quedó anclada en 1959. Casares había tenido la ocasión de conocer los
grandes diccionarios ideológicos que enriquecían la lexicografía inglesa, france‐
sa y alemana sembrada por Roget. Dividió su diccionario en tres partes. La ter‐
cera, la más extensa, no ofrece novedad alguna: es un mero listado de palabras
alfabéticas a las que se añade su significado. La primera, que él llama parte si‐
nóptica, es una atractiva y graciosa clasificación de ideas en cuarenta páginas,
pero exenta de utilidad. La central, la llamada parte analógica, recoge en unas
500 páginas su verdadera aportación al estudio del léxico. Pero a diferencia de
las obras europeas, Casares no se atrevió a abordar el revolucionario orden
semántico o lógico, o de significados, y, más conservador que sus colegas ingle‐
ses, se refugió en el alfabético. El lector, sin embargo, puede partir de su propia
competencia lingüística, es decir, de las ideas que ya se ha forjado acerca de
una cosa, para llegar a todas las palabras que la designan o que tienen alguna
relación de significado con ella. Este procedimiento permite, entre otras inno‐
vaciones, localizar una palabra desconocida a partir de una idea aproximada del
concepto general que se busca; hallar palabras similares a las que se investigan,
pero más precisas y exactas que las originariamente concebidas; manejar toda 16
la gama sinonímica de una idea o concepto y, en general, y tener acceso a todo
el vocabulario que integra el campo semántico de una voz.
Mark Roget clasificó de manera lógica 980 conceptos, es decir, listados
de palabras o artículos, que él inicia con un lema o palabra clave y luego desa‐
rrolla. En su orden evoca, palabra a palabra, un abanico de imágenes, de suge‐
rencias, de valoraciones. La palabra boda, por ejemplo, elevada a la categoría
de concepto general dentro de la lengua, es la número 894 de sus entradas,
pero en su contenido aparecen, en grupitos, todas aquellas relacionadas: las
que denominan a los enamorados, las que aluden a los tipos de bodas, las que
designan los grados de parentesco, las que se refieren a las situaciones de la
ceremonia, las expresiones… Y así hasta un total de unas trescientas. El siguien‐
te grupo, el 895 se llama celibato, y el 896 divorcio.
Casares, que se inspira en él, nos da algo parecido, pero en orden alfabé‐
tico, y no cuenta con 980 conceptos en orden lógico, sino con 2.000. El incon‐
veniente de la alfabetización es que necesariamente los significados están ais‐
lados. Pero al conjuro de la idea, a la llamada del concepto, Julio Casares ofrece
en tropel las voces, seguidas de las sinonimias, analogías, antítesis y referen‐
cias. Nos regala un metódico inventario del inmenso caudal de palabras castizas
que por desconocidas u olvidadas no nos prestan servicio alguno, otras cuya
existencia se sabe o se presume pero que dispersas y agazapadas en las colum‐

nas nos resultan inaccesibles mientras no conozcamos de antemano su repre‐
sentación en la frase. Pero lo que destaca, lo que dignifica al diccionario de Ca‐
sares es que ha reunido las palabras del español en torno a una de las 2.000
ideas que él concibe, el doble de Roget. Como tantos intelectuales del siglo XX
que han dedicado su vida a la investigación, que han alejado su pensamiento
del mundo para concentrarlo en la lingüística, Casares murió con casi noventa
años de edad, probablemente pensando más en la vida de sus revoltosas pala‐
bras que en cualquier otra peregrina y triste imagen de la senectud.
EL DICCIONARIO DE IDEAS AFINES DE FERNANDO CORRIPIO
Fernando Corripio Pérez nació en Madrid en 1928. Estudió Filología inglesa, pe‐
ro trabajó… en la marina mercante… y luego como traductor.
Parece un destino común el de la pluralidad de profesiones.
Publicó un Diccionario de sinónimos y antónimos de la lengua
española que le sirvió de base para la redacción definitiva de su
Diccionario de ideas afines a la edad de 67 años. Solo la longe‐
vidad parece premiar a quienes se dedican a las palabras. El
libro contiene 400.000 palabras ordenadas, pero también repe‐
fabética.
tidas hasta la saciedad por las exigencias de la presentación al‐ 17
Corría el año 1985 cuando apareció su compendio léxico basado, principal‐
mente, en la relación hiperónimo o palabra de mayor valor significativo e hipó‐
nimo o palabra de significado contenido en el hiperónimo. Murió ocho años
después sin actualizar su obra. Desde su modestia, sin que nadie lo recomenda‐
ra especialmente, porque Fernando Corripio ni era académico ni profesor uni‐
versitario, alcanzó una extraordinaria difusión y uso. Recientemente ha sido
actualizado y resulta de un enorme atractivo como diccionario conceptual. Co‐
rripio ofrece torrentes de palabras agazapadas, seguidas, conectadas, palabras
que despiertan un abanico de posibilidades. Como la ordenación del lema es
alfabética, necesita incorporar entradas sin más desarrollo que unos cuantos
sinónimos. Rinde así su trabajo al método de búsqueda conocido por el usuario.
¿Cómo acercarse con rapidez y eficacia a sus largos estudios? Ese es precisa‐
mente el problema peor resuelto. Roget necesita tantas páginas para el índice
como para el cuerpo. Ofrece así un estudio que necesita de la alfabetización
para la búsqueda. La verdadera aportación de Corripio, en definitiva, se con‐
centra en sus 3.000 artículos básicos, que vienen a ser, incrustados en el revuel‐
to alfabético, las necesidades de la organización de nuestro mundo de concep‐
tos. Despojado de la broza, ordenado por materias, el Corripio sería un excelen‐
te diccionario ideológico o conceptual.

Y ahora vayamos a la anécdota. Como sabe el lector, hace unos años Es‐
paña se distinguió como uno de los primeros países del mundo en admitir el
matrimonio o unión entre homosexuales. La ley lo llama matrimonio, y no
unión, ni pacto como en Francia, ni acuerdo, ni contrato… Lo llama, en contra
del significado tradicional de la palabra, matrimonio. La ley acepta, igualmente,
la adopción de hijos. No es necesario recordar, porque todos lo sobemos, las
condiciones y exigencias que imponen las leyes naturales. Si los hijos de fami‐
lias homosexuales tuvieran que obedecer a los principios de la ley española,
tendrían que llamar a sus padres cónyuge A y cónyuge B, que es como lo defi‐
nen, porque la apelación tradicional ya no existe. Una pareja de esta nueva ge‐
neración que explicaba su convivencia dijo que le pedían a su hijo adoptivo que
los llamaran papá David, y papá Raúl. Pues bien, Fernando Corripio, no tuvo
ocasión de actualizar en esa línea su diccionario, ni siquiera de conocer la nueva
situación legal y familiar de los españoles y españolas (utilizo en este doblete la
moda políticamente correcta). Pero su libro cayó en manos de la Asociación de
Gays y Lesbianas. Se podría llamar Asociación de Homosexuales, pero la palabra
homosexual se ha teñido de cierto molesto valor ofensivo del que difícilmente
se recuperará. Recurrir al eufemismo anglicista, gay, que comparte el significa‐
do de alegre, resulta un recurso prudente y lingüísticamente rentable. Pero a 18
Fernando Corripio no se le ocurrió que un cambio social de tal embargadora iba
a afectar a los españoles, así que en su entrada homosexual tuvo la impruden‐
cia (quién se lo iba a decir a él) de introducir los siguientes términos: invertido,
pervertido, vicioso, depravado, anormal, desviado, corrompido, degenerado,
afeminado… y otras más que silencio por respeto. Y todo eso para el hombre.
Los sinónimos para la mujer tampoco tienen desperdicio: tortillera, bollera,
pervertida, viciosa, invertida… Cuando leyeron aquello en la Asociación, solici‐
taron a los jueces el secuestro del libro. Intervinieron las fuerzas públicas y fue‐
ron retirados los ejemplares de las librerías y bibliotecas del país y… desapare‐
cieron. La editorial Herder, asistida por un grupo de colaboradores, ha sacado
una nueva edición sin las palabras ofensivas para que nadie pueda ser conduci‐
do a error.
EL DICCIONARIO COMBINATORIO DEL ESPAÑOL CONTEMPORÁNEO (REDES), Y EL DICCIONARIO
COMBINATORIO PRÁCTICO DEL ESPAÑOL CONTEMPORÁNEO. DIRIGIDO POR IGNACIO BOSQUE
Formado en Universidad Autónoma de Madrid y profesor posteriormente en la
Universidad Complutense, Ignacio Bosque, nacido en 1945, es actualmente Se‐
cretario General de la Real Academia Española, el mismo cargo que tuvo Casa‐
res y Seco, sus lexicógrafos anteriores. Desde tan privilegiado puesto ha renun‐
ciado, a diferencia de sus antecesores, a una labor individual y ha elegido el tra‐

bajo en equipo dirigido por él mismo. Ya en sus clases de la universidad hablaba
sobre las palabras y sus combinaciones (tomate combina con maduro, verde…,
pero no con discreto, ni con inteligente…). Y en cuanto tenía ocasión, se acer‐
caba a la pizarra y ponía todos los ejemplos que habían merodeado por su
mente en la noche anterior. Así que en cuanto alcanzó puestos de privilegio,
hábil en la búsqueda ayudas oficiales que pudieran colaborar para la redacción
de su vieja idea, buscó una editorial y una editora que creyera en su proyecto.
Se rodeó de dieciséis colaboradores financiados por los proyectos de investiga‐
ción universitaria, y otros ocho puestos a su disposición por la editorial S.M.
Trabajaron, según parece, veinticuatro personas ocho horas diarias durante
tres años, y fruto de aquella investigación nació el Diccionario Combinatorio de
la Lengua Española, difundido con el nombre de REDES. Una labor llevada a ca‐
bo a través de un corpus de textos modernos minuciosamente trabajados. El
resultado fue un denso y riguroso volumen. Pero Ignacio Bosque, incansable,
constantemente incentivado, quería algo más. Dos años después, también co‐
mo director de un equipo, sacó, en la misma editorial, un volumen tres veces
inferior a Redes en extensión y cuatro veces más rico en combinaciones. Prácti‐
co, como a él le gusta que lo llamen, tiene 14.000 entradas y unas 400.000
combinaciones, según él mismo me explicó. Muchas de ellas deducidas por la 19
lógica, pero razonables.
Miremos un lema, diplomático, en su valor sustantivo. Encontraremos en el
artículo tantos apartados como posibilidades combinatorias con categorías de
palabras, en este caso tres:
con adjetivos: de carrera ∙ joven, novel ∙ veterano ∙ experimentado, experto
con sustantivos: oposición (a), carrera (de), gremio (de)
con verbos: mediar, intervenir, representar, negociar, acordar
El resultado es atractivo, interesante y especialmente útil para todo tipo de
interesados en las palabras. Conocemos las combinaciones, pero cuando los
vemos en su entrada correspondiente nos sentimos agradecidos por el descu‐
brimiento. El primero, REDES, supera al segundo en rigor, citas, en apoyos cul‐
tos, en trabajo científico, y en numero de páginas; el segundo, PRÁCTICO, su‐
pera al primero en combinaciones, en síntesis, en eficacia y en rápida informa‐
ción. Ninguno de los dos supera una barrera psicológica, la del conservaduris‐
mo del usuario español. A diferencia de germanos y eslavos, el usuario hispano,
educado en los principios clásicos del diccionario, rechaza las novedades, no
parece interesarle esa información desmenuzada.

EL ATLAS LÉXICO DE LA LENGUA ESPAÑOLA DE RAFAEL DEL MORAL
Resulta particularmente confuso y pretencioso hablar de uno mismo. Lo sé. A
falta de historiador que lo relate y desde mi humilde condición de Lazarillo me
permitirá el lector que cuente los sinuosos caminos que me han traído hasta la
autoría del Atlas léxico. Así, si llegara el caso, el futuro cronista podrá llenar sus
páginas sin equívocos.
El aprecio por la colección conceptual de palabras despertó en las aulas
universitarias. Allí empecé a admirar el ideológico de Casares, a utilizar sus su‐
gerencias cuando daba mis primeros pasos como traductor. Unos años des‐
pués, en unas vacaciones, el azar, la sorprendente coincidencia, despertó el in‐
terés y la gracia, el afecto y el encanto por las clasificaciones ideológicas. Corría
el verano de 1994. Pasaba el verano en una vivienda alquilada en el corazón de
Edimburgo que no carecía de una modesta biblioteca de un centenar de ejem‐
plares. Y entre ellos, un solo diccionario de inglés, el Roget’s Thesaurus. Y como
no estaba acostumbrado a buscar significados en un diccionario de ideas sin
orden alfabético como el de Casares, me pareció tan raro, tan sin razón, que lo
abandoné porque lo consideraba poco útil. Pero como tampoco tenía otro que
pudiera ayudarme en esas razonables dudas de la cotidianeidad, me fui acos‐
tumbrando a la consulta hasta considerarlo una excelente colocación del pa‐ 20
trimonio léxico de la lengua inglesa. Y tanto me entusiasmó que comentaba su
curioso contenido con mi amigo Rafael López Amate en largos paseos urbanos.
Aquella obra, trabajo de un solo hombre, era un verdadero placer para los sen‐
tidos, un preciadísimo tesoro de palabras apiñadas unas con otras, pero en su
sitio. Luego supe que era uno de los libros más publicados (por entonces ya su‐
peraba las cincuenta ediciones) y vendidos.
El otoño que dio continuidad a aquel verano fui a visitar al editor Pío Se‐
rrano para contarle mi experiencia escocesa. Nadie iba a hacer una obra así pa‐
ra el español, claro que no, y mucho menos para otras lenguas. La digna lengua
inglesa tenía en aquel compendio un ordenadísimo caudal de ideas, de estu‐
ches de palabras de la que carecía la nuestra. El diccionario de Casares, teme‐
roso del orden alfabético, no alcanzaba el poder de aquella inteligentísima cla‐
sificación. Mi editor y yo acordamos que tal vez una clasificación temática
breve acompañada de su traducción francesa o inglesa podría ser interesante
para los estudiantes. Y empecé a trabajar en ello sin gran empeño. Y como las
equivalencias eran tan complejas, Pío Serrano me aconsejó que abandonara la
idea a favor de una modesta clasificación de palabras solo nuestra. Así nació el
Diccionario temático del español.

El Diccionario Temático del Español clasifica unas sesenta mil palabras en
un entramado conceptual de bloques, estanterías y cajones capaces de alber‐
gar con delicadeza voces y expresiones. Llegó con retraso a la Feria del libro de
Madrid en la primavera de 1999. No fue un libro popular ni mayoritario, pero se
introdujo en las bibliotecas y hoy es bibliografía en las universidades donde se
estudia lexicografía española. Despertó el interés de unos pocos usuarios, es‐
pecialmente de traductores y de aquellos que se sintieron entusiasmados con
la idea. Luego llegaron a mis manos más de un par de decenas de cartas que
elogiaban el intento. Uno de aquellos lectores, para mí todavía anónimo aun‐
que firmaba Rafael Barranco‐Droege, de Lorca (Murcia), me envió una carta de
agradecimiento y felicitación seguida de unos cuarenta folios de sugerencias de
voces y términos que yo le agradecí con vehemencia. Su estímulo sirvió de
chispa para encender el fuego de una segunda edición. Lo comenté con Pío E.
Serrano y le pareció oportuno. Así que solo un año después de la aparición del
Temático empecé a maquillarlo, a pulirlo y también a aumentar compartimen‐
tos y cajones a la vez que crecía más y más el entramado. Cuando vine a darme
cuenta mi colección superaba las 250.000 palabras, incluidas las voces antiguas,
las desusadas, las regionales y las americanas; las coloquiales y también, por
qué no, las malsonantes y vulgares. Tan concentrado en la clasificación, perdí 21
credibilidad en la familia, y no mucho después frente a mi mujer que empezó a
llamar “mito de Sísifo” a mi empeño por poner palabras en su sitio. Eran tantas
las palabras en busca de domicilio que la labor de guía para acomodarlas se
desmoronaba cuando parecía que tocaba su fin. El último en perder la pacien‐
cia fue el propio Pío Serrano. Le agradezco desde aquí su habilidad para decir‐
me, sin alterarme, que dejara de molestarme porque que era imposible llevar
dos mil páginas de palabras amontonadas a las prensas de su editorial. Por en‐
tonces me pareció natural olvidarme de la labor de empaquetador. Y cuando
parecía olvidado, volví a ello como quien retorna a una adicción que parecía
curada.
El camino final fue el más tortuoso. En el empeño por mostrar lo que es‐
taba haciendo conocí a Concha Maldonado, que tanto contribuyó
a mantener firmes mis ánimos, y luego a Ignacio Bosque, que en
una de nuestras conversaciones llamó Atlas léxico a mis borrado‐
res de palabras, y yo me apropié de la sugerencia. La labor de pu‐
lido se extendió un año más, y la de revisión y maquetación, a car‐
go de Martín Monedero, casi otro. Creo haber aceptado tantas
cuantas sugerencias de modificación me propuso el corrector en su sistemática
revisión. No podía haber encontrado editor más fiel ni editorial más convenien‐
te, Herder, la misma que se encargó de la obra de Fernando Corripio.

El Atlas léxico en su estado final contiene más de 200.000 voces clasifica‐
das en unos 1.600 campos semánticos. Las palabras aparecen en listados de
términos asociados, afines, vecinos o sinónimos que se prestan a la expresión
de una idea. Distingue los usos en función del contexto so‐
cial (general, coloquial, malsonante, vulgar, ingenio popular y
refranes); los dominios geográficos (españoles y americanos); y
la actualidad del término (antiguo, desusado y recién incorpo‐
rado). Además de permitir la consulta del significado de una
palabra añade la posibilidad de buscar una voz que se ajuste al
significado que tenemos en mente. Descubrimos así la palabra
que supimos y hemos olvidado, la que echamos de menos o la que sospecha‐
mos que debe existir. Creo que se distancia de otros diccionarios por el modo
práctico en que presenta las palabras y expresiones mediante encabezados,
términos guía y breves explicaciones para las voces de uso infrecuente.
La unidad de consulta del diccionario es el campo semántico. Cada uno
de ellos va precedido de un número para su fácil clasificación y localización. He
aquí uno de ellos:
38.10 falda
ARG, UR Y CHILE pollera, COL chircate, MÉX comité, enagua, EN FILIP patadión
minifalda, maxifalda · pareo (PAÑUELO)
22
EN LA DANZA CLÁSICA: tutú
CORTA QUE SÓLO CUBRÍA HASTA LAS RODILLAS: tonelete
AJUSTADA Y SOLAPADA POR DELANTE: manteo
TELA QUE CIÑEN LAS INDIAS A LA CINTURA: anaco
EN LAS IMÁGENES DE CRISTO CRUCIFICADO: enagüillas
LOS HOMBRES ESCOCESES: kilt
DESUS halda, brial, guardapiés, tapapiés, trascol, basquiña, saboyana
falda-pantalón, shorts
BAJO LAS FALDAS: polisón, cancán, refajo, pollera, zagal o zagalejo, gonete, falda
bajera, faldellín, rodado, sotaní, bullarengue, guardainfante, medriñaque, miriña-
que o meriñaque o crinolina, tontillo o sacristán, verdugado, P VASCO atorra, COL
chircate
PARTES DE LA FALDA: tabla, volante, cola, plisado, ARRUGA: pliegue, fuelle, FLECO EN
LA PARTE INFERIOR DE LAS ENAGUAS: cucharetero, QUE SE COLOCA COMO ADORNO SOBRE
OTRA: sobrefalda, DESUS manera · FALDA RECOGIDA: enfaldo, regazo o DESUS gremio
Imaginemos que no recordamos el nombre de ese hueco que suele
hacerse alrededor de los árboles para su riego. La cavidad tiene relación, por su
forma, con el espacio, y en ese capítulo se encuentra el epígrafe 17.06 entran‐
te, con el siguiente listado:
— hoyo, rehoya o rehoyo, vacío, pozo, foso, fosado, pileta, socavón, bote, cama,
cava, cavada, cepa, clota, seno, ÁL, CANTB Y RI torco, EL QUE DEJA UN ANIMAL POR HABER HOZADO:
hozadura, DONDE SE OCULTAN LOS CAZADORES A LA ESPERA DE LA CAZA: tollo ∙ PARA JUGAR A LAS CANICAS:

gua ∙ AL PIE DE LAS PLANTAS PARA DETENER EL AGUA EN LOS RIEGOS: alcorque O socava
O descalce, EN EL LECHO SECO DE UN RÍO PARA BUSCAR AGUA POTABLE: cacimba
Pero el alcorque es también, y sobre todo, el resultado de una labor agrí‐
cola, por eso en 66.13 riego (capítulo dedicado a la agricultura), encontramos la
siguiente línea:
— huerta, regadío, ribera, vega ∙ HOYO AL PIE DE LAS PLANTAS: socava O alcorque ∙ PAL, CADA
UNO DE LOS ESPACIOS EN QUE SE DIVIDE UNA HUERTA PARA SU RIEGO: tablada
El Atlas léxico de la lengua española nace con la intención de reflejar,
como en mágico espejo, el lugar que le corresponde a cada una de las palabras
y expresiones de nuestro patrimonio léxico activo, del conocido aunque nunca
usado, y del repartido por los dominios de nuestro idioma. Esa soñada recopila‐
ción ha de confiar en sí misma, en su propia estructura. Para ello presenta a la
vez, informa al tiempo tanto de significantes o palabras y expresiones como de
significados o conceptos, sin rodeos ni contorsiones. Deseo que sea un instru‐
mento de trabajo tan útil como ameno, tan generoso para ofrecer como hospi‐
talario para recibir, que se conciba como manual práctico para los cientos de 23
millones de usuarios del español repartidos por el mundo, y también para los
que se acercan interesados; y que se mantenga permeable y caudaloso durante
una pacífica vida a través de los años.
La lengua española sentía la necesidad de quedar reflejada en una clasifi‐
cación léxica dispuesta en orden lógico, por significados colindantes, y que huya
del orden alfabético, que aparezca clasificada en campos y sub‐campos para
dar cabida a compartimentos o celdas capaces de albergar a los términos de las
últimas décadas. Y que en esas colecciones de palabras vivan unas vecinas con
otras, yazcan pegadas y seguidas en ordenamientos y tipificaciones que, como
en las prietas hojas de un árbol, se desplacen ordenadas desde el tronco hacia
las ramas más distantes y recónditas. Que una palabra o sintagma o expresión
domine desde su significado más amplio o hiperónimo al grupo de palabras o
hipónimos que contiene. Que cada uno de esos campos distinga con indepen‐
dencia y precisión sustantivos de adjetivos, y adjetivos de verbos, y verbos de
adverbios, y conceda un apartado especial a los campos semánticos cerrados.
Que cada voz ocupe un lugar, un espacio definido por las palabras que apare‐
cen a su lado, por algunas breves explicaciones que encabecen el listado, y por
otras que encabecen listado más especializados en su viaje desde el tronco
hacia las ramas, de tal manera que cada término reciba su valor por el lugar
que ocupa en el gigantesco desarrollo. Que cada uno de los receptáculos per‐

mita invitar en sus dependencias a las palabras y expresiones nuevas o recién
nacidas, a las resucitadas o a las que, desde otras lenguas, sean bien recibidas y
encajadas.
Desde el modesto puesto de estudioso y artífice de nuestra lengua, lo di‐
go con templanza y sosiego, considero necesario y urgente que nuestro patri‐
monio léxico quede fotografiado en un diccionario conceptual de campos se‐
mánticos, en uno de esos manuales que ya sirvieron para el griego, para el chi‐
no y para el sánscrito, y que actualmente prestan un envidiable servicio como
fiel instrumento de ayuda léxica a lenguas como el ruso, el francés o el inglés. Y
es de desear que este estudio, generoso y hospitalario para la actualización,
perdure, con las actualizaciones necesarias, en largas y pacíficas décadas como
elemento común tanto para los usuarios de lengua materna como para quienes
han de usarlo como lengua secundaria o adquirida durante una larga y pacífica
vida a través de los años.
FINAL
El Covarrubias, el Tesoro del viejo clérigo don Sebastián, abrían el cami‐
no. El DRAE, tan criticado como consultado, el Moliner que campea por la im‐
pronta de su personalidad, el Casares, que se inspira en el Roget, el Corripio 24
que no había previsto los cambios sociales, REDES y PRÁCTICO, por fin un traba‐
jo que abre el horizonte de los estudios léxicos. El Seco, que es la versión espa‐
ñola de otros diccionarios de autoridades como el Oxford para el inglés y el Lit‐
tré para el francés, y también el Panhispánico, que revoluciona los acuerdos y
busca la unidad. En esa línea, el Diccionario Ideológico o Atlas léxico viene a
ocupar un vacío dentro de ese amplio campo de estudio del léxico de la lengua
española.

Bibliografía
BOSQUE, I., Dir., Diccionario Combinatorio de la lengua española, Redes, Madrid, S.M., 2004
BOSQUE, I., Dir., Diccionario Práctico Combinatorio de la lengua española, Madrid, S.M, 2006
CASARES, J., Diccionario ideológico de la Lengua Española, Barcelona, Gustavo Gili, 1959
CORRIPIO, F., Diccionario de ideas afines, Barcelona: Herder, 1985
LITTRE, E., Dictionnaire de la langue française. Paris, Librairie Hachette, 1882
MORAL, R. DEL, Diccionario temático del español, Madrid, Verbum, 1999
MORAL, R. DEL, Diccionario ideológico. Atlas léxico de la lengua española. Barcelona, Herder,
2009
MOLINER, M., Diccionario de uso de la lengua española, Madrid, Gredos, 1966‐67
PECHOIN, D. (coord.), Thesaurus. Des idées aux mots, des mots aux idées. París, Larousse, 1991
PORTO DAPENA, J. A., Manual de técnica lexicográfica, Madrid, Arco libros, 2002
RAE, Diccionario de la lengua española, Madrid, Espasa, 2003
RAE, Diccionario Panhispánico de Dudas, Madrid, Santillana, 2005
ROGET, P.M., Roget’s Thesaurus of english Word and Phrases, Londres, 1852
SECO, M., ANDRÉS, O., RAMOS, G.., Diccionario del español actual, Madrid, Aguilar, 1999
MCARTHUR, T., Longman Lexicon of Contemporary English, Londres, Longman, 1981
VV.AA., Diccionario Clave de la Lengua Española, Madrid, SM, 2004
25