• Save
Randstad Award - Employer Brand Summit 2013
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Randstad Award - Employer Brand Summit 2013

on

  • 332 views

Onderzoek naar de employer brands van de grootste Belgische bedrijven.

Onderzoek naar de employer brands van de grootste Belgische bedrijven.

Statistics

Views

Total Views
332
Views on SlideShare
332
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Randstad Award - Employer Brand Summit 2013 Randstad Award - Employer Brand Summit 2013 Presentation Transcript

    • Bruxelles, 21 mars 2013
    • Programme 16h00 Accueil 16h30 • Résultats de l’étude Randstad Employer Brand 2013, par Jan Denys et Patrick Dupont, Randstad • ‘Employer Branding: How To Avoid Swimming In A Red Ocean?’, par Professor Filip Lievens, Université de Gand • Questions 17h30 Fin du séminaire2
    • Etude sur les marques d’employeur des plus grandes entreprises belges The Randstad Employer Brand Summit Jan Denys & Patrick Dupont Bruxelles, 21 mars 2013
    • Pourquoi le Randstad Award est-il unique? 1. Randstad analyse chaque année depuis 2000 la qualité de ces marques afin d’assister les entreprises dans leur approche d’employer branding 2. Seule étude qui comprend toutes les plus grandes entreprises privées. Aucune sélection (propre) 3. Aucune manipulation possible 4. Historique unique 5. International: 18 pays cette année!4
    • Randstad Award: International Argentine Japon Australie Italie Belgique Pays-Bas Canada Nouvelle-Zélande Chine Pologne France Singapour Allemagne Espagne Hong Kong Royaume-Uni Inde Etats-Unis5
    • Randstad Award 2013: Concept Attractivité des plus “grands” employeurs • > 1000 personnes en Belgique • 29 services publics et 180 employeurs privés Perception / grand public National 13ème édition Août- Octobre 20126
    • Randstad Award 2013: Concept 14.000 interviews / 18-65 ans/ étudiants-actifs-inactifs • Hommes 49% / Femmes 51% • Francophones 47% / Néerlandophones 53% • 18-24 ans 34% / 25-39 ans 33% / 40-65 ans 33% • Master 21% / Bachelor 39% / Secondaire et inf. 40%7
    • Randstad Award 2013 Online (Réalisé par ICMA) Questionnaire simple / deux parties • Importance des fondements (1000 points à distribuer) - Quels sont les facteurs qui ont une influence sur la décision de travailler ou non pour une entreprise ? • Evaluation des entreprises - Connaissez-vous l’entreprise X ? - Si oui, voudriez-vous travailler pour l’entreprise X ? (échelle de 1 à 5) - Evaluation des 10 fondements spécifiques (échelle de 1 à 5) - Package salarial - Santé financière - Ambiance de travail - Formation - Contenu de la fonction - Management - Perspectives d’avenir - Equilibre travail/vie privée - Sécurité d’emploi - Environnement/société8
    • Importance des fondements dans le choix d’une entreprise9 score moyen sur base de 1000 points attribués à tous les critères
    • Importance des fondements dans le choix d’une entreprise10 score moyen sur base de 1000 points attribués à tous les critères
    • Poids des fondements en termes de recrutement et de rétentionfondements recrutement rétention différencesécurité de travail 53,8% 50,2% 3,6%ambiance de travail 35,6% 32,6% 3,0%localisation 16,5% 27,7% -11,2%package salarial 36,0% 27,4% 8,6%santé financière 33,2% 26,3% 7,0%contenu de la fonction 36,6% 23,5% 13,1%équilibre travail/vie privée 19,9% 22,5% -2,6%travail flexible 10,2% 13,7% -3,6%perspectives d’avenir 21,1% 11,8% 9,3%formations 12,9% 8,3% 4,6%11
    • Baisse de l’attractivité globale du privé30,0 27,0 25,6 25,025,020,0 19,315,010,0 5,0 0,0 2010 2011 2012 201312
    • Baisse de l’attractivité globale du privé et du public45,0 40,440,0 35,935,030,0 27,0 25,025,020,015,010,0 5,0 0,0 Privé 2012 Privé 2013 Public 2012 Public 2013 13
    • Attractivité du secteur privé par fondement 3,50 3,00 2,5014
    • Evolution secteur privé privé 2012 privé 2013 3,5 3 2,515
    • Attractivité du secteur public par fondement 3,50 3,00 2,5016
    • Evolution secteur public public 2012 public 2013 4,00 3,50 3,00 2,5017
    • Comparaison par fondement public/privé privé public 3,50 3,00 2,5018
    • Conclusion • Le secteur public s’impose dans 9 des 10 fondements • Fondement fort privé: qualité du management • Fondements forts public: sécurité d’emploi et santé financière • Fondements faibles privé: souci de l’environnement et de la société et équilibre travail/vie privée • Fondements faibles public: qualité du management et ambiance de travail • Différences marquantes: sécurité d’emploi, équilibre travail/vie privée et formations19
    • Attractivité relative par secteur   Secteurs 2013 2012 1. Pharmaceutique 40,2% 44,4% 2. Médias 37,0% 39,2% 3. Secteur public 35,9% 40,4% 4. Informatique-consultance 34,3% 39,1% 5. Electronique 29,7% 31,8% 6. Aéronautique 29,2% 32,0% 7. FMCG/non-food 27,0% 29,1% 8. FMCG/food 26,8% 30,3% 9. Const-installation-énergie 26,2% 30,3% 10. Chimie 26,1% 30,5%20
    • Secteurs les plus attractifs par fondement  N°1 N°2 N°3 package salarial Pharmaceutique Informatique-consultance Chimie perspectives d’avenir Pharmaceutique Informatique-consultance Médias ambiance de travail Médias Pharmaceutique Informatique-consultance sécurité d’emploi Secteur public Pharmaceutique Informatique-consultance santé financière Pharmaceutique Informatique-consultance Secteur public contenu de la fonction Pharmaceutique Médias Informatique-consultance formation Pharmaceutique Informatique-consultance Secteur public management Pharmaceutique Informatique-consultance FMCG/non-food travail / vie privée Secteur public Pharmaceutique FMCG/food envir. / société Secteur public Pharmaceutique Informatique-consultance 21
    • Classement secteur public par fondement   Secteur public sécurité d’emploi 1 travail/vie privée 1 env./société 1 santé financière 3 formations 3 perspectives d’avenir 4 ambiance 4 contenu de la fonction 4 package salarial 10 management 1922
    • Secteurs les plus attractifs par sous- groupe  N°1 N°2 N°3 total Pharmaceutique Médias Secteur public étudiants Pharmaceutique Informatique-consultance Médias hommes Pharmaceutique Informatique-consultance Médias femmes Pharmaceutique Secteur public Médias 18-24 ans Pharmaceutique Informatique-consultance Médias 25-39 ans Pharmaceutique Secteur public Médias 40-65 ans Pharmaceutique Secteur public Médias master Pharmaceutique Médias Informatique-consultance bachelor Pharmaceutique Médias Secteur public secondaire max. Secteur public Médias Pharmaceutique ouvriers Electronique Secteur public Médias employés Secteur public Pharmaceutique Médias cadres Pharmaceutique Aéronautique Informatique-consultance francophones Pharmaceutique Médias Secteur public Pharmaceutique néerlandophones Secteur public Médias 23
    • Classement du secteur public par sous- groupe Secteur public max. enseignement secondaire 1 employés 1 femmes 2 25-39 ans 2 40-65 ans 2 ouvriers 2 néerlandophones 2 bachelor (Enseign. sup. non universitaire) 3 francophones 3 18-24 ans 4 master (universitaire) 4 hommes 5 étudiants 7 cadres 1224
    • Comparaison pharma, secteur privé et secteur public privé public Pharmaceut ique 3,50 3,00 2,5025
    • Conclusion Le secteur privé perd la ‘Guerre des talents’ ! Perception vs réalité !26
    • Merci pour votre attention Questions? Jan.denys@randstad.be Patrick.dupont@randstad.be Téléchargez l’étude complète sur http://www.randstad.be/fr/a-propos- randstad/presse/publications-etudes27 27