Randstad award 2013 FR

699 views
596 views

Published on

Brussel, 21 mars 2013 - Techspace Aero (Safran) et l’Autorité flamande sont actuellement les employeurs les plus attractifs de Belgique. C'est ce que révèle une enquête effectuée auprès de 14 000 personnes par ICMA International pour le compte du fournisseur de services HR, Randstad.

Published in: Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
699
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Randstad award 2013 FR

  1. 1. Etude sur les marques d’employeur des plus grandes entreprises belges Randstad Conférence de presse Randstad Award 2013 Jan Denys & Patrick Dupont Bruxelles, 21 mars 2013
  2. 2. Pourquoi le Randstad Award est-il unique? 1. Randstad analyse chaque année depuis 2000 la qualité de ces marques afin d’assister les entreprises dans leur approche d’employer branding 2. Seule étude qui comprend toutes les plus grandes entreprises privées. Aucune sélection (propre) 3. Aucune manipulation possible 4. Historique unique 5. International: 18 pays cette année!2
  3. 3. Randstad Award: International Argentine Japon Australie Italie Belgique Pays-Bas Canada Nouvelle-Zélande Chine Pologne France Singapour Allemagne Espagne Hong Kong Royaume-Uni Inde Etats-Unis3
  4. 4. Randstad Award 2013: Concept Attractivité des plus “grands” employeurs • > 1000 personnes en Belgique • 29 services publics et 180 employeurs privés Perception / grand public National 13ème édition Août- Octobre 20124
  5. 5. Randstad Award 2013: Concept 14.000 interviews / 18-65 ans/ étudiants-actifs-inactifs • Hommes 49% / Femmes 51% • Francophones 47% / Néerlandophones 53% • 18-24 ans 34% / 25-39 ans 33% / 40-65 ans 33% • Master 21% / Bachelor 39% / Secondaire et inf. 40%5
  6. 6. Randstad Award 2013 Online (Réalisé par ICMA) Questionnaire simple / deux parties • Importance des fondements (1000 points à distribuer) - Quels sont les facteurs qui ont une influence sur la décision de travailler ou non pour une entreprise ? • Evaluation des entreprises - Connaissez-vous l’entreprise X ? - Si oui, voudriez-vous travailler pour l’entreprise X ? (échelle de 1 à 5) - Evaluation des 10 fondements spécifiques (échelle de 1 à 5) - Package salarial - Santé financière - Ambiance de travail - Formation - Contenu de la fonction - Management - Perspectives d’avenir - Equilibre travail/vie privée - Sécurité d’emploi - Environnement/société6
  7. 7. Importance des fondements dans le choix d’une entreprise7 score moyen sur base de 1000 points attribués à tous les critères
  8. 8. Importance des fondements dans le choix d’une entreprise8 score moyen sur base de 1000 points attribués à tous les critères
  9. 9. Poids des fondements en termes de recrutement et de rétentionfondements recrutement rétention différencesécurité de travail 53,8% 50,2% 3,6%ambiance de travail 35,6% 32,6% 3,0%localisation 16,5% 27,7% -11,2%package salarial 36,0% 27,4% 8,6%santé financière 33,2% 26,3% 7,0%contenu de la fonction 36,6% 23,5% 13,1%équilibre travail/vie privée 19,9% 22,5% -2,6%travail flexible 10,2% 13,7% -3,6%perspectives d’avenir 21,1% 11,8% 9,3%formations 12,9% 8,3% 4,6%9
  10. 10. Baisse de l’attractivité globale du privé30,0 27,0 25,6 25,025,020,0 19,315,010,0 5,0 0,0 2010 2011 2012 201310
  11. 11. Baisse de l’attractivité globale du privé et du public 45,0 40,4 40,0 35,9 35,0 30,0 27,0 25,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 Privé 2012 Privé 2013 Public 2012 Public 201311
  12. 12. Attractivité du secteur privé par fondement 3,50 3,00 2,5012
  13. 13. Attractivité du secteur public par fondement 3,50 3,00 2,5013
  14. 14. Comparaison par fondement public/privé privé public 3,50 3,00 2,5014
  15. 15. Conclusion • Le secteur public s’impose dans 9 des 10 fondements • Fondement fort privé: qualité du management • Fondements forts public: sécurité d’emploi et santé financière • Fondements faibles privé: souci de l’environnement et de la société et équilibre travail/vie privée • Fondements faibles public: qualité du management et ambiance de travail • Différences marquantes: sécurité d’emploi, équilibre travail/vie privée et formations15
  16. 16. Attractivité relative par secteur Secteurs 2013 2012 1. Pharmaceutique 40,2% 44,4% 2. Médias 37,0% 39,2% 3. Secteur public 35,9% 40,4% 4. Informatique-consultance 34,3% 39,1% 5. Electronique 29,7% 31,8% 6. Aéronautique 29,2% 32,0% 7. FMCG/non-food 27,0% 29,1% 8. FMCG/food 26,8% 30,3% 9. Const-installation-énergie 26,2% 30,3% 10. Chimie 26,1% 30,5%16
  17. 17. Comparaison pharma, secteur privé et secteur public privé public Pharmaceutique 3,50 3,00 2,5017
  18. 18. Secteurs les plus attractifs par fondement N°1 N°2 N°3package salarial Pharmaceutique Informatique-consultance Chimieperspectives d’avenir Pharmaceutique Informatique-consultance Médiasambiance de travail Médias Pharmaceutique Informatique-consultancesécurité d’emploi Secteur public Pharmaceutique Informatique-consultancesanté financière Pharmaceutique Informatique-consultance Secteur publiccontenu de la fonction Pharmaceutique Médias Informatique-consultanceformation Pharmaceutique Informatique-consultance Secteur publicmanagement Pharmaceutique Informatique-consultance FMCG/non-foodtravail / vie privée Secteur public Pharmaceutique FMCG/foodenvir. / société Secteur public Pharmaceutique Informatique-consultance18
  19. 19. Secteurs les plus attractifs par sous- groupe N°1 N°2 N°3total Pharmaceutique Médias Secteur publicétudiants Pharmaceutique Informatique-consultance Médiashommes Pharmaceutique Informatique-consultance Médiasfemmes Pharmaceutique Secteur public Médias18-24 ans Pharmaceutique Informatique-consultance Médias25-39 ans Pharmaceutique Secteur public Médias40-65 ans Pharmaceutique Secteur public Médiasmaster Pharmaceutique Médias Informatique-consultancebachelor Pharmaceutique Médias Secteur publicsecondaire max. Secteur public Médias Pharmaceutiqueouvriers Electronique Secteur public Médiasemployés Secteur public Pharmaceutique Médiascadres Pharmaceutique Aéronautique Informatique-consultancefrancophones Pharmaceutique Médias Secteur publicnéerlandophones Pharmaceutique Secteur public Médias19
  20. 20. Conclusion Le secteur privé perd la ‘Guerre des talents’ ! Perception vs réalité !20
  21. 21. Attractivité absolue et relative Echantillon total Connait l’entreprise 100% Souhaiterait travailler pour l’entreprise 80% 40% • notoriété = 80% • attractivité absolue = 40/100 = 40% • attractivité relative = 40/80 = 50%21
  22. 22. Top 10 employeurs privés les plus connus 1. Ikea 86,0% 2. Delhaize 85,8% 3. Carrefour 85,7% 4. Colruyt 85,5% 5. Coca-Cola 85,3% 6. Belgacom 84,8% 7. Mobistar 83,8% 8. ALDI 83,0% 9. Electrabel 82,4% 10. H & M 81,2%22
  23. 23. Top 10 services publics les plus connus 1. Police fédérale 80,4% 2. Office national de l’emploi 70,5% 3. Office National de la Sécurité Sociale 63,4% 4. La Défense 55,6% 5. Institut national d’assurance maladie-invalidité 54,5% 6. VDAB 52,7% 7. Services publics fédéraux 48,9% 8. lAutorité flamande 46,3% 9. Kind & Gezin 45,9% 10. Office national des Pensions 40,4%23
  24. 24. Top 10 attractivité absolue des employeurs privés 1. Coca-Cola 32,6% 2. Colruyt 27,1% 3. Philips 26,9% 4. Thomas Cook 26,8% 5. Brussels Airlines 26,6% 6. Ikea 25,7% 7. Mercedes-Benz 25,3% 8. ING 24,2% 9. RTBF 24,1% 10. VRT 22,9%24
  25. 25. Top 10 attractivité absolue des services publics 1. Police fédérale 26,2% 2. lAutorité flamande 25,0% 3. Office National de la Sécurité Sociale 22,8% 4. Service publics fédéraux 22,7% 5. Office national de l’emploi 21,9% 6. Institut national d’assurance maladie-invalidité 19,1% 7. La Défense 17,6% 8. Kind & Gezin 17,2% 9. VDAB 15,8% 10. Office national des Pensions 14,4%25
  26. 26. Top 10 attractivité relative des employeurs privés 2013 2012 2. DEME (Dredging International) 48,7% 57,1% 3. VRT 43,7% 44,6% 4. GSK 43,3% 49,6% 5. Pfizer 43,1% 47,3% 6. Jan De Nul 41,3% 46,7% 7. Janssen Pharmaceutica 40,3% 47,8% 8. Coca-Cola 38,2% 40,1% 9. Baxter 38,0% 37,4% 10. IBM 37,2% 40,0%26
  27. 27. VAINQUEUR DU RANDSTAD AWARD PRIVÉ Avec 49,9% (2012: 48,7%)27
  28. 28. Techspace Aero vs secteur privé par fondement Moyenne secteur privé Techspace Aero 4,0 3,5 3,0 2,528
  29. 29. Top 10 attractivité relative du secteur public 2013 2012 2. Services publics fédéraux 46,3% 51,5% 3. Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alim. 42,7% 49,7% 4. Vlaamse Milieumaatschappij 41,1 % - 5. Office de la Naissance et de lEnfance 40,9% 49,5% 6. Kind & Gezin 37,4% 37,4% 7. Office national de sécurité sociale 36,0% 40,8% 8. Fédération Wallonie-Bruxelles 35,7% 43,2% 9. Office national des pensions 35,7% 37,4% 10. Institut national d’assurance maladie-invalidité 35,0% 36,4%29
  30. 30. VAINQUEUR RANDSTAD AWARD PUBLIC Avec 54,1% (2012: 48,7%)30
  31. 31. LAutorité flamande vs secteur public par fondement lAutorité flamande Secteur public 4,00 3,50 3,00 2,5031
  32. 32. Employeur le plus attractif par fondementfondement 1ère place 2ème place 3ème placepackage salarial Jan De Nul Deme PWCperspectives davenir Jan De Nul PWC Demeambiance de travail Jan De Nul VRT Kind & Gezinsécurité de lemploi lAutorité flamande SPF La Défensesanté financière Jan De Nul Deme Colruytcontenu de la fonction Deme Jan De Nul Techspace Aeroformation PWC Jan De Nul Dememanagement Jan De Nul Deme Coca-Colavie privée / lAutorité flamande SPF Kind & Gezinprofessionnelleenvironnement/société VMM AFSCA VMW32
  33. 33. Attractivité par sous-groupe sous-groupe 1ère place 2ème place 3ème place total lAutorité flamande Techspace Aero Deme hommes lAutorité flamande Deme Jan De Nul femmes lAutorité flamande O.N.E. Kind & Gezin 18-24 ans VRT lAutorité flamande Baxter 25-39 ans lAutorité flamande SPF VRT 40-65 ans lAutorité flamande Deme SPF master Techspace Aero VRT Pfizer bachelor lAutorité flamande O.N.E. SPF max. secondaire lAutorité flamande SPF AFSCA francophones Techspace Aero Pfizer RTBF néerlandophones lAutorité flamande VRT Deme33
  34. 34. Aperçu lauréats Randstad Award 2013 + 2012 + FOD’s 2006 2011 2005 2010 2004 2009 2003 2008 + 2002 2007 200134
  35. 35. La parole aux lauréats • Techspace Aero - M. Prete President and Chief Executive Officer Remise du prix: Dhr. Bart Buysse (VBO) • lAutorité flamande – M. Luc Lathouwers secretaris-generaal van het departement Bestuurszaken Remise du prix: M. Herman Nijns (Randstad)35
  36. 36. Merci pour votre attention Questions? Jan.denys@randstad.be https://twitter.com/#DenysJan36 36

×