Annual Results and Impact Evaluation Workshop for RBF - Day Six - Evaluer l’impact des programmes FBR: Que savons-nous, ne savons pas et que pouvons-nous faire?

  • 268 views
Uploaded on

A presentation from the 2014 Annual Results and Impact Evaluation Workshop for RBF, held in Buenos Aires, Argentina. French version.

A presentation from the 2014 Annual Results and Impact Evaluation Workshop for RBF, held in Buenos Aires, Argentina. French version.

More in: Healthcare
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
268
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
0
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Author | Title (or subhead area) Evaluer l’impact des programmes FBR: Que savons- nous, ne savons pas et que pouvons-nous faire? Damien de Walque | HRITF
  • 2. Que savons-nous? • FBR bien conçus et bien mis en œuvre peuvent avoir un impact positif sur la qualité des soins et sur les comportements des prestataires de santé et sur les effets santé au niveau des populations. – Exemple du Plan Nacer en Argentine • La première expérience de FBR au Rwanda (Basinga, Gertler et al. 2011) nous a aussi permis de savoir que cet effet est motivé par des mécanismes FBR plutôt que par des financements additionnels • Mais, toutes les expériences de FBR n’ont pas eu un impact positif. Exemple de la République Démocratique du Congo: importantes leçons à tirer
  • 3. And … Learning fromImplementationstudies Brazil Ghana Pakistan Où apprenons-nous?
  • 4. Croissance du portfolio d’évaluation d’impact • 36 évaluations d’impact + 5 en voie d’élaboration • 5 évaluations de programmes dont 3 complétées • Augmentation accrue du nombre total = beaucoup à l’étape de conception • Evaluations d’impact évoluent également vers leur dernière étape • Enquêtes finales prévues pour 2014: Zambie, Zimbabwe Nombre d”évaluationsd’impact 0 5 10 15 20 25 June 2011 June 2012 August 2013 March 2014 Design Baseline stage Follow-up stage Complete
  • 5. Comment apprenons-nous? • Objectif – Saisir la diversité de leçons et d’idées portant sur le FBR à travers un riche ensemble d’évaluations et de méthodes d’analyse • Apprendre sur l’impact est absolument nécessaire – Données rigoureuses demeurent ténues: besoins de mesures d’impact • Toutefois, apprendre sur l’impact est également insuffisant – Important de comprendre pourquoi, comment le FBR fonctionne – Plus à répondre: • Facteurs contextuels et de mise en œuvre, processus,coûts et durabilité • Outils d’apprentissage – Evaluations d’impact, évaluations programmes améliorées, évaluations programmes – Apprendre des études de cas portant sur la mise en œuvre du FBR – Travail analytique sur des sujets spécifiques • Méthodes d’apprentissage – Quantitatives, qualitatives, mixtes
  • 6. Diversité des thèmes Intervention évaluée Pays Côté-approvisionnement des paiements FBR Afghanistan, Argentine, Arménie, Bénin, BurkinaFaso, Burundi, Brésil, Cambodge, Cameroun, République Centrafricaine, Chine, République Démocratique du Congo, Djibouti, Ethiopie, Gambie, Haïti, Inde, Kenya, République du Kirghize, RDP Lao, Lesotho, Libéria, Mexique, Nigéria, Pakistan, Philippines, Rwanda, Sénégal, Sierra Leone, Tadjikistan, Turquie, Yémen, Zambie, Zimbabwe Côté-demandedes paiements FBR Gambie, RDP Lao, Nigéria, Pakistan, Rwanda, Sénégal, Yémen, Zimbabwe FBR à base communautaire Gambie, Inde, Sénégal, Rwanda FBR pour la qualitédes soins Afghanistan, Arménie, Argentine, Bénin, Brésil, Cambodge, Cameroun, République Centrafricaine, Chine, Haïti, République du Kirghize, RDP Lao, Nigéria, Sénégal, Tadjikistan, Turquie, Zambie, Zimbabwe FBR dans les hôpitaux Afghanistan, Argentine, Burundi, Chine, Inde, République du Kirghize, RDP Lao, Libéria, Nigéria, Philippines, Sénégal, Sierra Leone, Turquie Financements additionnels Bénin, Nigéria, Zambie, Zimbabwe Niveaux différentiels d’incitatifs République Centrafricaine, Chine Amélioration du suivi et de la supervision Cameroun, République du Kirghize FBR et formationsdes prestataires Zimbabwe Processus versus résultats Brésil Incitatifs négatifs (sanctions) Turquie
  • 7. Le Portfolio HRITF d’Evaluation d’Impact • Forces: – Portfolio EI très vaste (géographiquement et en termes de contenu) – Engagement envers l’EI: sélection ne ciblant pas seulement les projets susceptibles de réussir. – EI est bien financée • Beaucoup sur si et comment et pourquoi le FBR a un impact? • Mais que pouvons-nous apprendre de plus?
  • 8. Que pouvons-nous apprendre de plus? (Quelques exemples) • Plus de “courses de chevaux” entre le FBR et d’autres interventions ciblant l’améliorationdes prestations de services et leur utilisation, exemples: – Incitatifs côté-demande/CCTs – Cartes de Score pour Communauté/Citoyen et Information/Mesures de Référence – Contrôle qualité (listes de vérification) • Comment la “logique d’actions collective” affecte la motivation dans le cadre du FBR? Les incitatifs sont par établissement de santé pas par individu? Sont-ils dilués lorsque la taille du groupe augmente? • Innovations dans les mesures en matière de qualité des soins • Durabilité
  • 9. Comment pouvons-nous travailler ensemble? Rigoureusement produiredes données probantesde grande qualité Soutien Technique Outils et Ressources Communauté de Pratique Renforcement Capacités (i) Ateliers Annuels de Formation (i) Cliniques EI (ii) Liste d’effectifs d’experts (i) Financement (ii) Outils EI (iii) Analyse des Coûts (iv) Qualitative 9 VOUS incluant
  • 10. Merci!