Your SlideShare is downloading. ×
0
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Warsaw Watch - edycja 2 - Mieszkania ?

1,102

Published on

raport na temat warunków mieszkaniowych mieszkancow stolicy. panelu internetowym StudentsWatch.pl przez agencje badan rynku i opinii SW Research.

raport na temat warunków mieszkaniowych mieszkancow stolicy. panelu internetowym StudentsWatch.pl przez agencje badan rynku i opinii SW Research.

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,102
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
6
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  1. Warszawski Omnibus Lokalny- Warunki mieszkaniowe Raport badawczy cz. I Sierpień 2012
  2. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Spis treści 1. Opis i cele badania 3 2. Metodologia 4 3. Struktura demograficzna próby 6-10 4. Szczegółowe wnioski Opis warunków mieszkaniowych 11-15 Ocena warunków mieszkaniowych 16-23 5. Kontakt 24 2
  3. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Cele badania  Zbadanie warunków mieszkaniowych, w jakich mieszkają Warszawiacy oraz ich subiektywnej oceny własnego standardu mieszkaniowego  Ukazanie zróżnicowania tych warunków w podziale na podstawowe cechy społeczno-demograficzne  Określenie dostępu do dóbr i nowych technologii używanych w domu/mieszkaniu  Określenie preferencji w stylu urządzania mieszkania  Określenie zadowolenia z relacji sąsiedzkich 3
  4. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Metodologia badania  Badanie zostało zrealizowane w dniach 10 – 27 lipca 2012 roku, metodą internetowych zestandaryzowanych wywiadów kwestionariuszowych (CAWI)  Próba badawcza miała charakter losowy. Badaniem objęto łącznie 532 mieszkańców Warszawy i okolic w wieku 16-44. Do danych z próby zastosowano wagi analityczne korygujące łączny rozkład płci, wieku i wielkości miejsca zamieszkania w miejscowościach respondentów.  Operatem losowania byli mieszkańcy Warszawy i okolic w wieku 16-44. zarejestrowani w panelu internetowym StudentsWatch.pl  Łącznie wysłano 2100 zaproszeń do badania, na które odpowiedziało 532 panelistów StudentsWatch.pl - response rate wyniósł 25,4%  Kwestionariusz wywiadu składał się z 35 pytań i został opracowany przez SW Research 4
  5. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) STRUKTURA DEMOGRAFICZNA PRÓBY 5
  6. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Struktura demograficzna próby Płeć Wiek 23% 28% 45% Kobieta 16-24 Mężczyzna 25-34 55% 35-44 49% Wykształcenie 5% 5% Uczeń Student 39% Absolwent 51% brak danych N= 532 6
  7. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Struktura demograficzna próby Dochody do 1500 zł 16% 8% 1501 - 3000 zł 7% 20% 3001 - 4500 zł 7% 4501 - 6000 zł 6001 - 8000 zł 15% 28% powyżej 8001 zł odmawiam odpowiedzi Sytuacja materialna starcza na wszystko i jeszcze oszczędzamy na przyszłość 16% starcza na wszystko bez specjalnych wyrzeczeń, lecz nie oszczędzamy 26% żyjemy oszczędnie i dzięki temu starcza na wszystko 33% żyjemy bardzo oszczędnie, aby odłożyć na poważniejsze zakupy 15% z trudem starcza na podstawowe wydatki 5% nie starcza na podstawowe wydatki, pożyczamy pieniądze 4% N= 522 7
  8. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Struktura demograficzna próby Liczba osób w gospodarstwie domowym 7% 3% 1 16% 2 23% 3 26% 4 5 26% 6 lub więcej Czy są dzieci w gospodarstwie domowym? 31% Tak Nie 69% N= 522 * Wykluczono opcję „brak odpowiedzi” 8
  9. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Struktura demograficzna próby Status zawodowy * Zajmowane stanowisko pracuję na cały etat 53% praktykant/ stażysta 1% asystent/ pracownik uczę się/ studiuję 31% 30% szeregowy pracuję na część etatu 15% specjalista 43% manager, osoba nie pracuję 10% 11% zarządzająca kierownik, dyrektor zajmuję się domem 7% 5% działu emeryt / rencista 1% właściciel firmy 3% nie wiem/ trudno * Możliwość wybrania więcej niż 1 odpowiedzi 6% powiedzieć N= 532 N= 359 9
  10. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Struktura demograficzna próby Branża * sprzedaż / obsługa klienta 11% telekomunikacja 2% administracja biurowa 11% badania i rozwój 2% finanse / bankowość 7% human resources / kadry 2% edukacja / nauka / szkolenia 6% ubezpieczenia 2% logistyka / dystrybucja/ transport 6% architektura/ inżynieria /… 2% marketing / reklama / PR 6% organizacje pozarządowe 2% administracja publiczna 5% motoryzacja 1% praca fizyczna 4% nieruchomości 1% księgowość / audyt / podatki 4% przemysł / produkcja/… 1% gastronomia / catering 3% doradztwo / konsulting 3% prawo 1% media / sztuka / rozrywka 3% farmaceutyka / biotechnologia 1% turystyka / hotelarstwo 2% kosmetyka / pielęgnacja 1% informatyka / programowanie 2% medycyna / opieka zdrowotna 1% energetyka / elektronika 2% nie wiem/ trudno powiedzieć 5% N= 359 * Możliwość wybrania więcej niż 1 odpowiedzi, odpowiedzi pracujących respondentów 10
  11. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) OPIS WARUNKÓW MIESZKANIOWYCH 11
  12. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Opis warunków mieszkaniowych Gdzie mieszkają Warszawiacy ? we własnym domu/ mieszkaniu 29% w wynajmowanym mieszkaniu 28% Miejsce zamieszkania 3% z rodziną (u rodziców) 26% 14% dom z małżonkiem/partnerem w jego/jej domu/… 9% mieszkanie w mieszkaniu komunalnym 5% 83% akademik z rodziną (u dziadków, N= 532 kuzynów) 2% w mieszkaniu służbowym 1% N= 512* Wykluczono opcję „brak odpowiedzi” 12
  13. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Opis warunków mieszkaniowych Status zawodowy respondentów – analiza wybranych form zamieszkiwania 100% 28% w wynajmowanym mieszkaniu 24% 27% 6% 17% 19% we własnym domu/ mieszkaniu 44% 51% 88%* 50% praktykant/ stażysta * asystent/ pracownik szeregowy specjalista manager, osoba zarządzająca kilkoma osobami kierownik, dyrektor działu * właściciel firmy * * Małe próby N= 351* odpowiedzi pracujących respondentów 13
  14. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Opis warunków mieszkaniowych Typ budynku - dom Okres wybudowania budynku 3% dom przed 1945 rokiem 6% 12% jednorodzinny dom po wojnie, ale przed 11% 20% wielorodzinny 1960 rokiem 65% dom szeregowy w latach 60-tych 13% jednorodzinny, "bliźniak" inny w latach 70-tych 17% N= 73 w latach 80-tych 16% Typ budynku - mieszkanie w latach 90-tych 9% 15% blok na osiedlu w latach 2000-2012 19% mieszkaniowym nie wiem/ trudno 10% kamienica powiedzieć 85% N= 438 N= 532 14
  15. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Podsumowanie  Dane pokazały zależność: im niższy dochód gospodarstwa domowego, tym częściej respondenci wynajmowali mieszkanie. Wśród osób o dochodach do 1500 zł było to aż 37%, wśród osób o najwyższych dochodach gospodarstwa powyżej 8001 zł jedynie 5%.  W wynajmowanym mieszkaniu częściej mieszkają osoby bezdzietne, z drugiej strony rodziny z dziećmi mieszkają częściej we własnym mieszkaniu.  Hierarchia pozycji zawodowej pokazuje, że wraz z awansem zawodowym zwiększa się procentowy udział osób mieszkających we własnych mieszkaniach, a maleje odsetek osób wynajmujących mieszkanie. We własnym mieszkaniu mieszka 19% asystentów, 44% specjalistów, 51% menagerów i aż 88% kierowników oraz dyrektorów działów.  Odsetek osób wynajmujących mieszkanie jest największy wśród osób zajmujących najniższe stanowiska – mieszkanie wynajmuje 28% asystentów, 24% specjalistów 24%, menagerów 27% , a wśród kierowników i dyrektorów działów jest to jedynie 8%.  Mieszkanie z rodzicami deklaruje 48% osób, które się uczą i 49% osób, które nie pracują  Spośród miejsc, które wynajmują respondenci 95% to mieszkania, a 5% to domy.  Najstarsze budynki, w których mieszkają respondenci to kamienice, wśród budynków zbudowanych przed 1945 rokiem stanowią one aż 85%. 15
  16. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) OCENA WARUNKÓW MIESZKANIOWYCH 16
  17. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Ocena warunków mieszkaniowych Ocena własnych warunków Ocena warunków mieszkaniowych mieszkaniowych a dochód gospodarstwa domowego zdecydowanie źle 3% 2% 10% raczej źle do 1500 zł 13%26% 62% 32% raczej dobrze 1501 - 3000 zł 20% 79% 54% zdecydowanie dobrze 3001 - 4500 zł 14% 84% trudno powiedzieć Czy budynek wymaga remontu? 4501 - 6000 zł 8% 92% 6001 - 8000 zł 5% 95% 37% tak nie powyżej 8001 zł 8% 92% 64% trudno powiedzieć zła dobra • Z analizy wyłączono osoby, które N= 532 N= 443 odmówiły odpowiedzi 17
  18. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Ocena warunków mieszkaniowych Ocena standardu mieszkania 2% wysokiej jakości wykończenie, mieszkanie w stanie bardzo 10% dobrym 23% mieszkanie w bardzo dobrym standardzie, choć ma już swoje lata 24% mieszkanie w dobrym stanie, lecz wymaga kilku napraw mieszkanie w średnim stanie, nadaje się do remontu 41% mieszkanie w złym stanie, nadaje się do całkowitego remontu Typ kuchni: kuchnia jest połączona 25% aneksem z pokojem kuchnia stanowi oddzielne 75% pomieszczenie N= 532 18
  19. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Ocena warunków mieszkaniowych Opis stanu mieszkania a ocena/zadowolenie z warunków mieszkaniowych mieszkanie w złym stanie, nadaje się do 18% 82% całkowitego remontu mieszkanie w średnim stanie, nadaje się do 5% 34% 61% remontu mieszkanie w dobrym stanie, lecz wymaga 7% 93% kilku napraw mieszkanie w bardzo dobrym standardzie, 3% 96% choć ma już swoje lata wysokiej jakości wykończenie, mieszkanie 0% 98% w stanie bardzo dobrym trudno powiedzieć złe dobre N= 532 19
  20. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Ocena warunków mieszkaniowych Co zadecydowało o wyborze tego miejsca zamieszkania? * dogodna lokalizacja 64% cena 42% dostęp do sklepów, usług 30% metraż 24% dostęp do terenów zielonych 24% czynniki rodzinne 23% układ mieszkania 20% atrakcyjna oferta 17% obecność znajomych w mieszkaniu 14% tu się wychowywałem 1% przydział mieszkania 1% inne 1% N= 532 * Możliwość wybrania więcej niż 1 odpowiedzi 20
  21. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Ocena warunków mieszkaniowych Powierzchnia mieszkalna domu Liczba pokoi 6% powyżej 250m2 4% 18% 1 17% 14% 200-249 m2 2 18% 44% 150-199 m2 3 6% 33% 30% 100-149 m2 32% 4 17% do 99 m2 5% N= 73 5 26% Powierzchnia mieszkalna mieszkania 1% 2% powyżej 100m2 10% 8% 6 1% 31% 70-99 m2 15% 7 12% 60-69 m2 0% 50-59 m2 powyżej 8 7% 20% 0% 24% 40-49 m2 do 39 m2 dom mieszkanie N= 437 N= 532 21
  22. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Podsumowanie  Ponad 2/3 ogółu respondentów ocenia swoje warunki mieszkaniowe jako dobre.  Analiza danych wykazała, że poziom zadowolenia z warunków mieszkaniowych jest pozytywnie skorelowany z wielkością dochodu gospodarstwa domowego, korelacja jest jednak niska (r Pearsona na poziomie 0,2) i zachodzi przy poziomi błędu =0,001  Wśród gospodarstw domowych o dochodzie do 1500 zł 1/3 dobrze ocenia swoje warunki mieszkaniowe (suma odpowiedzi „raczej dobrze” i „zdecydowanie dobrze”), wśród gospodarstw o dochodzie powyżej 4500 zł ponad 90% jest zadowolonych ze swoich warunków mieszkaniowych.  Największe niezadowolenie deklarują osoby mieszkające w mieszkaniu komunalnym – 44% negatywnych opinii o warunkach mieszkaniowych. Negatywny wpływ na ocenę warunków mieszkaniowych ma również deklaracja potrzeby remontu budynku.  Wielkość mieszkania jest słabo związana (r Pearsona na poziomie 0,2). z zadowoleniem z warunków mieszkaniowych. Oznacza to, że w niewielkim stopniu pozytywna ocena własnych warunków mieszkaniowych związana jest z wielkością powierzchni mieszkalnej mieszkania. W przypadku wielkości domu nie występuje taka zależność.  Ocena standardu mieszkaniowego jest bardzo zróżnicowana. Ponad 1/3 respondentów deklaruje, ze ich mieszkanie jest w stanie bardzo dobrym, 2/5 że mieszkanie jest w stanie dobrym, lecz wymaga kilku napraw, a 1/4 respondentów, że ich mieszkanie wymaga remontu. 22
  23. Warszawski Omnibus Lokalny – Warunki mieszkaniowe (sierpień 2012) Podsumowanie  Opis stanu mieszkania jest silnie skorelowany z zadowoleniem z warunków mieszkaniowych. Spośród osób, które mieszkają w mieszkaniach nadających się do całkowitego remontu, ponad 4/5 nie jest zadowolonych z własnych warunków mieszkaniowych. W przypadku osób, które mieszkają w mieszkaniach wymagających częściowego remontu niezadowolonych jest 1/3. Pozostali respondenci uznali swoje warunki mieszkaniowe za dobre (suma odpowiedzi: „raczej dobre” i „zdecydowanie dobre”).  Wśród czynników, które miały największy wpływ na decyzję o zamieszkaniu w domu lub mieszkaniu miały: lokalizacja, cena oraz dostęp do sklepów i usług. Co ciekawe, lokalizacja była znacznie ważniejsza przy zakupie mieszkania, niż domu (68% wskazań do 38%), podobny wpływ miała cena (43% deklaracji osób mieszkających w mieszkaniu i 25% mieszkających w domu). Czynniki rodzinne okazały się bardziej istotne dla mieszkańców domów (45% wskazań, w porównaniu do 19% wskazań mieszkańców mieszkań)  Opis stanu mieszkania jest silnie skorelowany z zadowoleniem z warunków mieszkaniowych (przy poziomie błędu=0,001). Spośród osób, które mieszkają w mieszkaniach nadających się do całkowitego remontu, ponad 4/5 nie jest zadowolonych z własnych warunków mieszkaniowych. W przypadku osób, które mieszkają w mieszkaniach wymagających częściowego remontu niezadowolonych jest 1/3. Pozostali respondenci uznali swoje warunki mieszkaniowe za dobre. 23
  24. KONTAKTJarosław Tomasiukj.tomasiuk@swresearch.pl+45 533 987 336www.swresearch.plwww.warsawwatch.pl 24

×