Voto electrónico en Argentina - Paper PrincePolls
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Voto electrónico en Argentina - Paper PrincePolls

on

  • 2,579 views

Paper sobre voto electrónico en Argentina - Alejandro Prince, Lucas Jolias y Fernando Lacabanne

Paper sobre voto electrónico en Argentina - Alejandro Prince, Lucas Jolias y Fernando Lacabanne

Statistics

Views

Total Views
2,579
Views on SlideShare
2,578
Embed Views
1

Actions

Likes
0
Downloads
29
Comments
0

1 Embed 1

https://twitter.com 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Voto electrónico en Argentina - Paper PrincePolls Document Transcript

  • 1. Voto electrónico en Argentina White paper Marzo 2012 Dr. Alejandro Prince Lic. Lucas Jolías Lic. Fernando Lacabanne 1
  • 2. Voto electrónico en Argentina White paper Marzo 2012 Dr. Alejandro Prince aprince@princepolls.com Lic. Lucas Jolías ljolias@princepolls.com Lic. Fernando LacabanneCONTACTOwww.princepolls.com Cerviño 3542 4° “C”info@princepolls.com CP C1425AGRTEL: 54-11-52739090 Buenos Aires - Argentina 2
  • 3. Índice General. .1 Definiciones ............................................................................................................................................... 42. Requisitos................................................................................................................................................. 63. Tipología................................................................................................................................................... 7 3.1. Votación remota................................................................................................................................ 8 3.2. Votación electrónica presencial ......................................................................................................... 8 3.2.1. LOV..................................................................................................................................... 10 3.2.2. RED .................................................................................................................................... 114. Urna electrónica ...................................................................................................................................... 115. Auditoría ................................................................................................................................................. 126. Secuencias de la votación electrónica...................................................................................................... 13 6.1. Procedimiento de la votación en Brasil ............................................................................................ 147. Ventajas y desventajas de la implementación del voto electrónico ............................................................ 15 7.1. Ventalas ......................................................................................................................................... 15 7.2. Los problemas ................................................................................................................................ 178. Mejoras .................................................................................................................................................. 219. Experiencias Internacionales ................................................................................................................... 23 9.1. Brasil .............................................................................................................................................. 24 9.2. Venezuelal...................................................................................................................................... 24 9.3. Paraguay ........................................................................................................................................ 26 9.4. Bélgica ........................................................................................................................................... 26 9.5. España ........................................................................................................................................... 27 9.6. Holanda.......................................................................................................................................... 27 9.7. Francia ........................................................................................................................................... 27 9.8. India ............................................................................................................................................... 28 9.9. EEUU ............................................................................................................................................. 2810. Experiencias en Argentina ..................................................................................................................... 29 10.1. Experiencias de voto electrónico en Argentina (exceptuando a la Provincia de Buenos Aires) ......... 31 10.2. Experiencias de voto en la Provincia de Buenos Aires.................................................................... 3411. Proveedores ......................................................................................................................................... 3612. Bibliografía............................................................................................................................................ 37 3
  • 4. 1. DefinicionesEn un sentido técnico y específico, podemos definir al voto electrónico como el acto desufragio que aplica e incorpora las TICs de manera total o parcial, es decir, en el conjuntode las distintas facetas que componen el proceso electoral o en alguna/s de ellas. De estamanera, la utilización de componentes de hardware, software y procedimientos quepermiten automatizar los procesos de construcción y actualización del registro electoral, laemisión del voto, el escrutinio; así como de una red de comunicaciones para latransmisión y consolidación de los resultados electorales1, marca la diferencia entre unavotación electrónica y aquellas que se sirven de metodologías tradicionales.Otras definiciones, aportadas por personalidades notables en la materia, nos ayudarán aprofundizar en el concepto que estamos tratando.Marcelo Escolar entiende que votar electrónicamente implica hacerlo a través de medioselectrónicos tales como una computadora, una urna electrónica con teclado y/o pantalla 2.En un sentido amplio, entonces, el voto electrónico puede comprender la plétora deprocesos relacionados a la votación, tal como explican las licenciadas María CandelariaFernández y Bárbara Marcilese en el trabajo Fortalezas y Debilidades de los Sistemas 3Electrónicos de Votación . En dicho paper, puede leerse que cuando hablamos de `votoelectrónico´, nos referimos a la tecnología aplicada en las etapas que se desarrollan el díade los comicios; tales como el registro y la verificación de la identidad del elector, laemisión del voto, el recuento de votos y la transmisión de los resultados. Incorporar elvoto electrónico puede abarcar una -o todas- estas etapas.Para la Licenciada Elida Rodríguez, coordinadora de la Unidad de Reforma &Modernización del Estado y responsable directa de las pruebas de voto electrónicorealizadas en la Provincia de Mendoza, una definición completa debería contenercualquier automatización que incluya la informatización de los diversos procesos quecomponen la elección. Por eso, al hablar de e-voto debe entenderse un proceso integral,que sume todos sistemas relacionados, desde la identificación del ciudadano, a la urna ensí, pasando por el escrutinio y la consolidación de datos. Pero lo cierto es que -en lapráctica- al hacer referencia al “e-voto” el discurso mediático y ciudadano entiende1 Observatorio2 Doctor Marcelo Escolar. (en Dr. Alejandro Prince. Consideraciones, aportes y experiencias para el VotoElectrónico en Argentina. 2004)3 Estudio compilado por el Grupo de Trabajo sobre Incorporación de Nuevas Tecnologías a los ProcesosElectorales, del Ministerio del Interior - http://www.mininterior.gov.ar/elecciones/InformePreliminar.pdf 4
  • 5. básicamente el concepto de urna electrónica, pese a que también existe la posibilidad devotar a través de la red, desde cualquier lugar físico distante de la circunscripción propiadel elector.4No obstante, para comprender cuál es la verdadera dimensión del voto electrónico, ésteno debería ser considerado como un simple cambio de herramientas y materiales. Nosignifica meramente pasar de la urna de madera, cartón y papel, al metal y al software. Esmucho más, porque las posibilidades que el nuevo sistema ofrece permiten rediseñar –corrigiendo- el sistema electoral completo. Así, el e-vote coadyuvaría a la eliminación delistas sábanas, de los “punteros” y de otros males consuetudinarios de nuestro sistema.En definitiva, creemos que el voto electrónico es una realidad hoy y asimismo unaposibilidad mañana para mejorar nuestra democracia. Para hacerla más participativa,eficiente y transparente.Para completar el marco teórico dentro del cual el voto electrónico adquiere una plenasignificación, debemos introducir los conceptos de Sociedad del Conocimiento, GobiernoDigital y “e-política”.El primer concepto alude a un estadío social que ha emergido en las últimas décadas apartir del desarrollo intensivo de las TICs. Definimos a la Sociedad del Conocimientocomo el Estadio económico social cuyas acciones de supervivencia y desarrollo estáncaracterizadas por la capacidad potencial de sus miembros (personas y organizaciones)de hacer un uso evolutivo (extensivo, intensivo y estratégico) de las TICs parainterconectarse en red entre ellas (y con las cosas) de modo convergente, ubicuo,instantáneo y multimedial; a fin de obtener y compartir información, almacenarla,procesarla, analizarla y/o distribuirla a voluntad. Esta disposición creciente deherramientas más potentes para el manejo de la información, promoverá la creatividad, lainnovación y la creación de conocimiento, convirtiendo a éste en el factor de producción,activo e insumo de la actividad del hombre, incrementando la productividad y la creaciónde valor económico y social, y recreando de modo más horizontal y ascendente la esferapública y los modos de relacionamiento (Prince, 2002). De esta definición se infiere queesta revolución paradigmática, si bien tiene su origen o causa en una serie de avances ydescubrimientos de la tecnología de la información y las telecomunicaciones, tiene4 Lic Elida Rodriguez. Entrevista personal. (en Dr. Alejandro Prince. Consideraciones, aportes y experiencias para el VotoElectrónico en Argentina. 2004) 5
  • 6. consecuencias que, lejos de circunscribirse al campo tecnológico, inundan y modificanpara siempre la vida humana en lo político, lo social y lo económico.Ello nos conduce al segundo concepto, el de Gobierno Digital. Entendemos por e-Gov -talcomo la definiéramos hace ya mucho tiempo junto a Alejandro Piscitelli 5- como laaplicación intensiva y estratégica de las nuevas tecnologías de la información, lastelecomunicaciones e Internet (NTICs) a las actividades del Estado Nacional, los Estadosprovinciales, los Municipios y los Entes Estatales o Mixtos, y también como la reinvencióny eficientización del gobierno a través de las reingenierías de base tecnológica.A la luz de estos dos conceptos, deducimos a la “e-política” como el uso de las TICs,fundamentalmente de Internet y la Web, para una mayor participación interactiva de losciudadanos, instituciones y organizaciones, áreas del gobierno y diversas comunidadesde pertenencia, en la dimensión política.De esta manera, retornamos al específico tema del voto electrónico y observamos que suincorporación a la vida política de muchas democracias, aunque incipiente, resultacoherente con un proceso social de profundas transformaciones, que, creemos, tenderána agudizarse en los años venideros.Además, vale que llamemos la atención sobre otro detalle de este fenómeno que parecemarcar una real paradoja con el resto de los procesos de adopción de TICs en el mundo:la delantera en la implementación de estas tecnologías la llevan países pertenecientes ala esfera del subdesarrollado, tales como la India, Brasil, Venezuela y Paraguay, entreotros.Finalmente, sirve recalcar una advertencia: para lograr una buena experiencia ciudadanaen las futuras votaciones electrónicas, la autoridad de implementación del proceso debeprever y planificar muy detalladamente la transición y –sobre todo- como evitar losescollos, inconvenientes y trampas que pueden convertir a la instrumentación del votoelectrónico no sólo en un fracaso, sino en un escándalo de graves consecuencias político-sociales.2. Requisitos.Los sistemas de voto electrónico deben cumplir con una serie de requisitos:5 Mesa sobre Voto Electrónico realizada en la UCES. Octubre del 2003. (en Dr. Alejandro Prince. Consideraciones, aportesy experiencias para el Voto Electrónico en Argentina. 2004) 6
  • 7.  Preservar el carácter secreto y universal del voto. Para garantizar que los ciudadanos emitan su voto en libertad y privacidad, a resguardo de cualquier posible coacción, se debe asegurar el anonimato del elector. Por otro lado, garantizar la universalidad del voto, significa que todos aquellos ciudadanos habilitados para votar puedan hacerlo.  Integridad del sistema y de los votos. Asegurar que los votos fueron registrados como fueron emitidos y escrutados como fueron registrados, es decir, que los votos emitidos por los ciudadanos no puedan ser modificados, alterados o eliminados.  Seguridad y confianza del elector. Los electores deben poder reflejar su preferencia electoral sin dificultad y sin confusiones.  Facilidad de uso. Se trata de diseñar métodos de votación fácilmente utilizables por los electores para que no generen confusiones en el elector ni en las autoridades encargadas del escrutinio.  Auditabilidad y exactitud. El proceso electoral debe poder ser auditado en cualquiera de las etapas, fundamentalmente en la obtención de resultados.  Elegibilidad y autenticidad Contemplar mecanismos de autenticación del elector para garantizar que sólo voten aquellos ciudadanos registrados y habilitados, y que lo hagan sólo una vez.3. Tipología.De las distintas modalidades de voto electrónico implementadas, se infiere la siguientetipología:  Voto Electrónico Presencial: supone la presencia del elector en el lugar donde se desarrolla la elección.  Voto Electrónico Remoto: el elector puede sufragar, haciendo uso de Internet o de la telefonía celular, desde cualquier locación geográfica, cercana o lejana al lugar concreto de realización de los comicios. 7
  • 8. 3. 1. Votación remotaLa votación remota es –por ahora- la solución más inmadura, ya que presenta unaimportante serie de problemáticas de seguridad aún no resueltas. Sin embargo, es másque válida su mención y consideración, ya que el desarrollo tecnológico intensivo yextensivo de Internte y de la telefonía celular, podría ponerla en el centro de la escena enun futuro. De hecho, países como Estados Unidos, Francia e Inglaterra, ya han realizadoalgunas limitadas experiencias piloto. 6La interacción que supone la votación electrónica remota necesita de un extremo cuidadocon respecto a las identidades de las partes. Esto nos lleva a la necesidad de buscarrespuestas tecnológicas. Entre estas, se destacan las autenticaciones de integridad delmensaje y la autenticación del emisor del mismo. Para esto, los sistemas de clave pública(PKI) pueden dar una posible respuesta efectiva.Otros analistas advierten acerca de un antiguo problema que el voto remoto vuelve aponer de relieve: la falta de acceso universal a las TICs. Esta dificultad, que suele recibirel nombre de “brecha digital”, puede generar un hueco conceptual entre teoría y práctica.Y –a menos que se asegure de manera justa y equitativa la puesta en práctica de un votoonline universal- la implementación será irrelevante (en el mejor de los casos) o peligrosa(en el peor).Algunos comentaristas han tratado de salvar este inconveniente apelando a la siguienteidea: las deficiencias de infraestructura -y parte de la brecha- podría ser superadarecurriendo a otras tecnologías disponibles tales como la televisión interactiva o losteléfonos celulares; además de asegurar puntos de acceso gratuitos a Internet en oficinaspúblicas, bibliotecas, sedes gubernamentales, etc.Pero, igualmente debe tenerse muy en cuenta la posibilidad de que estos sistemaspotencien una nueva desigualdad social.3.2. La votación electrónica presencialLa votación presencial domina hoy la mayoría de las experiencias de e-voto. Es posibleidentificar dos grandes grupos de sistemas electrónicos de votación presencial:6Dr. Alejandro Prince. Consideraciones, aportes y experiencias para el Voto Electrónico en Argentina. 2004. 8
  • 9.  Registración Electrónica Directa (RED, o DRE, por sus siglas en inglés)  Lectura Óptica del Voto (LOV).Estos dos se distinguen por la forma en que se emite el sufragio, ya sea de formaelectrónica (sistemas RED y sus variantes) o manual (LOV), y por la forma en que sealmacena el voto (directamente en una memoria o por escaneo óptico).Pero ambos comparten una característica común: automatizan el conteo de los sufragiosy permiten obtener resultados electorales preliminares de manera casi inmediata.Además, en algunos casos, cuentan con mecanismos de transmisión de los datos asíobtenidos hasta un centro de cómputos que se ocupa de la consolidación.Por otra parte, en función de las diversas combinaciones tecnológicas, existen pequeñasvariaciones dentro de ambas grandes categorías que puede resumirse en el siguientecuadro. Comparación de ambos sistemas Instrumento de Comprobación del Registro del voto votación sufragio Boleta por Dispositivo de lector candidatura con óptico que identifica La boleta código de boleta y registra el reconocimiento voto Sistema LOV Dispositivo con Boleta Múltiple y escáner que lee la La boleta marca manual boleta y registra el voto No utiliza boleta electoral. Registro del voto en Urna electrónica con Eventualmente Sistema RED la memoria del teclado numérico anexa una dispositivo impresora para emitir un ticket 9
  • 10. Comparación de ambos sistemas Instrumento de Comprobación del Registro del voto votación sufragio No utiliza boleta electoral. Se usa la Registro del voto Pantalla táctil, tarjeta de banda mediante la tarjeta tarjeta magnética, magnética. magnética y lectura puntero láser Eventualmente en equipo separado puede usarse el ticket impreso No utiliza boleta electoral. El 25% de Registro del voto en los dispositivos Pantalla táctil, memoria propia del cuentan con una tarjeta chip dispositivo de impresora interna votación que emite el ticket que sirve como prueba Fuente: Sistemas Electrónico de Votación - Grupo de trabajo Electrónico3.2.1. LOV.Como ya se dijo, en este sistema el sufragio se emite manualmente a través de unaboleta. El conteo de votos se realiza mediante el escaneo óptico de las marcas que elelector le imprime a la papeleta para asentar sus elecciones.Los sistemas LOV pueden incluir tarjetas perforadas, sistemas de votación de escaneoóptico, sistemas de marcado y escaneo óptico y lápiz óptico. La tecnología másrecientemente utilizada por estos sistemas es la denominada Marcador Electrónico dePapeletas (EBM, por sus siglas en inglés), que utiliza una pantalla sensible para digitaciónsimilar a un RED. 10
  • 11. 3.2.2. REDEl sistema de RED utiliza máquinas que graban los votos por medio de una papeleta devotación en forma de pantalla provista de componentes mecánicos o eléctrico-ópticos quepueden ser activados por el votante (típicamente botones o pantalla de digitación). Losdatos que surgen del sufragio son procesados mediante programas de computación y seregistran en memorias de computación o componentes de memoria.Una vez finalizada la elección, se tabulan los datos almacenados y se imprime una copia.El sistema también puede transmitir los votos individuales o los totales a una locacióncentral para consolidar e informar los resultados desde allí. Comúnmente, los votos secuentan a medida que se van emitiendo y los resultados se imprimen luego del cierre dela votación.4En 2002, en los Estados Unidos, la "Ley de Ayude a América a Votar" estableció que loslugares de votación debían proveer un sistema de votación accesible a las personas condiscapacidad, lo que en la mayoría de la jurisdicciones se ha cumplimentado con el usode máquinas de votar electrónicas DRE y algunas de ellas han adoptado este sistemapara todos. En 2004, el 28.9% de los votantes registrados en los Estados Unidos usaronalgún tipo de sistema de votación electrónica de registro directo, 7.7% más que en 1996. 5Los sistemas RED se utilizan en países como EEUU, Brasil y Venezuela.4. Urna electrónica.La urna electrónica es el insumo básico para cualquier votación electrónica. Éstas puedenser clasificadas de acuerdo a la siguiente tipología:  RED: son aquellas máquinas que le presenta los candidatos al elector en una pantalla, el cual los seleccióna mediante la misma pantalla, de poseer tecnología táctil, teclados o dispositivos equivalentes. Estas máquinas registran y almacenan electrónicamente el voto elegido  DRE (RED, en castellano) w/VVPT, DRE with Voter-Verified Paper Trail: además de capturar electrónicamente el voto elegido, lo plasma en un papel para la fiscalización del comicio. 11
  • 12.  PCOS, Precinct Count Optical Scan: este tipo de máquinas registra los votos mediante la lectura óptica de una boleta previamente marcada por el elector con un lápiz, una pluma, etc.5. Auditoría.Uno de los requisitos básicos con los que debe cumplir un sistema de votaciónelectrónica, es que el proceso electoral pueda ser auditado en cualquiera de las etapas.Este es un aspecto fundamental, de cuya garantía depende la transparencia y lalegitimidad de los comicios.Par asegurar que los votos fueron registrados como fueron emitidos y escrutados comofueron registrados, para detectar un mal funcionamiento y auditar las máquinas, puedenemplearse distintas tecnologías. Entre ellas, se destacan el uso de la criptografía (visual omatemática), del papel (conservado por el votante o sólo verificado), la verificaciónauditiva y los registros dobles o sistemas testimoniales (distintos del papel).Uno de los sistemas de auditoría más notable y eficiente es el denominado MétodoMercuri. Su nombre procede de la creadora del concepto de Comprobante de Auditoría dePapel Verificado por el Votante (VVPAT, por su sigla en inglés), la Dra. Rebecca Mercuri.Ésta experta norteamericana en Voto Electrónico, había elaborando una crítica sostenidaa la tecnología DRE original y propuso, hace más de una década, un sistema parapermitir el recuento manual de urnas electrónicas.Básicamente, el Método Mercuri consiste en que cada voto sea impreso por la urnaelectrónica y “mostrado” al elector detrás de un visor para que este lo apruebe. Si lo hace,el “talón” de voto cae en forma desordenada dentro de la urna. Si no, se llama a unauxiliar que anula el voto. Con esta opción, se hace posible un eventual recuento en casode dudas. Y -aunque no las haya- también sirve como método de verificación para permitirrealizar auditorias en urnas tomadas al azar.En Junio 2004 el Estado de California adoptó el Método Mercuri para las máquinas DRE.Y, a partir del 2005, los condados de este estado no podrán comprar sistemas que noincluyan esta modificación, mientras que –a partir del 2006- no se habilitarán máquinas 7DRE que no cumplan con el método antedicho.7 Presentación de Huergo y Ramos, Op Cit. (en Dr. Alejandro Prince. Consideraciones, aportes y experiencias para el VotoElectrónico en Argentina. 2004). 12
  • 13. Los sistemas de votación auditables "de punta a cabo" (E2E, por su sigla en inglés) leproveen a los votantes un recibo que se pueden llevar. Este comprobante no le permitever a otro cómo han votado, pero sí permite verificar que el voto se haya registrado, quetodos los votos fueron emitidos por votantes válidos y que los resultados son escrutadoscorrectamente. Los sistemas "de punta a cabo" incluyen Punchscan y Threeballot.Los sistemas que le permitirían al votante probar cómo ha votado han sido declaradosilegales por la mayoría de las constituciones estatales de los EEUU. La principalpreocupación que despiertan es el serio riesgo en el que se pone al carácter anónimo delvoto.6. La secuencia de la votación electrónica.Desde el punto de vista del votante, la práctica concreta de la votación por medio desistemas electrónicos no es demasiado diferente a la metodología tradicional. En el casoRED, el procedimiento es el siguiente: A) El elector se identifica ante las autoridades de mesa, con su documento. Estas verifican su presencia y habilitación en el padrón. Dicho padrón podría ser el tradicional (en papel) o digital. B) Luego el elector se dirige a la máquina de votación (PC adaptada, e-urna, etc.) y emite su voto. El equipo puede estar en un cuarto oscuro separado, o en una cabina, tras un biombo o sistema similar que asegure el secreto. C) La emisión se concreta tocando sobre una pantalla sensible, o eligiendo la opción por medio de un teclado. La boleta “digital” puede incluir fotos de los candidatos y símbolos partidarios. En el caso de ser un elector discapacitado, los sistemas prevén alternativas (sonido, braille, etc.). D) Una vez hecha la selección, el sistema le permite al elector verificar las opciones elegidas antes de emitir el voto. En este momento, si lo desea, puede cambiar, cuantas veces quiera, sus preferencias. Cuando está seguro, elige la opción “Emitir” o “Votar” y el voto se almacena en la memoria digital de la máquina. E) En ciertos casos (depende de la solución) la urna puede emitir un comprobante en papel que se deposita en una urna tradicional. Esto sirve para llevar a cabo auditorias. 13
  • 14. F) El elector recibe su documento con la constancia de haber votado. Si el padrón es digital y centralizado, se asienta la emisión y éste queda inhabilitado para –si quisiera o lo intentara- volver a votar en otro sitio.Al finalizar el horario de votación, las autoridades de mesa realizan los procedimientospara que la urna realice los conteos, emita las actas provisorias necesarias y –eventualmente- transmita los resultados a un centro de consolidación de datos. Esto debehacerse del modo más seguro posible (datos encriptados, sistemas de clave pública –privada de alta seguridad; inalterabilidad de los mismos).En el Centro de Cómputos los datos se consolidan y se publican en –por ejemplo- páginasweb, intranets, etc.Si miramos el “Paso a Paso” típico que debería seguir un elector bajo el sistema LOV, enuna urna electrónica con escáner, obtendríamos lo siguiente: a) El elector llega al lugar de votación y se identifica ante las autoridades de mesa de manera tradicional (DNI, documentos, etc.) b) Recibe una boleta con espacios a rellenar cosa que hará conforme a sus preferencias (usará lápices o marcadores provistos por el presidente de mesa). c) La boleta se deposita en la urna electrónica, en cuya tapa se encuentra ubicado el dispositivo de escaneo. (Se precisa una boleta para cada candidatura, lo cual dificulta el proceso si hay más de uno o dos categorías para votar.) d) El elector recibe su documento con la constancia de votación. e) Se realiza el conteo de votos de manera automática, y se hace la remisión de datos a los centros de consolidación de manera electrónica. Luego se envían las urnas con las boletas para las verificaciones previstas.6.1. Procedimiento de la votación en Brasil.http://www.tse.gov.br/eleicoes/eleicoes2002/urna/SimulaUrna/SimUrna.html a) A primera hora, el presidente de mesa “habilita” la urna con una contraseña. b) El elector se identifica con documentos antes las autoridades. c) Después de haber leído las instrucciones de cómo votar con la urna electrónica, se seleccionan los candidatos 14
  • 15. d) En la pantalla aparecerán la foto, el número, el nombre y el partido del candidato con un número que lo identifica. e) En el teclado digita el número del candidato elegido. Si todo esta correcto, aprieta el botón verde CONFIRMA. Después de votar, aparecerá en la pantalla la palabra FIN f) Para corregir el voto: Si no aparece en la pantalla la información de candidato escogido, apriete CORRIGE y repite el voto. g) Votar sólo por partido: Para las primeras dos posiciones (diputados), es necesarios apretar sólo los primeros dos ceros del número de Candidato. Se confirma apretando el botón verde CONFIRMA. h) El voto en Blanco: Para votar para en blanco, apriete la llave BLANCO. Confirme apretando el botón verde CONFIRMA. i) El voto nulo: Basta solo apretar más de dos candidatos y después la llave verde CONFIRMA y su voto se anulará por entero. j) Al cierre, la autoridad de mesa “cierra” la urna con una contraseña y se emite actas con los resultados. La información se graba a diskettes. Se remite todo a la sede indicada del Tribunal Electoral.7. Ventajas y desventajas de la implementación del voto electrónico.La introducción del voto electrónico en la agenda política ha provocado numerososdebates. Las posiciones más extremas van desde una oposición rotunda a suimplementación hasta un imprudente pedido de adopción del sistema.Como ya hemos adelantado, el sistema del voto electrónico inherentemente poseedebilidades, como puede ser la dificultad de fiscalización, entre otras, y fortalezas, lamejor economía de los comicios, por nombrar alguna. A continuación, desarrollaremosestos dos aspectos.7.1. Ventajas.“La aplicación de nuevas tecnologías no es un progreso en sí mismo si estas no sonentendidas como un paso en el acercamiento entre gobernantes y gobernados, dotando 15
  • 16. de transparencia, controlabilidad, celeridad y eficiencia, a costos razonables, medidos enperspectiva 8.Entre los expertos más optimistas, se encuentra Rosendo Fraga, quien destaca que el e-vote asegura en buena medida la eliminación de las “malas” prácticas políticas. Lainiciativa del "voto electrónico" [...] puede ser eficaz para corregir, o por lo menos limitar,ciertas prácticas tales como el financiamiento de la política desde las estructuras delgobierno, la compra de votos a través del "voto cadena" y otras que se resumen en unametáfora dura: quien no tiene 70.000 fiscales -uno para vigilar cada urna- no puede ganaruna elección presidencial en la Argentina. Esto no es sólo un lugar común sino tambiénuna realidad empírica 9. 10Manuel Mora y Araujo, director de la consultora Ipsos-Mora y Araujo , otro de losacadémicos que tiene una mirada positiva del voto electrónico, aclara, sin embargo, queéste no ofrece una panacea total y recuerda que no conviene cargar sobre la innovaciónexpectativas que el voto electrónico no está llamado a resolver. Pero una vez aclarado eltema reafirma que el voto electrónico es un gran avance y -parte de su importancia- radicaen que renovaría la confianza ciudadana en el proceso eleccionario.Por su parte, Elida Rodríguez concuerda con que el eVote puede terminar con vicioselectorales, tales como el voto cadena, el voto marcado, etc. También destaca laeliminación de errores comunes como el voto anulado (sin intención), o los votosrecurridos más la interpretación de telegramas mal escritos y transmitidos por fax.A modo de síntesis, la implementación de las TICs en el proceso electoral trae aparejadaslas siguientes ventajas:  Económicamente, los comicios se ven beneficiados por una reducción de los costos relacionados al ahorro del papel y otros materiales.  Ofrece mayores garantías a los partidos, en especial a los chicos, en la medida que no necesitan disponer de observadores en cada mesa electoral, sino algunos en los centros de votación.  Acelera notablemente los tiempos del proceso electoral. Los electores votan más rápido y los resultados se obtienen en menos tiempo. También disminuye el8 Doctor Alejandro Tullio, Responsable de la Dirección Nacional Electoral del Ministerio del Interior de Argentina.Requerimientos básicos para el uso del voto electrónico.9 Rosendo Fraga http://www.nuevamayoria.com/ES/ANALISIS/fraga/arg/030807.html10 Mora y Araujo. Entrevista personal (en Dr. Alejandro Prince. Consideraciones, aportes y experiencias para el VotoElectrónico en Argentina. 2004) 16
  • 17. tiempo necesario para la instalación de las mesas de votación pues se utiliza menos material físico y menos personal en el monitoreo del acto electoral.  Simplifica la votación para los electores y para las autoridades de mesa. Para los primeros, esto significa una mayor claridad en relación a las opciones por las que debe optar. Por su parte, las autoridades de mesa no deben realizar tareas manuales que pasan a ser cumplidas por máquinas.  Reduce errores comunes con el uso de papel, por ejemplo, la anulación de votos por un mal empleo del corte de boleta.  Aumenta la confianza de los electores en el sistema.  Los sistemas de votación electrónica le brindan soluciones a los votantes con discapacidades o analfabetos, sin violar el derecho al secreto del sufragio.  Mejora sustancialmente la participación ciudadana. La rapidez a la hora de votar resulta un estímulo para concurrir a las urnas. En el caso de la votación remota, muchos electores recuperarían la posibilidad de emitir su voto. También, al hacer las votaciones más baratas y rápidas, permite extender la participación del ciudadano a más decisiones de carácter público.  Colabora con la transparencia de los comicios al suprimir vicios del sistema tradicional.7.2. Los problemas.Las tecnologías del e-vote no están exentas de problemas. Vale recordar que para tomarla decisión de implementarlas no basta con confiar ciegamente en las supuestasbondades de las TICs. Es necesario, además, establecer y respetar pautas yprocedimientos muy claros y evaluar en qué casos conviene –o eventualmente noconviene- decidir la innovación del voto electrónico.La mayor parte y las más graves críticas que se esgrimen en contra del voto electrónicogiran en torno al eje de la confiabilidad del sistema. El problema, argumentan las críticas,es que los ciudadanos pierden la capacidad de auditar de los comicios y ésta queda enmanos de una élite de técnicos, aumentando, de esta manera, las posibilidades de fraude. 17
  • 18. En un fallo emitido el 3 de marzo de 2009, la Corte Constitucional de Alemania se amparóen la cuestión de la transparencia para declarar inconstitucional y prohibir el uso demáquinas de votación electrónicas en las próximas elecciones. La Corte Alemanaestablece en sus axiomas que "1. El principio de la publicidad de la elección del artículo38 en relación con el art. 20 párrafo 1 y párrafo 2 ordena que todos los pasos esencialesde la elección están sujetos al control público, en la medida en que otros interesesconstitucionales no justifiquen una excepción. 2. En la utilización de aparatos electoraleselectrónicos, el ciudadano debe poder controlar los pasos esenciales del acto electoral yla determinación del resultado de manera fiable y sin conocimientos técnicosespeciales."11El experto en seguridad informática Daniel Sentinelli, un decidido opositor a la realizaciónde votaciones por medios electrónicos, cree, desde un punto de vista técnico, que esabsolutamente complejo evaluar, con certeza, las posibilidades de que una votaciónelectrónica sea o no fraudulenta o probar que sus resultados fueron alterados (12).Además, afirma que -contra lo que aseguran los proveedores de estas soluciones- todoslos sistemas hoy conocidos presentan falencias técnicas. Por último, considera que con elempleo intensivo de las TICs se multiplican las posibilidades de concretar un fraudecentralizado.El simple hecho de que los proveedores de la herramienta “abran” el software para quelos fiscales partidarios y técnicos independientes analicen el código a utilizar por lasmáquinas, no basta –de acuerdo a este experto- para garantizar la transparencia. Esto esasí ya que en todo el proceso hay varias etapas, además de la “urna” electrónica, endonde se pueden alterar los resultados de un comicio.Siguiendo esta lógica, ese eventual “costo” –el fraude en gran escala- supera largamentecualquier beneficio de velocidad o eficiencia que pueda esgrimirse para dejar atrás lossistemas manuales actualmente utilizados.Aunque Sentinelli cree teóricamente posible diseñar un sistema de voto electrónico queasegure cierta veracidad al incluir desde su inicio un completo sistema de auditoría,destaca que un desarrollo semejante tendría un costo altísimo.11 http://portalanterior.abeledoperrot.com/Noticias/MostrarNoticiaNew.asp?cod=6381&tipo=2 / JurisprudenciaArgentina, Fascículo 13, 2009 III, Bs. As. 23/09/2009, p. 6/112 Daniel Sentinelli. Entrevista personal (en Dr. Alejandro Prince. Consideraciones, aportes y experiencias para el VotoElectrónico en Argentina. 2004) 18
  • 19. A estos argumentos técnicos, se suma otro de índole social: el electorado tiene que`percibir´ la transparencia de una votación, sino cae inmediatamente la legitimidad y laconfianza en el proceso.Hoy por hoy, esa confianza se asienta en buena medida en que el sistema de control(fiscales, autoridades de mesa, seguridad, etc.) incluye a muchas personas comunes, queno necesitan conocimientos tecnológicos para certificar la limpieza del proceso. Encambio, para poder controlar una votación electrónica deberían –entre otras cosas-habilitarse miles de fiscales con el suficiente know-how informático. Por lo tanto, laimplementación de un sistema electoral digital generaría serios riesgos de hacer perderconfianza ciudadana en el sistema democrático.Aquí conviene que repasemos una dificultad aupada a cualquier implementaciónelectrónica a realizar en Argentina: los particulares patrones culturales que rodean al actoelectoral en nuestro país.Escolar aporta tres pautas culturales particulares de la sociedad argentina muyimportantes (y que no están universalmente extendidas, ni suelen expresarse en otrasgeografías).  La primera es la liturgia acerca del secreto del voto, en el momento de la emisión. En Argentina todo lo relacionado con el “secreto de la elección” parece algo trascendente e intocable. Claro que a esa construcción se llegó luego de violentas luchas políticas que se extendieron durante fines del siglo XIX y principios del XX. Sin embargo, esa mitología generó una de las características propias de nuestro sistema: el cuarto oscuro, que es algo que sólo existe en nuestro país. Sin embargo, el uso de este “cuarto” o un equivalente adaptado a la e-urna es algo que debería ser considerado previo a cualquier implementación exitosa del eVote.  La segunda cuestión a tener en cuenta está relacionada con la solemnidad del acto. En nuestro país, el episodio de votar es algo altamente solemne. En parte porque es obligatorio y –además- porque no es percibido como un “acto ciudadano”, sino más bien como un acto “judicial”, teñido por la presencia de la Ley y el Orden. 19
  • 20.  La tercera pauta incluye a los elementos que rodean al sufragio en sí y que “hacen” a la solemnidad: los padrones, los sellos, los documentos, las boletas –que los partidos consideran “suyas” y garantizan su distribución-, etc. 13Otro analista, el Licenciado Carlos Fara , evalúa que, básicamente, ganan los prosaportados por el eVote sobre sus eventuales contras. Pero admite que hay aún algunosaspectos técnicos por resolver, relacionados con la existencia de mecanismos por loscuales se le permita al votante chequear que su voto no ha sido cambiado durante elproceso. Es, claramente, un tema técnico que todavía está por dilucidarse, si bien ya hayalgunas ideas dando vueltas en ese sentido, como el sistema de doble código. Claro queesos riesgos también existen con el sistema de votación y escrutinio tradicional. Pero locierto es que, en conjunto, puede decirse que las violaciones a la ley son mínimas.14Debe también recordarse que las implementaciones locales de eVote pueden servir paramodernizar el sistema electoral pero no deben ser pensadas con la idea central de evitarfraudes. Ese fue, precisamente, el principal motivo que impulsó su adopción en otrasgeografías. Sin embargo, la mayor parte de los analistas políticos no consideran al fraudecomo un problema extendido en Argentina. Por lo tanto, la misión central de votoelectrónico en Argentina sería facilitar un proceso eleccionario más eficiente y brindarle alescrutinio provisorio mayor rapidez.A estos argumentos técnicos, se suma otro de índole social: el electorado tiene que`percibir´ la transparencia de una votación, sino cae inmediatamente la legitimidad y laconfianza en el proceso.A modo de síntesis, estas son las principales objeciones que presenta el e-vote:  Al ser muy complejo auditar las votaciones electrónicas, la transparencia se vería afectada de manera tal que se correría el riesgo de un fraude centralizado.  La posibilidad de fiscalizar las elecciones dejaría de estar al alcance de todos los ciudadanos y pasaría a ser responsabilidad de un grupo de técnicos.  La falta de transparencia podría significar la desconfianza de los electores en los comicios.13 Director Ejecutivo de la consultora Carlos Fara & Asociados.14 Fara. Entrevista personal (en Dr. Alejandro Prince. Consideraciones, aportes y experiencias para el Voto Electrónico enArgentina. 2004) 20
  • 21.  Podría poner de relieve el problema de la brecha digital. De esta manera, se trasladarían desigualdades sociales, aquellas que conciernen a la alfabetización digital y al acceso tecnológico, al terreno de los derechos políticos.  Las improntas culturales podrían complicar la adopción de las nuevas tecnologías.8. Mejoras.Como hemos visto, las nuevas tecnologías aplicadas a los procesos electorales reportanbeneficios de suma importancia. Sin embargo, de no atender correctamente a losproblemas antes mencionados, se corre el riesgo de que la experiencia arroje resultadosde enorme gravedad para las instituciones democráticas.En este sentido, lo primero que hay que tener en cuenta es que cualquier transicióndebería ser sumamente planificada y aplicada de manera gradual. Los ensayos apequeña escala, preferentemente no vinculantes en primera instancia, son un excelenteejercicio de aprendizaje. Las experiencias muestran que las pruebas piloto resultan en unmayor y mejor control de los resultados, que posteriormente permite aplicarlas a mayoresescalas.Con respecto a las críticas que giran en torno a la dificultad de auditar los sistemaselectrónicos, no las consideramos fundamentada en la experiencia. Entre las distintasmodalidades de fiscalización, el Método Mercuri y afines resultan, en nuestra opinión, losmás aptos para cumplir con su función sin desvirtuar los requisitos señalados en el punto2. Además, dicho sistema no le delegaría a una elite de técnicos la potestad de auditar elproceso electoral en desmedro del ciudadano.Con respecto los probables inconvenientes de adaptación al nuevo sistema que podríatener una cultura, creemos que las campañas de información y concientización ayudaríanenormemente a que la transición no sea traumática.Este tipo de campañas también ayudarían a atenuar el efecto negativo que tendría labrecha digital sobre la participación ciudadana. En este mismo sentido y para el casoparticular de la votación remota, los accesos gratuitos a Internet en oficinas públicas,bibliotecas, sedes gubernamentales, etc, resultarían de gran utilidad.La Oficina Nacional de Procesos Electorales del Perú, a través del portal http://www.voto-electronico.org, sugiere una serie de requisitos que debe reunir un sistema de votación 21
  • 22. electrónica para garantizar la seguridad y evitar errores en las urnas electrónicas. Estosson los siguientes:  Hardware:Lo aconsejable es que se utilice un hardware de dominio público. Una medida de seguridad apropiada para los equipos es instalar controladores de dispositivos de comunicaciones externas, los cuales verifican entradas y salidas válidas de información, así como el mantenimiento de un sistema "stand-alone" que no permite la conexión entre los equipos para garantizar su independencia y cumplimiento de su función. También se puede prever la colocación de dispositivos de almacenamiento de contingencia y compuertas físicas externas que protejan los puertos externos de comunicación, con blindaje metálico del chasis que soporte caídas bruscas e interferencias electromagnéticas.  Software: Un requisito ineludible es la encriptación de datos para que esta información no pueda ser vulnerada y se mantenga la confidencialidad del voto. Adicionalmente se puede incorporar el uso de firmas digitales para la autenticación que los resultados electorales verificando que pertenezcan a una determinada mesa electoral. Otros aspectos a tener en cuenta son: el control de accesos al sistema, la seguridad a nivel de dispositivos y la inexistencia de la relación elector- voto Lo aconsejable es que se utilice un software de dominio público o que los organismos electorales desarrollen su propio software.  Fallas en la energía: El corte de energía, fortuito o provocado, puede dejar votos sin ser contados y sin posibilidades de recuperarse. Estas contingencias deben estar previstas, y podrían ser solucionadas si se prevé la utilización de generadores eléctricos o boletas manuales para que la elección continúe. Aunque la segunda opción atentaría contra uno de los beneficios del voto-e, en la medida que aumenta los costos.  Verificabilidad: Si en un sistema de pantalla táctil el registro de los votos emitidos sólo existe en forma digital, no hay forma independiente de confirmar que los votos fueron registrados con precisión, por lo tanto, no hay manera de realizar un recuento fiable. Una alternativa a ello, es que las máquinas emitan un registro de impresión que haga posible una auditoría manual.  Seguridad de la máquina de votación electrónica: Hay quienes sostienen que las pantallas de votación que usan sistemas táctiles no son lo suficientemente seguros 22
  • 23. para evitar que los hackers accedan a los datos de voto y manipulen los resultados. Así, es importante considerar que las máquinas de votación no deben estar conectados entre ellos a una red de datos o a internet. La situación puede mejorar a medida que las normas y mecanismos de certificación para sistemas de pantalla táctil mejoren.  Alfabetización digital: Los sistemas de voto-e deben garantizar el anonimato, la privacidad y la no coerción al momento de emitir el sufragio. Esto podría estar en tela de juicio si los votantes requieren de asistencia para emitir su voto por desconocimiento del funcionamiento del nuevo sistema. Para evitar estas acciones, los organismos electorales desarrollan capacitaciones y exposiciones a la población sobre sus soluciones tecnológicas y procedimientos al momento de votar. Asimismo, los medios de comunicación masivos tienen una participación importante porque brindan la información necesaria para conocer el uso de estos equipos.  Identificación del elector: En algunos sistemas como el que se emplea en Brasil, la identificación del elector se realiza en la misma urna electrónica a través de un dispositivo biométrico. En Bélgica, donde el votante se identifica en una mesa y se le entrega una tarjeta magnética con la cual se dirige a la cabina de votación, vota, y deposita la tarjeta en una urna.  Auditoría de la máquina de votación electrónica: La posibilidad de realizar pruebas o el testeo previo y posterior de todo el sistema, tanto del programa como en los mecanismos a utilizarse, es importante para darle confiabilidad y transparencia al sistema. Aquí debería estar incluida la participación de los actores políticos y técnicos competentes.9. Experiencias Internacionales.En la última década las experiencias con el voto electrónico han proliferado en paísesdemocráticos muy diversos. India, Brasil, Venezuela, Paraguay, Costa Rica, Panamá,México, España (Cataluña, Galicia, País Vasco), Japón, EE.UU., Bélgica, Holanda,Filipinas, Francia, Noruega, Dinamarca y Nueva Zelanda, son algunos de los países queconforman el listado en aumento de los países que incorporan las TICs en el procesoelectoral. 23
  • 24. 9.1. Brasil.Las elecciones brasileñas son una de las más avanzadas en la implementación del votoelectrónico. La adopción de TICs para los procesos electorales comenzó en 1996. En laselecciones celebradas en el 2002 votaron por medio de este sistema más 100 millones deelectores y actualmente el 100% de los votos presenciales son emitidos electrónicamente.Paraguay, Argentina, Ecuador, Costa Rica, República Dominicana y México han firmadoacuerdos con el gobierno brasilera para usar la tecnología de dicho país en las urnaselectrónicas para pruebas y elecciones vinculantes.15Las principales motivaciones para su implantación fueron las siguientes 16: a) Eliminar el fraude electoral. b) Reducir el tiempo de escrutinio c) Facilitar el ejercicio de voto por parte de los analfabetos (cifra que alcanza a cerca del 20% de la población).El sistema utilizado es el de urna electrónica con teclado numérico. 179.2. Venezuela.Otro de los países pioneros en la implementación de TICs en los procesos electorales esVenezuela. El recorrido de este país en aquella dirección se inició en 1997 con laaprobación de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, que previó la gradualautomatización de los comicios. La Constitución de 1999 también avanzó en dichosentido.Coherentemente con este marco normativo, Venezuela comienza con las pruebas pilotoen 1998. En la actualidad el 100% de los venezolanos sufraga mediante máquinaselectrónicas.18El procedimiento que se sigue para votar es el siguiente. Primero el elector entrega sucédula de identidad laminada al miembro de la Mesa Electoral, firma el cuaderno de15 Observatorio del Voto Electrónico en Latinoamérica.16 Dr. Alejandro Prince, 2004, Consideraciones, aportes y experiencias para el Voto Electrónico enArgentina.17 Idem.18 Observatorio del Voto Electrónico en Latinoamérica. 24
  • 25. votación y registra su huella dactilar en el mismo. Luego se dirige a la máquina devotación, una vez frente a ella el presidente de la Mesa Electoral desbloquea y activa lamáquina mediante un botón. A partir de entonces el votante tiene tres minutos para emitirsu voto, pasado los cuales la máquina vuelve a bloquearse y emite un comprobante queindica que el tiempo expiró. Los electores tienen derecho a reclamar tres minutosadicionales llevando su comprobante al presidente de la Mesa Electoral. En la pantalla dela máquina se observan los nombres de los candidatos y la respectiva fotografía que elvotante debe presionar para registrar su voto. Luego debe presionar el recuadro que dice“votar”. Antes de hacerlo, si cambia de opinión, puede elegir otro candidato cuantas vecesdesee, pero una vez que oprime “votar” ya no hay oportunidades para modificar su voto.En caso de que oprima “votar” antes de haber seleccionado a un candidato le aparece lasiguiente frase en la pantalla: “Usted no ha seleccionado ningún candidato” y dosrecuadros, “seleccionar” y “votar”. Si oprime el primero la máquina queda habilitada paraefectuar el voto, si oprime el segundo el voto se registra como nulo. Al finalizar elprocedimiento la máquina emite un comprobante que el elector depositará en una urna.Con respecto al escrutinio, terminado el sufragio las máquinas de votación generan elActa de Escrutinio y el operador procede a transmitir los datos al centro detelecomunicaciones correspondiente. Los resultados son transmitidos a través detelefonía celular, fija o satelital, los resultados son automáticamente transmitidos por redprivada directo del centro de votación al centro nacional totalización. Allí son verificados yacumulados con los resultados de las demás mesas a medida que van llegando.El sistema de totalización tiene una variedad de opciones para poder darle seguimiento alos resultados recibidos e identificar cualquier inconsistencia en la transmisión de lasmesas de votación. Almacena registros de todas las operaciones realizadas en cadamódulo del sistema. En el módulo de consulta de resultados almacena en una bitácoratodas las acciones de usuarios y del módulo de recepción de actas. Así se puedemonitorear todo lo que está ocurriendo en el sistema sin ver información electoral.Posteriormente, el sistema envía los resultados para su divulgación en forma deBoletines, con el acumulado de resultados recibidos de las mesas de votación endeterminado momento.1919 Observatorio del Voto Electrónico en Latinoamérica. 25
  • 26. 9.3. Paraguay.Con la reforma constitucional acaecida en Paraguay en 1992, se creó un TribunalSuperior de Justicia Electoral, al que se facultó con la capacidad de introducir –de maneragradual- la votación electrónica. Según explica el doctor José María Cabral, decano de laFacultad de Derecho de la Universidad católica de Asunción este proceso se realizó demanera progresiva, primero en elecciones municipales, de manera parcial, y luego enelecciones generales, donde usaron tecnologías de voto electrónico prácticamente lamitad del electorado. (20)Esta implementación se hizo gracias a acuerdos de cooperación firmados con Brasil (queproveyó las urnas) y la OEA, (que se encargó de la asistencia técnica y las auditorias).También intervino EE.UU. financiando parte del proyecto.21Si bien en las elecciones del año 2006 se implementó un sistema mixto de votación, unsistema de votación electrónica para algunos distritos y para otros se continuó con eltradicional, por decisión del Tribunal Superior de Justicia Electoral, en las eleccionesgenerales del año 2008 se utilizó el método tradicional de votación.229.4. Bélgica.En este país el sufragio es obligatorio y se realiza en tres idiomas oficiales -holandés,alemán, francés, lo que incentivo desde temprano a sus autoridades a pensar en laautomatización de los comicios. En 1991 se realizó la primera la primera prueba en elcantón de Verlaine). Las elecciones municipales de 2000 se realizaron mediante elsistema de voto electrónico, utilizado por el 44% de la población. El método escogido fueel de tarjeta con banda magnética, en la que los datos se graban mediante el uso de unapantalla en la que parecen las opciones y un lápiz óptico para su selección. 23A pesar del temprano inicio, en la última década no se avanzó con el voto electrónicocomo podía preverse. Sin embargo, en la actualidad se ha reflotado el proyecto y seaplicará progresivamente una máquina electrónica de votación con pantalla táctil y con20 Conferencia en Fundación Renovar 8/9/200421 Dr. Alejandro Prince, 2004, Consideraciones, aportes y experiencias para el Voto Electrónico enArgentina.22 Observatorio del Voto Electrónico en Latinoamérica.23 Dr. Alejandro Prince, 2004, Consideraciones, aportes y experiencias para el Voto Electrónico enArgentina. 26
  • 27. capacidad de imprimir un comprobante del sufragio en papel para eventuales auditoriasde los resultados automatizados. Se iniciará en las regiones de Bruselas y Flandes. 249.5. EspañaEn el mes de marzo del 2004, se realizaron un puñado de experiencias piloto de votoelectrónico, organizadas por el Ministerio del Interior y la Junta de Andalucía. El proveedorde las mismas fue Indra. Los resultados fueron exitosos, debido, en gran medida, al altogrado de participación y aceptación ciudadana. Otro aspecto que merece ser destacadofue la velocidad y la eficiencia de los escrutinios.9.6. Holanda.En marzo de 1995 se empleó el sistema del voto electrónico en las EleccionesMunicipales de Ede y de Helmand y luego, en noviembre de 1995, en las EleccionesSindicales en Philips Nijmegen.Sin embargo, en el 2008 el gobierno anunció el retorno al sistema de voto tradicional. Elantecedente de dicha decisión data del 2006, cuando en octubre el ministro Holandés delInterior le retiró la licencia a 1187 máquinas de voto electrónico, al demostrarse que elanonimato del voto era vulnerable, ya que con ciertos dispositivos se podía escuchar losvotos desde una distancia de hasta 40 metros. Para llegar a dicha decisión, laorganización de base Holandesa llamada wijvertrouwenstemcomputersniet, que setraduce como "no confiamos en las computadoras de votación”, jugó un rolpreponderante.9.7. Francia.En el año 2003 en Francia da un paso adelante en la implementación del voto electrónicomediante un Decreto que establece una lista de comunas autorizadas a utilizar ciertasmáquinas de votación para los comicios del 2004. La primera ciudad francesa autorizadapor el Ministerio del Interior fue Brest (en la región de Bretaña).24 http://votodigital.wordpress.com/. 27
  • 28. En los últimos comicios presidenciales de 2007 se emplearon urnas electrónicas por partede 1,5 millones de ciudadanos de un total de 44,5 millones.259.8. India.En proceso llevado a cabo en el 2004- se registraron más de 650 millones de votos através de máquinas de votación. Para poder captar esta suma de votos electrónicos seutilizaron 1.000.0000 de máquinas.Esta implementación tecnológica tuvo como objeto combatir los altos índices de fraude yde violencia tan comunes bajo las modalidades tradicionales.El sistema que actualmente se utiliza consta de urnas electrónicas muy simples, con elsoftware impreso sobre el chip central y no poseen electrónica que les permitaconectarlas a alguna red, de manera que el hackeo es prácticamente imposible. Conrespecto al escrutinio, el proceso de recuento no se realiza en los lugares de elección,sino que las urnas deben ser físicamente trasladadas hasta alguno de los centros deconsolidación de datos, en los que participan distintos veedores. 26Otra medida de seguridad adoptado son los “Panic button” incorporados a las urnas. Enuna emergencia, los funcionarios lo activan y de esta manera bloquea e inutiliza la urna.(27)9.9. EEUU.Junto con Brasil, EEUU está a la vanguardia mundial en la implementación de TICs en losprocesos electorales. Su historia en la materia lo demuestra, ya desde los años ´70 vieneinnovando en este sentido. En aquel entonces, se creó la Comisión Electoral Federal(FEC) compuesta por un grupo de expertos que debía emitir regularmente una serie dedocumentos con instrucciones y criterios para implementar y seleccionar los dispositivoselectrónicos (Voting System Standards).25 Luis Painzo Alonso, Aspectos tecnológicos del voto electrónico.26 Dr. Alejandro Prince, 2004, Consideraciones, aportes y experiencias para el Voto Electrónico enArgentina.27 http://www.msnbc.msn.com/id/4788644/ 28
  • 29. Coherentemente con el federalismo que caracteriza a dicho país, las autoridades localeshan cumplido un papel de gran responsabilidad a la hora de diseñar sistemas adecuadosa la legislación y a los fines prácticos.En las elecciones presidenciales de 2000, los dispositivos utilizados para la votaciónfueron diversos: solamente el 1,6% de los electores votaron con las boletas habituales, el9,1% lo hizo con el registro electrónico directo; el 27,3% usó lectores ópticos; el 18,6%usó las máquinas con palancas de votar y el 34,3% tarjetas perforadas.La votación remota también ha tenido un desarrollo interesante en dicho país.Previamente a las elecciones de 2000, se realizaron pruebas piloto en cuatro estados deCalifornia y de Arizona, por ejemplo. En las últimas elecciones presidenciales del 2004,200 militares que cumplían funciones en el exterior, pudieron sufragar gracias a estamodalidad. En dicho caso, como medida de seguridad, también enviaron su voto porcorreo.2810. Experiencias en ArgentinaLa introducción de TICs en los procesos electorales, pueden rastrearse en la Argentinadesde 1999. Ese año se acordó un convenio de colaboración con Brasil para trabajar enpro de la modernización de las estructuras de los respectivos estados, especialmente enlo concerniente a los sistemas electorales.En el marco de dicho convenio, Brasil, cuya experiencia en la implementación del votoelectrónico era más avanzadas, le proveyó a la Argentina la tecnología necesaria para larealización de pruebas piloto. Estas se efectuaron en las elecciones de octubre de 1999.El escenario de las mismas fueron varias localidades de Buenos Aires y la Ciudad deMendoza. Tuvieron un carácter voluntario y se hacía después de que el votante hubieraemitido su voto.A esta primera experiencia le sucedieron otras, siempre a nivel provincial, de envergaduracreciente y muchas de ellas vinculantes. En el cuadro titulado Experiencias de VotoElectrónico en Argentina, puede observarse sintéticamente esta evolución.En la actualidad, la legislación de ocho provincias ha reglamentado el voto electrónico(Buenos Aires, Santiago del Estero, Chaco, Tucumán, Salta, Río Negro, La Rioja y San28 Dr. Alejandro Prince, 2004, Consideraciones, aportes y experiencias para el Voto Electrónico enArgentina. 29
  • 30. Luis). A este contingente se le pueden sumar Misiones y Entre Ríos, ya que susrespectivas constituciones no limitan la utilización de medios electrónicos de votación. Porotro lado, en Córdoba los legisladores, en sintonía a las recomendaciones hechas por laComisión Consultiva de Expertos Para la Reforma Política, incluyeron el artículo 184 en elCódigo Electoral, que posibilita la implementación gradual de un sistema electrónico devotación. En Santa Fe está permitido para pruebas y ensayos. Por último, Tierra delFuego, si bien aplica el Código Electoral Nacional, que no admite el voto electrónico, laautonomía municipal permite que los distritos puedan implementarlo.Con la sanción de la Ley 13.082 en el 2003, la provincia de Buenos Aires se convirtió enla pionera. Esta ley incorporó un capítulo que faculta al Poder Ejecutivo para laimplementación total o parcial de sistemas de voto electrónico en los distritos queconsidere pertinente. Ademas, el artículo 150 estableció los requisitos que debe tener encuenta el diseño del nuevo sistema. A saber:a) Accesibilidad para el votante (que sea de operación simple para no confundir y nocontenga elementos que puedan inducir el voto).b) Confiabilidad (que sea imposible alterar el resultado cambiando votos, contabilizandovotos no válidos o no registrando votos válidos).c) Privacidad (que no sea posible identificar al emisor del voto).d) Seguridad (que no sean posibles ataques externos, que esté protegido contra caídas ofallos del software o el hardware o falta de energía eléctrica, que no pueda sermanipulado por el administrador).e) Relación adecuada entre costo y prestación.f) Eficiencia comprobada.A nivel nacional el voto electrónico se ha quedado un poco más retrasado. La legislaciónvigente debería ser modificada para que esta situación cambie. Sin embargo, puedeesperarse que bajo los auspicios de la Estrategia de la Agenda Digital de la RepúblicaArgentina, el e-vote cobre el impulso que necesita. 30
  • 31. 10.1. Experiencias de voto electrónico en Argentina (exceptuando a la Provincia de Buenos Aires) 1/3. Ushuaia (Tierra del Villa Mailín (Santiago Mendoza I Mendoza II Mendoza III Fuego) del Estero) Elección Inspectores de Cauce en Costa de Araujo. Objetivo Fiesta de Vendimia. Ensayo y Elección Reina de la Nieve. Ensayo y difusión de la Elección Comisionado Ensayo y Difusión de la Tecnología en un Elección de intendente difusión de la tecnología tecnología Municipal departamento con escasa alfabetización tecnológica No NoObligatoriedad Si No No No vinculante No vinculante Mendoza (Capital, Godoy Mendoza (Capital, Las Heras, Luján, Guaymallén, Distrito Ciudad de Ushuaia Cruz, Las Heras, Guaymallén Godoy Cruz, La Paz, San Martín, Santa Rosa, San Ciudad de Villa Mailín Costa de Araujo, Lavalle y Maipú) Rafael, y Malargue) Organismo Juez Electoral y de Intervención federal - Unidad de Reforma del Estado y responsable Registro de Tierra del Unidad de Reforma del Estado Unidad de Reforma del Estado Tribunal electoral Departamento General de Irrigación Fuego provincial 561 electores 446 electores 2Mesas/ votantes 49.300 electores 1.732 electores 10 mesas 5.022 electores urnas 1 mesa 105 urnas electrónicas Proveedor Soluciones Electorales S.A. con tecnología Indra Telpin Indra Telpin Diebold Fecha Octubre 2003 Marzo 2004 Julio 2004 Agosto 2004 Agosto 2004 31
  • 32. 10.1. Experiencias de voto en Argentina (exceptuando a la Provincia de Buenos Aires) 2/3. Ciudad de Buenos Mendoza IV Mendoza V Tucumán Misiones Santa Fe Aires Plebiscito Municipal Consejos Deontológicos sobre Plan de Objetivo Prueba Piloto de Voto y Jurados de Concurso Presupuesto Seguridad Urbana Elección del Gobernador Consulta sobre casinos Electrónico de Profesionales de participativo Salud No No No. Obligatoriedad Si No vinculante No vinculante. No vinculante No vinculante No vinculante. Distrito Ciudad Autónoma de Capital Toda la provincia Tucumán Montecarlo. Rosario. Buenos Aires Dirección General Organismo Unidad de Reforma del Junta electoral, Consejo Unidad de Reforma Electoral del Gobierno Junta Electoral Municipalidad de responsable Estado y Ministerio de Deliberante de del Estado de la Ciudad de Provincial Rosario Salud Montecarlo Buenos Aires 14.595 electores 10.163 electores 43 centros de 1.167 2 mesas 8 mesas 27 mesas. Mesas/ votación votantes 18 mesas 34 mesas 420 electores 1.750 electores. 8.470 electores 151 máquinas de votación electrónica Proveedor Telpin Desarrollo Propio Scytl Allpa / Indra Mágic Software Mágic Software Fecha Octubre 2004 Octubre 2005 Diciembre 2005 Febrero 2006 Abril 2006 Octubre 2006 32
  • 33. 10.1. Experiencias de voto en Argentina (exceptuando a la Provincia de Buenos Aires) 3/3. Rio Negro Córdoba I Salta Córdoba II Chaco Elección de Elección del Elecciones gobernador y Objetivo Elección del gobernador, del vice y municipales de San Elecciones Provinciales vicegobernador y 70 Intendente 16 diputados Antonio Oeste legisladores provinciales. provinciales. Obligatoriedad Si Si Si Si Si La capital provincial y las Resistencia, Sáenz Distrito localidades de San Las Grutas Marcos Juárez La Falda Peña, Villa Ángela y Lorenzo, Metán, La Machagai. Caldera y Orán. Organismo responsable Ministerio de Gobierno Tribunal Electotral Tribunal Electoral Tribunal Electoral Tribunal Electoral 4 mesa 38 mesas Mesas/ - 720 mesas 300 mesas votantes 1.200 electores 9.000 electores Proveedor Altec Indra. Mágic Software Mágic Software Mágic Software Fecha Diciembre 2007 Septiembre 2010 Abril 2011 Agosto 2011 Septiembre 2011 33
  • 34. 10.2. Experiencias de voto electrónico en la Provincia de Buenos Aires 1/2. Buenos Aires I Buenos Aires II Buenos Aires III Buenos Aires IV Buenos Aires V Buenos Aires VI Buenos Aires VII Elección de Gobernador, Elección de Legisladores Objetivo Legisladores Provinciales, Consulta popular para Consulta popular para Elección de Delegado Elección de Delegado Provinciales, Intendentes, Elección de Delegado Intendentes, Concejales y independizar el distrito independizar el distrito Municipal Municipal Concejales y Consejeros Municipal Consejeros Escolares Escolares No NoObligatoriedad SI No vinculante No vinculante SI No vinculante No vinculante No vinculante Saladillo, 25 de Mayo, Tapalque, Distrito Cinco Localidades del Cinco Localidades del Bolivar, Gral. Alvear, Olavarria, Ciudad de Quequén Ciudad de Huanguelén Berisso y Gral Pueyrredon Berisso Distrito de Junín Distrito de Junin Roque Perez y Azul Organismo Junta Electoral de la H. Junta Electoral de la H. Junta Electoral de la H. Junta Electoral de la Provincia H. Junta Electoral de la Responsable - - Provincia de Buenos Provincia de Buenos Provincia de Buenos de Buenos Aires Provincia de Buenos Aires Aires Aires Aires Electores 1336 2.140 electores Electores : 3127 Electores : 11.957 Electores : 26.120 3.671 electores 16 urnas 2.312 electoresElectores/Mesas (tipo PC) 6 urnas (tipo PC) Mesas 18 7 mesas Mesas : 7 Mesas : 29 Mesas : 40 Proveedor Sistema Brasileño Telpin Telpin Telpin Telpin Indra S.A. Indra S.A. Fecha Setiembre 2003 Marzo 2004 Septiembre 2004 Diciembre 2004 Diciembre 2004 Octubre 2005 Diciembre 2005 34
  • 35. 10.2. Experiencias de voto electrónico en la Provincia de Buenos Aires 2/2. Buenos Aires VIII Buenos Aires IX Buenos Aires X Buenos Aires XI Buenos Aires XII Elección de Gobernador, Elección de Legisladores Objetivo Elección de Delegado Legisladores Elección de Delegado Provinciales, Concejales y Elección de Intendente Municipal Provinciales,Intendentes, Municipal Consejeros Escolares Concejales y Consejeros Escolares Obligatoriedad No vinculante SI No vinculante SI SI General Pueyrredon Almirante Brown, Bahia Blanca, Distrito Berisso, Vicente Lopez, San Isidro, Beriso Pinamar General Pueyrredon Gral. San Martin Delegación Batán y Sierra Delegación Batán de los Padres La Plata Organismo H. Junta Electoral de la H. Junta Electoral de la H. Junta Electoral de la Provincia H. Junta Electoral de la H. Junta Electoral de la Responsable Provincia de Buenos Provincia de Buenos Aires de Buenos Aires Provincia de Buenos Aires Provincia de Buenos Aires Aires Electores : 4109 Electores : 37154 Electores : 17000 Electores 30.657 Electores : 17.493 Electores/Mesas Mesas : 12 Mesas : 52 Mesas : 23 Mesas 40 Mesas : 40 Proveedor Smarmatic UTN UTN Indra S.A Indra S.A. Fecha Mayo 2006 Octubre 2007 Abril 2009 Junio 2009 Marzo 2010 35
  • 36. 11. Proveedores.Los principales proveedores de insumos tecnológicos para el desarrollo devotaciones electorales en Argentina, son los siguientes: Indra, Olivetti, Ecom Chaco,ALLPA, Magic Software Argentina, la cooperativa Telpin, Smarmatic y Altec.Un punto que consideramos fundamental hacia el futuro, es la necesidad de que lassoluciones que proponen los proveedores sean debidamente homologadas porcomisiones integradas por técnicos independientes, equipos propuestos por lasONGs y responsables políticos. Empresa Sistema Experiencias Otros * Mendoza Junio ´04 Experiencia internacional y Indra RED - LOV * Tierra del Fuego – Octubre ´03 nacional en procesos electorales Experiencia internacional en Olivetti RED * Referendum Venezuela 2004 estas soluciones Experiencia en eleccionesEcomChaco RED * Diversas elecciones en Chaco provinciales Experiencia en elecciones Allpa RED * Tucumán-2006 no vinculante Magic Combinado Puede combinarse con las * Experiencias varias soluciones de otros Software (RED y LOV) proveedores * Mendoza Marzo 2004 * Villa Mailin Agosto 2004 Experiencia en elecciones Telpin RED no obligatorias * Quequén Marzo 2004 * Huangelén Septiembre 2004 Experiencia en elecciones Smarmatic RED *Buenos Aires 2006 no vinculantes Experiencia en elecciones Altec RED Rio Negro 2007 provinciales 36
  • 37. 12. Bibliografía.  Luis Painzo Alonso. Aspectos tecnológicos del voto electrónico.  Alejandro Prince. Consideraciones, aportes y experiencias para el Voto Electrónico en Argentina. 2004.  Ivana A. Bridarolli; Lic. Ma. Laura Mugnaini Buffarini. Voto Electrónico: nociones generales y su marco normativo  José M. Pérez Conrti: Reforma política y voto electrónico. UNC, Córdoba, 2005. 37