Uploaded on

Conferencia en el XVII Congreso Nacional de Medicina Interna

Conferencia en el XVII Congreso Nacional de Medicina Interna

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
746
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3

Actions

Shares
Downloads
21
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. FACTORES DE RIESGO PARA EL DESARROLLOY PROGRESION DE LA
  • 2. • Al 2010 se estimaban 285 mill de diabéticos. 6% de la población mundial• Para el 2030 se esperan 438 mll de habitantes. 7,7% de la población mundial• El estudio DEMAND (32 208 pacientes en 33 países) encontró una prevalencia de 39% de MIA mayor en asiáticos e hispanos Kidney International (2011) 79(suppl 120),S28 – s32
  • 3. Rev Panam Salud Publica (2001) 1085,
  • 4. Evolución de la NFD Kidney International,Vol.63 (2003),225-232
  • 5. • Los diabético requieren HD 12 veces mas que los no diabéticos Nephrol Dial Transplant (2004) 19: 3098 - 3103• A diferencia de años previos, hay un aumento de pacientes que superan las etapas iniciales de la ERC Am J Kidney Dis. (2011) 59(1): 75-83• El crecimiento experimentó un plató hacia el año 2007 Kidney International (2011) 79 (suppl 120)
  • 6. Tendencia temporal de la prevalencia de la enfermedad renal diabética en los Estados Unidos• Hay un aumento de la Variación de parámetros de función renal prevalencia de NDF. No ajustada Ajustada• NHANteES III, 2.8% (95% Media 95%IC 95% IC CI, 2.4%-3.1%) en Ratio Alb/crea 20,8(17,9 a24) o 1988- 1994 NHANES 1999-2004, y 1999- 2004 19,9(18,2a21,7) -4,3(-1,9 a 13,6) 3.3% (95% CI, 2.8%- 2005- 2008 20,3(18,5 a22,2) -2,1 (-1,7 a 15,9) 3.7%) en NHANES 2005- TFG estimada 2008 1988- 1994 85,8(83,6 a 88) 0• Mas frecuencia de 83,4(81,6 a 85,2) -3,9(-5,8 a -2,0) 1999- 2004 83,4(81,4 a 85,4) -3,9(-6,1 a -1,8) 2005- 2008 pacientes con baja TFG que microalbuminuria JAMA (2011); 305(24) 2533-39
  • 7. • En EE.UU., el gasto de la T.R.R el año 2010 fue de 28.000 millones de dólares. – PPPY de CKD: 19,752 (2008) – PPPY de CKD + DM2: 25,332 – PPPY de CKD + CHF: 35,000• En Europa, la diálisis supone alrededor del 2% del presupuesto sanitario destinado a una población menor al 1%.
  • 8. La nefropatía diabética es una patología frecuente, con altamorbimortalidad y muy costosa
  • 9. Un análisis económico en salud del tamizaje y óptimo tratamiento de la nefropatía en pacientes con diabetes 2 e hipertensión en los Estados Unidos• Tamizaje, seguimiento y tratamiento reduce 44% riesgo de TRR• Mejora calidad de vida 0.25 ± 0.22 años/paciente• 77% probabilidad que el tamizaje reduzca gastos hasta 50 000 dólares Nephrol Dial Transplant (2008) 23: 1216 - 23
  • 10. ¿Cuáles son los factores de riesgo para el origen y progresión de la NFD?
  • 11. Estadiaje y evolución de la NDFJ Am J Kidney Dis (1992); 20(6): 533 - 47 FMC: Nefrologia e Hipertensión. (2005) 2(1)
  • 12. No todos los pacientes con ERC tienen previamente MIAMarcadores renales: UKPDS 74 Distribución de Albuminuria según grado de ERC. DEMAND ERC n NA MIA MAA 24,15(100%) 51% 39% 10% Total 3,13(13%) 56% 36% 8,4% ERC1 5,85(24%) 56% 36% 8,5% ERC2 2,48(10%) 41% 47% 12% ERC3 141(0,6%) 26% 48% 26% ERC4 17(0,07%) 29% 47% 24% ERC5 12,57(58%) 51% 39% 10% Desconocido Diabetes (2006) 55: 1832 -9 Cardiorenal Med (2012) 2: 1 - 10
  • 13. ¿La insuficiencia y renal y la micro albuminuria tienenfactores de riesgo diferentes?
  • 14. • En el estudio DEMAND la probabilidad de MIA era mayor en pacientes con retinopatía, circunferencia abdominal > 98 cm y HBA1C > 8%. Otros: PAS, edad y colesterol Nephrol Dial Transplant (2008) 23: 1278 - 84• En China: HTA y antecedente de DCV eran factores de riesgo para MIA. HTA también para ERC . DM2 y ECV no fueron independientes para ERC Nephrol Dial Transplant (2009) 24: 3724-31
  • 15. • En un estudio Japonés: Factores para ERC y MIA: HTA, ECV, Retinopatía proliferativa Para ERC sólo: DM2, fumador, MAA y para MIA sólo: Hombres, IMC, retinopatía y ERC. Nephrol Dial Transplant (2009) 24: 1212-19• En un estudio Suizo: Factores para MIA ó ERC edad, PAS, triglicéridos. Solo para MIA: IMC,HBA1C, Fumar, LDL y mujer y solo para ERC, creatina basal y mujer Nephrol Dial Transplant (2011) 26: 1236-43
  • 16. • UKPDS: MIA: PAS, Creatinina, Raza indoasiática, Circunferencia abdominal, triglicéridos, LDL, Retinopatía, HBA1C, tabaquismo y para ERC: Mujer, circunferencia abdominal, edad, neuropatía, resistencia a la insulina Diabetes (2006) 55: 1832-39
  • 17. • Los estudios encuentran tanto factores modificables como no modificables• ¿Por que los estudios diferencian factores de riesgo para albuminuria y ERC?
  • 18. Kidney International (2008) 74: 22-36
  • 19. Diferentes escenarios de daño renal en diabetes tipo 2. Un estudio multicéntrico de 393 biopsias• Glomeruloesclerosis: 29% BO y 59% BNO• Glomerulopatia adicional + NFD : 67% en BNO• Glomerulopatia sin NFD: 78% en BO Am J Kidney Dis ( 2002) 39(4) 713-20
  • 20. Clasificación patológica de la nefropatía diabética Lesión Criterio Score Lesión Intersticial IFTA Sin IFTA 0 <25% 1 25 a 50% 2 >50% 3 Inflamación Intersticial Ausente 0 Solo en relación a IFTA 1 En áreas sin IFTA 2 Lesiones Vasculares Hialinosis arteriolar Ausente 0 Por lo menos en un área 1 Más de un área 2 Presencia de Vasos grandes s/n Arteriesclerosis Sin engrosamiento de la intima 0 Engrosamiento menos que el de la 1 media Engrosamiento mayor que el de la 2 media J Am Soc Nephrol (2010) 21: 556-63
  • 21. Predicción de resultados relacionados al riñón en pacientes con diabetes tipo 2 Eventos renales mayores Nuevo inicio de albuminuria (n = 10,506) (n= 7,286) HR (95%IC) p HR (95%IC) p Sexo (H/M) 2.45(1.68 a 3.5) <0.001 Asiatico/no Asiatico 1.67(1.52 a 1.83) <.0.001 TFG e 0.6(0.56 a 0.68) <0.01 0.94(0.92 a 0.96 <0.001 Alb/Creat 1.57(1.4 a 1.75) <0.001 1.57(1.48 a 1.66) <0.001 PAS (por 10 mmhg) 1.12(1.05 a 1.21) 0.001 1.04(1.02 1.06) <0.001 Tratamiento HTA 1.2(1.11 a 1.31) 0.001 HBA1C ( por 1%) 1.12(1.03 1.23) 0.01 1.04(1.02 a 1.07) 0.002 Retinopatia o no 1.52(1.09 a 2.14) 0.02 1.28(1.18 a 1.4) <0.001 Circunferencia Abdominal 1.05(1.01 a 1.08) 0.01 Edad a la q termino colegio 1.51(1.08 a 2.11) 0.02 Am J Kidney Dis (2012)
  • 22. Validación de biomarcadores que predicen inicio o progresión de nefropatía en pacientes diabéticos tipo 2. Una revisión sistemática• Inicio de Progresión: PCR, E selectina, Activador tisular del plasminógeno, FVW y triglicéridos• Progresión: ADMA, IL 6, FVW, Molécula de adhesión celular vascular Diabet. Med. (2012) 29: 567 - 77
  • 23. ¿Que factores modificablestienen evidencia suficiente para ser recomendados?
  • 24. Estándar de los cuidados médicos en Diabetes tipo 2• Para disminuir el riesgo y enlentecer la progresión, optimizar el control del glucosa (A)• Para disminuir el riesgo y enlentecer la progresión, optimizar el control de la presión arterial (A) Diabetes Care (2012) 35(1)
  • 25. Control de Glucosa
  • 26. Am J Kidney Dis (2008) 52(4)
  • 27. Asociación de la glicemia con complicaciones micro y macrovasculares en diabetes tipo 2. UKPDS 35 Intervención Ambos Prevención primaria secundaria Cohortes Terapia Terapia RR Terapia Terapia RR RR Convencional Intensiva (95%IC) Convencional Intensiva (95%IC) (95%IC) (100pac/año) (100pac/año)Retinopatia 4.7 1.2 76(62 a 85) 7.8 3.7 54(39 66) 63(52 a 71)sostenidaEdema macular 3 2 23( -13 a 48) 26(-8 a 50)RTN p/ no p severa 2.4 1.1 47(14 67) 47(15 a 67)Tratamiento láser 2.3 0.9 56(26 74) 51(21 a 70)Albuminuri (en 24h)> 40 3.4 2.2 34(2 56) 5.7 3.6 43(21 a 58) 39(21 a 52)> 300 0.3 0.2 44( -124 a 86) 1.4 0.6 56(18 a 76) 52(19 a 74)Neuropatia clinica 9.8 3.1 69(24 a 87) 16.1 7 57(29 73) 60(38 a 74) BMJ (2000) 321 (12)
  • 28. Es correcto bajar la Glicemia, pero ¿que tanto?
  • 29. Efecto del tratamiento para bajar intensivamente la glucosa en mortalidad por cualquier causa, muerte cardiovascular yeventos microvasculares en diabetes 2. Un meta análisis de RCT• Terapia intensiva no redujo mortalidad total (RR 1,04 IC 0,91 -1,19) ó cardiovascular (RR 1,11 IC 0,86 – 1,43)• Redujo IMA no fatal (RR 0,85 IC 0,74 – 0,96) y MIA (RR 0,9 IC 0,85- 0,96)• Aumento riesgo mortalidad cardiovascular(43%) ICC (47%) BMJ (2011) 343: d4169
  • 30. Control intensivo de glucosa en diabetes 2. Una revisiónsistemática con meta análisis y revisión secuencial de estudios randomizados controlados• Ningún efecto en mortalidad total (RR 1.02, IC 0.91 a 1.13; P=0.74).• Ningún efecto en mortalidad CV(RR 1.11, 0.92 a1.35; P=0.27)• Incrementa riesgo de hipoglicemia• Estudios heterogéneos BMJ (2011) 343:3
  • 31. Objetivos de Glicemia en adultos (ADA)• HBA1C <7%. Relacionado a menor complicaciones microvasculares• HBA1C cerca a 8%: En pacientes con riesgo de hipoglicemia, ECV y poca expectativa de vida• HBA1C < 6,5%. En pacientes seleccionados: corta duración de DM2, alta expectativa de vida y sin complicaciones CV Diabetes Care (2012) 35(1)
  • 32. Control de glicemia y resultados en personas con diabetes y enfermedad renal crónica• El incremento de mortalidad es cuando la HBA1C es > 8.5% y < de 6.5%.• El riesgo fue mayor en ERC3 que en ERC4 J Nat Rev.Nephrolo. (2012) 8: 133-34
  • 33. KDOQI Guía de práctica clínica para diabetes y enfermedad renal crónica• Nosotros recomendamos un objetivo de HbA1c ~7.0% para prevenir o retrazar la progresion de complicaciones microvasculares de la diabetes incluida la NFD (1A)• Nosotros recomendamos no tratar un paciente hasta una HbA1c <7.0% si hay riesgo de hipoglicemia(1B)• Nosotros sugerimos un objetivo HbA1c >7.0% en pacientes con muchas coomorbilidades o expectativa de vida limitada (2C) Am J Kidney Dis (2012), 60(5): 850-86
  • 34. Control de Presión arterial
  • 35. Seguimiento a largo plazo después del control intensivo de la presión arterial en diabetes 2 N Eng J Med (2008); 359
  • 36. Es correcto bajar la PA, pero ¿que tanto?
  • 37. Efecto del control intensivo de la presión arterial en diabetes mellitus 2 Resultados primarios y secundarios• En pacientes Resultados T. Intensiva T. Estándar HR p diabéticos PAS < N (%(año) N (%/año) 120 mmhg, no R. Primario 208 (1.87) 237(2.09) 0.88(0.73 a 1.06 0.2 reduce eventos CV R. Secundario especifico ms que PAS < 140 IMA no fatal 126(1.13) 146(1.28) 0.87(0.68 a 1.1) 0.25 mmhg. Cualquie DCV 36(0.32) 62(0.53) 0.59(0.39 a 0.89) 0.01 DCV no fatal 34(0.3) 55(0.47) 0.63(0.41 a 0.96) 0.03 Muerte cualquier causa 150(1.28) 144(1.19) 1.07(0.85 a 1.35) 0.55 60(0.52) 58(0.49) 1.06(0.74 a 1.52) 0.74• Se produce un Muerte cardiovascular R. 521(5.1) 551(5.31) 0.95(0.84 a 1.07) 0.4 Primario+Revasculrizacion aumento de efectos Evento coronario mayor 253(2.31) 270(2.41) 0.94(0.79 a 1.12) 0.5 adversos (p < 0.001) ICC fatal o no fatal 83(0.73) 90(0.78 0.94(0.7 a 1.26) 0.67 N Eng J Med (2010); 362: 1575-85
  • 38. Revisión sistemática: Objetivos de presión arterial en enfermedad renal crónica y proteinuria como efecto modificador• No hay evidencia que los pacientes con ERC tengan mejores resultados con PA< 130/80 v.s < 140/90 para prevenir ERC• En pacientes con proteinuria: podría ser beneficioso, pero se requieren mas estudios Ann Intern Med. (2011) 152: 541-48
  • 39. Efecto de disminuir la presión arterial intensivamente enresultados renales y cardiovasculares. Una revisión sistemática y meta análisis.• Terapia intensiva disminuye 11% eventos CV mayores, 13% IMA, 24% DCV, y 11% ERC5• En DM2 redujo albuminuria 10% y retinopatía 19%• No redujo mortalidad general ni CV PLOS medicine (2012) 8(12)
  • 40. Efecto de optima terapia antihipertensiva en NFD Kidney International (2011) 79: suppl 120
  • 41. Uso de antihipertensivos en pacientes con NFD ARA2 IECAS BCC Diuret B BloqHTA no complicada * * * * -Disfunción renal * * - _ -ESRD/proteinuria * * - D ASA -Sd. Metabólico * * * - -Diabetes M. * * - - -HTS en ancianos - - * * - Cardiovascular Diabetology (2012) 11: 32
  • 42. Mayo Clin Proc (2011) 86(5): 444-56
  • 43. Curr Diab Rep (2010) 10(49: 297 - 305
  • 44. Efecto de IECAS y ARA2 en mortalidad y resultados renales en nefropatía diabética. Una revisión sistemática• IECA vs. Placebo reduce todas las causas de mortalidad (RR 0,79. IC: 0,63-0,99) ARA 2 no las reduce• ARA 2 reduce MIA a MAA, duplicación de Creatinina y TRR.• IECA solo reduce MIA a MAA BMJ (2004) 329:
  • 45. Efecto de inhibidores del sistema renina angiotensina y otras drogas antihipertensiva en resultados renales. Una revisión sistemática y metaanálisis• IECA/ARA2 comparados con otras drogas• En diabéticos no hubo beneficio en disminución de duplicación de Creatinina (OR 1,09, IC 0,55 a 2,15), ni en TRR (OR 0,89 IC 0,74 a1,07) The lancet (2005) 366
  • 46. Efecto del bloqueo del sistema Renina Angiotensina en resultados renales y mortalidad por todas las causas en pacientes con nefropatía diabética. Un meta análisis actualizado• IECA/ARA 2 con placebo u otro fármaco• IECA tendencia a diminución de TRR (RR 0,7 IC 0,46 -1,05) ARA2 significativo (RR 0,78 IC 0,67 0,91). Ambos disminuyen duplicación de Creatinina.• No afecto mortalidad Am J Hipertension (2008) 21: 922 -29
  • 47. Efecto reno protector del bloqueo del sistema Renina Angiotensina en pacientes con diabetes 2. Una revisión sistemática y metaanálisis• IECA/ARA2 en Resultados Dicotómicos Numero de Tamaño de muestra RR(95% IC estudios ESRD monoterapia, con otra IECA/ARA2 vs. otras drogas activas IECA/ARA2 vs. placebo 6 2147 0.8(0.64-1.05) 4 10 581 0.8(0.69 -0.93) droga o placebo Duplicación de Creatinina• Disminuye el riesgo de IECA/ARA2 vs. otras drogas 2 1198 0.6(0.53-0.83) activas IECA/ARA2 vs. placebo 4 10 594 0.7(0.69 – 0.84) duplicación de Creatinina Complicaciones microvasculares mayores (RR 0,66 IC: 0,52-0,83) MAU IECA/ARA2 vs. otras drogas activas IECA/ARA2 vs. placebo 1 4 758 6489 1.2(0.81 -2.03) 0.8(0.74-0.97) (RR 0,70 IC 0,5 -1) Macroalbuminuria IECA/ARA2 vs. otras drogas 8 1211 0.7(0.54-0.83) regresión de albuminuria activas IECA/ARA2 vs. placebo Microalbuminuria 5 3868 0.6(0.54-0.83) (RR 1,16 IC 1 – 1,39) no a IECA/ARA2 vs. otras drogas activas 6 1430 0.8(0.61-1.15) llegar a diálisis IECA/ARA2 vs. placebo Regresión de Albuminuria 4 6762 0.8(0.64-1.05)• No hubo diferencias en PA IECA/ARA2 vs. otras drogas 9 1286 1.1(0.99-1.39) activas IECA/ARA2 vs. placebo 2 1238 1.1(1-1.37) Diabetologia (2012) 55: 566-78
  • 48. • En DM2, IECA reduce progresión de estadios tempranos a tardíos de la NFD• IECA puede reducir eventos cardiovasculares• No sabemos si los efectos también se dan en estadios tardíos de la NFD. ¿Diálisis?• ARA 2 puede reducir progresión de NFD tanto en estadios tempranos y tardíos. ¿Diálisis? Clinical Evidence (2010) 7: 606
  • 49. • En el tratamiento de pacientes no gestantes con MIA ó MAA, tanto IECA ó ARA2 pueden ser utilizados (A)• Si una clase no es tolerada la otra puede sustituirla (E)• Continuar el monitoreo de albuminuria para evaluar tanto respuesta a terapia como progresión de la enfermedad (E) Diabetes Care (2012) 35(1)
  • 50. Algunos asuntos pendientes
  • 51. • ¿Tipo histológico determinará respuesta?• ¿El nivel de proteinuria influirá?• ¿La proteinuria es un buen marcador intermedio?
  • 52. • El uso de Losartan disminuye tanto PA como MIA y ambos disminuyen posibilidad de TRR en forma independiente (RENAAL) J Am Soc Nephrol (2007) 18: 1540 - 46• 5 mmhg HR 0,97 IC 0,94 -0,99 y Albuminuria HR 0,87 IC 0,75 – 0,99: Ambos disminuyen probabilidad de evento CV en forma independiente (RENAAL + IDNT) European Heart Journal (2011) 32: 1493 - 99
  • 53. Mecanismos de Proteinuria en NFD Mecanismos de Proteinuria en NFD Lugar de la injuria Efecto MecanismoHemodinamiaglomerular Hiperfiltración Glomrular Vasodilatación de arteriola aferente Vasoconstricción de arterioa aferente Aumento de presion capilar glomerulCel endotelialglomerular Injuria celular endotelial Hiperglicemia,AGE, ROS dismi. de glicocilacion endot Clivaje enzimático Alteración de señal del VEGF Perdida o injuria de podocitosMBG Engrosamiento irregular Alteracion de matriz extracelular Dismin de carga negativa Alteracion del hepransulfatoPodocitos Podocitopena disfunción apoptosis insuficiente proliferacion Perdida del difragma Alteraciones de la nefrina Alter de los procesos de pie Disrupcion de la actina Perdida del diafragma Alt interacion podocito MBG Kidney International (2008) 74: 22 -36 Perida de negatividad Dismin de PodocalinaTubulo proximal Alteracion reabsor de prot Inhuria tubular o fibrosis Intersticial
  • 54. • Albuminuria > 3 g/g .8,1 veces de llegar a TRR que proteinuria < 1,3 g/g. 50% en los primeros 6 meses 45% de llegar a TRR (RENAAL) Kidney International (2004) 65: 2309 - 20• 32% disminución de proteinuria Reduce 25%; duplicación de la Creatinina; 28%TRR. No reduce mortalidad independiente de PA N Eng J Med (2001); 345: 12
  • 55. • La proteinuria tiene un valor fundamental en la evolución de la ERC• La actual clasificación de ERC resalta su importancia pronostica Kidney International (2011) 80: 17 - 28
  • 56. Resultados renales con Telmisartan, Ramipril o ambos en personas con alto riesgo cardiovascular (Estudio ONTARGET)• En los pacientes de alto riesgo cardiovascular: telmisartán en las complicaciones renales es similar a Ramipril.• La combinación de empeora la evolución de la función renal, pese a su mayor capacidad para reducir la proteinuria The lancet (2008) 372: 547 - 53
  • 57. Efecto del bloqueo dual del sistema Renina Angiotensina en la progresión de nefropatía por diabetes 2. Un estudio randomizado• Irbersartan, lisinopril o ambos (> 50% de Lisinopril Irbersartan Dual incremento de N°/100pac/ N°/100 N°/100 N°(%) N°(%) pac/añ N°(%) pac/añ Creatinina basal) año o o• Proteinuria 1,32 g/g Objetivo 10(29) 10.8 8(29) 11.4 21(30) 11.2 Primario• 30% en ambos, 29% en > 50% increme nto de 8(23) 8.6 6(21) 9.9 16(23) 8 Irbes y 29% en Lisino Creatinin a luego de 32 meses ESRD 6(17) 6.5 5(18) 7.1 10(14) 5.3• HTA y Proteinuria fue Muerte 2(6) 2.2 1(4) 1.3 6(9) 3.2 igual Am J Kidney Dis (2012)
  • 58. Am J Kidney Dis (2009) 54(2)
  • 59. ¿Podemos prevenir laNefropatía diabética?
  • 60. Agentes antihipertensivos para prevenir la enfermedad renal diabética• IECA reduce desarrollo de MIA ( RR 0,6 IC 0,43 – 0,84)• No disminuye duplicación de Creatinina o mortalidad• Es independiente de efecto sobre la PA The Cochrane Colaboration 2010
  • 61. Impacto de la inhibición del sistema Renina Angiotensina Aldosterona en pacientes con diabetes tipo 1 y 2 con o sin nefropatía diabética temprana• En Diabetes 2 hubo menos albuminuria en pacientes con NA y con MIA usando IECA/ARA2• En Diabetes 1 sólo se vio en MIA• No hubo diferencia de efecto en usar IECA /ARA2 Kidney International (2012) 81: 674-83
  • 62. Previniendo la micro albuminuria en diabetes tipo 2• En pacientes diabéticos hipertensos el uso de trandolapril y verapamilo solo así como Trandolapril solo disminuye incidencia de albuminuria• El efecto del Verapamilo es similar al placebo N Eng J Med (2004); 351: 1941-51
  • 63. KDOQI Guía de práctica clínica para diabetes y enfermedad renal crónica• Nosotros no recomendamos usar IECA/ARA2 para prevención primaria de NFD en diabéticos normotensos y normoalbuminuricos (1 A)• Nosotros recomendamos usar IECA/ARA2 en diabéticos normotensos con albuminuria 30/mg/gr que tienen riesgo de NFD o progresión (2 C) Am J Kidney Dis (2012), 60(5): 850-86
  • 64. • Para prevenir la NFD al parecer lo mas importante es controlar la PA• ¿En nuestro medio importará el tipo de fármaco a usar?
  • 65. Costo efectividad del Irbersartan en nefropatía diabética. Una revisión sistemática de estudios publicados• Tiempo hasta TRR: 8,23 Irb; 6,82 Aml; 6,88 control• Incidencia acumulada TRR: Irb 36%; Aml 49%; 45% control• Irb Resulta costo efectivo luego de 2 – 3 años de tratamiento Nephrol Dial Transplant (2005) 20: 1103-09
  • 66. Manejo de la hiperglucemia, Dislipidemia y albuminuria en pacientescon diabetes y ERC. Una revisión sistemática de as guías de práctica clínica KDOQI Am J Kidney Dis (2012)
  • 67. Manejo de la hiperglucemia, Dislipidemia y albuminuria enpacientes con diabetes y ERC. Una revisión sistemática de as guías de práctica clínica KDOQI
  • 68. Nuevas terapias en NFD Am J Kidney Dis (2010) 55(5)
  • 69. ¿Cómo está el manejo de la DM2 en nuestro medio?
  • 70. CARACTERISTICAS CLINICAS DE PACIENTES DIABETICOS QUE ACUDEN POR PRIMERA VEZ A CONSULTA NEFROLOGICA EN HOSPITALES PUBLICOS DE LIMA Percy Herrera (1), Luis Bonilla (2) Melisa Palacios (3), José Valencia (1), Flor Sánchez (4), José Salomé (5), Luisa Núñez (6), Manuela Silveira (7). 1. Hospital Nacional 2 de Mayo, 2.-CTS Global 3.- Hospital Daniel Alcides Carrión, 4.-Hospital Nacional Arzobispo Loayza, 5. Hospital Maria Auxiliadora, Universidad Científica del Sur, 7.-Clinica Internacional. Tratamiento para Diabetes N % INTRODUCCIÓN & OBJETIVO: La Diabetes Mellitus es la principal causa de ERC. Y se recomienda una evaluación anual Biguanidas 76 76 y una referencia temprana al nefrólogo, ya que se ha reportado peores resultados en Sulfonilureas 59 29,7 pacientes en diálisis con referencia tardía.. Nuestro objetivo fue Conocer las Insulinas 53 26,76 características clínicas de los pacientes diabéticos que acuden a la primera consulta Tiazolidinedionas 7 3,53 nefrológica en hospitales públicos de Lima - Perú Potencializadores de Islotes P. 3 1,52 Tratamiento Antihipertensivo IECAs 104 52,1 MATERIAL Y METODOS ARAs 64 32,1 Se realizó un estudio multicéntrico, observacional y analítico de todos los pacientes Otros 32 15,8 diabéticos que acuden por primera vez a un consultorio de nefrología en hospitales públicos de Lima (HN2M, HNAL, HNDAC y HAMA) entre Septiembre 2011 y Febrero 2012. Cumplimiento Regular de Dieta 114 57,0 Para describir se utilizaron promedios, desviaciones estándar, porcentajes y frecuencias Uso Regular de Fármacos 80 40 Conocia Complicaciones Neuropatía 129 64,4 RESULTADOS Coronariopatia 130 65,2 Se estudió a 200 pacientes. La edad promedio fue 60,3 años (DE: 8,84), y el 52% fueron Retinopatia 94 46,9 mujeres. El 99% tenía Diabetes Mellitus 2 con un tiempo de diagnóstico promedio de 12,9 años (DE: 9,75) TFG N % El 73% recibió educación para cuidar su diabetes.. El 97,5% eran tratados por endocrinólogo, 30,4% de ellos tenía más de 3 citas al año, > 60 86 43 . 30 - 59 45 22,5 El 70% eran Hipertensos con un tiempo de diagnostico promedio de 4,2 años (DE: 6,96). 29 - 15 34 17 El número promedio de antihipertensivos tomados es de 0,93 (DE: 0,9324415). < 15 35 17,5 El 36,5% eran obesos, 52,8% tenia dislipidemia y de ellos el 42,9% recibía estatinas. El 10,5% tenía algún antecedente de enfermedad cardiovascular. Albuminuria < 300 126 63 El 39,5% tenía HBA1C > de 7%, El 48,5% tenia colesterol >200 mg/dl, el 54,5% tenia LDL > 100 mg/dl y el 46,5% tenia Triglicéridos > 150 mg/dl. La hemoglobina promedio fue de > 300 74 37 10,2 g/dl (DE +12,62 g/dl).. CONCLUSIONES Los pacientes diabéticos evaluados por primera vez por un nefrólogo en su mayor parte tienen serias deficiencias en su manejo y seguimiento previo y considerando la proporción de pacientes con factores de riesgo cardiovascular y nefropatía diabética, es necesario reforzar la educación en ellos y lograr un manejo multidisciplinario coordinado.