Análisis de las Finanzas Públicas Españolas desde un punto de vista empresarial
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

Análisis de las Finanzas Públicas Españolas desde un punto de vista empresarial

on

  • 29,363 views

Hemos analizado las Finanzas Públicas Españolas como si analizáramos una empresa o grupo de empresas, como si analizáramos la gestión de sus administradores, sin adentrarnos en matices ...

Hemos analizado las Finanzas Públicas Españolas como si analizáramos una empresa o grupo de empresas, como si analizáramos la gestión de sus administradores, sin adentrarnos en matices políticos, sólo pura administración de ingresos y gastos.

Analizar los flujos de caja libre (el saldo primario), analizar la capacidad de inversión, la capacidad de afrontar los servicios de la deuda, nos ha adentrado en el conocimiento puramente económico del valor de su gestión, abriendo un análisis hasta ahora inédito como el del (EV) de una Administración Pública. Conocer el valor de una administración es conocer en muchos casos su capacidad futura de pago, más que expresar una aproximación a su valor patrimonial. No hemos avanzado más, sólo hemos expresado una medida de solvencia que habría que seguir investigando, con otros países, en otros tiempos, y concluir si es válida como medida de solvencia para los inversores de deuda pública. De cualquier modo, no podemos olvidar que una cosa es el valor intrínseco de un activo y otra distinta su valor de mercado, aunque en el largo plazo tiendan a converger.

Statistics

Views

Total Views
29,363
Views on SlideShare
3,286
Embed Views
26,077

Actions

Likes
2
Downloads
58
Comments
0

28 Embeds 26,077

http://blogs.bolsa.com 14375
http://desdemiatalaya-paco.blogspot.com 5714
http://desdemiatalaya-paco.blogspot.com.es 4772
http://desdemiatalaya-paco.blogspot.mx 350
http://www.rankia.com 325
http://desdemiatalaya-paco.blogspot.com.ar 101
http://fcofdezreguero.wordpress.com 92
http://www.gurusblog.com 46
http://www.google.es 44
http://feeds.feedburner.com 36
http://desdemiatalaya-paco.blogspot.fr 35
http://desdemiatalaya-paco.blogspot.de 30
http://desdemiatalaya-paco.blogspot.se 28
http://desdemiatalaya-paco.blogspot.co.uk 24
http://desdemiatalaya-paco.blogspot.pt 18
http://webcache.googleusercontent.com 17
https://www.google.es 16
http://desdemiatalaya-paco.blogspot.ca 11
http://desdemiatalaya-paco.blogspot.it 9
http://www.desdemiatalaya-paco.blogspot.com 9
http://www.desdemiatalaya-paco.blogspot.com.es 7
http://translate.googleusercontent.com 6
http://www.google.com 5
http://www.google.com.pr 2
http://desdemiatalaya-paco.blogspot.com.br 2
http://www.desdemiatalaya-paco.blogspot.ca 1
http://desdemiatalaya-paco.blogspot.jp 1
http://www.desdemiatalaya-paco.blogspot.de 1
More...

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Análisis de las Finanzas Públicas Españolas desde un punto de vista empresarial Document Transcript

  • 1. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLASDESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL “Podemos sermonear a nuestros hijos sobre eldespilfarro hasta quedarnos afónicos. O curar sudespilfarro sencillamente reduciéndoles la paga” Ronald W. Reagan Gestionar una empresa o gestionar una administración pública no está al alcance de cualquiera. No se trata de gastar, se trata de administrar los recursos limitados de que se disponen generando valorYo no entiendo de política, ni de demagogia, soy un economista
  • 2. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL A Alejandro, mi hijo, economista en ciernes.El conocimiento se adquiere a base de horas de esfuerzo, dedicadas al trabajo, al estudio y al análisis de las variables de un proyecto. Málaga, a 21 de diciembre de 2.011 1
  • 3. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALÍndice Pág.Previas 3Resumen / Abstract 4Introducción 6 Una ligera y breve reseña sobre Contabilidad Pública 6 Breve reseña sobre macroeconomía y cómo afecta a los presupuestos de las Administraciones Públicas 9 Programa de Estabilidad 2.011-2.014, equivalente al Plan de Negocio en la empresa 10 Desarrollo del análisis de nuestras Finanzas Públicas 14Las Finanzas Públicas en España 16 Resultado Consolidado para el período 2.005-2.010 de las Administraciones Públicas 16 Resultado consolidado de cada Administración Pública en términos de contabilidad nacional (2005-2010): 21 Administración Central 21 Comunidades Autónomas 24 Corporaciones Locales 27 Administraciones de la Seguridad Social 31 Evolución de la Deuda Pública (PDE) por Legislaturas y los agregados relevantes 34 Segundo período legislativo de Aznar 35 El 1er. período legislativo plenamente de Zapatero 38 El 2º período legislativo de Zapatero 41Valoración de la "Administración Pública Española" 45Recomendaciones de mejora con medidas a corto plazo 48Anexos: Post publicados en relación a las Finanzas Públicas 51 Anexo 1: Programa de Estabilidad 2011-2014: la Nueva Regla de Gasto Público 52 Anexo 2: El Programa de Estabilidad 2011-2014 y el coste de los trabajadores 54 de las Administ.Públicas Anexo 3: Gráfico evolución Cuentas Públicas de 1.999 a e-2.012 57 Anexo 4: Las Subvenciones Públicas y el techo de Gasto 58 Anexo 5: 60 Breves recomendaciones financieras a nuestros políticos en su toma de posesión El camino se hace andando Anexo 6: Tu patrimonio en manos de los políticos 65 Anexo 7: REFLEXIÓN: Política, Demagogia y Economía 69 Anexo 8: Mis reflexiones en twits 70 Anexo 9: La Zona Euro : Medidas necesarias y urgentes 72 Anexo 10: Evolución presupuestaria y deuda de países de referencia de la Zona EU 73 Anexo 11: GRECIA: ¿Quién paga la fiesta? 78 Anexo 12: Me indigna, este uso de la publicidad: Tesoro Público 82 Anexo 13: La Deuda Pública y la economía sumergida 84 Anexo 14: Buscando financiación: La venta de activos 85Bibliografía 87Destacados 88 2
  • 4. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALPREVIASHoy voy a adentrarme en un campo que no es el mío, en elcampo de la macroeconomía y la contabilidad pública cuandosoy una persona muy apegada a “tierra”, a la micro, a lagestión de las empresas. Así que perdonen los eruditos de lamacro y la contabilidad pública por las imprecisiones, la faltade rigor, y hasta el error de concepto.Realizar este análisis no ha sido tarea fácil, pues comoindicaba anteriormente no es “mi campo”. He necesitado irdesbrozando los conceptos que afectan a las variables de lacontabilidad de las Administraciones Públicas, a los conceptosmacroeconómicos que le influyen, además de moverme en unambiente de búsqueda de información para mí bastantecomplejo. Puedo decir, para quien no esté habituado a estetipo de análisis, que la información aunque pública no goza deuna visibilidad exquisita, ni es fácil de localizar, hasta que teorientas por las páginas de Banco de España, BCE, Eurostat,OCDE, F.M.I., etc...Lo fácil, y pienso que denota falta de transparencia, sería quecada Administración tuviese bien visible en su página web sumemoria, su informe de auditoría, su estado de flujos deefectivo, su estado de liquidación de presupuesto, etc... de losúltimos ejercicios cerrados, su presupuesto del año, amén dela liquidación de los meses o trimestres ejecutados del año encurso.Por todo ello, digo de nuevo que puede haber errores propiosde principiante, errores de falta de homogeneidad en lainformación, etc... pero que en su conjunto me han situadoen un área de análisis al que no estaba habituado, y heintentado ver o aproximar las cuentas públicas al sentido dela administración empresarial.Muchas gracias. Francisco Fernández Reguero Economista 3
  • 5. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL Francisco R. Fernández Reguero Economista Málaga, a 21 de diciembre de 2.011Resumen La situación actual de los mercados financieros y las repercusiones sobre lospaíses más débiles de la Zona EU fueron el principal motivo para desarrollar esteanálisis. La falta de confianza de los inversores en la evolución de estos países estápropiciando dificultades para la renovación y ampliación de sus niveles de deuda,aún a costa de pagar altos tipos de interés. España, un país incluido en los llamados PIGS y en los periféricos del sur, esuno de los más afectados por esta crisis de deuda, pese a no ser uno de los quemayor ratio de Deuda/PIB tienen. Hemos analizado las Finanzas Públicas Españolas como si analizáramos unaempresa o grupo de empresas, como si analizáramos la gestión de susadministradores, sin adentrarnos en matices políticos, sólo pura administración deingresos y gastos. Analizar los flujos de caja libre (el saldo primario), analizar la capacidad deinversión, la capacidad de afrontar los servicios de la deuda, nos ha adentrado en elconocimiento puramente económico del valor de su gestión, abriendo un análisishasta ahora inédito como el del Enterprise Value (EV) de una AdministraciónPública. Conocer el valor de una administración es conocer en muchos casos sucapacidad futura de pago, más que expresar una aproximación a su valorpatrimonial. No hemos avanzado más, sólo hemos expresado una medida desolvencia que habría que seguir investigando, con otros países, en otros tiempos, yconcluir si es válida como medida de solvencia para los inversores de deudapública. De cualquier modo, no podemos olvidar que una cosa es el valor intrínsecode un activo y otra distinta su valor de mercado, aunque en el largo plazo tiendan aconverger.Palabras clave: Finanzas Públicas, saldo primario, enterprise value (EV),Administración Pública, flujo de caja libre, PIGS, Deuda Pública 4
  • 6. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL ANALYSIS OF THE SPANISH PUBLIC FINANCES FROM A MANAGERIAL POINT OF VIEW Francisco R. Fernández Reguero Economist Málaga, 21st of December 2011Abstract The actual situation of the financial markets and the affects on the weakestcountries of the European Union were the principal motive to make this analysis.The investors’ lack of trust on the evolution of these countries is causing difficultiesfor the renewal and augmentation of their levels of debt, at the expense of payinghigh interests. Spain, a country that is included in the so called PIGS and the southernperipheral, is one of the most affected by this debt crisis, even though it is not oneof the countries with highest debt/GDP ratio. We have analyzed the Spanish Public Finances as we would analyze anenterprise or a group of enterprises, as we would analyze the procedures of theirmanagers, without investigating the political nuances, but the pure administrationof the income and costs. Analyzing the free cash flow (the primary balance), the capacity of theinvestment, and the capacity of facing the debt’s services, has allowed us to studythe pure economic value of the management, opening an analysis so farunpublished, as the one of Enterprise Value (EV) of some Public Administration.Knowing the value of the administration in many cases means knowing its futurecapacity of payment, more than expressing an estimation of its patrimonial value.We have not advanced more, we have just expressed one measurement of thesolvency, that should be investigated more, in other countries, in other time, andconclude whether it is a valid measurement of the solvency for the investors of thepublic debt. Nevertheless, we cannot forget that one thing is the intrinsic value ofthe assets, which is distinct to its market value, even though in the long run theytend to converge.Key words: Public Finances, primary balance, enterprise value (EV), PublicAdministration, free cash flow, PIGS, Public Debt. 5
  • 7. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALINTRODUCCIÓNI. Una ligera y breve reseña sobre Contabilidad Pública.La Contabilidad Pública es una contabilidad con un caráctermás presupuestario que de gestión económica. Trata decontrolar los derechos y obligaciones de las distintasAdministraciones Públicas, el grado de recaudación tributaria,las inversiones comprometidas, los costos y gastos inherentesa su funcionamiento, careciendo de importancia si suresultado contable es de beneficio o pérdida. La cuenta deresultados no mide la riqueza que aporta la entidad pública alos ciudadanos, sino si se está gastando de acuerdo con susposibilidades de ingresos y si ésta se financia con susrecursos actuales o con el esfuerzo fiscal que realizarán losciudadanos en el futuro.Para los que venimos del mundo de la empresa privada, nosllama la atención que el control de las Cuentas Públicas seexprese o presente normalmente como una liquidaciónpresupuestaria en términos de Caja, se expresan los recursosy empleos de las AAPP, alcanzándose un resultado de déficit osuperávit, y apenas se le preste atención al resto deinformación que emana de su contabilidad como el balance, lacuenta de pérdidas y ganancias, los flujos de efectivo, etc. Enestas liquidaciones presupuestarias se mezclan, aunqueseparadas, los ingresos de capital junto con los corrientes ylos gastos por inversión junto con los de funcionamiento.Esta expresión de recursos y empleos del Estado, atiende alnombre de contabilidad nacional, y se elabora de acuerdo alSistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales (SEC-95), al Reglamento (CE) Nº 1500/2000 y al Reglamento (CE)Nº 3605/93, sobre el Protocolo aplicable en caso de déficitexcesivo, parcialmente modificado por Reglamentos (CE) Nº475/2000 y Reglamento (CE) Nº 21031/2005.Desde la óptica de una administración empresarial esto no eslo usual. Los ingresos y gastos, según se devengan, vienenexpresados en la cuenta de pérdidas y ganancias, añadiendoen la analítica de explotación las columnas con susdesviaciones sobre histórico o sobre su presupuesto. Si los 6
  • 8. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALgastos son superiores a los ingresos tendríamos pérdidas, oen caso contrario beneficios. El control de los flujos de caja,de las inversiones o desinversiones, de la caja operativa,etc... es un apéndice más, y forma parte del estado de flujode efectivo.Podemos decir, que el resultado del control presupuestario entérminos de contabilidad nacional ajustado con los interesesde la deuda (llamado Saldo Primario) es lo más parecido alresultado del cálculo del flujo de caja libre (FCL) en laempresa. El FCL se define en la empresa como el saldodisponible para remunerar a los accionistas y para atender elservicio de la deuda (intereses de la deuda + principal de ladeuda), una vez fueron atendidas las inversiones realizadasen activos fijos y las variaciones en necesidades operativas defondos (NOF). FCL~ Saldo presupuesto no financiero + intereses deuda=Saldo Primario FCL~ Saldo Primario = (Ingresos NF) – (Gastos NF – intereses deuda)Es decir, en función del área de administración – empresa opública - que estemos trabajando se tratará de atender con lacaja excedentaria, o la remuneración de sus accionistas y laatención de sus acreedores financieros, o la atención de susacreedores financieros.En ambos casos podría haber excedentes, signo de una buenagestión.Sería impensable en la empresa mantener continuamenteejercicio tras ejercicio flujos de caja negativos, tal y comoocurre en muchas Administraciones Públicas.De igual modo, podríamos establecer como conceptoextrapolable a la contabilidad pública el de flujo de caja bruto,que sería el flujo de caja libre antes de imputar la inversión yla variación de las necesidades operativas. En las cuentaspúblicas, podríamos decir que es el diferencial entre ingresosy gastos presupuestarios no financieros antes de imputar 7
  • 9. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALgastos financieros e inversión pública. Como veremosposteriormente, nuestras Administraciones Públicas tuvieronen 2.009 y 2.010 un "flujo caja bruto" negativo (-52.504M€ y-38.723,5M€) y previsión en 2.011 igualmente de saldonegativo (-9.727,6M€). Cuando el flujo de caja bruto esnegativo – privada o pública - habría que acudir a buscarfinanciación externa salvo excedentes importantes previos detesorería. Posiblemente la empresa privada no pudieseobtener financiación, salvo que se tratase de un proyecto deinversión con altos desembolsos en fases iniciales y en el“top” de rentabilidad o retorno.El Plan de Cuentas de las empresas públicas (NPGC pública)difiere del que se maneja en la empresa, aunque muchas desus cuentas son similares - se trata de administrar - sólo quela visión y las conclusiones que podemos extraer de susagregados hay que ponerlos en su contexto.Los documentos que conforman sus cuentas anuales sonsimilares a los utilizados por las empresas, elaborándose bajoprincipios y normas de registro parecidas: 1. El balance. 2. La cuenta del resultado económico patrimonial 3. El estado de cambios en el patrimonio neto. 4. El estado flujos de efectivo. 5. El estado de liquidación del presupuesto 6. La memoria.En la página web de la Intervención General de laAdministración del Estado (IGAE) del Ministerio de Economíay Hacienda se puede acceder a las mismas. La últimapublicada es la del ejercicio de 2009, remitida al Tribunal deCuentas mediante acuerdo de Consejo de Ministros el 29 deoctubre de 2010.Se puede acceder hasta el seguimiento de la contabilidadmensual de la Administración Central, y de su desviaciónpresupuestaria, resumida por partidas en términos decontabilidad nacional.En muchas ocasiones, los balances de las AdministracionesPúblicas presentan un saldo de patrimonio negativo, no esextraño, pues expresan una acumulación de gasto corriente 8
  • 10. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALsuperior a sus ingresos (pérdidas). Esto en el ámbito de laempresa privada, de persistir en el tiempo, denotaría unasituación de quiebra salvo que estuviese financiado porpréstamos participativos, que es en definitiva el carácter de ladeuda de las AAPP pues no quiebran legalmente.Con estas sencillas definiciones nos vamos a adentrar en unanálisis simple (o ligero más bien) de las cuentas públicas,desde los agregados de contabilidad nacional, intentandoenlazarla con la contabilidad desde el punto de vista de laempresa.II. Breve reseña sobre macroeconomía y cómo afecta alos presupuestos de las Administraciones Públicas.Vamos a ir precisando, para los no entendidos como yo, elsignificado de algunos vocablos: • PIB o Producto interior bruto. El PIB es el valor monetario de los bienes y servicios finales producidos por una economía en un período determinado. Hay distintas formas de cálculo que no vienen al caso. El PIB corriente o nominal es el valor de la producción agregada sin deflactar, si deflactamos obtenemos el llamado PIB real. • Ingreso público o Recursos. Es el valor de los ingresos percibidos por las distintas administraciones del Estado provenientes de la exacción de impuestos y tasas, de las cotizaciones sociales, de la prestación de servicios, de la desinversión de activos, de ingresos provenientes de las empresas públicas,… El 92,5% de los ingresos en 2010 provinieron de la presión fiscal del estado (impuestos y seguridad social). • Gasto público o Empleos. Es el Gasto realizado por las distintas Administraciones que conforman el Estado en la prestación de sus servicios a la ciudadanía, en las prestaciones sociales, en la inversión para mejoras de calidad de vida y eficiencias productivas, en los intereses pagados por su deuda y en otras “liberalidades”. • Déficit y Superávit público. Cuando los Ingresos son inferiores a los Gastos, tenemos Déficit. Cuando los 9
  • 11. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL Ingresos son superiores a los Gastos, tenemos Superávit. • Saldo primario. Es la diferencia entre Ingresos y Gastos, pero excluyendo de éstos los Gastos financieros de la Deuda.El Ingreso y Gasto público se subdividen en Corriente y deCapital, según procedan o se destinen a gastos defuncionamiento del sistema o a inversión.III. Programa de Estabilidad 2.011-2.014, equivalenteal Plan de Negocio en la empresaA grosso modo, la salud de la economía de un país lo marcael volumen y evolución de su PIB real, ya que los Ingresosaumentan o disminuyen por la exacción de impuestos, y aigualdad de presión fiscal, a mayor PIB mayores ingresos.La economía de un país puede ir bien, y sin embargo susCuentas Públicas pueden ir mal por falta de rigor y control delGasto Público, apareciendo déficits presupuestarios decarácter continuado y al alza a veces.Lo peor de los dos mundos, es no crecer o permanecerestancados en PIB real y a la vez realizar una gestión nefastae ineficiente en la administración pública (el empleo de losrecursos disponibles).Traspasado al ámbito de la empresa, podríamos decir que elPIB marca la cifra de negocio del sector de la economía dondese desenvuelve la misma ( por ej. venta minorista, retail), yel volumen de Ingresos marcaría el volumen de ventas de laempresa. De este modo, la gestión de las variables quepropician sus Ingresos y los Gastos necesarios paraobtenerlos marcarían su rentabilidad y/o buen hacer.Hemos extraído de la web de Eurostat la información para elanálisis de nuestras cuentas públicas, complementandoalgunos cálculos con la proveniente del Programa deEstabilidad 2011-2014, del INE, el FMI y otros."El Programa Estabilidad y el Programa Nacional deReformas sintetizan la estrategia plurianual del Gobierno en elámbito de la consolidación y sostenibilidad de las cuentaspúblicas y de las reformas estructurales, respectivamente. 10
  • 12. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALAmbos se presentan a las instituciones comunitariasconjuntamente, habiéndose aprobado su remisión por elConsejo de Ministros de 29 de abril de 2011".Este Programa de Estabilidad vendría a ser el equivalente enla empresa al Plan de Negocio comprometido, frente a susaccionistas y sus acreedores. Como en la empresa, cualquiercambio en las expectativas de negocio afectará directamenteal valor de cotización de las acciones en Bolsa y al de sudeuda en los Mercados Secundarios. Así que sólo lasexpectativas de cumplimiento del plan de negocio (programade estabilidad) son las que rigen el precio de una compañía ylas primas de riesgo que se pagan. No hay más fantasmas,sólo la falta de rigor, la ocultación de información, los riesgosno asumidos y no identificados, la mejoría en la evolución detu competencia respeto de tu empresa, el incumplimiento delpresupuesto, etc... son los que crean "alarma" y primas deriesgo al alza. Igual que ocurre con el valor de España y suriesgo país.Para construir un Plan de Negocio es necesario un análisis dela evolución de las variables externas a la empresa y que lacondicionan, como los tipos de interés, evolución de lademanda, nivel de inflación, etc...De igual modo, la construcción del Plan de Negocio delconjunto de las Administraciones Públicas (AAPP), elPrograma de Estabilidad, requiere de este análisis, peroademás teniendo en cuenta el poder e influencia que élmismo ejerce sobre algunas de sus variables, por su potencialde influencia sobre el mismo - aprox. un 40%- ( símil en laempresa: su alta cuota de participación en el mercado).Estas variables vienen expresadas por: 11
  • 13. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALCualquier alteración de estas variables afectará a los nivelesde Ingreso y Gasto previstos, y por ende a la estabilidadpresupuestaria comprometida.La introducción de estas variables en la matrizmacroeconómica debería producir en los mercados de trabajolas siguientes consecuencias:Cobra especial importancia la activación del mercado detrabajo, la disminución del desempleo, por las implicacionesque tiene en nuestro equilibrio presupuestario, tanto a nivelde gasto por las prestaciones como de los ingresos por laexacción impositiva y reactivación de la demanda interna yconsumo que conlleva. No es de recibo, crear trabajo porcrear sin ser un trabajo productivo desde las AAPP, ya que lasimplicaciones sobre el Gasto pueden ser contraproducentes(no otro Plan E ). La reactivación del mercado de trabajovendrá por la puesta en marcha de cambios estructurales, demejoras de productividad, de mejoras de funcionamiento de 12
  • 14. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALsu mercado, de los costes de acceso, etc..., y éstabásicamente debe venir de la iniciativa privada.De igual modo, el modelo macroeconómico expresado tendráconsecuencias sobre la evolución de los precios, y quedan:Una vez introducidas estas variables – y otras aún nomencionadas – la Administración y el modelo econométriconos expresa una estimación sobre la evolución de las cuentaspúblicas de 2.011 hasta 2.014 en % s/ PIB de: 13
  • 15. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALCualquier alteración de las variables expresadas afectarán almodelo de negocio presupuestado, y por tanto a lasexpectativas de equilibrio presupuestario manifestado. Comoel "negocio público", su financiación, se construye con unaltísimo nivel de apalancamiento ( apenas hay fondos propios,casi todo es deuda financiera) la sensibilidad ante los cambiosde expectativas es "muy alta" (a nivel de empresa diríamosque tienen una alta Beta). A esto se deben los cambios,aumentos de primas de riesgo que afectan a la deuda de lospaíses, y no a Sres. "especuladores", "lobos" que acechan...Si usted, como país o como empresa, gestiona su negocio conniveles adecuados de deuda o se autofinancia, los "lobos", lasempresas de calificación de riesgo, etc... no tendrán apenasinfluencia sobre su negocio.Además, lo "público", el cumplimiento de sus compromisos deestabilidad afectan al resto de negocios del país, afectan atodas las empresas que acuden a los mercados de valores yfinancieros a financiarse, ya que las primas de riesgoaplicadas a un Estado se traspasan en parte automáticamentea la economía de las empresas, empezando por las entidadesfinancieras y de ahí al resto de la economía (empresas yparticulares).IV. Desarrollo del análisis de nuestras FinanzasPúblicasAl igual que cuando analizamos una empresa, en este casoaplicado a la Administración Pública, hemos ido desgranandosus resultados, sus cierres presupuestarios, sus ingresos ygastos no financieros que nos llevan a conocer su situaciónfinal de caja y las implicaciones sobre su financiación.1El análisis de la generación de sus recursos y de sus empleosrespecto de los ingresos, visto desde distintos ángulos, deforma consolidada sobre el total de la Administración, a nivelconsolidado de cada área de Administración (autonómica,local, seguridad social y estatal), y por último respecto de la1 Extraído del libro: Valoración de empresas: cómo medir y gestionar la creación de valor . PabloFernández. ISB 978-84-8088-980-3... “Existe una máxima financiera y contable que aunque no esabsolutamente cierta, se aproxima mucho a la verdad y conviene recordar: El beneficio es sólo unaopinión, pero el cash flow es un hecho” 14
  • 16. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALejecución presupuestaria de las tres últimas legislaturas nosda una visión panorámica de los valores y de las ineficienciasde la gestión de sus gestores. No hemos entrado en unanálisis político, ni ideológico, sólo hemos ido desgranando laspartidas presupuestarias y viendo su evolución en el tiempo.Analizar flujos de caja, analizar su capacidad de inversión, sucapacidad de afrontar los servicios de la deuda, nos haadentrado en el conocimiento puramente económico del valorde su gestión, abriendo un análisis hasta ahora inédito comoel del Enterprise Value (EV) de una Administración Pública.Conocer el valor de una administración es conocer en muchoscasos su capacidad futura de pago, más que alcanzar unaaproximación a su valor patrimonial. No hemos avanzadomás, sólo hemos expresado una medida de solvencia quehabría que seguir investigando, con otros países, en otrostiempos, y ver si como medida es válida para adelantarmovimientos de los mercados financieros. De cualquier modo,no podemos olvidar que una cosa es el valor intrínseco de unactivo y otra distinta su valor de mercado, aunque en el largoplazo tiendan a converger.Una vez desbrozados los recursos y empleos de nuestraAdministración Pública, su evolución histórica y su previsiónfutura, y las consecuencias de sus acciones sobre su solvenciahemos expuesto algunas medidas que deberían ser activadasa corto plazo – igual que haríamos si se tratase de unaempresa o grupo de empresas – como recomendaciones demejora.Hasta aquí hemos llegado, estando abierto a cualquier críticao comentario que el lector exprese, y siempre con el ánimode mejorar y avanzar en el análisis de lo expuesto.Muchas gracias. Francisco Fernández Reguero Economista 15
  • 17. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALLAS FINANZAS PÚBLICAS EN ESPAÑAResultado Consolidado para el período 2.005-2.010 de las Administraciones PúblicasSiguiendo con nuestra operativa empresarial, vamos acomparar los agregados de Ingreso y Gasto respecto del Totalde Ingresos, lo que equivaldría en un Grupo de empresas a laexpresión de % sobre su cifra de negocio consolidada ovolumen de ventas.Como se observa en el cuadro adjunto, los Ingresosprovienen en su mayor parte de los Impuestos (53,9% en2009 vs 55,6% en 2010) y las Cotizaciones Sociales ( 38,4%en 2009 vs 36,9% en 2010). El resto de Ingresos representanmenos del 8% ( 7,7% en 2009 vs 7,5% en 2010).Las mejoras en la recaudación de Impuestos en 2010provienen de la elevación de las tipos impositivos dehidrocarburos, tabacos, rentas de capital, Iva y supresión delos 400€ en el IRPF que se fueron produciendo en eltranscurso de los años de 2009 y otros durante 2010.Si analizamos la evolución de los Impuestos recaudadosdurante el período 2005-2010 observaremos que ha 16
  • 18. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALdisminuido ligeramente (de 214.385 millones de € en 2.005 a211.109 millones de € en 2.010), su tasa de crecimientocompuesta acumulada anual fue CAGR de -0,3%.Por el lado de los Gastos, destacan por su participación % elConsumo Público (59,5% en 2009 vs 56,4% en 2010) y lasPrestaciones Sociales (41,8% en 2009 vs 42,5% en 2010).Sólo en estas dos partidas tenemos comprometido en 2010 el98,9% de nuestros Ingresos.Dentro de Consumo Público destacan por su relevancia laRemuneración de sus Asalariados y el Consumo Intermedio,siendo ambas partidas las que básicamente podemosconsiderar como "Gastos de Funcionamiento" para el ejerciciode la actividad (50,9% en 2009 vs 48,0% en 2010). Respectode la Remuneración de Asalariados ya publicamos unpost dedicado al mismo, donde se analizaba la productividad,la evolución histórica y los compromisos de ajuste asumidossegún el Programa de Estabilidad 2011-2014 (ver Anexo-2):Si analizamos la evolución de los Costes de Funcionamientodurante el período 2005-2010 observaremos que hanaumentado fuertemente (de 136.330 millones de € en 2.005a 182.320 millones de € en 2.010), su tasa de crecimientocompuesta acumulada anual fue CAGR del 6,0% frente alcrecimiento de Ingresos CAGR del 1,2%.Los Gastos Financieros de la Deuda, al aumentar Deuda y lostipos de interés por las primas de riesgo, en 2.010 yarepresentaron el 5,4% de los Ingresos ( 20.374 millones de€), siendo su CAGR del 4,6%.Destaca también en los gastos, la partida de Otros Gastosque corresponden básicamente a Transferencias tanto 17
  • 19. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALcorrientes como de capital, teniendo en 2.010 un importe de31.079 millones de € ( -4.967 millones de € sobre 2.009).Es difícil, ante desequilibrios que surjan, ajustar las partidasde gasto cuando se tiene esta dependencia tan alta respectodel Gasto Social (42,5%) y respecto de los Gastos deFuncionamiento (48,0%). Si a esto añadimos los GastosFinancieros de la Deuda el ajuste es bastante difícil, aunqueno se realizaran inversiones de ningún tipo.La reducción del Gasto en 2010 sobre 2009 de 4.964 millonesde € (482.688 millones de € vs 477.724 millones €) seproduce a raíz de la práctica congelación de los gastos quedependían de las CC.AA., la reducción del equivalente al 0,5%del PIB (Plan de acción inmediata en En.10) delanteriormente presupuestado para el período, la reducción desalarios en un 5%, la eliminación del cheque-bebé, la norevalorización de pensiones contributivas (excepto lasmínimas),el recorte de ayuda al desarrollo, el recorte de lainversión en infraestructuras y a criterios más estrictos en lajubilación parcial.Gracias a estos ahorros, se pudo atender en 2.010 elincremento de 8.467 millones € de Prestaciones Sociales,motivadas especialmente por las altas tasas de desempleo.En la medida en que no se disminuyan las tasas dedesempleo respecto a las estimadas en el Programa deEstabilidad, y no se compensen para alcanzar el objetivo dedéficit vía menor gasto u aumento de ingresos, surgirántensiones en los mercados de deuda que provocaránaumentos de primas de riesgo.No es extraño que se produzcan fuertes tensiones en losmercados de deuda, ya que España no está creciendo almismo ritmo que el resto de países "core" de la Zona euro. Laperspectiva de mayores tasas de inflación a las que apunta yanuestra economía y de desempleo, menores tasas decrecimiento de consumo interno, expectativas de mayordeuda al parecer no declaradas en CC.AA. y Ayuntamientos,etc... sobre las previstas propiciará tipos de interés al alza, yeso siempre que los mercados no decidan darnos la espaldadefinitivamente dejándonos a nuestra suerte. 18
  • 20. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALLos mismos resultados los podemos expresar con mayordetalle en términos de contabilidad nacional:En la empresa, hablábamos de Flujo de Caja Bruto ( o CashFlow antes de financieros en terminología clásica), como elsaldo de caja antes de imputar gastos financieros, inversión ynecesidades operativas de fondos, que si lo extrapolamos a laAdministración Pública observaríamos que hubo déficit defondos para financiar la inversión pública desde 2.008, ya que 19
  • 21. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALla inversión ascendió a 42.724 millones de € frente a unexcedente bruto (FCB) de 14.836 millones de €. Cuentas de las 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Administrac. Públicas Saldo primario 25.027,0 35.999,0 36.998,0 -27.915,0 -98.610,0 -77.852,5 % Primario s/ PIB 2,8% 3,7% 3,5% -2,6% -9,4% -7,3% +/- esfuerzo estruct.bruto 1,1% 0,9% -0,1% -6,1% -6,8% 2,0% %S.Primario s/ Ingresos 7,0% 9,1% 8,5% -6,9% -27,0% -20,5% I - G cte. excl.financ. (1) 57.374,0 72.600,0 79.576,0 14.836,0 -52.504,0 -38.723,5 Deuda /( I-G excl.fin) x 6,8 5,4 4,8 29,2 -10,7 -16,5 (1) Equivalenete a Flujo Caja Bruto ( Cash Flow antes Rtdos. financieros=Bº+Amortiz.+Prov.+Deprec.)El Saldo Primario - equivalente en la empresa al FCL - fuepositivo hasta 2.007, suficiente para atender el pago deintereses de la Deuda y algo de su amortización. A partir de2.008 se vuelve negativo, con lo que hubo que aumentar elendeudamiento para pagar los intereses de la deuda más eldéficit primario.¿Prestaría usted dinero a una empresa que desde 2.008 esincapaz de generar suficientes ingresos para atender almenos sus gastos financieros, y que espera no podráatenderlos sin aumentar su endeudamiento hasta 2.014?¿Prestaría usted dinero a una empresa en la que tiene claroque al vencimiento “peloteará” de nuevo su préstamo, bien austed mismo o a otros inversores por falta de generación derecursos? 20
  • 22. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALResultado consolidado de cada Administración Pública en términos de contabilidad nacional (2005-2010):> Administración Central:De 2.005 a 2.007 los Ingresos Corrientes fueron suficientespara financiar los Gastos Corrientes, y los excedentes sedestinaron a Inversión y Transferencias. Sin embargo, en2.008 año de elecciones generales, se rompió el equilibriopresupuestario, siendo ya insuficientes los IngresosCorrientes para financiar los Gastos Corrientes y menos aúnpara financiar las Operaciones de Capital.Los Ingresos Corrientes en el período 2005-2010 crecieron auna tasa compuesta acumulada anual del 2,4% cuando losGastos Corrientes lo hacían aceleradamente a una tasa CAGRdel 8,4%.Hay que tener en cuenta que en noviembre de 2007 se inicianlos pagos por prestación no contributiva o deducción en IRPFdel cheque-bebé ( 2.500€), la deducción de 400€ en IRPF en 21
  • 23. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALjunio de 2008 y el Plan Español para el Estímulo de laEconomía y el Empleo (Plan E) en enero de 2009.Este conjunto de medidas y alguna más "digamos deestímulo" llevó a la Administración Central a un déficitpresupuestario de 98.568millones de € en 2.009, quedándoseéste en 52.954 millones de € en 2.010 gracias a que sefueron aplicando programas de ajuste y abandono deldespilfarro del año anterior por la presión de los mercados dedeuda, de los países de la eurozona, y otros países yorganismos internacionales ante la desestabilización delsistema ( EE.UU. a la cabeza ). La presión llega a su puntoálgido en abril de 2011, cuando se presenta el “Programa deEstabilidad 2011-2014” a la eurozona que compromete atodas las Administraciones Públicas del Estado.A partir de 2.008, el Saldo primario ( FCL en la empresa) fueinsuficiente para cubrir los gastos financieros de la Deuda,teniendo que aumentar la misma al menos en su importe másel resultante del déficit primario.El comportamiento y evolución % respecto de los Ingresos (aligual que en la empresa el % respecto la cifra de negocio):Pasamos de un Superávit presupuestario respecto a losIngresos del 1,5% en 2.005 a un Déficit del 36,0% en 2.010.Los hechos enunciados anteriormente, la crisis y el aumentode presión fiscal ( Iva e Hidrocarburos) hace que los Ingresos 22
  • 24. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALprovenientes de Impuestos pasasen de representar el 84,6%de los Ingresos Totales en 2005 al 80,6% en 2.010:Por el apartado de Gastos, destaca especialmente el de susCostes Operativos o de Funcionamiento que podemos agruparen:Como se observa los costes de funcionamiento pasan derepresentar un 20,4% de los Ingresos en 2005 a un 23,7%en 2.010, siendo 2009 un año nefasto pues representó el31,2%.Es de destacar, también, la importancia que vienen cobrandolos gastos financieros – a tenor de las mayores tasas por laprima de riesgo y al incremento de la deuda-, llegando arepresentar en 2.010 el 12,4% de los Ingresos (desde 14.578millones de € en 2.005 a 18.259 millones de € en 2.010).Esto en la empresa privada hubiese significado el cese de suDirector de Operaciones, del de Recursos Humanos y unaadvertencia muy seria al Consejero Delegado. En laAdministración Pública no ha supuesto nada más que unaumento del endeudamiento y echarle la culpa a “la crisis quenos vino de fuera".... pero los mercados financieros y el restode países de la eurozona nos pondrán en nuestro sitio. 23
  • 25. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL> Comunidades Autónomas:Lo mejor sería tener disgregadas las 17 comunidades y luegoun agregado, pero solo vamos a presentar el consolidado delas CC.AA. para que reflexionemos sobre sus finanzas:Hasta el año 2008 los Ingresos Corrientes fueron suficientespara cubrir los Gastos Corrientes, aunque la asunción deinversiones por encima de sus posibilidades ( impuestos sobreel capital y transferencias del Estado) siempre mantuvo enDéficit las cuentas públicas durante el período 2005-2010. Esdecir, las CC.AA. siempre realizaron inversiones para las queno disponían de dotaciones presupuestarias adecuadas.A partir de 2009, y especialmente en 2010, los IngresosCorrientes no fueron suficientes ni para cubrir los GastosCorrientes. El Déficit Corriente alcanzó en 2.010 los 22.697millones de €, especialmente propiciado por el descenso de 24
  • 26. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALIngresos Corrientes de 16.898 millones de € respecto de2009 (150.520 millones de € vs 133.622 millones de €).Los Ingresos Corrientes en el período 2005-2010 crecieron auna tasa compuesta acumulada anual del 2,1% cuando losGastos Corrientes lo hacían aceleradamente a una tasa CAGRdel 7,5%.El Saldo Primario nunca fue suficiente en el período analizadopara cubrir los gastos financieros de la Deuda y menos laamortización de la misma, pasando de -496 millones de € en2.005 a -32.526 millones de € en 2.010.El comportamiento y evolución % respecto de los Ingresos (aligual que en la empresa el % respecto la cifra de negocio)fue:Pasamos de un Déficit presupuestario respecto a los Ingresosdel 2,0% en 2.005 a uno del 25,2% en 2.010.Si analizamos el comportamiento de los Ingresos prove-nientes de la exacción de Impuestos observaremos que ladisminución de la recaudación fue de 14.908 millones de €,justificando de esta forma parte de los 16.898 millones de €perdidos en Ingresos Corrientes. Los Ingresos por impuestospasan de representar en 2.005 el 55,4% del Total Ingresos arepresentar sólo en 2.010 el 43,7%, y eso pese a los 25
  • 27. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALincrementos de tipos impositivos de IVA, IRPF eHidrocarburos.Si en algo destacan en la componente de Gasto las CC.AA. espor su alto % de participación sobre Ingresos de sus CostesOperativos o de Funcionamiento:Estos Costes de Funcionamiento sobre Ingresos Totales pasande representar en 2.005 el 57,7% hasta el 72,5% en 2.010,pasando de 74.502 millones de € a 103.081 millones de €, nocorrespondiéndose con nuevas competencias transferidas alas CC.AA., siendo básicamente "engorde de estructuras".La tasa compuesta acumulada anual (%CAGR) en el período2005-2010 de Costes de Funcionamiento creció a un ritmo del6,7% -siendo para Remuneraciones del 7% y para Consumosdel 5,9% -, mientras los Ingresos Totales sólo crecían el 1,9%y los Corrientes el 2,1%.Los gastos financieros, al igual que el resto de AAPP – a tenorde las mayores tasas por la prima de riesgo y al incrementode la deuda-, van en aumento llegando a representar en2.010 el 2,4% de los Ingresos (desde 2.108 millones de € en2.005 a 3.359 millones de € en 2.010).No habría en la empresa privada gestor de prestigio queestuviese orgulloso de presentar estas cuentas, y sinembargo en la administración pública cuanto más gasta elgestor más importante es. 26
  • 28. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL> Corporaciones Locales:La componen los 8.116 municipios, más las diputaciones, ylos consejos y cabildos insulares. Su cuenta consolidada seexpresa:Hasta el año 2009 los Ingresos Corrientes fueron suficientespara cubrir sus Gastos Corrientes, aunque nunca fueronsuficientes para cubrir sus necesidades de Inversión.Posiblemente, los Municipios y otros entes locales esténasumiendo compromisos de inversión que no les competen, obien derrochan el dinero público en inversiones noproductivas, de boato, o de simple imagen.A veces los políticos confunden el valor del dinero, y sededican a acumular patrimonio como si de un particular setratase cuando esta acumulación carece de sentido, pues losingresos públicos deben propiciar bienestar, calidad de vida y 27
  • 29. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALbuenos servicios, siendo el uso y disfrute la única variable,más que la propiedad es la posesión y uso adecuado del bien.¿Cuántas AA.PP. conocéis que para tener unas Oficinas paraprestar servicios al ciudadano acometen inversiones de 50 óde 600 millones de euros? ¿Lo harían igualmente con sudinero?Este diferencial entre Total Ingresos y Total Gastos vieneproduciendo unos Déficits crecientes de 2005 a 2010 ( salvoen 2006), alcanzado los 6.849 millones de euros al cierre delejercicio de 2010. Si lo miramos desde las tasas compuestasacumuladas anuales (%CAGR) en el período 2005-2010 losIngresos aumentaron a un ritmo del 4,5% anual, los Gastosal 6,3%, y el Déficit al 65,7% (pasamos de -548 millones deeuros en 2.005 a -6.849 millones de euros en 2.010).El Saldo Primario nunca fue suficiente en el período analizadopara cubrir los gastos financieros de la Deuda (salvo en2.006) y menos la amortización de la misma, pasando de 137millones de € en 2.005 a -5.767 millones de € en 2.010.El comportamiento y evolución % respecto de los Ingresos (aligual que en la empresa el % respecto la cifra de negocio)fue: 28
  • 30. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALEl Déficit presupuestario pasa de representar el 1% en 2.005al 10,2% en 2.010 (de 548 a 6.849 millones de euros).Si analizamos sus Costes de Funcionamiento, veremos queéstos siempre fueron altos en % sobre ingresos totales(mayores al 55%), por ser estas administracionesbásicamente prestatarias últimas de servicios al ciudadano.La oscilación entre máxima y mínima influencia en coste % esde 6,5% p.p.( de 61,6% a 55,1%).Expresado en tasas compuestas %CAGR, los CostesOperativos aumentan a ritmos del 5,48% anuales (remu-neraciones 5,7% y consumo 5,2%) frente a los IngresosCorrientes que lo financian que lo hacen al 3,2%.Los Gastos financieros, también, aumentan – a tenor de lasmayores tasas por la prima de riesgo y al incremento de ladeuda-, llegando a representar en 2.010 el 1,6% de losIngresos (desde 685 millones de € en 2.005 a 1.082 millonesde € en 2.010).Si analizamos el comportamiento de los Ingresosprovenientes de la exacción de Impuestos observaremos queéstos en el transcurso del ciclo analizado han perdidoimportancia (% participación sobre total ingresos), pasandodel 52,5% en 2.005 al 45,1% en 2.010.El peso de la exacción municipal, proveniente de las tasas deurbanismo especialmente, no ha podido ser compensada conlas transferencias que reciben estas administraciones de laAdministración Central del Estado, pese al aumento de los 29
  • 31. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALtipos de gravamen de los impuestos comentados conanterioridad.Los ciudadanos deberíamos preguntarnos si ésta, al igual queotras AAPP tienen costes de mercado, o bien si los mismosservicios pueden obtenerse en el mercado de librecompetencia o de iniciativa privada a un menor coste, puesfinalmente quien los paga es el ciudadano de a pie.Cuando en una Administración Pública hay grupos de presiónque obtienen ventajas competitivas en su negociación con elgestor político de turno, no entienden que al final lo pagamostodos y que sólo tiene de beneficiarios a estos grupos y susrepresentantes. Cualquier coste que se infle en lo público, encompra de material, en mano de obra, en... pasadirectamente a ser sufragado por el conjunto de ciudadanos.Lo público tiene dueño, somos todos. 30
  • 32. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL> Administraciones de la Seguridad Social:Éstas obtienen sus recursos de las cotizaciones socialesobligatorias que realizan las empresas, los trabajadores y losautónomos. Estos se emplean en el pago de prestaciones,asistencia sanitaria, servicios sociales,... y gastos defuncionamiento.Las Administraciones de la Seguridad Social son autónomasrespecto las otras administraciones del estado, tienenseparado sus activos y pasivos, y pueden participar en losmercados financieros realizando operaciones por cuentapropia.Se adjunta su cuenta consolidada que incluye al ServicioPúblico de Empleo: 31
  • 33. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALDurante el período de 2.005 a 2.009 la Seguridad Socialsiempre obtuvo Superávit en su gestión presupuestaria, tantoen las operaciones corrientes como en la total (una vezfinanciadas sus inversiones). Es a partir de 2.010 cuando seagudizan las tasas de desempleo, aumentan por tanto lasprestaciones, disminuyen los ingresos por cotizacionessociales, y aunque se congelan las prestaciones contributivas(excepto las mínimas) y se tienen requisitos más estrictospara la jubilación parcial, no fueron medidas suficientes,cerrando el año con Déficit, tanto por Operaciones Corrientes(971 millones de €) como Total (2.588 millones de €).El comportamiento y evolución % respecto de los Ingresos (aligual que en la empresa el % respecto la cifra de negocio)fue:Durante el período analizado siempre obtuvo Superávit, salvoya en 2.010 que cerró con un Déficit del 1,7% sobreIngresos.Equilibrar el presupuesto de la Seguridad Social no es fácil,pues los Costes Operativos representan menos del 3% de losIngresos Totales (recursos no financieros): 32
  • 34. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALLos gastos en Prestaciones Sociales pasan de 93.200 millonesde € en 2.005 a 142.681 millones de € en 2.010, pasando latasa de desempleo para el mismo período del 9,2% al 20,1%.Por otro lado, los ingresos por Cotizaciones Sociales pasan de107.231 millones de € en 2.005 a 126.388 millones de eurosen 2.010, mas motivado por el aumento de bases decotización que por el incremento de afiliados (17.835,4millones en 2005 a 17.916,8 millones en 2.010).Las vías de reequilibrio de sus cuentas pasan por incrementarlos ingresos por cuotas sociales – contraproducente si lo quese realizare fuese un aumento del % de cotización deempresas por desincentivar el empleo -, o bien por disminuirlos gastos incentivando la creación de puestos de trabajo.Habría que plantearse, como paso intermedio para aumentarlos ingresos, la conveniencia de disminuir los % de cotizacióna empresas y autónomos, aunque sea temporalmente y enciertos colectivos, como medio para aliviar la sangría de lasprestaciones por desempleo. 33
  • 35. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL Evolución de la Deuda Pública (PDE) por Legislaturas y los agregados relevantes que le afectanLo primero que vamos a hacer es establecer las basesteóricas de análisis del modelo que se expondrá: • Ingresos: corresponde en términos de contabilidad nacional a los recursos no financieros, e incluye tanto los recursos corrientes como los de capital. • Gastos: corresponde en términos de contabilidad nacional a los empleos no financieros, e incluye tanto los empleos corrientes como los de capital. • Gasto corriente: corresponde en terminología del autor, a los gastos (empleos) totales no financieros excluida la inversión pública (una de las partidas que conforman los empleos de capital). Por tanto, el gasto corriente definido incluye los gastos financieros.2 • Inversión pública: corresponde en términos de contabilidad nacional a la formación bruta de capital. • Saldo Déficit/Superávit: corresponde al saldo de contabilidad nacional según los criterios del Protocolo de Déficit Excesivo (PDE). • Saldo Primario: es el Saldo PDE excluyendo los gastos financieros de la deuda pública. O lo es lo mismo, el saldo disponible para el pago de intereses y amortización de deuda. Sería el equivalente en la empresa al flujo de caja libre (FCL). El esfuerzo estructural bruto representa la variación %pp. que se produce entre dos años consecutivos en los Saldos Primarios respecto del PIB. • “Ingreso – Gasto corriente incluido gastos financieros”: expresa la capacidad del conjunto de AAPP para atender con la totalidad de los ingresos los gastos corrientes incluidos los gastos financieros y excluyendo la inversión pública. • “Ingreso – Gasto corriente excluido gastos financieros”: expresa la capacidad del conjunto de AAPP para atender con la totalidad de los ingresos los gastos corrientes excluyendo los gastos financieros y la inversión pública. Tendría un equivalente en la empresa, como el flujo de caja bruto.2 No es equivalente a los “Empleos Corrientes”, ya que se incluyen “GK2P-Adquisiciones netas deactivos” y “GD9P-Transferencias de capital a pagar”. 34
  • 36. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL Como viene siendo habitual en nuestra exposición, algunos comparativos los realizaremos tomando de referencia la cifra de ingresos que es la que verdaderamente marca la capacidad de pago.> Segundo período legislativo de Aznar:El PIB corriente 1.999-2.004 (el 2º período legislativo delgobierno de Aznar se inició en 2.000 y finalizó en abril 2.004)evolucionó con una tasa de crecimiento compuestaacumulada anual %CAGR del 7,7%, pasando de los 579.942millones de € al cierre de ejercicio de 1.999 a los 841.042millones de € de fin de 2.004. Los crecimientos nominalesinteranuales eran de 7%-8,7%, siendo en términos reales del2,7% al 5% (promedio 3,5%). 35
  • 37. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALLos Ingresos mantuvieron un crecimiento similar con %CAGRdel 7,8%, pasaron de los 222.885 millones de € de 1.999 alos 324.030 millones de € de 2.004, y nunca bajaron suproporción anual respecto del PIB del 38%.El crecimiento de los Gastos totales en %CAGR fue 7,2%,pasando de los 231.202 millones de € a los 327.015 millonesde €, siendo el Gasto corriente que incluye financieros del7,1% y la inversión del 8%. Siempre se mantuvo por debajodel 40% la proporción de Gastos respecto del PIB ( rangomáximo 39,9% y mínimo 38,4%).El Saldo Presupuestario no financiero según el Protocolo deDéficit Excesivo (PDE), consecuencia del mayor crecimientode los Ingresos respecto de los Gastos, fue de un descenso enel período del %CAGR 19,1%. Se pasó de un Déficit de 8.254millones de € en 1.999 a otro de 2.862 millones de €. Elpromedio de Déficit sobre Ingresos entre 2.000 y 2.004 fuedel -1,4%, y sobre el PIB del -0,52%. Estos déficits sucesivosiban a seguir engrosando el nivel de Deuda del Estado.El Saldo Primario, que excluye los gastos financieros del SaldoPresupuestario no financiero, mantuvo un crecimiento%CAGR del 3,4%, teniendo un promedio de participaciónanual sobre el PIB nominal del 2,2%. El esfuerzo estructuralbruto fue positivo (mejoras de gestión sobre el añoprecedente) en los años 2.000 y 2.001, posteriormente sevuelve negativo, siendo en promedio para el período 2.000-2.004 de -0,1%. El promedio de Superávit del Saldo Primariosobre Ingresos entre 2.000 y 2.004 fue del 5,6%, insuficientepara pagar los Gastos Financieros promedios sobre Ingresosdel 7%.Los Gastos Financieros decrecieron en %CAGR el 3,3%,pasando de los 20.350 millones de € de 1.999 a los 17.185millones de € al cierre de ejercicio de 2.004. El costepromedio de la Deuda fue del 5,1%.La Deuda financiera, a tenor de lo expresado, no tenía másremedio que seguir aumentando. La %CAGR de la Deudasegún PDE de 1.999 a 2.004 aumentó un 2,4%, pasando delos 345.953 millones de € al cierre de 1.999 hasta los 36
  • 38. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL388.701 millones de € a cierre de 2.004. La Deuda en %sobre el PIB pasó del 62,3% en 1.999 al 46,2% en 2.004.Si excluimos la inversión del Gasto, y atendemos los gastosfinancieros, se necesitarían 15,3 años para atender el pago dela Deuda con los excedentes presupuestarios en 2.004.Si excluimos la inversión del Gasto, y no atendemos losgastos financieros, se necesitarían 9,1 años en atender elpago de la Deuda.¿Qué acreedor financiero prestaría dinero a una empresa si sudeuda fuese equivalente a 1,2x su cifra de negocio? Esa era lasituación del Estado español en 2.004, el mejor año de laserie.¿Cuál era la estructura de vencimientos de la Deuda españolaal cierre de ejercicio de 2.004? Estaba claro que nosacercábamos al equilibrio presupuestario, pero no quepudiésemos ser capaces de atender cualquier pago en 2.005si no se renegociaban los vencimientos de deuda (“peloteo”).Medir los niveles de Deuda, y de solvencia de un Estado, porsu % sobre el PIB no me parece lo más adecuado, esto espura demagogia política. Esta medida expresa que España, ennuestro caso, tiene una deuda viva del 46,2% al cierre deejercicio de 2.004, pero no nos dice nada sobre latemporalidad de sus vencimientos, ni de la capacidad dehacer frente a los mismos con los Ingresos de cada ejercicio.Anualmente todos los estados ( y AAPP) deberían destinarparte de sus Ingresos al pago de su Deuda, y no entrar enuna espiral continua de refinanciación de la misma.Al igual que en la empresa, habría que discernir y separar delGasto las partidas destinadas a inversión, ya que cuando seacometen éstas es con motivo de obtener unos retornossuperiores, bien en el estado de bienestar, en nuestrasinfraestructuras, etc... y que a su vez propicien retornos deingresos vía tasas, impuestos o cualquier otro tipo deexacción. Estas inversiones productivas, aunque con retornosde largo plazo, sí podrían ser financiadas con Deuda aunquefuesen con un entorno temporal de largo plazo. La inversión 37
  • 39. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALno productiva, el boato, el simple gasto corriente no debenser financiados nunca con Deuda.Los Estados, las Administraciones Públicas, deberían obtenerequilibrio presupuestario con sus Ingresos corrientesdestinando parte del mismo al pago de la amortización de suDeuda de largo plazo motivada por los proyectos deinversión. Endeudarse para cubrir el gasto corriente no esadecuado, si no se pueden equilibrar los Gastos con losIngresos, debe automáticamente producirse un ajuste, oaumentando los Ingresos vía nuevos impuestos, odisminuyendo los Gastos vía disminución de prestaciones deservicio de las administraciones. Simple.> El 1er. período legislativo plenamente de Zapatero:Obviamos el año 2.004, por corresponder al gobierno del PPen parte, e incluimos los años que corresponden de 2.005 a2008 a la gestión del gobierno socialista antes de la crisis (elaño 2.008 corresponde en parte al 2º período legislativo deZP). 38
  • 40. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALEl PIB corriente 2.004-2.008 evolucionó con una tasa decrecimiento compuesta acumulada anual - % CAGR – del6,7% inferior al 7,7% de la legislatura anterior, pasando delos 841.042 millones de € de 2.004 a los 1.088.124 millonesde € (1,088 billón) de 2.008. Los crecimientos nominalespromedios interanuales fueron del 6,7% (7,7% legislaturaanterior) y en términos reales del 3% (3,5% legislaturaanterior).Los Ingresos mantuvieron un crecimiento %CAGR del 5,7%(legislatura anterior del 7,8%), inferior en 1,0%p.p. a la%CAGR del PIB nominal, pasaron de los 324.030 millones de€ de 2.004 a los 404.076 millones de € de 2.008. Laproporción anual de los Ingresos respecto del PIB siempreestuvo por encima de la mantenida por el anterior gobierno(promedio 38,24%), alcanzando una media 2005-2008 del39,5%, con un máximo del 41,1% en 2.007 y un mínimo del37,1% en 2.008. El aumento de las tasas de desempleo queprovoca una disminución de las cotizaciones sociales, y ladisminución de ingresos por impuestos y tasas deconstrucción especialmente dejan su huella en los ingresos de2.008 (37,1% s/PIB).El crecimiento de los Gastos totales en %CAGR fue 8,3%,pasando de los 327.015 millones de € en 2.004 a los 449.238millones de €, siendo el Gasto corriente que incluye los gastosfinancieros del 8,0% y la inversión del 10,7%. El Gasto totalpromedio del período 2005-2008 sobre PIB corriente fue del39,32%, frente al del período 2000-2004 del 38,78%.El Saldo Presupuestario no financiero según el Protocolo deDéficit Excesivo (PDE), consecuencia del mayor crecimientode los Gastos respecto de los Ingresos, pasó de un Déficit en2.004 de 2.862 millones de € (pese a los tres primeros añosposteriores de superávit) a un Déficit en 2.008 de 45.189millones de € (4,2% s/PIB corriente, 11,2% s/Ingresos). Parael conjunto de estos cuatro años, hubo un ligero Superávit de3.483 millones de € pero con un deterioro muy pronunciadoen el último ejercicio.El Saldo Primario, que excluye los gastos financieros del SaldoPresupuestario no financiero, decreció con fuerza al pasar de 39
  • 41. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALun superávit en 2.004 de 14.323 millones de € a un déficit en2.008 de 27.915 millones de €, teniendo un promedio departicipación anual sobre el PIB nominal del 1,8% (2,2%legislatura anterior), aunque el sumatorio del período fue de70.109 millones de €. El esfuerzo estructural bruto fuepositivo (mejoras de gestión sobre el año precedente) en losaños 2.005 y 2.006, posteriormente se vuelve negativo,siendo en promedio para el período 2.005-2.008 de -1,1% (-0,1% legislatura anterior). El promedio de Superávit del SaldoPrimario sobre Ingresos entre 2.005 y 2.008 fue del 4,4%(5,6% legislatura anterior), suficiente para pagar los GastosFinancieros promedios sobre Ingresos del 4,2% (7%legislatura anterior).El crecimiento de los Gastos Financieros en %CAGR fue del0,1%, pasando de los 17.185 millones de € de 2.004 a los17.274 millones de € (legislatura anterior -3,3%). El costepromedio de la Deuda fue del 4,2% frente al 5,1% de lalegislatura anterior.La Deuda financiera, a tenor de lo expresado, se mantuvocasi estable en su saldo de 2.004 aumentando con fuerza en2.008 por el fuerte déficit presupuestario de ese mismo añode 45.189 millones de €. La %CAGR de la Deuda según PDEde 2.004 a 2.008 aumentó un 2,8% (2,4% legislaturaanterior), pasando de los 388.701 millones de € al cierre de2.004 hasta los de 433.611 millones de € a cierre de 2.008.La Deuda en % sobre el PIB pasó del 46,2% de la legislaturaanterior en 2.004, al 39,8% al cierre de 2.008.El ratio de Deuda respecto Ingresos mejoró en estalegislatura, pasando del promedio anterior de 1,4x a 1x.Si excluimos la inversión del Gasto, y atendemos los gastosfinancieros, se necesitarían “no se sabe los años” al tenersaldo negativo para atender el pago de la Deuda, frente a los15,3 años de 2.004.Si excluimos la inversión del Gasto, y no atendemos losgastos financieros, se necesitarían 29,2 años en atender elpago de la Deuda, frente a los 9,1 años de 2.004.¿Cuál era la estructura de vencimientos de la Deuda españolaal cierre de ejercicio de 2.008? Lo desconozco. Estaba claroque no podíamos atender con excedentes presupuestarios el 40
  • 42. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALpago de nuestros vencimientos, así que no había másremedio que “pelotear” los vencimientos, además deaumentar la Deuda para cubrir el Déficit del año en curso.¿A qué empresa el “mercado” en 2.008 le hubiese provisto denuevos fondos con FCL negativo de 27.915 millones de € (suSaldo primario) y proyecciones de no mejorar en el cortoplazo? ¿Por qué demoró dos años el “mercado” su negativa anueva financiación?... No conocían lo que era una crisis deDeuda.> El 2º período legislativo de Zapatero:Incluimos los años que corresponden de 2.009 a 2011,aunque la información de 2.011 es la presupuestada por elGobierno en el Programa de Estabilidad 2.011-2014. España 3 2 1 0 1 1ºZP 2ºZP 2º AznarCifras en mio.€ 2005-2008 2009-e2011 2000-2004 % CAGR % CAGR % CAGR geo 2008 2009 2010 e-2011 e-2012 04-08 08-e11 99-04PIB corriente o nominal 1.088.124,0 1.053.914,0 1.062.591,0 1.080.857,3 1.115.530,2 6,7% -0,2% 7,7%Evolución RH 3,3% -3,1% 0,8% 1,7% 3,2%Tasa crec. PIB real 0,9% -3,7% -0,1% 0,7% 1,7%Cuentas de las Administrac. % CAGR % CAGR 09- % CAGR 2008 2009 2010 e-2011 e-2012 Públicas 05-08 e11 00-04Ingresos 404.076,0 365.382,0 379.497,0 396.674,6 412.746,2 5,7% -0,6% 7,8%% Ingresos s/PIB 37,1 34,7 35,7 36,7 37Gasto corriente 406.514,0 436.582,0 438.595,0 430.181,2 431.710,2 8,0% 1,9% 7,1%Inversión pública 42.724,0 46.068,0 39.178,0 31.344,9 30.119,3 10,7% -9,8% 8,0%Gastos 449.238,0 482.650,0 477.773,0 461.526,1 461.829,5 8,3% 3,8% 7,2%% Gastos s/PIB 41,3 45,8 45 42,7 41,4Déficit / Supéravit -45.189,0 -117.306,0 -98.227,0 -64.851,4 -49.083,3 99,3% 12,8% -19,1%% Déf. Sup.s/ PIB -4,2 -11,1 -9,2 -6,0 -4,4% Déf. Sup.s/ Ingresos -11,2 -32,1 -25,9 -16,3 -11,9Saldo primario -27.915,0 -98.610,0 -77.852,5 -41.072,5 -21.195,1 #¡NUM! 13,7% 3,4%% Primario s/ PIB -2,6% -9,4% -7,3% -3,8% -1,9%+/- esfuerzo estruct.bruto -6,1% -6,8% 2,0% 3,5% 1,9%%S.Primario s/ Ingresos -6,9% -27,0% -20,5% -10,4% -5,1%Deuda 433.611,0 561.319,0 638.767,0 723.992,9 796.855,2 2,8% 18,6% 2,4%Gastos Financieros 17.274,0 18.696,0 20.374,5 23.778,9 27.888,3 0,1% 11,2% -3,3%%Coste deuda yeld 4,2% 3,8% 3,4% 3,5% 3,7%% G.Financ. s/Ingresos 4,3% 5,1% 5,4% 6,0% 6,8%% Deuda s/ PIB 39,8 53,3 60,1 67,0 71,4Deuda / Ingresos x 1,1 1,5 1,7 1,8 1,9Ingreso - G.cte incl.Gtos.fin. -2.438,0 -71.200,0 -59.098,0 -33.506,6 -18.964,0 #¡NUM! 139,5% 18,2%Deuda /( I-G incl.fin) x -177,9 -7,9 -10,8 -21,6 -42,0I - Gcte. Ex-Gtos financ. (1) 14.836,0 -52.504,0 -38.723,5 -9.727,6 8.924,3 -23,2% -186,9% 6,3%Deuda /( I-G excl.fin) x 29,2 -10,7 -16,5 -74,4 89,3(1) Equivalenete a Flujo Caja Bruto ( Cash Flow antes Rtdos. financieros=Bº+Amortiz.+Prov.+Deprec.) 41
  • 43. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALEl PIB corriente 2.008-e2.011 evolucionó con una tasa decrecimiento compuesta acumulada anual - % CAGR – del-0,2% inferior al 6,7% de la legislatura anterior, pasando delos 1.088.124 millones de € de 2.008 a los 1.080.857millones de € de 2.011. Los crecimientos nominales prome-dios interanuales fueron del -0,2% (6,7% legislatura anterior)y en términos reales del -1% (3,0% legislatura anterior).Los Ingresos mantuvieron una tasa de crecimiento %CAGRdel -0,6% (legislatura anterior del 5,7%), inferior en0,4%p.p. a la %CAGR del PIB nominal, pasaron de los404.076 millones de € de 2.008 a los 396.674 millones de €estimados de 2.011. La proporción anual de los Ingresosrespecto del PIB siempre estuvo por debajo de la mantenidaen la legislatura anterior (promedio 39,5%), alcanzando unamedia 2009-2011 del 35,7%, con un máximo del 36,7% en2.011 y un mínimo del 34,7% en 2.009. El aumento de lastasas de desempleo que provoca una disminución de lascotizaciones sociales, y la disminución la actividad económicageneral que afecta a los ingresos por impuestos (pese a losajustes introducidos) y tasas de construcción que siguenbajando, dejan su huella en los ingresos de 2.011 (36,7%s/PIB).El crecimiento de los Gastos totales en %CAGR fue 0,9%,pasando de los 449.238 millones de € en 2.008 a los 461.829millones de €, siendo las tasas correspondientes %CAGR delGasto corriente que incluye financieros del 1,9% y lainversión como gran perdedora del -9,8%. El Gasto totalpromedio del período 2009-2011 sobre PIB corriente fue del44,5%, frente al del período 2005-2008 del 39,32%.El Saldo Presupuestario no financiero según el Protocolo deDéficit Excesivo (PDE), consecuencia del mayor crecimientode los Gastos respecto de los Ingresos, pasó de un Déficit en2.008 de 45.189 millones de € a uno estimado para 2.011 de64.851 millones de € (6% s/PIB corriente, 16,3%s/Ingresos). El Déficit agregado para estos tres añosalcanzará los 280.384 millones de €.El Saldo Primario, que excluye los gastos financieros del SaldoPresupuestario no financiero, mantuvo siempre en el período 42
  • 44. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALun déficit superior al déficit de 2.008 de 27.915 millones de €,teniendo previsto para 2.011 el menor déficit de la serie con41.072 millones de €. El promedio de participación anualsobre el PIB nominal fue del -6,8% (+1,8% legislaturaanterior), siendo el sumatorio de déficit primario del períodode 217.535 millones de € frente a los 70.109 millones de € dedéficit del período anterior. El esfuerzo estructural bruto fuenegativo en 2.009 (-6,1%), volviéndose positivo a partir de2.010(+2% y +3,5% lo que denota mejoras de gestión sobreel año precedente). El promedio de esfuerzo estructural pesea ser negativo para el período de años 2.009 y 2.011 con un-0,4% mejoró, pues en el período anterior fue -1,1%. Elpromedio de Déficit del Saldo Primario sobre Ingresos entre2.009 y 2.011 fue del 19,3% (frente al superávit promedio de2005 a 2.008 del 4,4%) con lo que no se podían teóricamenteatender los Gastos Financieros promedios sobre Ingresos del5,5% sin aumentar la Deuda (el Gasto Financiero promediosobre Ingresos entre 2.005 y 2.008 fue del 4,2%).El crecimiento de los Gastos Financieros en %CAGR fue del11,2%, pasando de los 17.274 millones de € de 2.008 a los23.778 millones de € estimados para 2.011 (legislaturaanterior +0,1%). El coste promedio de la Deuda disminuyóhasta el 3,5% frente al 4,2% de la legislatura anterior.La Deuda financiera aumenta con fuerza desde 2.008 por elfuerte déficit presupuestario acumulado entre los años de2.009 a 2.011. La %CAGR de la Deuda según PDE de 2.008 a2.011 aumentó un 12,6% (2,8% legislatura anterior),pasando de los 433.611 millones de € a cierre de 2.008 hastalos 723.993 millones de € estimados al cierre de 2.011. LaDeuda en % sobre el PIB pasó del 39,8% al cierre de 2.008hasta el 67% previsto para el cierre de 2.011.El ratio de Deuda respecto Ingresos empeoró en estalegislatura, pasando del promedio anterior de 1x a 1,7x.Si excluimos la inversión del Gasto, y atendemos los gastosfinancieros, se necesitarían “no se sabe los años” al no tenersaldos positivos para atender el pago de la Deuda.Si excluimos la inversión del Gasto, y no atendemos losgastos financieros, se necesitarían “no se sabe los años” paraatender el pago de la Deuda, frente a los 29,2 años de 2.008. 43
  • 45. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL¿Cuál será la estructura de vencimientos de la Deudaespañola al cierre de ejercicio de 2.011? Hasta el 30.09.2011el BdE publicaba vencimientos para 2.012 solamente deDeuda del Estado de 112.148M€ (no se incluyen el resto deAA.PP: CC.AA. AA.Local,… ), a los que habría que añadir lasemisiones que se realicen a corto plazo en el último trimestredel ejercicio de 2.011.Lo que está claro es que a tenor de la previsión para elejercicio de 2.012 con Déficit estimado de 49.083 millones de€ tendremos que “pelotear” deuda, volviendo a renovar todoslos créditos que venzan en el ejercicio, y además ampliar eltecho de crédito actual para cubrir el déficit propio delejercicio.¿A qué empresa el “mercado” en 2.011 le hubiese provisto denuevos fondos con FCL negativo estimado para el ejercicio de41.072 millones de € (su Saldo primario) y proyecciones deno mejorar en el corto plazo? 44
  • 46. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALVALORACIÓN DE LA “AD.PCA. ESPAÑOLA”Siguiendo con nuestra operativa empresarial, vamos acalcular el valor de la “Administración Pública de España”como empresa, a través del descuento de sus flujos de caja(saldo primario en la Administración Pública).Las hipótesis de partida habituales del DFC las hemosajustado a nuestra operatoria de equivalencia de conceptos: • Tasa de descuento utilizada: El promedio anual de coste de Deuda del Estado a 10 años. Se estiman los años posteriores a 2.010 según se expresa en el modelo. • Plan de negocio y los datos históricos actualizados a 31-12-11: El Programa de Estabilidad 2.011-2.014 comprometido con nuestros socios de Zona EU y los datos históricos reales de cierre presupuestario. • Tasa de crecimiento a perpetuidad de los flujos de caja libre para el cálculo del Valor Terminal g=0,5%.Estos son los datos históricos reales de Saldo Primario (FCL) ysu valor actual neto a 31-12-2.011 (van): geo 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010PIB corriente o nominal 579.942,0 630.263,0 680.678,0 729.206,0 782.929,0 841.042,0 908.792,0 984.284,0 1.053.537,0 1.088.124,0 1.053.914,0 1.062.591,0Evolución RH 8,7% 8,0% 7,1% 7,4% 7,4% 8,1% 8,3% 7,0% 3,3% -3,1% 0,8%Tasa crec. PIB real 4,7% 5,0% 3,6% 2,7% 3,1% 3,3% 3,6% 4,0% 3,6% 0,9% -3,7% -0,1%Saldo primario 12.096,0 14.256,0 16.398,0 16.462,0 16.924,0 14.323,0 25.027,0 35.999,0 36.998,0 -27.915,0 -98.610,0 -77.852,5% Primario s/ PIB 2,1% 2,3% 2,4% 2,3% 2,2% 1,7% 2,8% 3,7% 3,5% -2,6% -9,4% -7,3%+/- esfuerzo estruct.bruto 0,2% 0,1% -0,2% -0,1% -0,5% 1,1% 0,9% -0,1% -6,1% -6,8% 2,0%%S.Primario s/ Ingresos 5,4% 5,9% 6,3% 5,9% 5,7% 4,4% 7,0% 9,1% 8,5% -6,9% -27,0% -20,5% 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010Van FCL11(Sdo.Primario) 21.124,3 25.857,3 27.016,7 25.488,7 23.357,3 18.873,7 30.633,4 43.322,6 43.686,9 -31.825,8 -106.625,5 -81.338,7 Obligac. Estado a 10 años 4,8% 5,6% 5,1% 5,0% 4,1% 4,0% 3,4% 3,8% 4,2% 4,5% 4,0% 4,5% prom. añoSiguiendo con el símil, según las estimaciones de SaldosPrimarios de 2.011 a 2.014 y su valor terminal según tasa decrecimiento, el Valor Empresa sería de 152.305 millones de €. e-2011 e-2012 e-2013 e-2014 Este Valor de Empresa esVan FCL11(Sdo.Primario) -41.072,5 -20.128,3 -3.108,7 8.108,9 Obligac. Estado a 10 años 5,3% 5,3% 5,3% 5,3% muy inferior al valor de la prom. añoTasa de descuento 5,3% deuda del conjunto deTasa de crecimiento FCL n+1 0,5%FCL 2015 9.467,7 nuestras AdministracionesVT 197.244,3 Públicas, no constituyendo∑ van -16.629,7 una garantía suficientevan VT ( valor presente ) 168.934,9Valor Empresa =EV 152.305,2 para los acreedores. 45
  • 47. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALComo EV representa el valor de una empresa independiente-mente de su financiación (capitalización bursátil más la deudafinanciera neta), o sea el valor de mercado del capitalempleado, con el plan propuesto y para el volumen de deudaactual tendríamos una capitalización de -570.000 millones de€.Para que nuestro EV fuese igual al valor de la Deuda emitidapendiente de pago según PDE (723.992,9 millones de € esti-mados fin 2.011), el valor de la tasa de descuento debería serdel 1,715% inferior al bono alemán actualmente en el 2,15%:Tasa de descuento 1,7% En este caso, el valor delTasa de crecimiento FCL n+1 0,5%FCL 2015 9.467,7 ( FCL 2014 + tasa crecimiento ) patrimonio sería “cero”,VT 779.236,9 pero al menos respondería∑ van -16.629,7 al valor de la deudavan VT ( valor presente ) 740.482,0 emitida. Inviable.Valor Empresa =EV 723.852,3Hemos dejado marcados los VAN a 2.011 de los SaldosPrimarios de cada Legislatura, según los períodos expresadoscon anterioridad: • 2ºperíodo Aznar : VAN FCL 120.593,7 millones de € • 1er.período Zapatero : VAN FCL 85.817,1 millones de € • 2ºperíodo Zapatero : VAN FCL -229.036,7 millones de €Si pensamos que Zapatero ha administrado nuestras cuentaspúblicas desde abril de 2.004 (imputamos año completo)hasta final de ejercicio de 2.011, tendríamos: • La suma de Saldos Primarios ( sin tener en cuenta valor del dinero): -133.103,1 millones de € • La suma de Saldos Presupuestarios ( sin tener en cuenta valor del dinero): -279.763,4 millones de € • La suma de los valores actuales netos de Saldos Primarios: -124.345,9 millones de €La Deuda no tenía más remedio que aumentar con estaadministración tan negativa, pasando de los 381.591 millonesde € de finales de 2.003 a los 723.993 millones de € estima-dos de 2.011.La Administración tendrá que forzar la generación de Caja.¿Prestaría usted sus ahorros a una empresa con estaevolución histórica y perspectiva futura de negocio? 46
  • 48. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL> Análisis de sensibilidadComo hemos visto anteriormente en las hipótesis el importedel Saldo Primario inicial (9.467,7 millones de €) y su tasa decrecimiento para calcular el VT son determinantes, además dela tasa de descuento asimilada al coste medio de lasemisiones de deuda a 10 años.El importe de Saldo Primario utilizado en nuestros cálculos esla estimación a 2.015 del previsto por la Administración a2.014, pero éste no es suficiente para atender el pago deintereses del ejercicio y menos aún la amortización de losvencimientos de la Deuda.Hemos construido, bajo estos parámetros una tabla desensibilidad a la tasa de crecimiento y a la tasa de descuento: Análisis de sensibilidad del Valor Empresa por DFC Crecimiento a perpetuidad Saldo Primario "g" EV wacc 0,00% 0,50% 1,00% 1,50% 2,00% prom.f(g) Patrimonio 2,50% 335.039 422.957 569.485 862.543 1.741.716 786.348 62.355 3,00% 272.181 329.943 416.586 560.991 849.802 485.900 -238.092 3,50% 227.352 268.015 324.944 410.338 552.660 356.662 -367.331 4,00% 193.790 223.850 263.930 320.041 404.209 281.164 -442.829 4,50% 167.738 190.784 220.414 259.922 315.232 230.818 -493.175 5,00% 146.942 165.117 187.835 217.044 255.990 194.585 -529.408 5,30% 136.368 152.305 171.949 196.762 229.094 177.296 -546.697 6,00% 115.858 127.903 142.356 160.021 182.102 145.648 -578.345 EV promedio x 199.408 235.109 287.187 373.458 566.351 332.303 -391.690 wacc Promedio matriz sensibilidad 332.303 Superiores al valor de la Deuda estimada a finales de 2.011 (723.993M€)Como se observa, sólo cuando las tasas de descuento seencuentran en valores mínimos (3%-2,5%) y las tasas decrecimiento en máximos (1,5%-2%) el valor de la gestióneconómica de nuestras Administraciones Públicas es superioral valor de su Deuda actual.Pienso que lo ideal para el país sería marcarse un objetivo deSaldo Primario de 25.000 millones de € (suficiente para elpago de intereses) lo antes posible. Los acreedoresfinancieros disminuirían su presión, bajarían los tipos deinterés y tendrían perspectivas futuras de cobro a largo plazo. Tasa de descuento 3,5% Tasa de crecimiento FCL n+1 0,5% FCL 2015 25.000,0 ( FCL 2014 + tasa crecimiento ) VT 833.333,3 ∑ van -16.629,7 van VT ( valor presente ) 751.618,9 Valor Empresa =EV 734.989,2 47
  • 49. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALRECOMENDACIONES DE MEJORA, CONMEDIDAS DE IMPLEMENTACIÓN A CORTOPLAZOSiguiendo con símil empresarial, vamos a expresar una seriede medidas que ayudarán a disminuir los gastos o a aumentarlos ingresos no financieros de nuestras AdministracionesPúblicas en el corto plazo. No entramos a valorar otrasmedidas de largo recorrido o de implementación lenta, comola liberación de mercados, el aumento de la competencia ensectores muy regulados, el aumento de la seguridad jurídica,el problema energético, el mercado de trabajo, laenseñanza,... cargadas de una alta dosis de ideología política.> Desde los ingresos no financierosLa pérdida de ingresos en la crisis ha sido notoria, pasando de representar el41,1% del PIB corriente en 2.007 al 37% en e-2.012. 1. Ampliar la base de personas físicas o jurídicas para aumentar la exacción de impuestos y tasas. Combatir el fraude y la economía sumergida con equipos dedicados a tal fin, a cualquier nivel de la administración. La economía sumergida por los impuestos recurrentes no ingresados (21% del PIB que dejan de ingresar aprox. 86.000 millones de euros) y la bolsa de “dinero negro” (se estiman 245.000 millones de euros) requieren una acción decidida y urgente. Hay que analizar sin complejos una vuelta al sistema de los fondos de “dinero negro” facilitando de algún modo la entrada, bien a través de emisiones de Deuda Pública de baja rentabilidad a largo plazo, o de una amnistía fiscal con el pago de una multa adecuada que fomente su afloramiento. 2. Aumentar la base de cotizantes a la Seguridad Social disminuyendo el nivel de desempleo. Es preferible tener un trabajador cotizando con un “mini contrato” o con un contrato de tiempo parcial en una empresa que tenerlo en el sistema recibiendo una prestación. Debe analizarse hasta la “cesión de trabajadores” a empresas públicas o privadas en situación temporal de tránsito hacia el empleo, con tal de que las empresas u organismos ingresen las cotizaciones sociales. 48
  • 50. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL 3. Revisar la política de deducciones de empresas y particulares en los impuestos sobre la renta y beneficios. No es necesario aumentar los tipos, simplemente revisar deducciones y dejar activas las que ayuden a promover empleo. 4. Promover la venta de activos no productivos, en primer lugar.> Desde los gastos no financierosLos gastos durante la crisis aumentaron en mayor medida que los ingresos,pasando de representar el 39,2% del PIB corriente en 2.007 al 41,4% en e-2.012.En tasa %CAGR 2.007-2.012 disminuyen los ingresos un 0,9%, aumentan losgastos un 2,3%, cuando el PIB corriente aumentaba un 1,2%.Si analizamos la evolución de los Costes de Funcionamiento durante el período2005-2010 observaremos que han aumentado fuertemente (de 136.330 millonesde € en 2.005 a 182.320 millones de € en 2.010), su tasa de crecimientocompuesta acumulada anual fue CAGR del 6,0% frente al crecimiento de IngresosCAGR del 1,2%. 1. Austeridad general en el gasto, como si se tratase de tu propia casa y más aún, es la casa de todos. Desterrar el boato, el gasto siempre debe generar valor o mejorar el estado de bienestar. 2. Analizar las funciones de cada administración, agencia, departamento, secretaría, ministerio, etc... dentro de cada Administración Pública y las relaciones entre ellas. Es decir, hay que realizar un nuevo Manual de Funcionamiento como diríamos en la empresa para evitar duplicidades e ineficiencias analizando las cargas de trabajo efectivas. Es necesario mejorar los servicios que recibe el ciudadano sin aumentar los costes que conllevan. Hay que promover la movilidad funcional del funcionario público, entre departamentos y entre ministerios. 3. Disminuir el gasto en prestaciones al desempleo promoviendo las medidas comentadas anteriormente en el apartado de ingresos. 4. Revisar la política de subvenciones. En 2.010 alcanzaron los 11.999 millones de euros, creciendo de 2.005 a 2.010 a una tasa acumulada anual de crecimiento %CAGR del 5,6% cuando los Ingresos No Financieros lo hacían el 1,2%. Las Subvenciones distorsionan la realidad del mercado, crean dependencia y clientelismo. Un producto o servicio debe tener un precio de venta en función de sus costes, siendo la presión ejercida sobre la gestión de sus costes y la competencia en mercados 49
  • 51. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL abiertos la que fije sus márgenes y el precio a pagar por los clientes.5. Cierre o venta de empresas públicas ineficientes, en graves pérdidas que son mantenidas a base de transferencias públicas continuas.6. Realizar subastas públicas de carácter nacional para la compra de consumibles, suministros (energía, telefonía, combustible,...) y otros servicios para el conjunto de todas las Administraciones Públicas, de forma que posteriormente se vayan adhiriendo a los precios pactados todas las administraciones públicas.7. Realizar subastas públicas de medicamentos por principio activo para todo el sistema nacional de salud, independientemente de quién sea la administración de que dependa.8. Puesta en marcha de proyectos de repago rápido financiados por capital privado. A modo de ejemplo, la instalación de LED financiados por la iniciativa privada con los ahorros de consumo que propician.9. Renegociación a la baja de todos los contratos de arrendamiento de los edificios públicos e instalaciones, según la evolución a la baja de los activos inmobiliarios.10. Racionalizar el uso de los medios públicos y la administración online evitando duplicidades y mejorando la información pública de las distintas administraciones.11. Un político en activo con varios cargos dependientes del sector público sólo podrá percibir un salario público. El político en desempleo después de ejercer cargo público no podrá tener mayores prestaciones que las que le corresponderían si viniese del sector privado.12. El coste de un servicio público tiene que ser competitivo y comparable al que prestase una empresa de índole privada. 50
  • 52. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALAnexos :Post publicados en relación alas Finanzas Públicas Anexo 1: Programa de Estabilidad 2011-2014: la Nueva Regla de Gasto Público Anexo 2: El Programa de Estabilidad 2011-2014 y el coste de los trabajadores de las Administ.Públicas Anexo 3: Gráfico evolución Cuentas Públicas de 1.999 a e-2.012 Anexo 4: Las Subvenciones Públicas y el techo de Gasto Anexo 5: Breves recomendaciones financieras a nuestros políticos en su toma de posesión El camino se hace andando Anexo 6: Tu patrimonio en manos de los políticos Anexo 7: REFLEXIÓN: Política, Demagogia y Economía Anexo 8: Mis reflexiones en twits Anexo 9: La Zona Euro : Medidas necesarias y urgentes Anexo 10: Evolución presupuestaria y deuda de países de referencia de la Zona EU Anexo 11: GRECIA: ¿Quién paga la fiesta? Anexo 12: Me indigna, este uso de la publicidad: Tesoro Público Anexo 13: La Deuda Pública y la economía sumergida Anexo 14: Buscando financiación: La venta de activos 51
  • 53. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALANEXO-1Programa de Estabilidad 2011-2014: la Nueva Regla deGasto PúblicoPOST PUBLICADO EL MARTES 17 DE MAYO DE 2011Ayer comentaba que me adentraba en un campo que no era el mío, en el campo dela macroeconomía y la contabilidad pública cuando soy una persona muy apegada a“tierra”, a la micro, a la gestión de las empresas. Así que solicitaba el perdón de loseruditos de la macro por las imprecisiones, la falta de rigor, y hasta el error deconcepto que cometiese con mis comentarios.En el Programa de Estabilidad 2011-2014, en el apartado 9.3 se expresa:"El Gobierno quiere dar un paso más en su compromiso con la disciplina fiscal, através de la incorporación de una regla de gasto en las leyes deEstabilidad Presupuestaria, complementaria a la regla de saldo en vigor. De estaforma,se refuerza la vertiente preventiva de la política fiscal de estabilidad,evitando especialmente los comportamientos procíclicos. La aplicación de lasreglas fiscales ayudará a moderar los posibles desequilibrios generados enlos procesos de expansión excesiva de la actividad económica y crearálos márgenes necesarios para amortiguar las fases de recesión, sin comprometer laestabilidad de las finanzas públicas. Con esta iniciativa, además, el Gobierno seanticipa a los requerimientos recogidos en el Pacto por el Euro Plus acordadorecientemente y pone en marcha la adaptación de las leyes de estabilidad a loscambios que se van a aprobar sobre gobierno económico en la Unión Europea.De acuerdo con la nueva regla, con carácter general, el gasto delas Administraciones Públicas, presupuestado y ejecutado, no podrá superar la tasade crecimiento a medio plazo de referencia de la economía española. Si se adoptancambios normativos que supongan un aumento permanente de los ingresos, elcrecimiento del gasto podrá superar lo establecido por la regla por la recaudaciónque se obtenga por esa vía; si se adoptan cambios normativos que reduzcanpermanentemente los ingresos, el crecimiento del gasto establecido por la reglaserá minorado por la pérdida de recaudación asociada a esa medida.Cuando, excepcionalmente, se presente o se liquide un presupuesto con déficit quesuponga la adopción de un plan económico financiero de reequilibrio, de acuerdocon la normativa presupuestaria o con el Procedimiento de Déficit Excesivo, laevolución del gasto deberá cumplir rigurosamente la senda prevista en dicho plan.En cualquiera de los supuestos anteriores, los ingresos que superen lo previsto sedestinarán a reducir el endeudamiento neto y no a financiar aumentos de gastodiscrecionales.La regla de gasto será aplicable directamente a la Administración General delEstado y a las Entidades Locales. El Gobierno promoverá la adopción de la regla degasto por las Comunidades Autónomas, a través del oportuno consenso ydebate con todas ellas en el seno del Consejo de Política Fiscal y Financiera." 52
  • 54. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALDesde la óptica de la empresa, me resulta difícil entender esta regla como uncompromiso con sus acreedores, es más un compromiso como proclama deEstabilidad Presupuestaria, y no como medio de garantía de devolución de la Deudacontraída.Esta regla no potencia los valores de gestión, de compromiso y esfuerzo en lareducción del Déficit, de asunción de deuda y de ahorro del uso del dinero de todos.No llego a comprender por qué un compromiso de techo de Gasto, y no uncompromiso de "Deuda cero" como medio para fomentar la iniciativa privada, paraque en un día lejano se nos diga a los contribuyentes "bajamos los impuestos",deber cumplido.¿Os imagináis la misma regla aplicada a la empresa privada?No tengo obligación de disminuir mi riesgo crediticio, sólo atender sus vencimientosrenovando mi deuda. Sólo estoy obligado a mantener el ratio de mi deuda respectode la evolución del sector donde desarrollo mi actividad, pues se presupone que sicrece el sector crecerá el potencial de mis ingresos. Sólo disminuiré mi nivel dedeuda cuando obtenga unos resultados extraordinarios y no previstos.Desde luego, como empresario NO ENTIENDO. Ahora comprendo cómo países quenunca disminuyen su Deuda y que hasta la aumentan cada año tienen sin embargouna calificación crediticia óptima. Parece que las variables financieras de evaluaciónde riesgos no son iguales para las empresas y particulares que para los Gobiernos,es más de "parecerlo" que de "serlo", de credibilidad que de hechos.Como muestra os adjunto la evolución de la Deuda según el Protocolo de DéficitExcesivo de algunos países representativos de la UE (Fuente: Eurostat): Francisco Fernández Reguero. 53
  • 55. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALANEXO-2El Programa de Estabilidad 2011-2014 y el coste de lostrabajadores de las Administraciones PúblicasPOST PUBLICADO EL LUNES 16 DE MAYO DE 2011Hoy voy a adentrarme en un campo que no es el mío, en el campo de lamacroeconomía y de la contabilidad pública cuando soy una persona muy apegadaa “tierra”, a la micro, a la gestión de las empresas. Así que perdonen los eruditosde la macro por las imprecisiones, la falta de rigor, y hasta el error de concepto.En el Programa de Estabilidad 2011-2014 el gobierno del Sr. Rodríguez Zapateroadquiere una serie de compromisos con la UE en materia de consolidación fiscal.Extraemos de este programa la parte que afecta exclusivamente a la Remuneraciónde Asalariados, al número de trabajadores que proyecta la Administración para elconjunto del Estado para 2.011 y su evolución.Extraemos, también, otro párrafo literal del mismo texto (pág.24): 54
  • 56. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL"a) Remuneración de Asalariados de las Administraciones PúblicasEn esta partida se contemplan dos iniciativas: i) congelación de los salarios del personal detodas las Administraciones Públicas durante 2011 (tras la rebaja del 5% en 2010); suimpacto supone una reducción de 3 décimas del peso del gasto público en porcentaje delPIB. ii) Aplicación de una tasa de reposición de todo el personal de las AdministracionesPúblicas del 10% durante 2011, 2012 y 2013; esto implicará que a finales de 2013la plantilla de las Administraciones Públicas se habrá reducido en un 7%, que supone unajuste en el entorno de 0,8 puntos porcentuales del PIB hasta 2013. Estas dos medidas juntocon el mantenimiento de un esquema de moderación salarial aplicado al conjunto de lasAdministraciones Públicas hará que la reducción hasta el año 2013 sea de 1,5 puntosporcentuales del PIB."Hay 2 hechos incontestables: 1. El número de trabajadores a final de 2013 de las Administraciones Públicas se verá reducido en un 7%, serán 2.910.528 trabajadores, 219.072 menos que en 2.010 2. La reducción de trabajadores junto con la moderación salarial que se aplique debe significar que disminuya su % respecto del PIB en 1,5 p.p.Como veremos posteriormente, ésta es una vuelta a la racionalidad de lasproductividades y costos históricos (período 2005-2006).En macro-economía, la mayoría de ratios se expresan en % sobre el PIB corriente onominal ( otras sobre el PIB real o deflactado, según convenga). Para mí, comoanalista de empresa, no es una comparación adecuada, pues sería como compararlos epígrafes de costes de mi empresa en lugar de con su cifra de negocios con lacifra de negocio de la Distribución Alimentaria.Vamos a expresar de forma coloquial, lo que se entiende por Ingresos:"Ingreso público. Es el valor de los ingresos percibidos por las distintas administraciones delEstado provenientes de la exacción de impuestos y tasas, de las cotizaciones sociales, de laprestación de servicios, de la desinversión de activos, de ingresos provenientes de las empresaspúblicas,… El 88% de los ingresos provienen de la presión fiscal del estado".En este caso, como en las empresas, lo vamos a analizar a través de los Ingresosque recauda el conjunto de Administraciones del Estado (central, autonómica ylocal), lo más equivalente a la cifra de negocios de una empresa. Hay que tener encuenta que aproximadamente el 88% del total de los ingresos correspondea exacciones de tasas e impuestos, y que si se produce una variación importante enlas cifras optimistas estimadas de PIB por el Gobierno variarían los cálculosrealizados.En 2007 se alcanzó un ratio de Ingreso x Trabajador de 148,57mio €, que seespera aproximar en 2.013 (147,96mio €), mientras transcurrieron años de 55
  • 57. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALdespilfarro como 2009-2010 y hasta el primer trimestre de 2.011 aumentando aúnmás el número de trabajadores, siendo el Gobierno llamado a rectificar en supolítica de buenismo, pues éste y otros países estaban poniendo en riesgo laestabilidad pretendida por la EU.Si los datos de cierre de año fuesen la media de trabajadores del conjunto de año,el coste por asalariado fue en 2.009 de 40.876,6€, coste que después de losajustes del 5% y moderadas subidas no se pretende alcanzar hasta después de2.014.La Remuneración representó en 2006 el 24,7% de los Ingresos recaudados, y encierta medida se pretende volver a la cordura de este ratio en 2014 con un 25,9%después de pasar por un 34,3% en 2009. Éste es, señores, el % de coste personalde la Administración por la prestación de servicios que nos realiza.Parece ser que el PSOE no las tiene todas consigo para revalidar su éxito en laspróximas elecciones (a cualquier nivel). Lo cierto es que los próximosadministradores de lo público tendrán que apechugar con las medidas de ajuste deun Gobierno que no ha hecho más que despilfarrar y dilapidar el dinero de todos,de todos los españoles y de los aportados por los europeos a través de los fondosde cohesión. Es el momento de demostrar que se pueden mejorar los serviciospúblicos, la eficiencia de sus trabajadores, aún teniendo menor plantilla, mejorandolos servicios prestados en Justicia, Sanidad y Educación.Señor Rajoy, estese preparado, al final la culpa será del PP.P.D.: Bien es verdad, que el despilfarro en las Administraciones no se puedeachacar en su totalidad al PSOE, pues hay bastantes más partidos políticosadministrando nuestro patrimonio común.Puede ser de interés el enlace al INE:Asalariados del sector público por tipo de administración, sexo y grupo deedadhttp://www.ine.es/jaxi/tabla.do?per=12&type=db&divi=EPA&idtab=699&L=0 Francisco Fernández Reguero 56
  • 58. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALANEXO-3Gráfico evolución Cuentas Públicas de 1.999 a e-2.012 57
  • 59. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALANEXO-4Las Subvenciones Públicas y el techo de GastoPOST PUBLICADO EL JUEVES 23 DE JUNIO DE 2011Como respuesta al artículo publicado en el diario económico Cincodías:http://www.cincodias.com/articulo/economia/pp-impone-gasto-congelacion-inversion-retraso-rebajas-fiscales/20110624cdscdieco_1/Parece ser que no tienen en cuenta acortar las SUBVENCIONES, que para elconjunto de Administraciones Públicas en 2.010 alcanzó los 11.999 millones deeuros, una de las pocas partidas de Gasto que creció respecto a 2.009 junto conintereses y prestaciones.Detalle de las Subvenciones por AA.PP.en 2.010 : - Central: 2.312 millones de euros - Comunidades Autónomas:4.195 millones de euros - Local: 1.750 millones de euros - Seguridad Social: 3.742 millones de eurosDesde el año 2.005 a 2.010, la tasa acumulada anual de crecimiento %CAGR de losIngresos No Financieros fue del 1,2%, y sin embargo las Subvenciones crecieron al5,6%. 58
  • 60. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALLas Subvenciones distorsionan la realidad del mercado, crean dependencia yclientelismo. Un producto o servicio debe tener un precio de venta en función desus costes, siendo la presión ejercida sobre la gestión de sus costes y lacompetencia en mercados abiertos en la fijación de sus márgenes la que determineel precio a pagar.Respecto a lo de fijar techos de Gastos en función de la evolución del PIB, no meparece adecuado. El límite de Gasto lo debe imponer la capacidad de Ingresos, nose puede gastar más que se ingresa. Un país o una administración pública puedeque aumenten su PIB, y sin embargo sus ingresos caigan, ya que el aumento deingresos gira especialmente en su capacidad de movilizar la exacción de impuestos,tasas, cuotas de seguridad social, etc... No toda la actividad productiva que seagrega en el PIB está gravada, así que el techo siempre debe medirse por elIngreso.Por Ley, en defensa de los ciudadanos ( los pagadores o financiadores), deberíaregularse el techo máximo de exacción de impuestos que conforman la base de losIngresos de la AAPP, y estos a su vez deberían ser los que constituyan los límitesde Gasto. No obrar así es una insensatez por parte de los políticos, y una dejadezen la gestión de los público por parte de los ciudadanos.Gracias. 59
  • 61. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALANEXO-5Breves recomendaciones financieras a nuestros políticosen su toma de posesión. El camino se hace andandoPOST PUBLICADO EL LUNES 23 DE MAYO DE 2011Desde anoche la administración de muchos entes Municipales, Diputacionesprovinciales y algunas Comunidades Autónomas cambian de administradores.La crisis financiera que vienen atravesando nuestras fianzas públicas necesitan dela colaboración de todos. Ahora es el momento de demostrar que se trabaja por elfuturo de los ciudadanos, que se dejan a un lado las malas prácticas y que seempieza a pensar en lo público como lo común de todos. La crisis nos ha enseñadomuchas cosas y es el momento de no volver a caer en las prácticas que se hanrevelado como destructivas de valor, generadoras de gasto y propias demanirrotos.El compromiso adquirido por el Gobierno español con la UE queda plasmado en elPlan de Estabilidad 2011-2014, refrendado en Abril de 2011 en Consejo deMinistros. Este plan, no es sólo un plan del Gobierno, es un plan que compromete atodas las Administraciones Pública (Estatal o Central, Autonómica, Local ySeguridad Social) en la consecución de unos niveles de Gasto, de Ingresos y DéficitPúblico.Como la mayoría conoce, el entorno macroeconómico no está siendo propicio paraEspaña debido especialmente a la escasez de la demanda interna provocada enparte por las altas tasas de desempleo, la falta de financiación de empresas yparticulares, las elevadas tasas de inflación que repuntan con motivo de las alzasque se vienen produciendo en las materias primas y la energía, y las queprovocaron las alzas en algunos impuestos.En este panorama algo parece sin embargo que empieza a repuntar, el turismo ylas exportaciones. No podemos perder competitividad en un mundo global siqueremos seguir con el repunte que está llevando a cabo la actividad industrial,aunque partía de valores “bajos”. 60
  • 62. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALHay muchas variables en la economía que no están en las manos de los entesadministrativos que acaban de ser de nuevo designados, pero otros muchos sí loestán. Uno tiene que hacer bien lo que está en su mano, y dejar que otrosacometan lo que está en su nivel de decisión, siendo siempre positivos ycolaboradores pues nos jugamos lo común, lo de todos.Los Déficits presupuestarios que venimos arrastrando desde 2008, han elevadonuestra Deuda a cotas que duplican la de años precedentes, teniendo estimacionesde que ésta alcanzará los 723.000 millones de euros a finales de 2.011.El Déficit de 2010 marcó un récord en nuestras finanzas con 98.227 millones deeuros, cuando sus Ingresos ascendieron a 379.497millones de euros ( déficit del25,9% sobre ingresos).¿Qué empresa podría aguantar con semejante diferencial entre ingresos y gastos?La distribución de este Déficit entre las distintas AAPP fue de:Administración Central 52.798 mio.€Comunidades Autónomas 35.997 mio.€Corporaciones Locales 6.844 mio.€Administración de la Seguridad Social 2.588 mio.€El problema como vemos no es sólo del Gobierno compete a todas las AAPP.Si analizamos los agregados de Ingreso y Gasto que conforman el ResultadoConsolidado de nuestras Administraciones Públicas observaremos la altadependencia que tenemos en Gastos de Funcionamiento y Prestaciones Sociales (98,9% de ingresos en 2.010). La dificultad de reducción de Déficit es muy alta,debido al estancamiento que atraviesa nuestra economía que hace que noaumenten los Ingresos. 61
  • 63. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALEn ciertos ambientes, especialmente en clave política, se suele culpar de la crisis afactores externos, provocada por otros países, por especuladores, pero en rarasocasiones se asumen las incompetencias de cada uno.La labor legislativa, de control, de regulación, etc... no depende de factoresexternos sino que es competencia de los que gobiernan, cada uno en la parte yárea geográfica que le corresponde. Mucha parte de la culpa de la situación actualviene de la falta de control realizada, desde el Banco de España, desde lasinstancias europeas, desde las CC.AA, desde los Ayuntamientos, desde el poderlegislativo, etc...El exceso de viviendas construidas, el crédito fácil y accesible para cualquier perfilde riesgo, debió ser controlado y guiado. Este es un problema español, no deterceros países.La concesión de hipotecas a personas de perfil de riesgo bajo, la concentración deriesgos por las entidades financieras en niveles anormalmente altos, tampoco fueun problema importado de terceros países.La concesión y concentración de riesgos por las Cajas de Ahorros en el créditopromotor, inmobiliario e hipotecario fue asumido por sus dirigentes, por susconsejos de administración, … la mayor parte de ellos en manos de dirigentespolíticos y no en manos de profesionales de las finanzas. Además, estas Cajasasumieron la financiación de proyectos inviables, de carácter político, merapropaganda, en el festín del dinero fácil. Esto lo vamos a pagar entre todos, elFROB somos todos, y cuando hablamos de ayuda del FROB hablamos ya denegocios en quiebra. Esto no lo ha provocado ningún elemento exterior.También los Bancos participaron de esta “orgía de crédito”, de la hipoteca fácil, delcrédito promotor, pero estos debían presentar sus cuentas a sus socios y velaronalgo más sus riesgos. 62
  • 64. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALAnte la situación de las finanzas públicas de algunos países de la zona euro, losgrandes prestamistas tomaron sus precauciones. Las agencias de rating y losprestamistas se pusieron “manos a la obra”, revisaron con detalle las cuentaspúblicas de los distintos países y advirtieron de la inconsistencia de la políticacomún de la EU: misma moneda única, distinta política fiscal, igual políticafinanciera, distintas tasas de crecimiento, distintas regulaciones, etc... Esto enfinanzas equivale a prima de riesgo, cada país tenía un riesgo distinto y ofrecíadistinto perfil en caso de impago.Volvemos a la pregunta anterior ¿Prestaría usted dinero a una empresa queexpresara en su cuenta de explotación anual unas pérdidas por un diferencial entreIngresos y Gastos del 25%? Aún dejando la Inversión Pública a cero, el déficithubiese alcanzado los 59.000 millones de euros.En España la Deuda está provocando altos costos en intereses, en 2010 fueron másde 20.000 millones de euros. En función de que se vayan demorando las medidasde ajuste, sigan apareciendo deudas ocultas, el crecimiento de la economía sedemore, etc... irán aumentando las primas de riesgo que no harán más queempeorar la situación. Esto no es cuestión de “lobos”, ni de especuladores, hágaseusted la pregunta anterior y si está tranquilo invierta, y si le surge alguna dudadiga a qué precio está dispuesto a prestar su apoyo. Sólo adoptando las medidasadecuadas se podrá salir de la crisis, medidas que deberán enmendar los errorescometidos, liberalizar mercados, abrirlos a la competencia real y no meras pantallaspolíticas oscurecidas por políticas de subvenciones que lo único que provocan esalterar el funcionamiento de los mercados. Un ejemplo lo tenemos en los preciosque los consumidores pagan por la energía, precios irreales, basados en cálculos node costes sino políticos y que al final pagamos entre todos emitiendo deuda por eldiferencial tarifario, dando una patada adelante a algo que no se quiere asumir. Elcoste de la energía es producto de su mix de producción, y este obedece a políticasde protección frente a imponderables de hoy o del futuro ( la energía nuclearpresenta riesgo, apoyamos la fotovoltaica, la eólica, … pues asumamos su coste, ypunto).Qué tenemos que exigir a nuestros políticosEn primer lugar, que no comentan el mismo error que los que le precedieron en suscargos. Esto tiene una traducción fácil, y cada uno en su nivel.Van a ser renovados muchos cargos, cargos que hoy deben ser analizadas susfunciones, si son necesarios, si existen duplicidades con otras administraciones.Esto es gasto corriente, y ahora es el mejor momento para revisarlo, no se trata delimitar el número de funcionarios públicos sino de los cargos vacíos, faltos decompetencias y que hoy exigen los ciudadanos que se revisen.También es el momento de anunciar una rebaja de sueldos de altos cargospolíticos. Es inconcebible que alcaldes de municipios pequeños tengan sueldos deprimeros ministros, de consejeros de grandes empresas cuando se trata deadministrar eficazmente pequeños municipios. Es el momento de establecer tramossalariales, en función de la dedicación, del tamaño, de las funciones a asumir, etc...hay que llegar al extremo de hasta alcaldes que compatibilicen su trabajo privado ypor tanto sólo ejerzan a tiempo parcial en su municipio. 63
  • 65. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALDe igual modo, es el momento de revisar los contratos que se realizan con personalde confianza. Las personas que tienen que administrar lo común, lo de todos, nohace falta que sean de confianza sino que sean eficaces en su gestión.También es el momento de limitar los gastos de representación, de protocolo, deviajes, etc... discerniendo lo privado de lo público.También es el momento de revisar las tareas y funciones que tienen encomendadasnuestros funcionarios. Es seguro que habrá departamentos o áreas colapsadas yotras deficitarias de personal. Es el momento de reasignar, dialogar con las partes yhacer más eficiente la administración de lo público.Los Ahorros que se produzcan irán a reducir inicialmente los volúmenes de Deudapresupuestados o los que surjan por imponderables o falta de ingresos corrientes.La lucha contra el Déficit y la reducción de Deuda debe ser total. Al igual que en lasempresas de índole privada, cuando se pasan apuros no hay más remedio queponer en venta algunos activos. En primer lugar, activos no utilizados oinfrautilizados, carentes de utilidad pero que pueden tener un valor en el mercado.En segundo lugar, sacar al mercado activos o locales que se utilizan habitualmentecomo dependencias, oficinas o almacenes, pero que tienen valor para inversionistasque quieren tener de inquilino a una administración pública con un arrendamiento alargo plazo. En tercer lugar, analizar la conveniencia de vender total o parcialmentealgunas empresas públicas, siempre que queden bien definidos y controlados losingresos y servicios que deben prestar al ciudadano.Si cada Administración, en la medida que le corresponda se pone manos a la obra yatiende estas recomendaciones, los niveles de Deuda disminuirán al igual que susDéficit presupuestarios, los costes financieros disminuirán y una vez conseguidosestos objetivos el crédito manará para las empresas y economías domésticas, ya sees difícil de comprender, pero por las tuberías de crédito sólo cabe un nivel decaudal y si las administraciones públicas no dejan de picar las tuberías éste nopodrá llegar al resto de la economía. Conforme se restablezca el equilibrio, iráaumentando la economía de empresas e irá disminuyendo el desempleo. Estaremoscamino del equilibrio.Las AAPP que no acometan cambios, sean austeros en su gasto, comprometerán elfuturo de sus ciudadanos, de sus administrados, pues propiciarán aumentos deprimas de riesgo, de subidas de impuestos, etc... que no harán más que deprimir laeconomía.Las AAPP que no acometan desinversiones de activos, habrán incurrido en un altocoste de oportunidad que pagarán luego sus ciudadanos, porque finalmente con unmercado saturado de oferta de activos (de empresas y de otros países ) los preciosobtenidos serán inferiores.Sr. Alcalde, Diputado, Consejero, … El pueblo le encomendó la administración de locomún, lo de todos los ciudadanos, no delegó para que trabajaran en su propiobeneficio, ni de su partido, ni de sus amigos. Francisco Fernández Reguero 64
  • 66. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALANEXO-6Tu patrimonio en manos de los políticosPOST PUBLICADO EL MARTES 18 DE OCTUBRE DE 2011No sé cómo ayer fuimos capaces de aguantar la ingente cantidad de noticiasnegativas que se cernían sobre la economía en general y el sistema financiero enparticular.Políticos sin carisma, incapaces de medio dirigir sus propios países a los que hanabocado a una cuasi-quiebra, ocupan sillones destacados en la dirección de esta"nuestra Europa", la Zona EU. La falta de un liderazgo en Europa es patente, nosalen las medidas necesarias adelante por la pugna de intereses particulares decada país. A esta situación no se llega si cada uno primero en su casa, luego en lacasa de todos - Zona EU -, hubiese legislado y controlado con sus reguladores losdesmadres del sistema. Desmadre que ellos mismos alimentaron cual hijodesnutrido,... si quieres "casa" y no tienes renta suficiente para su adquisición no tepreocupes los bancos, las cajas de ahorro, todos están dispuestos a prestártelo.Ante la falta de renta, crédito fácil, es la mejor forma de alimentar una espiral deconsumo. Desmadre que también provocaron y alimentaron con su dejadez en laadministración del dinero de todos, propiciaron economías con altosapalancamientos, en una renovación continua de deuda pública que cubría de gloriasus megalomanías de políticos mediocres. Países con Deudas que nunca pensabanpagar, países que necesitan no tener ningún gasto en 2-5 años para amortizar sudeuda, países que necesitarían todo su PIB de un año para amortizar su deuda,...Esto es MALA ADMINISTRACIÓN.La primera crisis, la de desconfianza en el sistema financiero, nos llegó de la otraorilla, nos llegó desde USA. Pero, sin embargo, países próximos, vecinos defrontera, no se vieron afectados, pues sus sistemas financieros funcionaron en otra"onda". El legislador legislaba, y los reguladores controlaban. Ni hubo burbujainmobiliaria, ni crisis de deuda.La falta de políticos capaces, no demagogos, con la vista puesta en renovar sólo suscargos es el gran pecado de esta Europa que hoy se desmorona. Si en España unapersona sin conocimiento alguno de las variables que rigen una economía es capazde "dirigirla", un país de un billón de euros de PIB, con más de 400.000millones deeuros de ingresos anuales, con una deuda de más de 700.000millones de euros,...los españoles que lo nombramos Presidente no podemos quejarnos. Somos todoslos españoles con nuestro voto, los que elegimos nuestro mandatario para cadalegislatura,... todos somos culpables.Pero el problema de la DEUDA lo crea quien la emite con la calificación técnicainterna de solvente, con la garantía del Estado, con riesgo "cero" y que además seusa como colateral para obtener préstamos en el BCE. Esto es solvencia total conluz y taquígrafos. Esto no es Deuda venezolana, ni del tercer mundo, es Deuda delos países más desarrollados de Europa. Que Goldman Sachs, Moodys, Fitch, S&Pla califiquen antes con una Nota AAA+ y posteriormente con otra como BonoBasura, no es más que una opinión, no te obligan a invertir o desinvertir, eres tú 65
  • 67. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALcomo inversor el que toma finalmente la decisión según las normas internas querigen en tu compañía. Para mí, para el inversor corriente, lo que vale es el mensaje¡Con la Garantía del Estado!, yo no entiendo de Agencias de Calificación.Los "tontos" fueron las personas físicas que compraron Deuda, las entidadesfinancieras, los fondos de inversión, los fondos de pensiones de mínimo riesgo, lasaseguradoras, las empresas que la adquirieron para resguadar su liquidez hastatiempos mejores, etc... "Tontos" útiles que financiaron a malos administradores,malos gobernantes, ante los que no fueron capaces por avaricia decir a tiempo¡basta! ¡basta! ¡ se acabó! ¿Cómo vienes a pedirme prestado si tu desfase entreIngresos y Gastos este año es del 25%? .Los prestamistas se fiaron de la palabra del político, de las manifestaciones de susanuncios publicitarios ... ¡con la Garantía del Estado! Será publicidad engañosa, unEstado no puede garantizar el pago de una Deuda del nivel de su PIB y convencimientos a corto plazo.Hoy todos estos prestamistas están en el disparadero. Los que tiene Deuda deGrecia, porque parece inminente una quita, quita que no pagarán los propiosgriegos que eligieron a un gobierno de ineptos, que ellos alimentaron con su fraudemasivo a su hacienda pública y otras Administraciones del Estado.Los que tienen Deuda de países periféricos, porque hay que ponerse el "parche",por si acaso, con España e Italia con una provisión del 20%, con Irlanda y Portugaluna del 40%,... Todos los prestamistas, bancos, cajas, aseguradoras, fondo dereserva de la seguridad social, fondos de inversión, familias, empresas,particulares,... verán perder parte de su patrimonio por un "por si acaso". 66
  • 68. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALPero la espiral del "por si acaso" no sabemos dónde nos puede llevar. Provisionardeuda, es anotar en el debe de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias, y dependiendodel monto puede anular tu Patrimonio, estando en este caso en "quiebra técnica" yteniendo que recapitalizarte lo antes posible.Hay otros inversores que no compraron Deuda Pública, pero confiaron en el "buenhacer" de los gestores de banca, aseguradoras y empresas en general. Muchas deestas empresas son modelo de nuestro sistema, son empresas que cotizan en losgrandes índices del mercado bursátil - DAX, CAC, IBEX, ...- , pues sus inversores,sus accionistas también se verán abocados a sufrir expolio de su patrimonio. Dejaruna empresa quebrar, por mor de un "por si acaso" de un activo anteriormentenominado de riesgo cero, es una desfachatez y un expolio al patrimonio de susaccionistas. Recapitalizar una empresa, si llega su patrimonio totalmente a no tenervalor contable, es dejar los patrimonios de los accionistas con el contador puestocasi a cero, es dejar los ahorros de toda una vida por los suelos, ... No creo que losciudadanos de esta Europa se merezcan unos políticos tan malos administradoresde lo común, tan incapaces de ordenar y controlar lo que está en su mano.Quizás estos políticos tengan otras pretensiones y es el otro poder, el poderfinanciero, el poder del dinero. Este poder lo podrían haber controlado, pero se lesiba de las manos, era más rápido que ellos, al final lo necesitaban ... y eso pareceque no lo van a permitir.Una vez los inversores (accionistas, prestamistas, depositantes,...) veanpenalizadas sus inversiones, dejarán de invertir, dejarán de comprar Deuda. Aldinero se le puede engañar una vez, dos en un breve plazo es mucho.¿A quién colocarán su Deuda? ¿ Quién estará dispuesto a depositar sus ahorros enuna entidad financiera si no existe la garantía del principal, la solvencia total?Los políticos dominaron en España los Consejos de Administración de las Cajas deAhorros, ellos tenían que administrar de buena fe, ellos tomaron decisiones deinversión, ellos utilizaron el ahorro de sus depositantes... esto no es culpa de losamericanos ¿Algún político, sindicato, presidente de Comunidad,... entonó su meaculpa? La primera recapitalización de las Cajas no se ha producido por la DeudaPública, se ha producido por una mala gestión, por una mala administración.Si las medidas que se deben tomar, por el bien de todos los ciudadanos, de susactivos, de sus inversiones, ... se dejan en manos de políticos con sus miras en laspróximas elecciones seguro que nos irá mal. Señores políticos, váyanse a su casa ydejen a los que saben de economía, a los economistas que los hay muyprestigiosos, que se reúnan y que indiquen el camino menos tortuoso a seguir.Políticos, en sus manos están los designios de Europa, no hagan que lesrecordemos para siempre como ineptos y tontos ¡ ya es mucho!Si quieres arruinarte, si quieres que un negocio vaya mal, no contrates a un buengestor, contrata a un político. Como político ganará las batallas de la demagogia,pero perderá la guerra.Si es verdad que ocurre todo lo que se cuenta ¡¡¡ a venderlo todo!!! ... ¡¡¡ a hundirel sistema!!! ¿eso es lo que quieren, arruinar a sus ciudadanos? 67
  • 69. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALDefinición de TONTO: Propio de una persona falta o escasa de entendimiento o derazón.Hasta pronto. 68
  • 70. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALANEXO-7REFLEXIÓN: Política, Demagogia y EconomíaPOST PUBLICADO EL LUNES 27 DE JUNIO DE 2011 Platón con su discípulo Aristóteles¿Cómo encajan la política, la demagogia y los objetivos de la economía?Yo no entiendo de política, ni de demagogia, soy un economista. -----------------------------------------------Política: Es la actividad humana que tiende a gobernar o dirigir la acción delEstado en beneficio de la sociedad, o de los objetivos de su grupo.Demagogia: Trata de conseguir o de mantener el poder, mediante concesiones yhalagos a los ciudadanos u otros grupos políticos.Economía, objetivo: Estudiar la correcta distribución de los recursos escasos parasatisfacer las necesidades ilimitadas del ser humano.Hasta pronto. 69
  • 71. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALANEXO-8Mis reflexiones en twitsPOST PUBLICADO EL JUEVES 9 DE JUNIO DE 2011Tengo una cosa clara, y es que nuestros políticos son eso "políticos" derivando ademagogos. Para ellos la Administración Pública carece de importancia, es laadministración de sus planes de GASTOS y nada más.Ellos piensan: Si hay Déficit es porque fallan los Ingresos, no por nuestra impericiaen la gestión de lo de todos.Al político habría que exigirles un plus de gestión mínimo, y es que los costes de losservicios que prestan no pueden ser más caros que los que se prestarían en unaeconomía de libre-mercado.Estamos a acostumbrados a escuchar que en tal o cual empresa pública unempleado gana más que en la privada por el mismo puesto, disfruta de más días devacaciones, tiene más días de asuntos propios,... y esto les parece a algunos que lopagan los extraterrestres, pues NO, lo pagamos entre todos los ciudadanos.Tengo claras muchas cosas, y algunas caben hasta en los 140 caracteres de untwit:@pacofdezreguero> El "agujero negro" de las Administrac.Públicas absorbe el crédito disponible delsistema financiero y el de circulante de sus proveedores> Principal traba para salir de la crisis: LA ADMINISTRACIÓN Absorbe crédito,elevaprimas riesgo e impuestos,ralentiza la creación empresas...> Los niveles de Ingresos, de exacción al ciudadano, deberían estar limitados en laConstitución; y el Gasto adecuarse siempre a los Ingresos> Un político es más importante cuanto más GASTA,y no lo es porque coordine laprestación de servicios y administración pública con eficacia> No hay que hablar de copago sanitario.Hay que hablar de gestión de recursos¿Por qué hay diferentes tablas salariales para cada Comunidad?> Los únicos que pueden controlar el GASTO PÚBLICO, el Déficit, son los queadministran las Cuentas Públicas : LOS POLÍTICOS> RECETA: Rebaja a tope el Déficit y mantén baja la inflación. RESULTADO:Bajos% interés a largo plazo, aumentará inversión privada y empleo> ¿Cuántas pequeñas y medianas empresas se habrían salvado del cierre si elPLAN E hubiese consistido en el PAGO DE ATRASOS?> Las Subvenciones distorsionan la realidad del mercado, potencian lasineficiencias, no aumentan la productividad y promueven el clientelismo 70
  • 72. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL> Los ciudadanos tenemos que solicitar una AUDITORÍA de todos los políticos,porsu gestión administrativa y por legislar sólo para su casta> Misión de un Banco Central: imponer las condiciones monetarias necesarias parael máximo crecimiento y empleo sostenibles a largo plazo> Recesión es cuando tu vecino pierde su trabajo. Depresión es cuando tú lopierdes. La recuperación llega cuando lo pierde quien gobierna ZP> Reagan:"Podemos sermonear a ntros. hijos sobre el despilfarro hasta quedarnosafónicos. O curar su despilfarro sencilla/ reduciéndoles la paga"Hay un activo del que pocas veces se habla, y es uno de los más importantes en laempresa, es la CREDIBILIDAD, es LA CONFIANZA. La ciudadanía ha perdido laconfianza en sus políticos, ya no creen en ellos, y mientras no se restablezca nosaldremos de la crisis. No es cuestión de palabras, ni de slogan de campañapolítica, son una serie de hechos, de buen hacer, los que finalmente provocan esasensación de CONFIANZA.Hasta pronto. Paco. 71
  • 73. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALANEXO-9La Zona Euro : Medidas necesarias y urgentesPOST PUBLICADO EL MARTES 12 DE JULIO DE 2011El PIB de Zona Euro es casi equivalente al de EE.UU. y sin embargo la consideraciónde sus economías no es comparable.Datos Zona Euro-17:PIB 9,5 billones€; Deuda 7,8b.€; Ingresos 4b.€; Déficit 0,5b.€.El fin de las turbulencias ocurrirá cuando haya un compromiso real de convergenciaen política fiscal, una política financiera común, un Banco Central único, un BonoZona Euro único, ...En fin, mientras no nos consideremos eurociudadanos de un país/estado - o comose llame - y los políticos lo propicien no seremos nada en el concierto mundial.Los llamados "países buenos" tendrán que asumir el hecho, y si no lo pagarán deuna forma o de otra. Ahora aceptando una sobreprima de riesgo o a futuro condefaults sucesivos que afectarán a su sistema bancario especialmente.Esto no impide una disciplina fiscal rígida. No se puede gastar más que se ingresa¡ya está bien de políticos que no saben ni administrar su casa!Hasta pronto. 72
  • 74. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALANEXO-10Evolución presupuestaria y deuda de los países dereferencia de la Zona EUPOST PUBLICADO EL VIERNES 15 DE JULIO DE 2011Ningún país ha disminuido el valor nominal de su Deuda en los últimos diezaños y muchos políticos recriminan a sus acreedores que les estén"valorando". Los políticos siempre piensan que su obligación es la deGastar y no la de Administrar "lo común de los ciudadanos".El tamaño de la Deuda, el Déficit presupuestado del año y la capacidad degenerar futuros Ingresos han determinado, especialmente, el orden decaída de las fichas del dominó de la Zona EU. Francisco Fernández Reguero para "Desde mi atalaya" -------------------------------Hace ya algunos meses que tenía elaborada esta información, pero no la publiquéporque formaría parte de un análisis de mayor desarrollo que no he concluido.Personalmente, lo que pretendía era poder llegar a comprender el porqué losmercados estaban teniendo ese comportamiento tan injusto con algunos países,según dicen algunos de nuestros políticos.Como no soy ningún experto en Cuentas Públicas decidí aplicar unos simples ratiosa las variables que consideré más oportunas y a su evolución. Estos ratios,agregando resultados negativos o de niveles de riesgo - aunque sin ponderación -me ofrecieron una puntuación para cada país que encaja, casi a la perfección, conla situación actual de los mercados y la presión que se ejerce sobre algunos deellos.Los niveles de riesgo vienen representados por las escalas de color adjuntas:Lo primero que tenía que expresar era el tamaño y evolución del PIB de cada unode los países que tomé de muestra. El PIB representa la capacidad de producción,el tamaño de la economía de un país, en lenguaje llano.El PIB más importante es el de Alemania con 2,5b.€, y el menor de los analizadoscorrespondería a Irlanda con con 154mil millones de €. El PIB español sería en2.010 de 1,06b.€. 73
  • 75. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALEn principio, estos diferenciales de volumen de PIB nos marcarían qué economíaspodrían ser más o menos débiles o vulnerables a igualdad de nivel de riesgo paralos prestamistas.Analicé la historia y el futuro previsto más próximo: • ¿Cuánto ha aumentado el PIB de 2001 a 2010? Corresponde a "RH PIB 01- 10". El peor país era Alemania, es decir su PIB en este período pasa de 2.113.160M€ en 2001 a 2.498.800M€ en 2.010 que correspondía a un ratio 1,182 ( crecimiento de 18,2%). España y Grecia habían tenido crecimientos superiores al 56%. • ¿Cuánto ha aumentado el PIB de 2007 a 2010? Éste era el PIB de la crisis, y corresponde a "RH PIB 07-10". El pero país era Irlanda con un decrecimiento del 18,7%. • ¿Cuál es la evolución que se espera para los años 2.011-2012? Lo titulé "RH PIB 10-12". Los peores países por orden de expectativas de crecimiento eran Grecia, Portugal, Irlanda y España. • % CAGR, son las tasas compuestas de crecimiento anual. Estos datos casi concuerdan con los expresados anteriormente de RH, pero me servirían para analizar diferencias con el crecimiento de la Deuda. • ¿Cuál fue la evolución del PIB real en los 2 últimos años y los 2 que vendrán? Se trata del PIB ajustado con el deflactor del PIB ( inflación del PIB). Grecia copaba las notas negativas de crecimiento real.Con datos de PIB, quienes más banderas azules acumulaban ( riesgo nivel 1) eranGrecia e Irlanda. Sin embargo, con nivel 2 despuntaba Italia con 5 banderas y unade nivel 3... Italia casi hacía pleno. Portugal y España tampoco perdían la vez,aunque Portugal con mayores niveles de riesgo que España.Mal puede atender un país la devolución de su Deuda si no crece su PIB, o si nopone freno a su Gasto, o si no crecen sus Ingresos.Análisis parecido hice con la Deuda. • ¿De qué volumen de Deuda hablábamos? Siempre es más fácil "amenazar a quien menos debe", porque cuando la Deuda es ya importante lo mejor es 74
  • 76. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIAL negociar, llegar a un pacto, pues si hubiese default las consecuencias serían catastróficas para el prestamista. Es más fácil atacar a Irlanda, Portugal y Grecia que a Italia o España. • ¿Qué peso tenía la Deuda sobre el PIB? Hay países como Grecia (142,8%) e Italia (119,0%) en los que su Deuda es muy superior al PIB ¿cómo es posible haber llegado hasta ahí? Toda la producción de un año de un país dedicada a pagar Deuda ¿? • ¿ Cuál era el comportamiento de cada país con su deuda histórica? • ¿Cuáles eran las tasas de crecimiento de su Deuda? • ¿Cuánto representaba el valor de la Deuda sobre los Ingresos anuales de cada país? Grecia se llevaba la palma con diferencia, se necesitan los Ingresos de 3,7 años consecutivos, y no atender ningún pago, para lograr su cancelación ¿cómo es posible? ¿qué hacían sus gobernantes? ¿qué hacía el BCE? ¿qué pensaban sus prestamistas?Irlanda y Grecia eran los países que más banderas se llevaban de nivel 1, pero denivel 2 eran Portugal y España las campeonas.Un hecho de relevancia destacaba en el análisis de la Deuda: Ningún país habíadisminuido su valor en un período de 10 años. Sólo Bélgica fue la que tuvo unmenor incremento un 23,3% ( en %CAGR 1,9% del 97 al 2010), aunque su pesorespecto del PIB 96,8 era de nivel de riesgo 3.El país que a cierre de 2010 tenía un menor peso de Deuda sobre el PIB era España(60,1%), pero es el 2º país que menos recaudaba sobre su PIB (35,7%), el terceroque mayor déficit presentaba respecto a sus Ingresos (-25,88%, los gastos sonsuperiores a los ingresos), y el 2º que mayor Déficit alcanzaba en 2.010 en valorabsoluto (-98.227M€) detrás de Francia.Cuando analicé los Ingresos descubrí que en el período de crisis 2007-2010 habíapaíses en los que su Deuda crecía a mayor velocidad que sus Ingresos "Dif. RHDeuda-Ingr.07-10". Irlanda, España y Países Bajos ocupaban el podiumde campeones.El país que obtiene mayores Ingresos en valor absoluto es Alemania con 1,08b.€(representando el 43,3% sobre su PIB), seguido de Francia. España recauda379.497M€ que representan sobre PIB el 35,71%. 75
  • 77. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALIrlanda que sólo recauda 53.283,9M€ presentó en 2010 un Déficit de 49.903,4M€.¡Mucho Déficit para tamaña economía!Al final obtuve una Nota para cada país: • Irlanda 19 puntos, con 12 banderas azueles (nivel 1). • Grecia 15 puntos, con 5 de nivel 1 y 2 de nivel 2. • España 14 puntos, con 1 de nivel 1 y 5 de nivel 2. • Portugal 12 puntos, con 1 de nivel 1 y 4 de nivel 2. • Italia 10 puntos, con 7 de nivel 2Ahora, me explico por qué el Déficit presupuestado del año, el tamaño de la Deuday su capacidad de generar futuros Ingresos era quién estaba determinando el ordende "caída".Espero os ayude a reflexionar. --------------------------- 76
  • 78. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALExtraído del post "Las Subvenciones Públicas y el techo de Gasto" publicado el23.06.2011:Respecto a lo de fijar techos de Gastos en función de la evolución del PIB, no meparece adecuado. El límite de Gasto lo debe imponer la capacidad de Ingresos, nose puede gastar más que se ingresa. Un país o una administración pública puedeque aumenten su PIB, y sin embargo sus ingresos caigan, ya que el aumento deingresos gira especialmente en su capacidad de movilizar la exacción de impuestos,tasas, cuotas de seguridad social, etc... No toda la actividad productiva que seagrega en el PIB está gravada, así que el techo siempre debe medirse por elIngreso.Por Ley, en defensa de los ciudadanos ( los pagadores o financiadores), deberíaregularse el techo máximo de exacción de impuestos que conforman la base de losIngresos de la AAPP, y estos a su vez deberían ser los que constituyan los límitesde Gasto. No obrar así es una insensatez por parte de los políticos, y una dejadezen la gestión de los público por parte de los ciudadanos.Hasta pronto. 77
  • 79. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALANEXO-11GRECIA: ¿Quién paga la fiesta?POST PUBLICADO EL VIERNES 4 DE NOVIEMBRE DE 2011Grecia se incorporó a la Zona Euro el 01 de enero de 2.001 como duodécimoestado, junto a los ya miembros Alemania, Austria, Bélgica, España, Finlandia,Francia, Holanda, Italia, Irlanda, Luxemburgo y Portugal. Ampliaciones posterioreselevaron sus miembros a los 17 actuales.El poder ejecutivo en Grecia - Primer Ministro - estuvo representado en los períodospre y post incorporación a la Zona EU por:La negociación, por parte de Grecia, de la incorporación y el "apaño" inicial de suscuentas públicas correspondió íntegramente al PASOK.Cuando se produjo la incorporación de Grecia los miembros ya presentes en la ZonaEU eran conscientes de que admitían a un país muy endeudado, pues la ratio de“%Deuda/PIB” en 1.999 era del 94% y del 103,4% en el año 2.000. Sicomparamos su Deuda con su capacidad de captar Ingresos, la situación era másdramática aún, pues su ratio “%Deuda/Ingresos”en 1.999 era del 224,5% y en2.000 del 237,9%. Para el mismo período, los "% de Gasto/PIB" eran del 44,4%y del 46,7% muy superiores a los "% de Ingresos/PIB" del41,3% y 43% que sonlos que provocaban los déficits en sus cuentas y este desboque de Deuda. La ratio"%Déficit/PIB" en 1.999 fue del 3,1% y en 2.000 del 3,7%, y la de"%Déficit/Ingresos" en 1.999 fue del 7,5% y en 2.000 del 8,6%.También resulta relevante que nos fijemos en la tasa compuesta de crecimientoanual (%CAGR). Mientras la tasa de crecimiento del PIB de 1.999 a 2.010 fue del5,2%, los Ingresos aumentaron al 4,7% y los Gastos al 6,2%, produciendo una 78
  • 80. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALtasa de crecimiento del Déficit del 17,5%. La Deuda crecía a una tasa del 9,4%,pasando de los 122.334M€ en 1.999 a los 328.588M€ en 2.010. ----------------------------------------------El resto de países mantenían una ratio media "%Saldo Presupuestario/PIB" del-0,6% para el año de 1.999 y del +0,8% para el de 2.000. Recordar que la ZonaEU se creó el 1 de enero de 1.999, con lo que en los dos años previos se produjo unajuste financiero importante:Como se observa en la imagen superior Grecia siempre finalizó sus ejercicios en Déficit, ysiempre por encima de cualquiera de los países de Zona EU-12. Su media histórica como países de 3x la media de Zona EU-12 (-2,3%) en % sobre el PIB.Si analizamos la ratio "%Deuda/PIB", los países de la Zona EU-12 en 1.999 tenían una media de65,2% y en 62,8%, mientras Grecia se mantenía en el mismo período con 30-40pp. de deudaadicionales.Su media histórica como país es del 107,6% frente a la del resto de la Zona EU-12de 64,7%. Sólo Italia tiene una ratio media superior, del 108,6%, mientras Bélgicaalcanza los 104,3%, al mejor que la ratio griega.¿Entienden el orden de caída de las "fichas del dominó" de Zona EU?Respecto de la ratio "%Deuda/Ingresos" el resto de países se mantenían en el144,4% en 1.999 y en el 139,3% en 2.000, estando éstos entre 80 y 100pp. pordebajo de Grecia. 79
  • 81. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALSu media histórica como país es del 266% frente a la del resto de la Zona EU-12 de149%. Sólo Italia y Bélgica se encuentran próximas, con ratios medias superiores a200%. El único país que triplica su Deuda respecto de los Ingresos a partir de2.009 es Grecia.Si revisamos los "%Saldos Presupuestarios/Ingresos" del resto de países,éstos se mantenían en el -1,3% en 1.999 y en el 1,6% en 2.000, siendo losresultados medios presupuestarios en 6,2 y 10,2pp. para el mismo período mejoresen el resto de países que en Grecia.Su media histórica como país es del -17,5% de sus Ingresos (la más alta) frente ala del resto de la Zona EU-12 de -5,2%. Sólo Irlanda y Portugal se encuentranpróximas, con ratios medias de -9,7% y -11,4%. La ratio de Grecia es 3,34x lamedia de la Zona EU-12 (-17,5% frente a -5,2%).Dejo a la reflexión del lector las ratios referentes a "%Ingresos/PIB" y"%Gastos/PIB": 80
  • 82. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALComo pueden observar, las autoridades europeas y sus órganos de control eranplenamente conscientes del problema griego, no ha sido algo sobrevenido por lacrisis de los 3 últimos años y por sorpresa, sino que se gestaba desde su propiaintegración.¿Por qué no actuaron? ¿Por qué no se tomaron medidas para frenar el gasto sincontrol de uno de sus miembros? ¿o de todos?Bueno, el gasto sin control y el estado de bienestar llego a pensar que nunca lofinanciaron los gobiernos de los países respectivos de la Zona EU con susinsuficientes Ingresos, sino que fue parcialmente financiado por el terrible"mercado", en una vorágine de "peloteo" de deuda sin control.¿Cuántos países financiaron sus Gastos presupuestarios con sus Ingresos durantelos últimos 12 años? Sólo Finlandia y Luxemburgo.¿Tenía que seguir el terrible "mercado" financiando esta vorágine de gasto?¿Quién paga la fiesta? Pues los mismos beneficiarios de la política de gasto, losciudadanos, ya que el déficit presupuestario no representada nada más que losimpuestos que diferimos para que paguen futuras generaciones de ciudadanos.¡Si quieres que un negocio te vaya mal, pon a un político para que lleve suadministración!.Pueden ser de interés los enlaces a: • http://www.rankia.com/blog/desdemiatalaya/851493-reflexion-politica- demagogia-economia • http://www.rankia.com/blog/desdemiatalaya/868016-evolucion- presupuestaria-deuda-paises-referencia-zona-euHasta pronto. 81
  • 83. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALANEXO-12Me indigna, este uso de la publicidad: Tesoro PúblicoPOST PUBLICADO EL MARTES 11 DE OCTUBRE DE 2011Seguro que voy a meter la pata, pero me indigna este uso de la publicidad."En marzo de este año McCann Erickson ganó el concurso para realizarla publicidad de Tesoro Público, en éste se establece que durante dos años laagencia de publicidad será la encargada de efectuar la creatividad desus campañas. Es así que para esta fecha, la primera creación publicitaria seencuentra al aire en los televisores españoles.McCann Erickson desarrolló la campaña a la que nombró “Making off”; esto debidoa que la estrategia de comunicación es que los protagonistas principales sean gentecomún que exponga y comparta sus opiniones y experiencias con los productos; laagencia apuesta a la idea de que la mejor publicidad es de boca en boca, y lomuestra con esta campaña en la que la voz en cedida a personas que ya haninvertido en Letras del Tesoro o Bonos del Estado.""campaña cuenta- como ya lo mencionamos- con el desarrollo televisivo (siendo elprimordial medio) y se apoya de prensa, revistas, radio e Internet"(Fuente: http://www.briefblog.com.mx/2011/10/campana-el-tesoro-publico/ )Este fin de semana me llamó la atención la inclusión en prensa de la campaña del TesoroPúblico, con la imagen de esta señora mayor que bien pudiera ser nuestra abuela, señora,madre,... El texto publicitario debería ser constitutivo de delito: • Seguridad. Tranquilidad • CONFIANZA • Ya a la venta desde 1.000€ • Elijo Tesoro Público • Letras del Tesoro y Bonos del Estado: Rentabilidad garantizada a vencimiento, al plazo que tú quieras.Con la que está "cayendo" y este gobierno quiere enfocar la venta de Letras yBonos del Estado a las personas mayores. No hay ninguna advertencia en lapublicidad respecto a los riesgos que conlleva cualquier inversión, aunque sea enDeuda del Estado y se estime de bajo riesgo. Nada, de nada. 82
  • 84. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALSi España entra en "default", o tuviese problemas para refinanciar su deuda ¿quiénpagaría? ¿El Estado? Si nuestra Deuda ya sobrepasa los 800.000 millones de euros¿para qué sirve la garantía del Estado?Los gobiernos de la Zona EU están dialogando estos días sobre la forma y volumennecesarios para capitalizar los bancos con mayores riesgos en Deuda del Estado,porque algunos países serán incapaces de pagarla a su vencimiento, o hay seriasdudas de que lo puedan hacer. Estos países "morosos" lo que tienen que hacer espagar sus Deudas al vencimiento, y si no dar garantías adicionales que compensenal menos el diferencial a provisionar. No hay que capitalizar bancos, simplementese trata de cobrar las deudas al vencimiento y si no que los estados afectadosaporten garantías... El Partenón, El Museo del Prado, reservas de oro, ... garantíassimplemente. No se puede traspasar un problema de políticos manirrotos al sistemafinanciero, pues en muchas ocasiones no fue un préstamo realizado en libertad demercado, sino con "presión" política.Cuando un particular está en aprietos y la entidad financiera que te concedió unpréstamo tiene noticia del hecho, te exige el pago o garantías adicionales, avales,avalistas, pignoración de bienes,... y a los gobiernos que dejan de pagar ¿qué seles exige?El Déficit presupuestario y la Deuda que la financia, se dice que son impuestosaplazados que los ciudadanos pagarán en el futuro. Si es tal, y los ciudadanos loadmiten ¿por qué dirigirse contra esta capa de personas mayores?El desarrollo televisivo se basa en la Campaña "Making of" Tesoro Público:Con esto no quiero expresar que el sistema financiero no sea, en parte, culpable dela situación actual. Los Bancos y Cajas prestaron alegremente a particulares yempresas, es su falta y su "premio", ... que apenquen. Pero los préstamos alEstado que representan la máxima garantía en Deuda ... Ver noticia en Invertia:"Ron ve un sinsentido recapitalizar banca por la deuda si es el activo más seguro"Hasta pronto. Perdonad el enfado.Saludos. Paco. 83
  • 85. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALANEXO-13La Deuda Pública y la economía sumergidaPOST PUBLICADO EL DOMINGO 9 DE MAYO DE 2010La alta volatilidad de los mercados financieros de Deuda, ante el más quepresumible default de algunos países –especialmente los PIGS –, hace que no hayamás remedio que buscar soluciones para canalizar liquidez al sistema.Siempre se referencia el Déficit del Estado respecto de su PIB, en el caso españolrondará el 11%-12%, pero sin tener en cuenta la economía sumergida.Hay países donde la economía sumergida campa a sus anchas, y aunque sólo sepuede hablar de estimaciones de la misma su importancia es muy relevante ( datosen % sobre PIB ): • Italia 26% • España 21% • Grecia 35% • Irlanda 13% • Alemania, Holanda, Reino Unido 14%El volumen de Dinero Negro estimado en España en circulación es de 245.000millones de euros.Por mucho que nos duela a todos, este dinero estuvo “exento” del pago deimpuestos, pero es necesario que vuelva a la economía real.PROPUESTA:Realizar una emisión de Deuda Pública especial, sin intereses o bajo interés, a 10años por ejemplo para que aflore este dinero sumergido… esto conlleva unaamnistía fiscal de “tomo y lomo”.Cuando no hay dinero hay que buscarlo debajo de las piedras, o de los colchones,…Hasta pronto. 84
  • 86. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALANEXO-14Buscando financiación: La venta de activosPOST PUBLICADO EL LUNES 17 DE MAYO DE 2010Hay que ver lo fácil que parece reducir el Déficit Público, … reducimos el Gasto(incluso la inversión) y aumentamos los Ingresos aumentando los impuestos …¡¡¡ cuadramos las cuentas !!!Antes de tomar medidas de este tipo, y tocar el bolsillo de funcionarios,pensionistas,… en particular y de los contribuyentes en general, se deberían haberanalizado otras alternativas.¿ Cuántas empresas ineficientes hay en la órbita de lo público ( ayuntamientos,diputaciones, autonomías, … papá estado, … ) ?¿ Cuántas empresas eficientes y rentables hay en la órbita de lo público ?Empresas de Aguas, de Tratamiento de Resíduos, de Limpieza, de … son atractivaspara la inversión del Capital Privado a qué esperan las Administraciones para iniciarsu desinversión, quizá esperan a que la Oferta de estas empresas en Europasobrepase la Demanda de inversores cualificados ???¿ Por qué no se privatiza el AVE ? … a la vez que se da cabida a 2 ó másOperadores para incitar la competencia de precios en los mismos recorridos.¿ Por qué no se privatiza la gestión de los aeropuertos ?La desinversión de activos puede destinarse a la Amortización de Deuda, o aacelerar los Proyectos de Inversión en Infraestructuras que mejoren laproductividad de la empresas.Quizá haya que recordar a los Administradores de lo Público que disminuir tusDeudas – especialmente las de Corto Plazo - o cambiar la calidad de los activosinvertidos aunque sea largo plazo, mejora tu Capitalización y por tanto tuSOLVENCIA. … Y ahora los MERCADOS – los inversores que invierten en España –lo que nos piden es que se MEJOREN LAS GARANTÍAS DE DEVOLUCIÓN.Esto en el ámbito de la economía familiar y de la empresa es de uso corriente,…cuando no puedes obtener más crédito vendes activos, primeros los no estratégicosy luego los que sean necesarios,… pero en la ADMINISTRACIÓN DE LO PÚBLICOparece que NO es así, al tener estas empresas el carácter de coto privado, de cotodonde aparcar amigos, de coto cerrado, …SEÑORES POLÍTICOS, yo deposité mi confianza en que ustedes realizarían unaADMINISTRACIÓN LEAL, ECONÓMICA, EFICIENTE, PRODUCTIVA, … si seequivocaron dejen paso a otros, y antes que volver a tocar mi bolsilloDESINVIERTAN, y establezcan unas buenas bases de adjudicación y servicios aprestar por estas empresas. 85
  • 87. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALDa igual qué políticos, tanto PP como PSOE, tanto IU como ERC como, tanto PNVcomo … a todos en general, y a todos desde la ADMINISTRACIÓN que dirigen yadministran … PRIMERA REGLA: desinvertir antes que sangrar.Hasta pronto. 86
  • 88. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALBibliografía:Reporting of Government Deficits and Debt Levels Gobierno de EspañaResolución de 24 de octubre de 2011, del Instituto Nacional de la Seguridad Social, por BOE 277la que se publican las cuentas anuales del ejercicio 2010.Resolución de 19-11-2010 de la Intervención General de la Administración del Estado. Ministerio de Economía y HaciendaResumen de Cuenta General del Estado 2009Protocolo sobre el Procedimiento aplicable en caso de Déficit Excesivo Diario Oficial de la Unión Europea Vicente Pina Martínez. Profesor TitularPrincipios de Análisis Contable en la Administración Pública Universidad de Zaragoza - Dpto Contabilidad y Finanzas. Junio 1994Previsiones económicas para España 2.011-2.012 Funcas 27-04-2011Presupuestos Generales del Estado. Liquidación 2009 IGAE - Mº Economía y Hda.Presupuestos Generales del Estado 2011 Informe Económico y FinancieroProyecto de Presupuestos Generales del Estado 2.011 Ministerio de Economía y HaciendaOCDE - Presupuestos extraídos por AAPP. Spain OECDHistório de ejecución presupuestaria AAPP. -Avance marzo11 IGAE - Mº Economía y Hda.Ejecución Presupuestaria del Estado por meses de 2.010 IGAE - Mº Economía y Hda.Ejecución Presupuestaria del Estado por marzo de 2.011 IGAE - Mº Economía y Hda.Programa de Estabilidad de España 2.011- 2.014 Ministerio de Economía y Hacienda11. ADMINISTRACIONES PÚBLICAS 11.3 Pasivos en circulación y deuda según el BdE. Boletín Estadístico 2ºT11Protocolo. A) Protocolo de Déficit Excesivo de Déficit Excesivo. Valores absolutosDeuda por sectores de contrapartida y monedas 11.9 BdE. Boletín Estadístico 2ºT11Deuda por instrumentos 11.8 BdE. Boletín Estadístico 2ºT1113. COMUNIDADES AUTÓNOMAS 13.6 Deuda. Resumen general. A) Protocolo de BdE. Boletín EstadísticoDéficit Excesivo. Datos referidos a Diciembre de 201013. COMUNIDADES AUTÓNOMAS 13.9 Deuda valores absolutos. Dic. 2010 BdE. Boletín Estadístico14. CORPORACIONES LOCALES 14.8 Deuda por tipos de Corporaciones Locales. (a) A) BdE. Boletín EstadísticoProtocolo de Déficit Excesivo Valores absolutos y ratio de deuda/PIB11. EMPRESAS PÚBLICAS (a) 11.10 Deuda por administraciones propietarias BdE. Boletín EstadísticoAsalariados del sector público por tipo de administración, sexo y grupo de edad INEDiagnóstico económico financiero de las entidades locales: imagen fiel e indicadores Jose Manuel Farfán Pérez. Alfredo Velascobásicos Zapata. Auditoría Pública nº 51 (2010) Fco José Ferraro García. Fundación Cajamar.Un balance del estado de la autonomías 2006Una estructura territorial insostenible: Las autonomías y ayuntamientos después de 22- Freemarket Corporate Intelligence05-2.011Boletín económico 04/2011 Banco de EspañaBoletín económico 05/2011 Banco de EspañaContabilidad Nacional Trimestral de España cntr_s1 INEContabilidad Nacional Trimestral de España cntr_s2 INEProvision of deficit and debt data for 2010 - first notification Eurostat 60/2011 - 26 April 2011 Xoaquín Álvarez Corbacho. Anuario daDéficit y Deuda en las Corporaciones Locales de España Facultade de Dereito Víctor García-Vaquero y Juan Carlos Casado, deEL MERCADO ESPAÑOL DE DEUDA DEL ESTADO: DESARROLLOS DESDE EL INICIO DE LA la Dirección General del Servicio de EstudiosCRISIS del BdEFondo de Reserva de la Seguridad Social - 31 de dic. 2.010 Mº de Trabajo e InmigraciónGovernment finance statistics. Summary tables — 1/2011. Data 1996 - 2010 eurostatNotas de Prensa:Comunidades y ayuntamientos ocultan 26.400 millones de deuda pública y otros 4.200 Libre Mercado. 17/05/2.011que deben a proveedores sanitarios, según la consultora FCI.Grecia y Alemania continúan su ‘batalla’ por la crisis de deuda soberana Cotizalia.com 30/05/2.011 87
  • 89. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALDESTACADOSPág.18: “No es extraño que se produzcan fuertes tensiones en los mercados dedeuda, ya que España no está creciendo al mismo ritmo que el resto de países"core" de la Zona euro. La perspectiva de mayores tasas de inflación a las queapunta ya nuestra economía y de desempleo, menores tasas de crecimiento deconsumo interno, expectativas de mayor deuda al parecer no declaradas en CC.AA.y Ayuntamientos, etc... sobre las previstas propiciará tipos de interés al alza, y esosiempre que los mercados no decidan darnos la espalda definitivamente dejándonosa nuestra suerte”.Pág.26: “No habría en la empresa privada gestor de prestigio que estuvieseorgulloso de presentar estas cuentas, y sin embargo en la administración públicacuanto más gasta el gestor más importante es”.Pág.27-28: “A veces los políticos confunden el valor del dinero, y se dedican aacumular patrimonio como si de un particular se tratase cuando esta acumulacióncarece de sentido, pues los ingresos públicos deben propiciar bienestar, calidad devida y buenos servicios, siendo el uso y disfrute la única variable, más que lapropiedad es la posesión y uso adecuado del bien”.Pág.30: “Los ciudadanos deberíamos preguntarnos si ésta, al igual que otras AAPPtienen costes de mercado, o bien si los mismos servicios pueden obtenerse en elmercado de libre competencia o de iniciativa privada a un menor coste, puesfinalmente quien los paga es el ciudadano de a pie”.“Cuando en una Administración Pública hay grupos de presión que obtienenventajas competitivas en su negociación con el gestor político de turno, noentienden que al final lo pagamos todos y que sólo tiene de beneficiarios a estosgrupos y sus representantes. Cualquier coste que se infle en lo público, en comprade material, en mano de obra, en... pasa directamente a ser sufragado por elconjunto de ciudadanos. Lo público tiene dueño, somos todos”.Pág.37: “¿Qué acreedor financiero prestaría dinero a una empresa si su deudafuese equivalente a 1,2x su cifra de negocio? Esa era la situación del Estadoespañol en 2.004, el mejor año de la serie”.“Medir los niveles de Deuda, y de solvencia de un Estado, por su % sobre el PIB nome parece lo más adecuado, esto es pura demagogia política. Esta medida expresaque España, en nuestro caso, tiene una deuda viva del 46,2% al cierre de ejerciciode 2.004, pero no nos dice nada sobre la temporalidad de sus vencimientos, ni dela capacidad de hacer frente a los mismos con los Ingresos de cada ejercicio.Anualmente todos los estados ( y AAPP) deberían destinar parte de sus Ingresos alpago de su Deuda, y no entrar en una espiral continua de refinanciación de lamisma”.Pág.59: “Las Subvenciones distorsionan la realidad del mercado, creandependencia y clientelismo. Un producto o servicio debe tener un precio de ventaen función de sus costes, siendo la presión ejercida sobre la gestión de sus costes yla competencia en mercados abiertos en la fijación de sus márgenes la quedetermine el precio a pagar”.“Respecto a lo de fijar techos de Gastos en función de la evolución del PIB, no meparece adecuado. El límite de Gasto lo debe imponer la capacidad de Ingresos, no 88
  • 90. ANÁLISIS DE LAS FINANZAS PÚBLICAS ESPAÑOLAS DESDE UN PUNTO DE VISTA EMPRESARIALse puede gastar más que se ingresa. Un país o una administración pública puedeque aumenten su PIB, y sin embargo sus ingresos caigan, ya que el aumento deingresos gira especialmente en su capacidad de movilizar la exacción de impuestos,tasas, cuotas de seguridad social, etc... No toda la actividad productiva que seagrega en el PIB está gravada, así que el techo siempre debe medirse por elIngreso”.“Por Ley, en defensa de los ciudadanos ( los pagadores o financiadores), deberíaregularse el techo máximo de exacción de impuestos que conforman la base de losIngresos de la AAPP, y estos a su vez deberían ser los que constituyan los límitesde Gasto. No obrar así es una insensatez por parte de los políticos, y una dejadezen la gestión de los público por parte de los ciudadanos”.Pág.62: “La concesión y concentración de riesgos por las Cajas de Ahorros en elcrédito promotor, inmobiliario e hipotecario fue asumido por sus dirigentes, por susconsejos de administración, … la mayor parte de ellos en manos de dirigentespolíticos y no en manos de profesionales de las finanzas. Además, estas Cajasasumieron la financiación de proyectos inviables, de carácter político, merapropaganda, en el festín del dinero fácil. Esto lo vamos a pagar entre todos, elFROB somos todos, y cuando hablamos de ayuda del FROB hablamos ya denegocios en quiebra. Esto no lo ha provocado ningún elemento exterior”.Pág.64: “La lucha contra el Déficit y la reducción de Deuda debe ser total. Al igualque en las empresas de índole privada, cuando se pasan apuros no hay másremedio que poner en venta algunos activos. En primer lugar, activos no utilizadoso infrautilizados, carentes de utilidad pero que pueden tener un valor en elmercado. En segundo lugar, sacar al mercado activos o locales que se utilizanhabitualmente como dependencias, oficinas o almacenes, pero que tienen valorpara inversionistas que quieren tener de inquilino a una administración pública conun arrendamiento a largo plazo. En tercer lugar, analizar la conveniencia de vendertotal o parcialmente algunas empresas públicas, siempre que queden bien definidosy controlados los ingresos y servicios que deben prestar al ciudadano”.Pág.66: “Los "tontos" fueron las personas físicas que compraron Deuda, lasentidades financieras, los fondos de inversión, los fondos de pensiones de mínimoriesgo, las aseguradoras, las empresas que la adquirieron para resguadar suliquidez hasta tiempos mejores, etc... "Tontos" útiles que financiaron a malosadministradores, malos gobernantes, ante los que no fueron capaces por avariciadecir a tiempo ¡basta! ¡basta! ¡ se acabó! ¿Cómo vienes a pedirme prestado si tudesfase entre Ingresos y Gastos este año es del 25%?” .Pág.67: “Si quieres arruinarte, si quieres que un negocio vaya mal, no contrates aun buen gestor, contrata a un político. Como político ganará las batallas de lademagogia, pero perderá la guerra”.Pág.15: “Analizar flujos de caja, analizar su capacidad de inversión, su capacidadde afrontar los servicios de la deuda, nos ha adentrado en el conocimientopuramente económico del valor de su gestión, abriendo un análisis hasta ahorainédito como el del Enterprise Value (EV) de una Administración Pública. Conocer elvalor de una administración es conocer en muchos casos su capacidad futura depago, más que alcanzar una aproximación a su valor patrimonial”. 89