Pagos por servicios ambientales: experiencias tropicales

1,978 views
1,704 views

Published on

Published in: Business, Travel, News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,978
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
99
Actions
Shares
0
Downloads
42
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Pagos por servicios ambientales: experiencias tropicales

  1. 1. Center for International Forestry Research
  2. 2. Pagos por servicios ambientales: ambientales: experiencias tropicales Sven Wunder Economista Senior
  3. 3. Estructura I. Pagos por servicios ambientales (PSA) – definición y ejemplos II. Conceptos claves III. PSA y deforestación evitada: ejemplo Brasil IV. Conclusiones y perspectivas
  4. 4. I. PSA – definición y ejemplos
  5. 5. Definición de PSA: una transacción donde 1. Un servicio ambiental (SA) bien definido - o un uso de tierra “proxy”… 2. …se “compra” por lo menos por un comprador de SA… 3. se “vende” por lo menos por un proveedor de SA… 4. de forma voluntaria… 5. y condicional (sólo se paga si el proveedor cumple).
  6. 6. ¿Los PSA nos ayudarán a pagar por todos los servicios ambientales (~EEM)? ¡ No !!! - Los PSA sólo pagarán por “externalidades”, no por los servicios internalizados: provisión de agua limpia – sí; fertilidad de suelos – no; productos (madera, medicinales) no; - dentro de las externalidades, a menudo sólo pagarán por servicios amenazados - de las externalidades amenazadas, se pagará por las más valiosos (DAP > DAA) => PSA afectarán subsprectro SA estratégico
  7. 7. Caso 1: Pimampiro (Ecu) – “tipo usuario” - Servicio: Protección de cuenca – Comprador: Empresa municipal de agua – Proveedor: Comuni- dad en cuenca alta, 550 ha protegidas – Voluntario: contratos individuales 2000— – Condicional: Casos 3.03.2009, MMA , Brasília de sanciones
  8. 8. Caso 2: PSA Costa Rica – “tipo gobierno” - Servicios: biodiv, C, cuencas, paisaje – Comprador: Estado – Proveedor: Dueños de floresta, nacional – Voluntario: contratos 5 años, 1996- – Condicional: Monito- reo, sanciones – Tasa única, política… 3.03.2009, MMA , Brasília => Caso pionero
  9. 9. Participación de actores Fuente: Landell-Mills & Porras (2002) – 200+ casos
  10. 10. II. Conceptos claves
  11. 11. Conceptos: • Líneas de base • Adicionalidad • Fugas • Permanencia
  12. 12. A) Baseline estática: MDL forestal estática: Carbono forestal Adicionalidad Con pago Sin pago PSA Tiempo
  13. 13. b) Baseline en deterioro: ej. REDD ej. Carbono forestal Adicionalidad Con pago Sin pago REDD Tiempo
  14. 14. C) Baseline en mejora: ex C. Rica PSA Carbono forestal Adicionalidad Con pago Sin pago PSA Time
  15. 15. Fugas -Def: Pérdida de Def: eficiencia por desplazamiento espacial - Cuando coinciden áreas de meta e intervención, no hay fugas
  16. 16. Permanencia: -La opción de mantener un servicio mas allá del periodo de pagos - No es la norma en PSA reales: cuando acaban los pagos, a lo mejor los servicios también… la externalidad persiste
  17. 17. ¿Cuándo son válidos los PSA? • Cuando acuerdos voluntarios e condicionales sean factibles • Cuando los pagos superen los costos de protección y de oportunidad • Cuando los guardianes de la tierra (dueños, usuarios) tengan derechos de facto eficientes de exclusión – !crítico! • “Deforestación de ocupación <=> PSA”? !No!
  18. 18. III. PSA y REDD (Reduced Emissions from Deforestation and forest Degradation)
  19. 19. 1. El dinero puede ajudar a dejar los árboles en pie? REDD & PSA 2. Los árboles en pie producirán buena 3.03.2009, MMA , Brasília compensación?
  20. 20. REDD es un “PSA internacional” – pero dentro del país puede pagar varias acciones “de campo”: 1. PSA para dueños de tierra 2. Mejorar gobernancia forestal 3. Incentivos a nivel sectoral (madereros, ganaderos, etc.)
  21. 21. Caso Brasil: Carbono Forestal Saatchi et al. 2007 3.03.2009, MMA , Brasília
  22. 22. Caso Brasil: Competitividad REDD 2006-50 3.03.2009, MMA , Brasília
  23. 23. Costos de oportunidad de conservacion: Amazonia Brasileña 2007-16 30 25 Costos de oportunidad CCX temporario CCX permanente 20 15 10 5 0 0 5000000 10000000 15000000 20000000 Deforestacion evitada (ha)
  24. 24. Costos de oportunidad de conservacion: Amazonia Brasileña 2007-16 30 Maderas 25 preciosas Costos de oportunidad CCX temporario CCX permanente 20 Soja 15 Palma africana Ganaderia 10 intensiva 5 Cultivos Ganaderia Anuales 0 extensiva 0 5000000 10000000 15000000 20000000 Áreas más remotas Deforestacion evitada (ha)
  25. 25. Clasificación de tenencia ~% de cobertura de Amazonia brasileña Asentamientos 12.7 Elegible (RL+) UC estrictos 7.0 No-elegible UC de uso sustentable 9.3 Elegible Tierras indígenas 21.6 Elegible Tierras “devolutas” ~25 No-elegible (algunas?) Tierras privadas ~25 Elegible (RL) Tierras comunitarias (quilb) <1 Elegible (RL) = privado = público 3.03.2009, MMA , Brasília
  26. 26. VI. Conclusiones y perspectivas
  27. 27. Conclusiones caso REDD Brasil 1. En >50% de bosques amazónicos amenazadas hay buenas condiciones económicas para PSA - REDD… 2. …pero solo en <25% de ellos hay ahora condiciones favorables de tenencia; 3. Los PSA - REDD pueden “alquilar” bosques destinadas a conversión para ganadería extensiva y roza & quema… 4. …pero probablemente no aquellos para soja y palma africana.
  28. 28. Conclusiones & perspectivas 1. PSA tienen buenas precondiciones para ser costo- eficientes: directos & condicionados a resultados, flexibles, voluntarios => características deseables 2. PSA también son institucionalmente exigentes (ej. tenencia segura) y a veces alto costo inicial (ej. negociación de acuerdos privados) 3. Normalmente son los usuarios de servicios que toman la iniciativa – por querer resolver un problema 4. Veremos mucho mas PSA para REDD – pero ?que capacidad real de países de controlar deforestación?
  29. 29. Caso valenciano / español 1. Pilotos demostrativo clave -- “tipo usuario” mas realista? limitaciones en presupuesto publico? 2. Carbono: baja densidad; Biodiversidad: ?quien paga? Paisajístico: hay demanda, pero ?como cobrar? Agua: hay demanda y pagador (embalse?) 3. Adicionalidad: argumentar que el pago hará una diferencia como incentivo para el buen manejo (en ausencia de deforestación)… 4. …sin olvidar remuneraciones para los que ya manejan ambientalmente responsable (trade-off).
  30. 30. Otro problema ambiental causado por la deforestación! …y “co- beneficiarios” de PSA! www.cifor.cgiar. org/pes/_ref/ho me/index.htm

×