Your SlideShare is downloading. ×
Intervención del  canciller boliviano, david choquehuanca
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Intervención del canciller boliviano, david choquehuanca

533
views

Published on

El canciller David Choque

El canciller David Choque


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
533
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. 42 ASAMBLEA OEA Texto Martes 5 de Junio de 2012 - Hora: 18.30CUARTA SESIÓN PLENARIA DE LA ASAMBLEA GENERAL DE LAOEATEMA: DEMANDA MARÍTIMA DE BOLIVIAINTERVENCIÓN DEL CANCILLER DE BOLIVIA, DAVIDCHOQUEHUANCASeñor Presidente, excelentísimos señores ministros de RelacionesExteriores, excelentísimo señor Secretario General, excelentísimo señorSecretario General Adjunto excelentísimo señores ministros de Estado,excelentísimos señores observadores, hermanos y hermanas.Hace casi 33 años en la ciudad de La Paz, en ocasión del novenoperiodo ordinario de sesiones de la Organización de los EstadosAmericanos (OEA), la totalidad de los estados miembros de la OEA, conla excepción de un solo país que hizo abandono de la sala se aprobó laresolución 426 del 31 de octubre de 1979, a través del cual se declaraque es de interés hemisférico permanente encontrar una soluciónequitativa que permita a Bolivia obtener acceso soberano y útil alOcéano Pacífico sin compensación territorial.En esta oportunidad, los países del Hemisferio manifestaron unavoluntad política apara contribuir a la búsqueda sincera de fórmulas,apelando al espíritu de fraternidad que la mayoría de las veces haprimado entre los pueblos y gobiernos de nuestro continente.Luego de la ignominiosa guerra de 1879 que Bolivia nunca buscó niprovocó, y de consecuencias impredecibles excepto para el que laplanificó, un 4 de abril de 1884 Chile impuso una vez más de maneradeliberada un pacto de tregua y no una paz formal, con la intensión dedesgastar a Bolivia, sometiéndola a una indignante dependenciaaduanera, para sus exportaciones que significaron la imposición de 1 Para mayor información: mincomunicacion1@gmail.com, mincomunicacion@bolivia.com
  • 2. condiciones económicas que durante 20 años llevaron a Bolivia a unaasfixia económica hasta verse obligado mi país a suscribir el injusto eimpuesto tratado de 1904.En condiciones de ocupación militar del territorio usurpado y bajo laamenaza del reinicio de hostilidades, cómo podía mi país negarse afirmar un tratado impuesto, esta vez lo que la razón no podía justificarfue impuesto por la fuerza.El derecho internacional y la convivencia civilizada entre estados hanrechazado permanentemente a la fuerza como fuente generadora dederecho en el orden internacional, esa fue precisamente la esencia de laindependencia de nuestros pueblos respecto al poder colonial.El tratado de 1904 fue impuesto cuando en América ya existía unaconsciencia sobre la proscripción del uso de la fuerza en las relacionesentre países.El año 1889, apenas 10 años después del inicio de la invasión alterritorio boliviano y 21 años antes de 1904, la ConferenciaPanamericana de Washington proclamó que las guerras de conquistaentre naciones americanas eran actos injustificados de violencia y que lainseguridad territorial conduciría al sistema de paz armada.La Conferencia Panamericana mencionada mucho antes del Tratado de1904 rechazó la conquista que pudiera realizar cualquier estadoamericano y estableció que se consideraría nula toda sesión de territoriobajo la amenaza de guerra o en presencia de fuerzas armadas.Y aún más, esa misma conferencia estableció que toda nación víctimade una expoliación de esta naturaleza podría exigir que la validez desesión sea sometida a decisión arbitral.Estos criterios, que ya en esa época en el seno de la ConferenciaPanamericana fueron aceptados por todos los estados americanos ydesconocidos únicamente por Chile, mantienen vigencia plena en elderecho internacional americano y la plena aceptación de todos losestados americanos con excepción de Chile. 2 Para mayor información: mincomunicacion1@gmail.com, mincomunicacion@bolivia.com
  • 3. Al contrario de lo que el gobierno de Chile manifiesta, el tema marítimoboliviano, incluido en el presente periodo de sesiones, tiene sólidosfundamentos de orden jurídico.En primer lugar, la carta de la OEA fija su principal objetivo en lograr unorden de paz y de justicia, fomentar la solidaridad, robustecer sucolaboración y defender su soberanía, su integridad territorial y suindependencia.El artículo dos de la referida carta apunta a prevenir las posibles causasde dificultades para asegurar la solución pacífica de las controversiasque surjan entre estados miembros aparte de procurar la solución de losproblemas políticos, jurídicos y económicos que se susciten entre ellos.El enclaustramiento de Bolivia ante la paz y la seguridad del continenteretarda el desarrollo y el progreso de un pueblo, tal como se evidencia,subyacen factores que perturban la paz y la armonía en la región a partirde una situación impuesta por la fuerza.Los adelantos y perfeccionamientos de derecho internacional dan hoymás que nunca consistencia fundamental a la resolución 426, queademás se fundamenta en la aplicación de la propia carta de la OEAcomo consagración para lograr un orden de paz y de justicia, fomentarsu solidaridad, propugnando el sentido genuino de la solidaridadamericana y de la buena vecindad.La resolución 426 expresa implícitamente la concepción de que lajuridicidad surgida de la violencia posee el germen de la injusticia, porello recomienda que se inicien negociaciones encaminadas a dar aBolivia una conexión territorial libre y soberana en el Océano Pacífico.Desde el año 1979 hasta el presente ningún país miembro de la OEA hadejado de expresar bajo la forma de exhortación, reclamo, solidaridad oiniciativa su adhesión a la demanda marítima del pueblo boliviano queha recogido con especial sentimiento y derecho de justicia la solidaridaddel continente.Bolivia manifiesta una vez más nuestro reconocimiento y agradecimientoa los estados reunidos en la Organización de los Estados Americanos,por la permanente solidaridad e interés, reflejado en once resoluciones 3 Para mayor información: mincomunicacion1@gmail.com, mincomunicacion@bolivia.com
  • 4. de la Asamblea General, de apoyo a la justa demanda marítima deBolivia, que no hacen otra cosa que reconocer la existencia de un temapendiente en la región que impide que los presidentes puedan concretarel sentimiento de nuestros pueblos.Señor presidente, señores delegados, el enclaustramiento impuesto aBolivia, hecho sin precedentes en la historia del continente, entendido ensu cabal dimensión jurídica, moral y económica y la ausencia devoluntad de uno de los países en buscar soluciones concretas a lo largode la historia, hace que el tema se haya constituido en parte inherentedel interés hemisférico, que hace también al equilibrio y marcha de losprocesos de integración de nuestra región.Un pueblo no puede ser condenado a condiciones de desigualdad yestrangulamiento económico en pleno siglo XXI, cuando el mundo seencuentra en otro nivel de su desarrollo cultural; no es aceptable cuandoel mundo es testigo de que problemas infranqueables en otras regioneshan sido resueltos en base al diálogo y a la voluntad para repararinjusticias históricas y jurídicas, en base al derecho internacionalcontemporáneo.Señor presidente, señores delegados, Bolivia nunca deseo, ni buscó serobjeto de una invasión que desencadenó una lucha injusta y fratricida,una guerra alentada por las oligarquías y financiada por interesesimperiales; Bolivia nació a la vida independiente con acceso libre ysoberano al Océano Pacífico con Litoral y territorio continental que le fueusurpado.Chile, con el Tratado de 1904, impuso a Bolivia lo que considera comouna paz armada, que actualmente rige las desigualdades e inequitativasrelaciones a las que obliga dicho acuerdo. La política exterior del vecinopaís nos ha mostrado un clima de agresividad permanente, evidenciadoen hechos hostiles específicos, como el sembrado de minasantipersonales en la frontera con mi país, durante la década de los 70, yque a pesar del compromiso asumido bajo el marco de la Convención deOttawa no han sido desactivadas, ni removidas, hecho que a la luz delderecho internacional constituye un incumplimiento. Estas accionesreflejan políticas que continúan alimentando criterios como losexpresados por Abraham König en 1900, quien justificó la conquista en 4 Para mayor información: mincomunicacion1@gmail.com, mincomunicacion@bolivia.com
  • 5. base a la victoria militar, a la que consideraba como la ley suprema delas naciones y por supuesto justificó la invasión en el valor de losterritorios arrebatados.Durante años, Chile se benefició del guano y del salitre que arrebató delos territorios bolivianos de Atacama, esa fue la causa de una guerrainjusta motivada por la codicia y el deseo de apropiarse de recursosnaturales de otro país; pero no sólo fue eso, sino también losyacimientos cupíferos de Chuquicamata, considerados entre los másimportantes del mundo y que hasta el presente permiten a Chile ser elmayor productor de este mineral, lo que un prestigioso presidentechileno demócrata de la década de los 70 llamó “el sueldo de Chile”,refiriéndose a los recursos generados por la explotación de cobre queprovienen en minas situadas en territorio que fue boliviano y queparadójicamente permite, entre otras cosas, desarrollar unadesmesurada carrera armamentista en la región.En términos éticos, morales y en base a la confianza que debemos tenerrespecto a la grandeza de espíritu de la especie humana, me pregunto¿si realmente el gobierno chileno que no tiene verdaderamente deudas yasuntos pendientes que atender con Bolivia? Las palabras pronunciadaspor el representante Abraham König en 1900, que no tenía reparos alseñalar oficialmente que: “Chile ha ocupado el Litoral y se apoderado deél, con el mismo título con que Alemania anexo al imperio de Alsacia yLorena, y que los derechos de Chile nacen de la victoria, la ley supremade las naciones, para asentir aún que el Litoral es rico y vale muchosmillones, eso ya lo sabíamos, lo guardamos porque vale, que si nadavaliera no habría interés en su conservación”.Afirmaciones que llevan en sí el germen de la injusticia de una guerra deconquista. La mentalidad del señor König ha primado a lo largo de lahistoria por parte de Chile y ha sido una constante amenaza en el pazregional; no sorprende, pero llama profundamente la atención cuando enla actualidad, como en el pasado vierten amenazas contra mi país,cuando el propio responsable del Ministerio de Defensa recuerda a losbolivianos, en relación a la posibilidad de acudir a tribunalesinternacionales de resolución de controversias, por medios pacíficos queChile “tiene una muy sólida fortaleza y es un país que por último tieneFuerzas Armadas prestigiadas, profesionales y preparadas que están en 5 Para mayor información: mincomunicacion1@gmail.com, mincomunicacion@bolivia.com
  • 6. condiciones de hacer respetar los tratados internacionales y de cautelaradecuadamente la integridad territorial”. Expresiones de esta naturalezaconstituyen amenazas inaceptables para mi país, por ser contrarias a unclima en el que deba prevalecer un espacio de buena vecindad.Señores delegados, señor presidente, la imposición de Chile a Bolivia deun régimen de libre tránsito que no se cumple, con una severa injerenciasobre las exportaciones e importaciones aísla a mi país de lanavegación y del comercio internacional, afectando a la industria ycomercio boliviano y por consiguiente, de manera relevante, a nuestraeconomía.Las facilidades portuarias son insuficientes para el desarrollo de Bolivia yno se ajustan con la realidad impuesta; las restricciones al libre tránsitoson frecuentes y existe una severa e inaceptable injerencia sobre lacarga que entra y sale del país; los costos comerciales de lasimportaciones y exportaciones, seguros, son un 13% más elevados enlos países en desarrollo sin Litoral, frente al 5.8% de los países consalida libre al océano.El gobierno de Chile hasta ahora no concreta hasta ahora la habilitacióndel puerto de Iquique, que debería haberse realizado en el marco delcumplimiento de las obligaciones adquiridas en el Tratado de 1904,como parte esencial del régimen de libre tránsito y que indudablementeno cuenta con la necesaria voluntad política para su implementación.Los hechos muestran que el Tratado de 1904, además de su carácterimpuesto, se constituye en un instrumento que no fue y es cumplido porChile. Hasta la fecha son evidentes los incumplimientos por parte deChile, que más allá de desconocer los hechos históricos continúavulnerando los intereses bolivianos.En el artículo 6, del mencionado Tratado, se menciona: “La República deChile reconoce a favor de Bolivia y a perpetuidad el más amplio y librederecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico”.Ambos gobiernos acordaran en actos especiales la reglamentaciónconveniente para asegurar, sin perjuicio para sus respectivos interesesfiscales, el propósito arriba expresado. 6 Para mayor información: mincomunicacion1@gmail.com, mincomunicacion@bolivia.com
  • 7. El hecho de que Chile haya impuesto medidas unilaterales noconsultadas y consensuadas con Bolivia que afectan el libre tránsito serconstituye es una de las principales violaciones del tratado de 1904,Chile ha impuesto medidas relacionadas a costos de movimientos decarga boliviana en puertos chilenos vulnerando el libre almacenamientode puertos, imposición de normas de tránsito vehicular, restrictivas yregulaciones ambientales unilaterales entre muchas cosas, sumado aello el año 2004, el gobierno e Chile viola nuevamente el tratado de1904 y da otro duro golpe a Bolivia a privatizar de manera unilateral lospuertos chilenos utilizados por Bolivia, transfiriendo sus obligaciones conBolivia empresas monopólicas privadas, que pueden someter al Estadoboliviano una situación de dependencia y de intereses empresarialesprivados que lucran de esta situación, haciendo victima de costos ydificultades que se trasladan vía intermediación comercial en últimainstancia a los consumidores bolivianos del pueblo humilde que pagaproductos y servicios importados más caros.Todas estas medidas fueron efectuadas de forma unilateral y por lo tantocomo hemos explicado violan el tratado de 1904, de igual manera en elmismo texto del tratado de 1904 se establece en el articulo 3 laobligación por parte de Chile de construir el ferrocarril Arica-La Paz quees una pieza importante de la conectividad con el puerto, sin embargo,debemos lamentar que el mismo que desde el año 2005 no está enfuncionamiento afectando nuevamente nuestro transito de bienes ypersonas.Según estudios económicos independientes y otros hechos por laComisión Económica para América Latina de la ONU elenclaustramiento marítimo de Bolivia deja un costo económico de almenos 190 millones de dólares anuales al país, en razón a querepresenta entre el 0.6 al 1 por ciento del PIB boliviano a causa de loscostos que implica el movimiento de mercaderías, de exportación eimportación. Otros estudios señalan que en la última década Boliviahabría perdido entre 2.000 a 4.000 millones de dólares a nivelmacroeconómico, la pérdida del mar territorial ocasiona a Bolivia unincalculable daño económico acumulado durante 133 años. 7 Para mayor información: mincomunicacion1@gmail.com, mincomunicacion@bolivia.com
  • 8. En el tema comercial Bolivia es uno de los principales motores para laeconomía del norte chileno, cuatro de diez productos de Bolivia tienenque pasar forzosamente por Chile, eso significa que aproximadamente4.000 millones de dólares de la economía boliviana, se tienen que verforzados a pasar por los puertos chilenos de Tambo Quemado, Pisiga yCharaña con destino a otros países. Los incumplimientos en los queincurrió e incurre Chile hasta el presente hacen oprobioso una situaciónque no condice con la voluntad demostrada hasta ahora por Bolivia.Señor presidente, señores delegados, mi Gobierno en los últimos seisaños confió firmemente en la posibilidad de poder construir un ámbitode relaciones bilaterales con Chile representado en la confianza mutua yen la agenda de 13 puntos acordada entre Bolivia y Chile el 17 de juliode 2006, dicha agenda dentro de los 13 puntos incluyó como expresiónde la voluntad política de ambos países el tema marítimo. Para susatisfacción de Bolivia la demanda marítima esta inclusión significó unreconocimiento implícito por ambos países de la existencia de un temapendiente que debe ser abordado y solucionado, desde elestablecimiento de la agenda de los 13 puntos y durante los siguientescinco años Bolivia se empeñó en construir niveles elevados de confianzamutua con Chile con el propósito de encaminar adecuadamente eltratamiento integral de dicha agenda entre los que Bolivia incidió en losque particularmente en el tema marítimo, además del Silala y losrecursos hídricos.En ocasión de la reunión del mecanismo de consulta Chile-Boliviarealizada en La Paz los días 12 y 14 de julio de 2010, las delegacionesde ambos países a la cabeza de los respectivos vicecancilleres quienestienen a su cargo dicho mecanismo reafirmaron respecto al temamarítimo que el proceso refleja una política concertada entre ambosgobiernos y considerando los altos niveles de confianza mutuaalcanzados propusieron alcanzar soluciones concretas y factibles yútiles. En esta reunión Chile se comprometió a presentar en la próxima ysucesivas reuniones una propuesta concreta factible y útil, han pasadocasi dos años desde ese compromiso y el gobierno de Chile no hapresentado esta propuesta, sino que ha congelado las reuniones del 8 Para mayor información: mincomunicacion1@gmail.com, mincomunicacion@bolivia.com
  • 9. mecanismo de consultas políticas principal mecanismo de la agenda dediálogo.El gobierno de Chile no se cansa de decir que tiene voluntad de diálogo,pero si hay buena fe hay voluntad de encontrar soluciones con su vecinoBolivia, ¿Cómo se explica la suspensión unilateral de Chile a unareunión bilateral agendada para noviembre de 2010?, a pesar de laconfianza empeñada una vez más, no se logró concretar avancessustanciales que reflejen una propuesta formal por parte de Chile, quepermitiese contar con señales claras e inequívocas un avance concretoinicial para dar paso a la etapa oficial en la negociación.Ante la constatación de que no era posible avanzar de ninguna forma,Bolivia anunció el 23 de marzo de 2011 que en el uso legitimo de suderecho legitimo tomada la decisión de iniciar la exploración en ámbitosmultilaterales de las posibles soluciones a la demanda marítima. ElPresidente Morales anunció el 23 de marzo de ese mismo año queBolivia acudirá a tribunales internacionales para buscar una solución alreclamo de una salida soberana al Pacífico aunque sin suspender eldiálogo directo con las autoridades de Chile, en la medida en que laabundante confianza mutua construida durante los últimos años no hapermitido avances concretos por parte de Chile.Nuestro país se ha manifestado en la persona del Presidente su derechoa explorar la posibilidad de acudir a tribunales internacionales, instanciasabiertas a reclamos a través de medios pacíficos y civilizados que en elderecho internacional brinda las naciones, los tribunales constituyen unmecanismo legitimo fundamentado en el derecho internacional yreconocido por el concierto de las naciones civilizadas. Bolivia no cierraninguna vía de diálogo, pero mantiene abierto los canales que como atodo el país civilizado le confiere el derecho internacional.Para dicho cometido el 5 de abril del pasado año se crearon la DirecciónEstratégica de Reivindicación Marítima y Consejo NacionalReivindicación Marítima con el propósito de reivindicar el accesosoberano de Bolivia al Océano Pacifico en cumplimiento a preceptos 9 Para mayor información: mincomunicacion1@gmail.com, mincomunicacion@bolivia.com
  • 10. constitucionales que establecen de derecho irrenunciable eimprescriptible sobre el territorio que le de acceso al Océano Pacífico ysu espacio marítimo. A partir del anuncio de Bolivia para invocarinstancias legales para definir la causa marítima, en Chile se activó unaestrategia de defensa al tratado de 1904 y busca afianzar el criterio decumplimiento de este acuerdo, sin tomar en cuenta los aspectos antesmencionados y que en realmente incumple el tratado es el propiogobierno de Chile. El pasado 23 de marzo del año en curso alconmemorar el 133 aniversario de la defensa de Calama, Bolivia volvió aratificar su voluntad de buscar una solución a la demanda marítima antetribunales internacionales, apelando a mecanismos reconocidos entrelos estados para resolver sus diferencias de forma pacífica sin cerrar eldiálogo.Señor presidente, señores delegados, Bolivia es un país pacifista y lasolución a su justa demanda pasa por caminos concertados por lasnormas jurídicas internacionales y el principio de la buena fe, por ellonuestro país continuará buscando por la vía bilateral y ante tribunalesinternacionales una solución a su demanda centenaria que le devuelvapor justicia de derecho le corresponde. No es posible bajo ningún puntode vista, en pleno siglo XXI, el reclamo justificado de mi país ante lasinstancias bilaterales para encontrar soluciones al centenario temamarítimo de Bolivia se reciba de manera desproporcionada simplementedilaciones o aun peor advertencias y amenazas.Afortunadamente los tiempos han cambiado, por lo menos para la mayorparte del mundo y el derecho internacional de las normas deconvivencias y pacificas nos proporcionan el marco para poder reclamarla injusticia cometida en contra de mi país y la consecuente aplicaciónde un tratado impuesto que cuestionan su intangibilidad.Bolivia hoy como en otras oportunidades en el marco de las reglas deconvivencia pacífica entre pueblos, de manera vehemente reclama aChile la reparación histórica de la restitución de su cualidad marítima, enun contexto en el que rige en el Continente un sistema democrático y seencuentra empeñado en la construcción y consolidación de procesos deintegración americana. 10 Para mayor información: mincomunicacion1@gmail.com, mincomunicacion@bolivia.com
  • 11. Bolivia demanda fraternalmente una propuesta concreta de solucióndefinitiva a Chile, que permita resolver la demanda marítima boliviana,por medio del diálogo y la negociación, pero no una negociación estérilque prolongue este legítimo derecho postergado de mi pueblo.Sabemos que el gobierno de Chile expresará hoy una vez más, quetiene las puertas abiertas y está dispuesto a dialogar para encontrar unasolución a la demanda boliviana, dentro de lo que establece el tratadode 1904, sin embargo debo mencionar con profundo pesar que laspalabras y promesas del gobierno de Chile son solo eso, palabrasvacías que no reflejan acciones concretas de solución, palabras que notienen respaldo de la necesidad necesaria política, palabras que solobuscan dilatar, distraer y aprovecharse como desde hace 130 años de lainnegable vocación de diálogo boliviano.Los propósitos de integración, cooperación facilitación, amistad ocomplementación, manifestaciones de voluntad y compromiso vertidosen esta Asamblea y ante la Comunidad Internacional se quedan solo enexpresiones discursivas.El acceso soberano de Bolivia al océano Pacífico no solamente es deinterés hemisférico permanente, si no, que representa la piedra de toquepara que esta organización pueda probar a la Comunidad Internacionalsu efectividad, su capacidad de viabilizar asuntos pendientes y sobretodo, su consistencia entre la letra de sus decisiones y los esfuerzos queestá llamada a realizar, para materializar la voluntad hemisférica.Es por eso que el día de hoy en este momento histórico de definicionessobre el futuro de la OEA, sin renunciar a otros mecanismosinternacionales, para la solución pacífica de controversias, frente a laComunidad Internacional de nuestro Continente, frente a decenas depaíses hermanos, frente a la evidencia de que el Tratado de 1904,además de ser injusto e impuesto, también es ampliamente incumplido,como demostramos fehacientemente la asfixia que vive Bolivia cada día,frente a la necesidad que tiene la OEA de que se cumplan lasresoluciones emitidas por este magno organismo y sobre todo, frente alos desafíos y la voluntad de integración que hemos plasmado en laOEA, en UNASUR y en la CELAC, Bolivia demanda al gobierno de larepública de Chile, renegociar el Tratado de 1904, con la finalidad de 11 Para mayor información: mincomunicacion1@gmail.com, mincomunicacion@bolivia.com
  • 12. cumplir el imperativo contenido en las 11 resoluciones de este forointeramericano y el derecho boliviano a una salida soberana al océanoPacífico, en particular las resoluciones 426, 989 y especialmente laresolución 686 suscrita por el propio gobierno de Chile, invitamos a lospaíses miembros acompañarnos como lo han hecho a lo largo de estosaños, en el objetivo que tenemos todos, de destrabar los últimosescollos que impiden la integración plena de nuestro querido Continente,muchas gracias señor Presidente. 12 Para mayor información: mincomunicacion1@gmail.com, mincomunicacion@bolivia.com

×