1. Dr Ali OUKAOUR
gastro-entérologue

2.  M A Mohammed, 45 ans, consulte pour
constipation récente et vague douleurs
épigastriques
 Quatre jours avant, il a été victime d’un accident
de travail ,chute d’une hauteur de 4 m avec
réception sur un objet contendant(fut de mazout),il
a été admis aux urgences dans un tableau de
douleurs abdominales et multiples plaies
 .Après 12h d’observation, le bilan
biologique, téléthorax ,ASP et échographie
abdominale sont normaux.
 la patient a été libéré avec un traitement
antibiotique et antalgique

3.  Patient conscient, coopérant
 TA125/50,FC 100bpm
 Palpation de l’abdomen légèrement
douloureuse
 Echographie,: formation anechogène bien
limitée sans anses flottantes en son sein
 Epanchement peri hépatique et peri
splénique
 Absence d’épanchement dans le de douglas

4.  Quel est votre diagnostic?
 Epanchement dans l’ arrière cavité des
épiploons(ACE) d’origine probablement pancréatique
secondaire au traumatisme
 Une pancréatite aigue, voire une rupture d’un pseudo
kyste pourront être évoquées
 La rupture d’un organe creux dans l’ ACE avec
péritonite sthénique (absence de contracture)

 Quel bilan proposez vous pour confirmer le
diagnostic?
 Biologie
 TDM ou IRM

5.  NFS hyperleucocytose à 16000 GB
 hémoglobine 11 g
 Lipasemie 35 ( n 20/40)
 Glycémie 0.9g
 CRP 70
 Bilan hépatique normal
 Creatinemie 12 mg

8. Tète du pancréas Epanchement ACE
Epanchement
Queue du pancréas

9.  Rupture du corps du
pancréas nette avec
épanchement dans
l’arrière cavité des
épiploons
 Classe III de Lucas

10.  Le patient a été hospitalisé pour prise en charge
médico-chirurgicale
 En préconisant le drainage de la collection, vu
l’effet nocif des enzymes pancréatiques et le
risque infectieux
 Un geste chirurgical complémentaire semble
nécessaire vue l’étendue de la rupture
pancréatique.

11.  Le pancréas de par sa position au contact de la
colonne vertébrale et son absence de mobilité est
exposé lors des traumatismes.
 Le diagnostic est difficile, en particulier si c’est un
traumatisme fermé, comme dans notre cas
 L’ épanchement suite à la rupture du canal de
Wirsung se constitue progressivement, rendant le
patient asymptomatique les premières heures
 la découverte tardive expose aux risques de
complications (pancréatite
aigue, infection, pseudo-kystes..)

12.  La biologie n’est pas sensible (lipasemie), sa
perturbation dans le contexte de traumatisme
abdominal couplée à la TDM est en faveur
d’une atteinte canalaire
 La TDM est l’examen de référence, performant
et non invasif
 L’IRM n’est pas supérieur et sa disponibilité
limite son indication
 La CPRE permet de réaliser une cartographie
canalaire mais expose à l’infection.

13.  La classification utilisée est celle de
LUCAS, elle tient compte
 _de l’atteinte pancréatique
 _de l’atteinte canalaire
 _ l’atteinte du duodénum

14.  Le traitement dépend
 Caractère ouvert ou fermé du traumatisme
 De l’état hémodynamique
 du stade lésionnel (classification de Lucas),
 Plus la prise en charge est tardive; plus la
morbidité et la mortalité sont importantes

15.  Se méfier des traumatismes fermés de
l’abdomen
 Ne pas se fier à une biologie normale
 Ne pas hésiter à refaire les explorations
radiologiques