OPTIMASI KINERJA PDAM

Indonesia
Laporan Akhir
Review for Private Sector Participation
In Water and Sanitation in Indonesia
With A Particular Emphasis On
Review on Drinking Water Supply with and
Without
Public-Private Partnerships Scheme in Indonesia

Laporan Akhir i
Kata Pengantar
Laporan ini merupakan Laporan Akhir kegiatan penelitian “Review for Private
Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia With A Particular
Emphasis On Review on Drinking Water Supply With and Without Public-
Private Partnership Scheme in Indonesia”.
Secara garis besar, laporan akhir ini mencakup bagian pendahuluan yang
menjelaskan latar belakang, maksud dan tujuan dilakukannya penelitian
dengan pendekatan dan metoda yang digunakan dipaparkan kemudian pada
bagian kedua. Pada bagian ketiga disajikan gambaran umum perusahaan
penyedia air minum yang menjadi obyek studi dilanjutkan dengan pemaparan
kinerja perusahaan pada bagian keempat. Bagian kelima menyajikan diskusi
yang dikembangkan dari berbagai indikator kinerja yang telah disampaikan
pada bagian sebelumnya. Laporan diakhiri dengan penutup yang merangkum
kembali temuan-temuan penelitian disertai gagasan-gagasan umum mengenai
arah riset selanjutnya di masa yang akan datang.
Tim Peneliti menyadari bahwa tentu masih terdapat kekurangan-kekurangan
di dalamnya, sehingga kritik dan masukan sangat diharapkan untuk perbaikan
dan peningkatan di masa yang akan datang.
Bandung, April 2009
Ketua Tim

Laporan Akhir ii
Daftar Isi
Kata Pengantar................................................................................................... i
Daftar Isi ............................................................................................................ i
Daftar Gambar.................................................................................................. iv
Daftar Tabel...................................................................................................... vi
Daftar Singkatan............................................................................................... vi
Bab I Pendahuluan.......................................................................................1
I.1. Latar Belakang............................................................................1
I.2. Tujuan Penelitian ........................................................................2
I.3. Batasan dan Lingkup Penelitian .................................................3
I.4. Lokasi Studi Kasus .....................................................................4
Bab II Pendekatan Studi dan MetodologiPendahuluan.................................5
II.1. Pengumpulan Data dan Metoda .................................................5
II.2. Indikator Kinerja..........................................................................6
II.3. Pendekatan dalam Review Kinerja...........................................10
Bab III Gambaran Umum PDAM Tirta Pakuan dan Adhya Tirta Batam.......15
III.1. PDAM Tirta Pakuan ..................................................................15
III.2. Adhya Tirta Batam ....................................................................20
Bab IV Kinerja PDAM Tirta Pakuan dan Adhya Tirta Batam ........................27
IV.1. Kinerja Aspek Teknis ................................................................27
IV.1.1. Tingkat kehilangan air ................................................27
IV.1.2. Kualitas air yang disuplai............................................30
IV.1.3. Kontinuitas pengaliran................................................32
IV.1.4. Tekanan air di pipa pelanggan ...................................34
IV.2. Kinerja Aspek Pelayanan Pelanggan........................................36
IV.2.1. Jumlah penduduk yang dilayani .................................36
IV.2.2. Kapasitas belum dimanfaatkan ..................................38
IV.2.3. Penggantian meter air ................................................39
IV.2.4. Kecepatan penyambungan baru ................................39
IV.2.5. Kecepatan merespon keluhan pelanggan..................40
IV.2.6. Kepuasan pelanggan..................................................41
IV.3. Kinerja Aspek Keuangan ..........................................................43
IV.3.1. Rasio biaya operasi....................................................43
IV.3.2. Rasio biaya pegawai ..................................................47

Laporan Akhir iii
IV.3.3. Rasio biaya energi......................................................48
IV.3.4. Rasio kemampuan membayar hutang yang jatuh
tempo..........................................................................50
IV.3.5. Rasio pengembalian hutang jangka pendek ..............52
IV.3.6. Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih..................53
IV.3.7. Biaya operasional per M3
air terjual............................54
IV.3.8. Rata-rata harga air per M3 .........................................56
IV.3.9. Pemulihan biaya.........................................................56
IV.3.10. Jangka waktu penagihan............................................58
IV.4. Aspek Pengelolaan Usaha........................................................60
IV.5. Aspek Sumber Daya Manusia ..................................................62
IV.6. Aspek Akses Masyarakat Miskin ..............................................63
Bab V Review Kinerja Dengan Atau Tanpa Implementasi KPS ..................70
V.1. Perluasan Pelayanan................................................................70
V.2. Efisiensi Operasional ................................................................79
V.3. Kualitas Pelayanan ...................................................................81
V.4. Tarif Pelayanan.........................................................................83
V.5. Program Khusus untuk Melayani Masyarakat Miskin ...............86
V.6. Konservasi Lingkungan.............................................................87
Bab VI Penutup.............................................................................................88
Daftar Pustaka.................................................................................................93

Laporan Akhir iv
Daftar Gambar
Gambar I.1. Peta lokasi studi kasus .............................................................4
Gambar III.1. Sumber air dengan zona-zona pengaliran PDAM
Tirta Pakuan ...........................................................................16
Gambar III.2. Komposisi pelanggan PDAM Tirta Pakuan Tahun 2007 ........18
Gambar III.3. Peta lokasi waduk-waduk di Pulau Batam..............................23
Gambar III.4. Komposisi pelanggan ATB per September 2008....................24
Gambar IV.1. Tingkat kehilangan air PDAM Tirta Pakuan vs ATB ...............27
Gambar IV.2. Persepsi kualitas air oleh pelanggan PDAM Tirta
Pakuan vs ATB .......................................................................31
Gambar IV.3. Kontinuitas pengaliran (persepsi pelanggan)
PDAM Tirta Pakuan vs ATB ...................................................32
Gambar IV.4. Tekanan pengaliran (persepsi pelanggan) PDAM
Tirta Pakuan vs ATB...............................................................34
Gambar IV.5. Perbandingan kinerja aspek teknis.........................................35
Gambar IV.6. Cakupan pelayanan PDAM Tirta Pakuan vs ATB ..................36
Gambar IV.7. Waktu penyambungan baru PDAM Tirta Pakuan vs ATB ......39
Gambar IV.8. Kecepatan merespon keluhan PDAM Tirta Pakuan vs ATB...41
Gambar IV.9. Tingkat kepuasan pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB ....42
Gambar IV.10. Perbandingan kinerja aspek pelayanan pelanggan................43
Gambar IV.11. Rasio biaya operasi PDAM Tirta Pakuan vs ATB...................44
Gambar IV.12. Pendapatan dan biaya operasi PDAM Tirta Pakuan vs ATB..45
Gambar IV.13. Komponen biaya-biaya langsung usaha PDAM Tirta Pakuan45
Gambar IV.14. Komponen biaya-biaya langsung operasi ATB.......................46
Gambar IV.15. Komponen biaya-biaya umum dan administrasi ATB.............47
Gambar IV.16. Rasio biaya pegawai PDAM Tirta Pakuan vs ATB .................48
Gambar IV.17. Biaya pegawai PDAM Tirta Pakuan vs ATB ...........................48
Gambar IV.18. Rasio biaya energi PDAM Tirta Pakuan vs ATB.....................49
Gambar IV.19. Biaya energi PDAM Tirta Pakuan vs ATB ..............................49
Gambar IV.20. Rasio kemampuan membayar hutang yang jatuh tempo
Gambar IV.21. Laba dan Angsuran pokok dan bunga jatuh tempo
Gambar IV.22. Rasio kemampuan membayar hutang jangka pendek

Laporan Akhir v
Gambar IV.23. Aktiva lancar dan kewajiban lancar PDAM Tirta
Pakuan vs ATB .......................................................................53
Gambar IV.24. Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih PDAM Tirta
Pakuan vs ATB .......................................................................53
Gambar IV.25. Laba operasional dan nilai aktiva tetap PDAM Tirta
Pakuan vs ATB .......................................................................54
Gambar IV.26. Biaya operasional per M3 air terjual PDAM Tirta
Pakuan vs ATB .......................................................................55
Gambar IV.27. Biaya langsung usaha dan air tercatat dalam rekening
Gambar IV.28. Rata-rata harga air per M3 PDAM Tirta Pakuan vs ATB ........56
Gambar IV.29. Pemulihan biaya PDAM Tirta Pakuan vs ATB........................57
Gambar IV.30. Penyesuaian Tarif PDAM Tirta Pakuan vs ATB .....................57
Gambar IV.31. Jangka waktu penagihan PDAM Tirta Pakuan vs ATB...........59
Gambar IV.32. Perbandingan kinerja aspek keuangan ..................................59
Gambar IV.33. Rasio karyawan/1000 pelanggan PDAM Tirta
Pakuan vs ATB .......................................................................62
Gambar IV.34. Produktivitas karyawan PDAM Tirta Pakuan vs ATB .............63
Gambar IV.35. Penghasilan bulanan pelanggan PDAM Tirta
Pakuan vs ATB .......................................................................68
Gambar V.1. Pertumbuhan pelangganm PDAM Tirta Pakuan vs ATB ........71
Gambar V.2. Total investasi ATB tahun 1997 – 2006..................................74
Gambar V.3. Sumber air yang diakses masyarakat non-pelanggan............76
Gambar V.4. Sumber air yang diakses masyarakat non-pelanggan
PDAM Tirta Pakuan dan ATB untuk kebutuhan mandi,
cuci dan gelontor toilet............................................................77
Gambar V.5. Kepuasan terhadap sumber air yang diakses masyarakat.....78
Gambar V.6. Keinginan masyarakat non-pelanggan
PDAM Tirta Pakuan vs ATB yang ingin menjadi pelanggan...78
Gambar V.7. Perbandingan tarif rata-rata PDAM Tirta Pakuan vs ATB ......84

Laporan Akhir vi
Daftar Tabel
Tabel III.1. Kapasitas produksi (disain dan operasional) PDAM
Tirta Pakuan................................................................................16
Tabel III.2. Struktur tarif PDAM Tirta Pakuan Tahun 2008 ...........................18
Tabel III.3. Kapasitas waduk dan produksi (disain dan operasional) ATB....24
Tabel III.4. Struktur tarif ATB per Januari 2008 ............................................25
Tabel V.1. Perbandingan tarif pelanggan domestik PDAM Tirta
Pakuan vs ATB ...........................................................................85
Tabel V.2. Perbandingan tarif pelanggan MBR PDAM Tirta
Pakuan vs ATB ...........................................................................86

Laporan Akhir vii
Daftar Singkatan
AMDK : Air Minum Dalam Kemasan
ATB : Adhya Tirta Batam
BIDA : Batam Industrial Development Authority
BOT : Build Operate Transfer
BPPSPAM : Badan Pendukung Pengembangan Sistem Penyediaan Air
Minum
BUMD : Badan Usaha Milik Daerah
DPRD : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
DPU : Departemen Pekerjaan Umum
FGD : Focus Group Discussion
GCG : Good Corporate Governance
IPA : Instalasi Pengolahan Air
IRR : Internal Rate of Return
Kepmendagri : Keputusan Menteri Dalam Negeri
KK : Kepala Keluarga
KPS : Kerjasama Pemerintah dan Swasta
MDG : Millennium Development Goal
NRW : Non-revenue water
NWG : National Working Group
OB : Otorita Batam
PDAM : Perusahaan Daerah Air Minum
Pemko : Pemerintah Kota
Permendagri : Peraturan Menteri Dalam Negeri
PP : Peraturan Pemerintah
PSP : Private Sector Participation
RT : Rumah Tangga
RULI : Rumah Liar
SL : Sambungan Langganan
TAHU : Terminal Air dan Hidran Umum
WHO : World Health Organization
WTP : Water Treatment Plant
ZAMP : Zona Air Minum Prima

Review for Private Sector Participation In Water and Sanitation in Indonesia
Laporan Akhir 1
Bab I Pendahuluan
PENDAHULUAN TIRTA PAKUAN DAN
ADHYA TIRTA BATAM
I.1. Latar Belakang
Pengelolaan infrastruktur air minum oleh sektor swasta melalui mekanisme
private sector participation (PSP) telah menjadi kecenderungan global.
Khususnya di negara-negara berkembang termasuk Indonesia, pertimbangan-
pertimbangan yang umumnya mendasari dilibatkannya swasta adalah untuk
mengatasi kesenjangan anggaran publik (Pemerintah) dalam membiayai
investasi infrastruktur, serta merupakan upaya untuk meningkatkan dan
mengoptimalkan proses produksi hingga distribusi layanan yang sudah ada.
Pertimbangan yang pertama berasumsi bahwa PSP memiliki kemampuan
memobilisasi modal investasi pihak swasta, sedangkan yang kedua meyakini
bahwa dengan keahlian/keterampilan teknis dan manajerial yang dibawanya,
sektor swasta diharapkan bisa lebih baik atau efisien dibanding sektor publik
dalam menyediakan layanan serupa.
Secara konseptual PSP bisa dilakukan mulai dari skema yang sederhana
seperti outsourcing hingga pola-pola Kerjasama Pemerintah dan Swasta
(KPS) untuk keterlibatan swasta yang lebih luas dan kompleks. Namun
praktek di banyak negara mengindikasikan skema konsesi (concession
contract) lebih diminati dibandingkan skema KPS yang lain. Hal itu
dikarenakan konsesi mampu mengakomodasi semua manfaat yang
ditawarkan pola KPS seperti management contract dan lease yang lebih fokus
pada perbaikan kinerja dan peningkatan efisiensi tapi tidak melibatkan
investasi secara fisik, serta BOT (build-operate-transfer) yang memiliki fitur
utama pada investasi fisik untuk peningkatan kapasitas. Dengan memilih
skema konsesi, Pemerintah menyerahkan tanggungjawab dan kewenangan
kepada swasta untuk mengoperasikan dan memelihara sistem infrastruktur
termasuk kewajiban untuk membiayai dan mengelola investasinya. Kecuali
adanya pembatasan jangka waktu kerjasama, karakteristik skema konsesi
membuatnya hampir tidak bisa (hanya jika mau dipersepsikan seperti itu)
dibedakan dengan konsep swastanisasi penuh (full privatization) yang lebih
dikenal dengan divesture.
BAB
1

Laporan Akhir 2
Namun dominasi skema konsesi di berbagai belahan dunia, terutama di
negara-negara berkembang lebih sering memunculkan kontroversi. Hal itu
dipicu oleh ketidakberhasilan konsorsium-konsorsium swasta yang menerima
konsesi layanan air minum dalam mencapai standar kinerja yang disyaratkan,
sehingga menjadi dasar yang beralasan bagi para pihak yang menolak
mekanisme PSP secara keseluruhan pada sektor air minum. Kelompok anti
PSP ini (di satu pihak) berpandangan bahwa sektor swasta tidak lebih baik
dari penyedia publik. Namun di saat yang sama, terhampar fakta yang tidak
bisa dihindari bahwa sebagian besar Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)
berada dalam kondisi yang cukup memprihatinkan, ditinjau dari berbagai
aspek seperti teknis, finansial dan manajerial. Kelompok yang pro PSP ini (di
lain pihak) melihat PSP sebagai sebuah solusi yang relevan untuk mengatasi
ketidak-berdayaan keuangan dan ketidak-efisienan operasional PDAM,
dengan harapan pihak swasta bisa lebih baik dari PDAM (sebagai
respresentasi penyedia layanan air minum oleh publik).
Untuk itu National Working Group (NWG) The Water Dialogues Indonesia
yang merupakan Kelompok Kerja Nasional di Indonesia dan dibentuk pada
tahun 2005 dengan tujuan melakukan kajian atas pelaksanaan KPS di Bidang
Air Minum merasa perlu melakukan riset yang lebih seimbang dalam menilai
penyelenggaraan air minum dengan atau tanpa implementasi KPS. Penelitian
ini juga dimaksudkan untuk meningkatkan pemahaman multistakeholder atas
berbagai faktor yang dapat mempengaruhi kinerja dalam penyelenggaraan
pelayanan air minum dengan atau tanpa KPS. Secara garis besar penelitian
yang dilakukan adalah bersifat eksploratif dengan menyusun pertanyaan-
pertanyaan penelitian yang relevan untuk mendapatkan jawaban melalui
penelitian studi kasus. Diharapkan bahwa hasil penelitian ini bisa menjadi
dasar dalam menyusun kegiatan-kegiatan penelitian kedepan yang lebih luas,
dalam rangka menemukan jawaban-jawaban yang lebih komprehensif
berkenaan dengan peran serta swasta dalam penyelenggaraan pelayanan air
minum termasuk sektor sanitasi di Indonesia.
I.2. Tujuan Penelitian
Tujuan utama penelitian ini adalah menyediakan gambaran mengenai kondisi-
kondisi faktual terkait penyelenggaraan pelayanan air minum yang dilakukan
oleh PDAM yang merepresentasikan penyedia milik publik, dibandingkan
dengan penyedia swasta melalui implementasi KPS. Tujuan-tujuan spesifik
yang ingin dicapai dari kegiatan penelitian ini adalah:

Laporan Akhir 3
1. Diketahuinya kinerja penyelenggaraan pelayanan air minum yang
dilakukan PDAM dan pihak swasta melalui pola KPS;
2. Diketahuinya faktor-faktor yang dapat mempengaruhi kinerja dalam
penyelenggaraan pelayanan air minum yang dilakukan oleh PDAM
dan pihak swasta melalui pola KPS; dan
3. Didapatkannya gambaran kebutuhan penelitian ke depan yang lebih
luas terkait implementasi KPS di sektor air minum termasuk sanitasi di
Indonesia.
I.3. Batasan dan Lingkup Penelitian
Dengan membatasi kajian hanya pada concession contract yang merupakan
salah satu dari skema-skema KPS yang tersedia, penelitian ini berfokus pada
indikator-indikator kinerja yang meliputi: aspek teknis, pelayanan pelanggan,
finansial, pengelolaan usaha, sumber daya manusia (SDM), dan akses
masyarakat miskin. Aspek-aspek lain yang juga menjadi area kajian di luar
indikator-indikator kinerja tersebut adalah mengenai aspek historis, lingkungan
bisnis, relasi politik dan pemerintahan, hukum dan regulasi, kondisi-kondisi
sosio-ekonomi masyarakat setempat, keterlibatan stakeholder dalam proses-
proses pengambilan keputusan seperti pada penetapan tarif, transparansi
laporan dan kontrak-kontrak kerja termasuk penilaian kinerja atau standar
pelayanan minimum.
Untuk pelaksanaan kegiatan yang terarah, maka lingkup penelitian ditetapkan
meliputi aktivitas-aktivitas sebagai berikut:
1. Mengidentifikasi indikator-indikator kinerja dalam penyelenggaraan
pelayanan air minum dengan acuan pada enam aspek kinerja yang
menjadi batasan penelitian;
2. Mengumpulkan data yang diperlukan terkait indikator-indikator kinerja
dari para penyedia layanan air minum yang menjadi obyek kajian, para
masyarakat yang menjadi pelanggan penyedia air minum dan yang
non-pelanggan di lokasi studi, termasuk para pemangku kepentingan;
3. Menganalisis secara komparatif temuan-temuan data/informasi kinerja
yang diperoleh;
4. Mengeksplorasi faktor-faktor yang dapat mempengaruhi pencapaian-
pencapaian kinerja para penyedia layanan air minum yang menjadi
obyek studi;
5. Membahas hasil-hasil penelitian dengan NWG untuk mendapatkan
perspektif yang berimbang dalam menilai temuan-temuan penelitian.

Laporan Akhir 4
I.4. Lokasi Studi Kasus
Penelitian dilakukan di PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor Propinsi Jawa Barat
dan di PT. Adhya Tirta Batam (ATB) Kota Batam Propinsi Kepulauan Riau.
Kedua kota dipilih dengan pertimbangan bahwa keduanya memiliki populasi
penduduk yang cukup sepadan, yakni di atas 700 ribu jiwa (tahun 2007)
dengan jumlah pelanggan aktif saat ini lebih dari 75 ribu unit sambungan
langganan (SL). Pertimbangan lainnya adalah kedua kota dianggap telah
mewakili penyedia layanan air minum swasta (melalui implementasi KPS –
Konsesi yang direpresentasikan oleh ATB di Kota Batam) dan penyedia
layanan air minum non KPS (melalui PDAM Tirta Pakuan yang dimiliki oleh
Pemerintah Kota Bogor).
Gambar I.1. Peta lokasi studi kasus
Kota Batam
Kota Bogor
Republik Indonesia

Laporan Akhir 5
Bab II Pendekatan Studi dan MetodologiPendahuluan
PENDEKATAN STUDI DAN
METODOLOGI
II.1. Pengumpulan Data dan Metoda
Dalam studi ini, data primer adalah data yang diperoleh dari sumber pertama,
seperti hasil wawancara langsung atau melalui pengisian angket kuisioner.
Sedangkan data sekunder adalah data yang tidak diperoleh secara langsung,
tetapi memanfaatkan bahan-bahan atau dokumen dari pihak lain (document
review). Dalam rangka pengukuran, data kualitatif dalam studi ini adalah data
yang sifatnya menggolongkan, contohnya adalah data berskala ukur nominal
dan ordinal yang diberikan untuk mewakili suatu kategori pengukuran (tinggi-
sedang-rendah). Data kuantitatif adalah data yang berbentuk angka (numerik),
termasuk di dalamnya data yang memiliki skala ukur rasio dan interval. Berikut
adalah metoda-metoda pengumpulan data yang digunakan.
1) Telaah dokumen
Telaah dokumen adalah cara pengumpulan data dengan menelaah
dokumen atau arsip yang diperoleh dari perusahaan, seperti laporan-
laporan tahunan, laporan evaluasi kinerja, dll.
2) Survey menggunakan angket kuisioner
Angket kuisioner digunakan untuk mengumpulkan data tertulis dari
sumber data atau responden. Sasaran penggunaan kuisioner adalah
masyarakat yang menjadi pelanggan maupun non-pelanggan.
3) Wawancara
Wawancara dimaksudkan untuk memperkaya data/informasi sebagai
pengembangan dari data yang ditemukan sebelumnya dari sumber
dokumen (data sekunder). Selain itu wawancara juga ditujukan untuk
melakukan validasi kepada pihak terkait yang atas data diperoleh dari
proses telaah dokumen.
4) Focus Group Discussion (FGD)
FGD merupakan sebuah cara mengumpulkan pandangan maupun
pendapat mengenai suatu topik tertentu dengan cara melibatkan
sekelompok orang dalam suatu forum diskusi.
BAB
2

Laporan Akhir 6
Dalam studi ini FGD ditujukan untuk mengkonfirmasi dan memvalidasi
temuan-temuan riset yang masih bersifat pendahuluan kepada para
pihak yang terkait dengan data atau informasi diperoleh. FGD ini juga
dimanfaatkan untuk mengeksplorasi hal-hal yang baru yang belum
sempat diperoleh melalui cara-cara pengumpulan data yang telah
disebutkan sebelumnya.
II.2. Indikator Kinerja
Istilah “indikator kinerja” dalam studi ini merujuk pada definisi yang tertulis
dalam Kepmendagri No. 47/1999 tentang Pedoman Penilaian Kinerja PDAM,
yaitu tolok ukur tingkat keberhasilan dari suatu aspek. Telah dikemukakan
sebelumnya bahwa studi ini berfokus pada 6 (enam) aspek, dengan indikator-
indikator yang digunakan sebagai berikut.
A. Aspek teknis, terdiri dari 4 (empat) indikator kinerja:
1) Tingkat kehilangan air
Indikator kinerja ini mengukur perbandingan antara selisih jumlah
air yang didistribusikan dengan jumlah air yang terjual pada suatu
tahun tertentu terhadap jumlah air yang didistribusikan pada tahun
tersebut.
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen
PDAM Tirta Pakuan dan ATB.
2) Kualitas air yang disuplai
Indikator kinerja ini mengukur sejauh mana kualitas air yang
diterima oleh para pelanggan telah sesuai dengan syarat-syarat
dan ketentuan yang berlaku.
Metoda: Telaah dokumen, interview dan survey angket kuisioner
pada pelanggan
3) Kontinuitas pengaliran
Indikator ini mengukur waktu rata-rata (jam) pengaliran air kepada
para pelanggan dalam sehari sepanjang tahun
pada pelanggan
4) Tekanan air di pipa pelanggan
Indikator kinerja ini diukur dengan cara mencari tahu data atau
informasi mengenai tekanan air minimum rata-rata air yang
mengalir di pipa pelanggan

Laporan Akhir 7
pada pelanggan.
B. Aspek pelayanan pelanggan, terdiri dari 6 (enam) indikator kinerja:
1) Jumlah penduduk yang dilayani
Indikator kinerja ini diukur dengan cara membandingan antara
jumlah penduduk yang dilayani terhadap jumlah penduduk di
daerah pelayanan
PDAM Tirta Pakuan dan ATB
2) Kapasitas belum dimanfaatkan
Indikator kinerja ini meninjau produktivitas produksi untuk
mengetahui kapasitas yang belum dimanfaatkan (idle capacity)
3) Penggantian meter air
Indikator ini mengukur prosentase jumlah meter yang diganti
dalam setahun diseluruh cabang dan unit pelayanan
4) Kecepatan penyambungan baru
Indikator ini mengukur waktu rata-rata yang dibutuhkan oleh calon
pelanggan untuk mendapatkan sambungan baru sejak aplikasi
diajukan hingga air mengalir
pada pelanggan
5) Kecepatan merespon keluhan pelanggan
Indikator ini mengukur waktu rata-rata yang diperlukan untuk
merespon keluhan pelanggan, sejak keluhan disampaikan sampai
dengan diselesaikan
pada pelanggan
6) Kepuasan pelanggan
Indikator kinerja ini mengukur sejauh mana tingkat kepuasan
pelanggan atas pelayanan yang mereka terima
Metoda: Survey angket kuisioner pada pelanggan

Laporan Akhir 8
C. Aspek keuangan, terdiri dari 10 (sepuluh) indikator kinerja:
1) Rasio biaya operasi
Indikator kinerja ini mengukur kemampuan pendapatan operasi
untuk menutup biaya operasi (tidak termasuk biaya bunga
pinjaman dan penyusutan).
2) Rasio biaya pegawai
Indikator ini mengukur perbandingan antara alokasi biaya pegawai
terhadap biaya operasional setiap tahunnya
3) Rasio biaya energi
Indikator ini mengukur perbandingan antara alokasi biaya energi
terhadap biaya operasional setiap tahunnya
4) Rasio kemampuan membayar hutang yang jatuh tempo
Indikator kinerja ini mengukur kemampuan membayar hutang yang
jatuh tempo, didefinisikan sebagai potensi laba yang dihasilkan
perusahaan akan dapat memenuhi kewajiban-kewajibannya untuk
melakukan pembayaran angsuran pinjaman (pokok dan bunga)
yang jatuh tempo.
5) Rasio pengembalian hutang jangka pendek
Indikator kinerja ini mengukur tingkat kemampuan perusahaan
untuk melakukan pengembalian atas hutang jangka pendek, yang
dihitung dengan cara membandingkan nilai aktiva lancar dengan
kewajiban-kewajiban lancar perusahaan.
6) Tingkat pengembalian aktiva tetap bersih
Indikator ini mengukur tingkat kemampuan laba operasional dapat
mengembalikan nilai aktiva tetap, yang dihitung dengan membagi
laba operasional usaha dengan nilai aktiva tetap

Laporan Akhir 9
7) Biaya operasional per M3
air terjual
Indikator ini menunjukkan besarnya biaya yang diperlukan oleh
perusahaan untuk memproduksi air setiap M3. Nilai ini diperoleh
dengan membagi biaya langsung usaha dengan jumlah air (M3
)
yang tercatat dalam rekening
8) Rata-rata harga air per M3
Indikator ini mengukur rata-rata harga air per M3
yang diperoleh
dengan membagi total penjualan air (harga air) dengan jumlah air
(M3
) yang tercatat dalam rekening
9) Pemulihan biaya (cost recovery)
Indikator kinerja ini mengukur tingkat kemampuan pendapatan
operasional perusahaan dalam menutupi biaya operasi (termasuk
biaya bunga pinjaman dan penyusutan).
10) Jangka waktu penagihan
Indikator kinerja ini mengukur lamanya waktu yang dibutuhkan
perusahaan untuk menagih piutang rekening air.
D. Aspek pengelolaan usaha
Indikator kinerja ini mengukur secara kualitatif aspek-aspek yang
penting dalam pengelolaan suatu perusahaan, terutama yang terkait
dengan implementasi tata kelola perusahaan yang baik atau GCG
(good corporate governance)
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen PDAM
Tirta Pakuan dan ATB
E. Aspek sumber daya manusia (SDM):
Selain mengukur rasio jumlah karyawan (termasuk outsourcing) per
1000 pelanggan, indikator kinerja aspek SDM juga mengukur tingkat
produktifitas setiap karyawan, dengan cara membandingkan jumlah
karyawan terhadap volume air yang diproduksi setiap tahunnya.
Metoda: Telaah dokumen dan interview dengan manajemen PDAM
Tirta Pakuan dan ATB

Laporan Akhir 10
F. Aspek akses masyarakat miskin:
Indikator kinerja ini mengukur apakah para penyedia layanan air
minum juga memberikan pelayanan khusus bagi masyarakat miskin,
diantaranya dengan membandingkan jumlah pelanggan yang masuk
kategori masyarakat miskin terhadap jumlah semua pelanggan aktif,
serta membandingkan jumlah masyarakat miskin yang terlayani
terhadap jumlah penduduk di area pelayanan. Indikator kinerja ini juga
mencari tahu apakah tarif yang dibebankan para penyedia layanan air
minum dapat dijangkau oleh masyarakat miskin.
Secara ringkas, prinsip keterjangkauan tarif yang digunakan dalam
studi ini adalah sesuai dengan PerMendagri No. 23 Tahun 2006, yaitu
tidak melampaui 4 (empat) persen dari total pendapatan masyarakat
pelanggan.
kepada pelanggan dan non-pelanggan
II.3. Pendekatan dalam Review Kinerja
Pada bagian pendahuluan telah dinyatakan bahwa penelitian ini bermaksud
menyediakan gambaran yang seimbang mengenai kondisi-kondisi faktual
penyelenggaraan pelayanan air minum yang dilakukan penyedia publik yang
direpresentasikan oleh PDAM, dibandingkan dengan penyedia swasta melalui
implementasi KPS. Penelitian ini dilakukan untuk menjembatani perbedaan
pendapat yang tajam terkait dengan kebijakan Pemerintah untuk melakukan
“privatisasi” pengelolaan layanan air minum dengan pola-pola KPS. Kelompok
yang menolak KPS (di satu pihak) beranggapan bahwa pihak swasta tidak
lebih baik dari penyedia publik. Sedangkan kelompok yang pro (di lain pihak)
melihat KPS sebagai sebuah solusi relevan dengan harapan bahwa pihak
swasta akan bisa lebih baik dari PDAM.
Argumen para pihak yang menentang “privatisasi” adalah bahwa sifat
pelayanan publik yang dilakukan oleh pemerintah pada dasarnya tidak cocok
dilakukan oleh swasta. Argumen1
yang lainnya adalah:
 Kontrak-kontrak yang dilakukan dengan swasta dapat menimbulkan
hidden-cost karena kurangnya informasi, pengawasan serta lelang
yang sering bersifat terbatas.
1
Buku Putih National Working Group The Water Dialogues Indonesia, 2009

Laporan Akhir 11
 Terdapat kondisi yang tidak memungkinkan untuk menciptakan
kompetisi bagi pelaksanaan oleh pihak ketiga, sehingga privatisasi
menjadi lebih rumit dari yang dibayangkan.
 Tidak ada indikasi bahwa perusahaan swasta lebih akuntabel, karena
yang lebih sering terjadi adalah sebaliknya.
 Privatisasi tidak memiliki track record keberhasilan, karena yang
dimiliki privatisasi hanya risiko/bahaya dan kegagalan.
 Perusahaan swasta seringkali tidak memenuhi standar operasi,
namun mengeksploitasi harga layanan tanpa banyak menanggung
konsekuensi dari kenaikan tersebut.
 Penyediaan kepentingan publik yang diberikan kepada swasta tetapi
cenderung bersifat monopoli alamiah akan mengarah pada penerapan
tarif tinggi dan pelayanan terfokus hanya pada penduduk yang dapat
membayar.
 Air minum adalah hak asasi, sehingga tidak tepat jika pihak swasta
dibiarkan mendapat keuntungan dari penyediaan air minum bagi
penduduk miskin.
Pandangan-pandangan lain yang juga menjadi kekhawatiran pihak-pihak yang
menentang keterlibatan sektor swasta dalam pengelolaan infrastruktur (secara
umum) adalah persepsi bahwa kebijakan privatisasi akan membahayakan
penduduk miskin, dan dipromosikan untuk kepentingan pihak asing.
Di lain pihak, para pihak yang mendukung kebijakan privatisasi menyatakan
bahwa perusahaan swasta memiliki kecenderungan lebih efisien dibandingkan
Pemerintah, dalam hal skala ekonomis dan produktivitas pegawai. Pendapat-
pendapat2
lain yang terkait adalah:
 Pihak swasta dapat menyediakan modal.
 Meningkatnya keterlibatan swasta akan menguntungkan penduduk
yang belum terjangkau khususnya penduduk miskin.
 Sektor publik dipandang tidak efisien, kelebihan pegawai, korupsi,
terbuka bagi intervensi politik, dan tidak tanggap terhadap kebutuhan
konsumen.
 Tarif rendah tidak menjamin keterjangkauan bagi penduduk miskin,
yang ada malah mengabaikan penduduk miskin.
 Regulasi yang independen dan pemberian konsesi melalui proses
yang kompetitif akan menghalangi penyalahgunaan kewenangan.
2
Buku Putih National Working Group The Water Dialogues Indonesia, 2009

Laporan Akhir 12
Hal lain yang dilihat sebagai alasan untuk mendorong privatisasi penyediaan
layanan air minum, yaitu (i) kondisi infrastruktur yang sudah tua sehingga
membutuhkan dana investasi yang besar, baik untuk pemeliharaan maupun
penggantian baru; (ii) perubahan kewenangan dari pemerintah pusat ke
pemerintah daerah yang tidak disertai dengan dana yang memadai; serta (iii)
kurangnya keinginan politik yang disebabkan investasi air minum tidak terlihat
langsung (invisible infrastructure), sementara peningkatan tarif merupakan
langkah yang tidak populer.
Kedua kutub argumen di atas tentunya perlu dijembatani dengan pendekatan
yang tidak memihak. Meskipun lingkup riset telah menyebutkan 6 (enam)
aspek kinerja, hal itu tidak bisa langsung digunakan untuk mereview dan
memproduk pernyataan mengenai “keberhasilan” atau “kegagalan” salah satu
perusahaan dibanding dengan yang lain. Itu dikarenakan secara obyektif di
lapangan, keberadaan sistem pelayanan air minum yang diselenggarakan
oleh penyedia publik (PDAM) maupun oleh penyedia swasta (melalui KPS)
memang tidak bisa diperbandingkan secara langsung.
PDAM umumnya berbentuk Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) yang dimiliki
Pemerintah Propinsi dan Kabupaten, diserahi tanggungjawab dengan tunduk
pada peraturan perundang-undangan yang berlaku. Adapun penyedia swasta
(melalui mekanisme KPS – konsesi), umumnya berbentuk konsorsium atau
perusahaan patungan yang memang secara khusus didirikan untuk menerima
konsesi dari Pemerintah, selain tunduk pada peraturan perundangan-
undangan yang berlaku di Indonesia, terdapat kondisi-kondisi khusus seperti
kontrak kerjasama yang mengikat dan memiliki kekuatan hukum bagi para
pihak yang menandatanganinya.
Oleh karena itu studi ini cenderung bertitik tolak dari acuan-acuan normatif
mengenai perlunya KPS, dengan memperluas analisis pada argumen-
argumen yang menentang kebijakan Pemerintah untuk melakukan privatisasi.
Seperti yang telah diuraikan juga pada bagian pendahuluan bahwa skema
konsesi yang menjadi obyek studi ini mampu merangkum semua “manfaat”
yang ditawarkan oleh pedekatan-pendekatan KPS lain. Dengan demikian
maka berikut ini disampaikan beberapa pertimbangan yang digunakan untuk
mereview kinerja penyelenggaraan pelayanan air minum dengan atau tanpa
implementasi KPS:

Laporan Akhir 13
1. Perluasan pelayanan
Infrastruktur air minum merupakan kesatuan sistem fisik dan non-fisik.
Ini berarti bahwa perluasan pelayanan memerlukan investasi fisik dan
non-fisik, namun tidak hanya di sistem produksi tapi juga distribusi.
Rendahnya cakupan pelayanan yang sering dikaitkan dengan ketidak-
berdayaan keuangan PDAM dan keterbatasan anggaran Pemerintah
telah menjadi salah satu pertimbangan yang sangat penting untuk
mengundang keterlibatan sektor swasta. Pertanyaannya, apakah KPS
memang bisa memobilisasi modal investasi swasta untuk memperluas
pelayanan air minum di area konsesi? Sebaliknya, tanpa keterlibatan
swasta melalui skema-skema KPS, apakah PDAM bisa memperluas
pelayanannya?
2. Efisiensi operasional
Ini terkait dengan argumen bahwa penyediaan layanan air minum oleh
sektor publik tidak efisien. Pertanyaannya, apakah penyedia swasta
melalui KPS memang cenderung lebih efisien dan sebaliknya PDAM
yang merepresentasikan penyedia publik tidak bisa efisien dalam
penyelenggaraan usahanya?
3. Kualitas pelayanan
Kualitas pelayanan mungkin suatu penyataan yang bisa memiliki
makna sangat luas. Namun salah satu argumen penting yang menjadi
pertimbangan untuk melibatkan swasta dalam penyediaan layanan air
minum adalah bahwa penyedia swasta dipandang lebih tanggap
terhadap kebutuhan pengguna. KPS juga diyakini bisa memfasilitasi
adanya inovasi. Pertanyaannya, apakah penyedia swasta cenderung
lebih inovatif dan kualitas pelayanannya lebih baik, jika dibandingkan
dengan penyelenggaraan pelayanan air minum yang dilakukan sendiri
oleh PDAM tanpa KPS?
Agar berimbang maka review juga diarahkan pada argumen-argumen yang
menentang kebijakan Pemerintah untuk melakukan privatisasi pelayanan air
minum, sebagai berikut:
1. Tarif pelayanan
Ini terkait dengan pandangan bahwa penyediaan kepentingan publik
yang diberikan pada pihak swasta yang cenderung bersifat monopoli
alamiah akan mengarah pada penerapan tarif tinggi dan pelayanan
terfokus hanya pada penduduk yang dapat membayar.

Laporan Akhir 14
2. Program khusus untuk melayani masyarakat miskin
Ini terkait dengan pernyataan bahwa pihak swasta lebih berorientasi
pada profit yang berdampak pada “cherry-picking”, dalam hal ini hanya
melayani pelanggan yang dinilai akan mendatangkan profit dan
mengabaikan layanan kepada masyarakat miskin yang potensi
profitnya kecil. Namun isu ini mungkin masih berkaitan dengan “tarif
pelayanan” sebelumnya. Untuk itu review pada isu ini semakin spesifik
dan hanya fokus pada layanan bagi masyarakat miskin.
3. Konservasi lingkungan
Ini berkaitan dengan kekhawatiran terjadinya degradasi lingkungan
karena eksplotasi yang berlebihan terhadap sumber air oleh penyedia
layanan air minum, namun mengabaikan kewajiban untuk melakukan
konservasi.
Isu-isu di atas mungkin belum mengakomodasi semua argumen yang telah
diuraikan sebelumnya, namun tetap dilibatkan dalam analisis, dengan catatan
argumen-argumen tersebut dianalisis secara komprehensif mengingat banyak
indikator kinerja yang menjadi fokus studi tidak bisa dilihat berdiri sendiri,
dalam hal ini saling berkaitan.

Laporan Akhir 15
Bab III Gambaran Umum PDAM Tirta Pakuan dan Adhya Tirta Batam
GAMBARAN UMUM PDAM TIRTA
PAKUAN DAN ADHYA TIRTA BATAM
III.1. PDAM Tirta Pakuan
Kota Bogor yang dahulunya dikenal dengan nama Buitenzorg telah memiliki
sistem pelayanan air minum sejak tahun 1918. Saat itu, Pemerintah Kolonial
Belanda melalui lembaga bernama Gemeente Waterleiding Buitenzorg telah
membangun sebuah sistem pelayanan air minum yang memanfaatkan sumber
mata air Kota Batu yang berkapasitas 70 L/det dan berlokasi di daerah
Kabupaten Bogor sekitar ±7 Km dari Kota Bogor. Sistem pelayanan air minum
itulah yang kemudian menjadi cikal bakal keberadaan Perusahaan Daerah Air
Minum (PDAM) Tirta Pakuan Kota Bogor.
PDAM Tirta Pakuan sendiri baru didirikan berdasarkan Peraturan Daerah
(Perda) No. 5 Tahun 1977, tanggal 31 Maret 1977, yang kemudian disahkan
dengan Surat Keputusan Gubernur Jawa Barat No. 300/HK.011/SK/1977
tanggal 5 Juli 1977. Sejak diberlakukannya Perda No. 5 Tahun 1977, status
perusahaan berbentuk badan hukum, dimana sebelum dialihkan menjadi
Perusahaan Daerah, status Perusahaan Air Minum semula adalah sebagai
Dinas Daerah. Oleh sebab itu maka saham PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor
dimiliki oleh Pemerintah Daerah (Pemda).
Dengan sejarah yang sangat panjang, saat ini PDAM Tirta Pakuan relatif telah
memiliki sarana dan prasarana pelayanan air minum yang lebih berkembang
dari saat pertama berdirinya, mulai dari bangunan penangkap air, instalasi
pengolahan hingga jaringan transmisi dan distribusi. Sumber air PDAM Tirta
Pakuan berasal dari 2 (dua) sumber utama, yaitu mata air dan air permukaan
(sungai). Sumber mata air yang dimanfaatkan berada di 3 (tiga) lokasi, yaitu
mata air Kota Batu, mata air Bantar Kambing dan mata air Tangkil. Sumber air
permukaan berasal dari Sungai Cisadane, meliputi instalasi pengolahan air
(IPA) Cipaku dan IPA Dekeng. PDAM Tirta Pakuan juga masih memiliki
instalasi pengolahan cadangan, yakni IPA Tegal Gundil dengan kapasitas 20
L/det. Seperti yang terlihat dalam Tabel III.1. total kapasitas produksi PDAM
Tirta Pakuan saat ini adalah sebesar 1270 L/det.
BAB
3

Laporan Akhir 16
Tabel III.1. Kapasitas produksi (disain dan operasional) PDAM Tirta Pakuan
No Sumber air/Instalasi
Kapasitas disain
(L/det)
Operasional
3
(L/det)
1 Mata air Kota Batu 70 50
2 Mata air Bantar Kambing 170 138
3 Mata air Tangkil 170 146
4 IPA Cipaku 240 296
5 IPA Dekeng 600 603
6 IPA Tegal Gundil 20 -
Total 1.270 1.234
Sumber: PDAM Tirta Pakuan (Data Tahun 2007)
Dari sumber-sumber air seperti tersebut di atas, PDAM Tirta Pakuan melayani
para pelanggannya dengan sistem zona sebagaimana terlihat pada Gambar
III.1. berikut ini.
Gambar III.1. Sumber air dengan zona-zona pengaliran PDAM Tirta Pakuan
(Sumber: PDAM Tirta Pakuan)
3
Laporan Evaluasi Kinerja PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor Tahun 2007. Terlihat bahwa operasional
IPA Cipaku dan IPA Dekeng melampaui kapasitas disainnya. Sebagai catatan, terkecuali angka-angka
pada kolom “kapasitas disain”, angka-angka yang ditampilkan pada kolom “operasional” telah
dikalkulasi ulang dari sumbernya yang menggunakan satuan M
3
, dalam hal ini dikonversi ke satuan
L/det untuk kepentingan studi ini.

Laporan Akhir 17
Keenam zona pengaliran tersebut bisa dijelaskan sebagai berikut:
 Mata air Kota Batu melayani zona 6 yang meliputi Kelurahan Loji,
Gunung Batu dan sekitarnya, namun sewaktu-waktu juga membantu
pengaliran di zona 3.
 Mata air Tangkil, 53% melayani zona 1 yang mencakup pelanggan di
Kelurahan Katulampa, Tajur dan sekitarnya, sedangkan 47% lainnya
untuk melayani zona 4 melalui reservoir Padjajaran.
 Mata air Bantar Kambing, 14% melayani zona 2 (Cipaku) dan 86%
yang lain untuk membantu melayani pelanggan zona 3 melalui
reservoir Cipaku.
 IPA Dekeng melayani zona 4 yang meliputi pelanggan di Kelurahan
Babakan, Sempur dan sekitarnya.
 IPA Cipaku melayani zona 3 meliputi para pelanggan yang berada di
Kelurahan Empang, Batu Tulis dan sekitarnya.
Terkait sistem pendistribusian, dengan memanfaatkan kondisi topografi yang
memang mendukung, pendistribusian air di PDAM Tirta Pakuan sebagian
besar menggunakan sistem gravitasi dari reservoir yang selain berfungsi
sebagai bak penampung juga sebagai pusat distribusi. Hingga saat ini
terdapat tiga buah reservoir yang merupakan komponen utama jaringan
distribusi. Reservoir Cipaku dengan kapasitas 9.000 M3
untuk menampung
produksi dari mata air Bantar Kambing dan IPA Cipaku. Reservoir Pajajaran
dengan kapasitas 12.000 M3
untuk menampung produksi dari mata air Tangkil
dan IPA Dekeng, sedangkan reservoir Rancamaya yang memiliki kapasitas
sebesar 3.000 M3
digunakan untuk menampung produksi dari mata air
Tangkil. Secara umum, kondisi pipa distribusi yang terpasang tahun 1918
sampai dengan saat ini terutama jenis ACP sudah banyak yang mengalami
kerusakan pada sambungan (coupling).
Dengan sarana dan prasarana yang dimiliki, hingga tahun 2007, PDAM Tirta
Pakuan telah melayani 74.988 pelanggan. PDAM Tirta Pakuan membagi para
pelanggan tersebut ke dalam tiga kelompok besar, yaitu: 1) Kelompok Sosial
yang terdiri dari sosial umum dan sosial khusus; (2) Kelompok Non Niaga
yang terdiri dari Rumah Tangga A, Rumah Tangga B, Rumah Tangga C dan
Instansi Pemerintah; dan (3) Kelompok Niaga/Industri yang terdiri dari niaga/
industri kecil dan niaga/industri besar. Selengkapnya mengenai komposisi
pelanggan PDAM Tirta Pakuan hingga tahun 2007 bisa dilihat pada Gambar
III.2. berikut.

Laporan Akhir 18
1,685 [2%]
2,000 [3%]
306 [0,4%]
16,254 [22%]
42,979 [57%]
10,602 [14%]
442 [1%]
720 [1%]
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000
Jumlah pelanggan [∑ = 74.988]
Sosial Umum
Sosial Khusus
Rumah Tangga A
Rumah Tangga B
Rumah Tangga C
Instansi Pemerintah
Niaga Kecil / Industri Kecil
Niaga Besar / Industri Besar
Gambar III.2. Komposisi pelanggan PDAM Tirta Pakuan Tahun 2007
(Sumber: PDAM Tirta Pakuan)
Kelompok-kelompok pelanggan tadi dibedakan sesuai dengan tarif air minum
yang dibebankankan kepada mereka. Tarif termurah diberikan kepada para
pelanggan di kelompok sosial sedangkan yang tertinggi dibebankan kepada
pelanggan yang masuk dalam kelompok niaga besar. Tabel III.2. menyajikan
struktur tarif PDAM Tirta Pakuan berdasarkan Peraturan Walikota Bogor No. 9
Tahun 2008, yang merupakan penyesuaian dari tarif sebelumnya sesuai
Peraturan Walikota Bogor No. 6 Tahun 2006.
Tabel III.2. Struktur tarif PDAM Tirta Pakuan Tahun 2008
Kelompok Golongan Pelanggan
Pemakaian Air
0 – 10 m
3
(Rp/m
3
) > 10 m
3
(Rp/m
3
)
I Sosial Umum (SU) 300 500
II Sosial Khusus (SK) 650 1.300
III
Rumah Tangga A (RA) 950 1.950
Rumah Tangga B (RB) 1.200 2.900
Instansi Pemerintah (IP) 4.500 5.800
Rumah Tangga C (RC) 3.000 5.000
IV
Niaga Kecil (NK) 4.600 7.300
Niaga Besar (NB) 6.700 9.000
Sumber: PDAM Tirta Pakuan

Laporan Akhir 19
Kotak 1.
Gambaran Umum Kota Bogor
Geografi dan Kependudukan
Kota Bogor adalah salah satu kota yang berada didalam wilayah administratif Propinsi
Jawa Barat dan hanya berjarak lebih kurang 50 Km dari pusat pemerintahan Indonesia,
Daerah Khusus Ibukota (DKI) Jakarta. Secara keseluruhan Kota Bogor yang dibatasi
oleh Kabupaten Bogor memiliki luas sekitar 11.850 Ha, dan secara administratif dibagi
menjadi 6 (enam) wilayah kecamatan dengan 68 kelurahan.
Pada tahun 2007 jumlah penduduk Kota Bogor
telah mencapai 879.138 jiwa. Jumlah ini
mengalami peningkatan sebesar 74%
dibandingkan tahun 1998 yang berjumlah
506.381 jiwa. Dengan luas kota yang mencapai
118,50 Km2, maka kepadatan penduduk di
Kota Bogor adalah 7,42 jiwa/Km2. Secara garis
besar tren pertumbuhan jumlah penduduk di
Kota Bogor bisa dilihat pada Gambar III.2. di
halaman berikut.
Kondisi Perekonomian
Indikator makro perekonomian bisa dilihat dari
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB).
Tahun 2001, PDRB Kota Bogor pada harga
konstan sebesar Rp. 1.209.642 dan harga
berlaku Rp. 2.954.164. Tahun 2002, harga
konstan Rp. 1.279.881 dan harga berlaku Rp.
3.282.218,41. Tahun 2003 meningkat 6,07% menjadi Rp. 1.357.633 (harga
konstan), sedangkan berdasarkan harga berlaku sebesar Rp. 3.645.650 atau
meningkat 11,07%. Laju pertumbuhan ekonomi Kota Bogor tahun 2003 sebesar 6,07 %
atau meningkat 0,29 % dari tahun 2002 yaitu 5,78 %. Adapun laju inflasi Kota Bogor
pada tahun 2003 sebesar 2,80 % atau lebih rendah 0,10 % dibandingkan laju inflasi
pada tahun 2002. Laju inflasi yang menurun disebabkan meningkatnya laju
pertumbuhan ekonomi yang berkorelasi terhadap laju inflasi pada kelompok
pengeluaran seperti bahan makanan, makanan jadi, perumahan, sandang, kesehatan,
pendidikan, transportasi, dan umum. Kenaikan PDRB tersebut juga bisa diidentikkan
dengan pertumbuhan ekonomi yang secara positif dapat menggerakkan sektor riil di
Kota Bogor. Meningkatnya PDRB juga berimplikasi terhadap meningkatnya pendapatan
per kapita masyarakat Kota Bogor. Dari data yang tersedia diketahui bahwa pendapatan
per kapita masyarakat Kota Bogor pada tahun 2002 berdasarkan harga berlaku sebesar
Rp. 4.227.462 dan menjadi Rp. 4.605.734 pada tahun 2003 atau meningkat 8,94 %.
Adapun berdasarkan harga konstan, Rp. 1.648.474,19 pada tahun 2002 menjadi Rp.
1.715.166,99 atau meningkat 4,04 %.

Laporan Akhir 20
Kotak 1.
Gambaran Umum Kota Bogor
Iklim dan Topografi
Jumlah curah hujan rata-rata di wilayah Kota Bogor berkisar antara 3.000 sampai 4.000
mm/tahun. Curah hujan bulanan berkisar antara 250 – 335 mm dengan waktu curah
hujan minimum terjadi pada Bulan September sekitar 128 mm, sedangkan curah hujan
maksimum terjadi di Bulan Oktober sekitar 346 mm. Temperatur rata-rata wilayah Kota
Bogor berada pada suhu 260
0
C, sedangkan temperatur tertinggi sekitar 30,40
0
C
dengan kelembaban udara rata-rata kurang lebih 70%. Wilayah Kota Bogor dialiri oleh
dua sungai besar, yaitu Sungai Ciliwung dan Sungai Cisadane, dengan tujuh anak
sungai. Secara keseluruhan anak-anak sungai yang ada tersebut membentuk pola
aliran paralel-subparalel sehingga mempercepat waktu mencapai debit puncak (time to
peak) pada Sungai Ciliwung dan Cisadane sebagai sungai utama. Aliran-aliran sungai
tersebut pada umumnya dimanfaatkan oleh sebagian masyarakat Kota Bogor sebagai
sumber air baku. Selain beberapa aliran sungai, di wilayah Kota Bogor juga terdapat
beberapa mata air yang pada umumnya dimanfaatkan masyarakat untuk memenuhi
kebutuhan air bersih sehari-hari.
Sumber: Rencana Strategis Kota Bogor 2005-2009
III.2. Adhya Tirta Batam
Kota Batam relatif memiliki sejarah sistem pelayanan air minum yang masih
baru dibandingkan Kota Bogor. Pada mulanya Badan Otorita Batam (OB)
telah secara aktif mengelola air bersih dan memelihara bendungan/waduk
termasuk catchment area sejak tahun 1978. Pada saat itu OB juga telah
mengelola sistem pelayanan air bersih yang mencakup instalasi pengolahan
hingga jaringan distribusi. Baru pada tahun 1995, OB menyepakati perjanjian
konsesi dengan konsorsium PT. Adhya Tirta Batam (ATB) untuk mengelola
pelayanan air bersih di Kota Batam.
Konsorsium ATB pada mulanya terdiri dari Biwater International Ltd., PT.
Bangun Cipta Kontraktor dan PT. Syabata Cemerlang dengan komposisi
kepemilikan saham masing-masing 45%, 45 % dan 10%. Namun di tahun
2001, PT. Syabata Cemerlang melepaskan sahamnya dan Biwater diakuisisi
oleh Cascal BV dari Inggris yang merupakan anak perusahaan Biwater
International, Ltd. Komposisi kepemilikan saham kemudian mengalami
perubahan menjadi 50% dimiliki oleh PT Bangun Cipta Kontraktor dan 50%
oleh Cascal BV.

Laporan Akhir 21
Kotak 2.
Concession Agreement
Principles:
 Infrastructure to be expanded to:
- Provide > 90% coverage
- Meet water demand for duration of concession
 Concessionnaire to arrange all finance:
 Tariffs to be reviewed as part of annual review of the business
 Cross Subsidy principle to be applied to Tariffs
 ATB has “Exclusive License” to abstract treat and distribute water throughout the
island
Responsibilities (ATB):
 Continually develop infrastructure throughout concession period
 Raise capacity, quality and service levels to international standard
 Use appropriate technology
 Make payments to government for assets rental, raw water and royalties
 Reduce and maintain leakage levels at economic sustainable level
Responsibilities (BIDA):
 Manage catchments areas and raw water resources
 Acquire land and obtain necessary licences
 Agreeing some key input parameters for annual review:
- Growth
- New Development trends
- Performance standards
 Agree annual Business plans and Tariff adjustment
 Monitoring Performance
Sumber: ATB
ATB menerima untuk mengelola pelayanan air minum di Kota Batam selama
25 tahun, mulai tahun 1995 sampai dengan 2020. Dengan konsesi, ATB
bertanggung jawab sepenuhnya untuk mengelola dan memasok air bersih di
seluruh Pulau Batam. Selain menjadi pihak yang melakukan kerjasama, OB
juga bertindak selaku regulator yang mengawasi setiap aktivitas ATB, baik
secara teknis maupun komersial, termasuk dalam hal penentuan tarif dan
menjamin ketersediaan serta kualitas air baku sesuai dengan kemampuan
efektif dari waduk-waduk yang berada di Pulau Batam. Tujuan kerja sama
antara OB dengan ATB adalah untuk meningkatkan dan mengembangkan
pelayanan air bersih di Batam dalam rangka memenuhi kebutuhan air bersih
saat ini dan yang akan datang selama masa konsesi.

Laporan Akhir 22
Secara umum konsesi yang diberikan meliputi: pengelolaan, pengoperasian
dan perawatan fasilitas lama (sebelum konsesi); pembangunan fasilitas baru
beserta kelengkapannya yang dibutuhkan untuk tambahan pasokan air bersih;
pengelolaan, pengoperasian dan perawatan fasilitas baru. Kewajiban-
kewajiban keuangan yang harus dibayarkan oleh perusahaan pemegang
konsensi adalah sewa tetap, pembayaran air baku, royalti kepada OB, dan
kepada pemerintah berupa pajak. Setelah konsesi berakhir, seluruh asset
yang ada diserahkan kembali kepada OB.
Sistem Pelayanan Air Minum
Pengaruh resapan air laut yang sangat tinggi dan kedalaman muka air tanah
tergolong dangkal membuat pH air yang terdapat di kawasan Pulau Batam
berkisar antara 5 – 6,8. Oleh karena itu air tanah yang berada di wilayah-
wilayah Pulau Batam baru dapat dimanfaatkan sebagai air minum dengan
terlebih dahulu harus dinetralisir keasamannya. Keadaan ini membuat
alternatif sumber air baku bagi masyarakat menjadi terbatas karena
masyarakat kebanyakan tidak tidak dapat langsung memanfaatkan air tanah
untuk air minum.
Persedian air di Pulau Batam juga berhubungan dengan ketersediaan air dari
aliran sungai. Terdapat banyak sungai-sungai kecil dengan aliran pelan atau
debit yang kecil melalui kawasan yang berkelerengan rata-rata kurang dari
16% dengan hutan-hutan serta semak belukar yang lebat. Aliran-aliran sungai
dapat berasal dari mata air yang terdapat di setiap rekahan tanah, dan aliran
sungai musiman yang hanya sebagai penyalur curah hujan di suatu kawasan.
Area cekungan di wilayah Batam dimanfaatkan sebagai waduk cadangan
sumber air tawar. Dengan tipe topografi perbukitan berlereng 16% sampai
75% yang diselingi oleh dataran rendah sangat menguntungkan dalam
pembuatan waduk sebagai cadangan air tawar. Namun sifat kemiringan lahan
yang curam dan jenis tanah yang mudah longsor akibat terbebani muatan air,
menjadikan beberapa kawasan di Pulau Batam menjadi kurang ideal untuk
kawasan tangkapan air. Kawasan-kawasan tangkapan air di wilayah Batam
cenderung diupayakan di kawasan dengan tingkat kelerengan kurang dari
16% dengan curah hujan sekitar 3,48 mm/hari.
Seperti terlihat pada Gambar III.3, kawasan-kawasan tangkapan air yang
utama di wilayah Batam terdapat di Waduk Duriangkang, Muka Kuning, Sei
Nongsa, Sei Harapan, Sei Ladi dan Sei Baloi.

Laporan Akhir 23
Gambar III.3. Peta lokasi waduk-waduk di Pulau Batam
(Sumber: OB)
ATB telah meningkatkan kapasitas produksinya sejalan dengan pertumbuhan
Kota Batam yang sangat pesat. Pada tahun 20094
, kapasitas produksi
maksimum ATB adalah sebesar 2.335 L/det, atau meningkat hampir empat
kali lipat sejak konsesi dimulai tahun 1995 yang sebesar 588 L/det. Secara
keseluruhan, ATB mengelola dan memiliki tujuh Instalasi Pengelolaan Air
(IPA) yang berada di waduk-waduk tadah hujan yang telah disebutkan tadi.
Kontribusi terbesar dalam produksi air dihasilkan oleh IPA Duriangkang, yakni
1.000 L/det. Sisanya berasal dari IPA Tanjung Piayu 375 L/det, IPA Sei Ladi
270 L/det, IPA Muka Kuning 310 L/det, IPA Sei Harapan 210 L/det, dan IPA
Sei Nongsa 110 L/det. IPA Baloi yang berkapasitas 60 L/det tetap beroperasi
selama tahun 2007 namun dengan kualitas air yang buruk, sehingga menelan
biaya produksi tertinggi karena tingginya kebutuhan klorin untuk disinfeksi
sebelum dialirkan ke jaringan distribusi5
.
4
ATB Presentation dalam rangka kunjungan Badan Regulator Air Minum DKI Jakarta, 29 Januari 2009
5
ATB Annual Review Report 2007

Laporan Akhir 24
Tabel III.3. Kapasitas waduk dan produksi (disain dan operasional) ATB
No Waduk/Instalasi
Kapasitas waduk
(L/det)
Kapasitas disain
(L/det)
Operasional
(L/det)
1 Baloi 30 60 40
2 Harapan 210 210 200
3 Ladi 270 270 270
4 Muka Kuning 310 310 300
5 Nongsa 60 110 60
6 Piayu
3.000
375 340
7 Duriangkang 1.000 950
Total 3.880 2.335 2.160
Sumber: ATB (Data Tahun 2009)
Sistem distribusi ATB dilakukan dengan memadukan penggunaan sistem
pemompaan dan gravitasi disesuaikan kondisi topografi daerah pelayanan.
Sistem distribusi terbagi atas sistem perpipaan dan reservoir distribusi yang
berupa suatu tangki untuk menanggulangi kebutuhan air saat kegiatan puncak
dan menampung air pada saat pemakaian air minimum. Umumnya, pengaliran
air dari reservoir ke daerah pelayanan menggunakan sistem pemompaan,
dengan pertimbangan topografi daerah pelayanan yang relatif datar, sehingga
bila menggunakan sistem gravitasi tidak akan efektif. Dengan sistem yang
dimilikinya, diketahui bahwa per September 2008, jumlah pelanggan ATB
telah mencapai 136.065 Sambungan Langganan (SL), dengan komposisi
seperti terlihat pada Gambar III.4.
1,366 [1%]
1,276 [1%]
13,336 [10%]
120,087 [88%]
0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000
Jumlah pelanggan [∑ = 136.065]
Domestic
Commercial
Industrial
Other
Gambar III.4. Komposisi pelanggan ATB per September 2008
(Sumber: ATB, diolah kembali)

Laporan Akhir 25
Kelompok-kelompok pelanggan tadi dibedakan sesuai dengan tarif air minum
yang dibebankankan kepada mereka. Tabel III.4. menyajikan struktur tarif ATB
berdasarkan SK Ketua Otorita Batam No. 106/KPTS/KA/XII/2007 tanggal 17
Desember 2007, yang berlaku per Januari 2008.
Tabel III.4. Struktur tarif ATB per Januari 2008
No Golongan Pelanggan
Tarif per M
3
(Rp.) sesuai pemakaian bulanan (M
3
)
0 – 10 M
3
11 – 20 M
3
21 – 30 M
3
31 – 40 M
3
> 40 M
3
I
Sosial Umum 920 920 920 1.800 1.800
Sosial Khusus 920 920 920 1.800 1.800
II
Low Cost Housing 650 650 960 1.800 1.800
Housing Type A 1.400 1.400 3.750 3.750 6.000
Domestic 1.700 2.150 4.100 5.500 6.700
Government House 3.800 3.800 5.000 6.000 8.000
III
Niaga Kecil 5.500 6.000 7.500 10.000 10.000
Niaga Besar 6.000 7.000 8.500 11.000 11.000
IV
Industri Kecil 9.000 9.000 9.000 9.000 9.000
Industri Besar 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000
V Khusus 20.000 20.000 20.000 20.000 20.000
Sumber: ATB
Kotak 3.
Gambaran Umum Kota Batam
Geografi dan Kependudukan
Kota Batam mempunyai posisi yang sangat strategis karena berada pada jalur
pelayaran internasional dan hanya berjarak 12,5 mil laut dari Singapura. Hal itu
menempatkan Kota Batam sebagai pintu gerbang lokomotif pembangunan ekonomi baik
di Propinsi Kepulauan Riau maupun nasional. Berdasarkan UU No. 53 Tahun 1999,
maka luas wilayah Kota Batam secara keseluruhan mencapai 1.570,35 Km2, dan
berdasarkan Perda No. 2 Tahun 2005, dinyatakan bahwa Kota Batam terdiri dari 12
wilayah Kecamatan dan 64 Kelurahan.
Secara umum, sejak Pulau Batam dikembangkan oleh Pemerintah Republik Indonesia
menjadi daerah industri, perdagangan, alih kapal dan pariwisata serta terbentuknya
Kotamadya Batam tanggal 24 Desember 1983, laju pertumbuhan penduduk terus
mengalami peningkatan. Hasil sensus penduduk menunjukkan bahwa selama periode
1990-2000 laju pertumbuhan penduduk Batam rata-rata sebesar 12,87%.

Laporan Akhir 26
Kotak 3.
Gambaran Umum Kota Batam
Namun sejak pelaksanaan Perda Kota Batam No. 2 Tahun 2001, laju pertumbuhan
penduduk Kota Batam dari tahun 2001-2006 telah ditekan hingga rata-rata sebesar
6,36%. Dari data yang ada diketahui
bahwa penduduk Kota Batam sampai
dengan bulan Oktober 2008 telah
berjumlah 853.408 jiwa. Dari jumlah
tersebut penyebarannya tidak merata
sehingga mengakibatkan kepadatan
penduduk per Km
2
di daerah Batam
sangat bervariasi.
Iklim dan Topografi
Kota Batam mempunyai iklim tropis
dengan suhu minimum pada tahun
2007 berkisar antara 20,8
0
C – 23,0
0
C dan suhu maksimum berkisar
antara31,2
0
C -32,9
0
C, sedangkan suhu rata-rata sepanjang tahun 2007 adalah 26,3
0
-
27,9
0
C. Kelembaban udara di Kota Batam rata-rata berkisar antara 82 – 86 %.
Kecepatan angin maksimum 17 - 25 knot. Banyaknya hari hujan selama setahun di Kota
Batam pada tahun 2007 adalah 222 hari dan banyaknya curah hujan setahun 2.929
mm. Permukaan tanah di Kota Batam pada umumnya dapat digolongkan datar dengan
variasi disana-sini berbukit-bukit dengan ketinggian maksimum 160 M diatas permukaan
laut. Sungai-sungai kecil banyak mengalir dengan aliran pelan dan dikelilingi hutan-
hutan serta semak belukar yang lebat.
Indikator-indikator perkonomian Kota Batam (Batam Dalam Angka, 2008)
Indikator Ket. 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
PDRB Rp. Trilyun 16.29 18.2 19.85 22.16 25.9 29.22 33.02
Pertumbuhan Ekonomi % 6.49 7.18 7.28 7.46 7.65 7.47 7.51
Tingkat Inflasi % 12.64 9.14 4.27 4.22 14.79 4.54 4.84
Kondisi Perekonomian
PDRB Kota Batam selalu mengalami kenaikan setiap tahunnya. Pada tahun 2007 PDRB
Kota Batam mencapai Rp. 33,02 Trilyun, meningkat sebesar 13% dari tahun
sebelumnya yang mencapai Rp. 29,22 Trilyun. Pertumbuhan ekonomi Kota Batam,
termasuk yang tertinggi secara nasional, selalu berada di atas angka 7% dalam enam
tahun terakhir. Adapun tingkat inflasi Kota Batam pada tahun 2007 (4,84%) sedikit
mengalami peningkatan dibanding tahun sebelumnya yang mencapai 4,54%.
Selengkapnya mengenai PDRB, tingkat pertumbuhan ekonomi dan inflasi Kota Batam
bias dilihat pada Tabel III.3 di halaman berikut.
Sumber: Batam Dalam Angka, 2008

Laporan Akhir 27
Bab IV Kinerja PDAM Tirta Pakuan dan Adhya Tirta Batam
KINERJA PDAM TIRTA PAKUAN DAN
ADHYA TIRTA BATAM
IV.1. Kinerja Aspek Teknis
Aspek kinerja teknis mencakup indikator-indikator tingkat kehilangan air atau
NRW (non-revenue water), kualitas air yang disuplai, kontinuitas pengaliran
serta tekanan air di pipa pelanggan.
IV.1.1. Tingkat kehilangan air
Secara umum tingkat kehilangan air yang tinggi masih menjadi persoalan
yang serius di banyak PDAM di Indonesia. Ini bisa dilihat dari data BPPSPAM
(2007) yang menunjukkan tingkat kehilangan air rata-rata secara nasional
pada tahun 2007 yang mencapai 39%, atau sedikit mengalami peningkatan
dibanding tahun 2006 yang mencapai 38,61%. Jika melihat angka tersebut
maka tingkat kehilangan air yang dialami oleh PDAM Tirta Pakuan maupun
ATB tentu masih lebih baik. Seperti terlihat pada Gambar IV.1, dalam sepuluh
tahun terakhir (1998 – 2007), tingkat kehilangan air di kedua perusahaan tidak
pernah melebihi angka rata-rata secara nasional pada tahun 2006 dan 2007.
20.0%
22.5%
25.0%
27.5%
30.0%
32.5%
35.0%
37.5%
40.0%
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Tingkatkehilanganair(%)
PDAM Tirta Pakuan PT. ATB
Gambar IV.1. Tingkat kehilangan air PDAM Tirta Pakuan vs ATB
(Sumber: PDAM Tirta Pakuan dan ATB)
BAB
4

Laporan Akhir 28
Perlu dicermati dari grafik pada Gambar IV.1, ada perbedaan kecenderungan
tingkat kehilangan air yang terjadi di PDAM Tirta Pakuan dan ATB. PDAM
Tirta Pakuan terlihat stabil dalam kisaran 29,7% – 31,7%, sedangkan ATB
meskipun sangat fluktuatif tapi menunjukkan kecenderungan penurunan.
Secara umum perbedaan kecenderungan tersebut bisa saja terjadi karena
ketidak-samaan karakteristik NRW pada kedua perusahaan. Dari keterangan
yang diperoleh diketahui bahwa NRW yang dikontribusikan oleh illegal
connection sangat dominan di ATB. Sedangkan di PDAM Tirta Pakuan,
sumber kehilangan terbesar disebabkan kebocoran fisik atau kehilangan
secara teknis yang porsinya bisa mencapai 70%. Namun pihak manajemen
PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa mereka memilih mempertahankan
tingkat kehilangan tersebut dengan maksud menjaga kontinuitas pengaliran
kepada pelanggan tetap berlangsung selama 24 jam penuh dengan tekanan
pengaliran air yang cukup.
Kebijakan PDAM Tirta Pakuan tersebut mungkin terlihat relevan mengingat
pilihan untuk menurunkan tekanan pengaliran air memiliki kemungkinan akan
mengundang usaha-usaha penyedotan air (oleh pelanggan) menggunakan
pompa secara berlebihan. Jika hal itu sampai terjadi maka dampak negatifnya
tentu menjadi lebih kompleks, misalnya saja kehilangan air menjadi semakin
bertambah dan terjadi kontaminasi air akibat penyedotan yang berlebihan oleh
pelanggan. Namun secara umum beberapa penyebab masih tingginya tingkat
kehilangan air secara teknis di PDAM Tirta Pakuan adalah6
:
 Masih banyaknya usia pipa yang sudah tua, yang berasal dari zaman
Belanda (1918) dan Colombo Plan (1975)
 Pekerjaan pihak ketiga seperti galian yang dilakukan pihak di luar
PDAM yang menyebabkan kebocoran pipa
 Kebocoran pada pipa distribusi dan pipa dinas
 Topografi Kota Bogor
Dalam rangka mengatasi kehilangan air secara teknis tersebut, PDAM Tirta
Pakuan memutuskan untuk melakukan pengaturan terhadap tekanan air
dengan cara memasang PRV (Pressure Reducer Valve) di daerah-daerah
tertentu yang bertekanan ekstrim dengan menggunakan double setting.
Penggunaan double setting bertujuan untuk mengatur tekanan tertentu sesuai
dengan kebutuhan. Sebagai catatan bahwa tekanan ekstrim sangat mungkin
terjadi karena kondisi topografi Kota Bogor yang memang berbukit.
6
Laporan Evaluasi Kinerja PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor Tahun 2007

Laporan Akhir 29
Namun demikian penerapan PRV juga memerlukan biaya yang sangat mahal
sehingga pihak PDAM Tirta Pakuan memutuskan untuk menerapkannya
secara bertahap.
Adapun kehilangan air secara teknis di ATB tidak terlalu signifikan karena
sistem distribusi yang dimiliki relatif lebih baru dibanding PDAM Tirta Pakuan.
Terkait usaha-usaha penyambungan air ATB secara ilegal yang marak terjadi
di Kota Batam, ATB dengan izin Otorita Batam (OB), mengambil inisiatif untuk
mengembangankan program Kios Air guna melayani masyarakat yang tinggal
di perumahan-perumahan ilegal (RULI), dengan menggandeng tokoh-tokoh
masyarakat setempat. Program yang dirintis sejak tahun 2003 tersebut cukup
menuai kesuksesan. Pada tahun 2006, NRW ATB telah menurun hingga 26%.
Dampak signifikan dari program Kios Air tersebut sangat terlihat pada tahun
2004 karena NRW ATB pernah mencapai angka 25% setelah mencapai titik
tertingginya di tahun 2002 dan 2003.
Kotak 4.
Program Kios Air ATB
Tidak semua penduduk Kota Batam bisa mendapatkan air yang berkualitas baik,
terutama yang diproduksi oleh ATB. Peraturan setempat (sesuai perjanjian konsesi)
tidak membolehkan ATB mengalirkan air ke rumah-rumah yang ada di kawasan ilegal
yang dikenal dengan sebutan RULI alias ”rumah liar”. Hal itu tentu menimbulkan polemik
karena setidaknya puluhan ribu jiwa yang tinggal di RULI juga membutuhkan air seperti
halnya para warga yang tinggal di kawasan legal.
Pada dasarnya penduduk RULI
sudah berusaha mendapatkan air
dengan cara menampung air
hujan (tidak selalu karena
dilakukan hanya saat hujan saja)
atau membeli air lori (truk penjual
air) yang kualitasnya sangat tidak
memadai. Sebagai catatan,
beberapa warga menyatakan
bahwa tidak jarang air lori berasal
dari parit-parit yang memang
banyak ditemukan di Kota Batam.
Akibatnya, muncul aksi-aksi
pencurian air. Warga yang tinggal
di kawasan ruli membuat
sambungan-sambungan liar
ataupun merusak pipa ATB demi
mendapatkan air.
Lokasi Kios Air ATB di Kampung Seraya Atas, Kota Batam

Laporan Akhir 30
Kotak 4.
Program Kios Air ATB
Aksi pencurian tersebut tentu merugikan ATB karena jumlah air yang hilang (NRW)
disebabkan air yang dicuri tersebut pasti tidak tertagih. Menyikapi hal ini, ATB bersama
dengan OB mencoba mencari jalan keluar. Kepentingan bisnis untuk mengurangi NRW
bukan menjadi satu-satunya pertimbangan pertimbangan. Termasuk untuk tujuan
pemerataan pelayanan, kebutuhan air bersih warga ruli juga menjadi salah satu
pertimbangan sehingga ATB dan Otorita memutuskan membangun kios-kios air (water
kiosk) di dekat kawasan-kawasan ruli. Kios-kios ini diserahkan kepada pihak tertentu
untuk dikelola.
Setidaknya ada dua syarat untuk bisa mengelola kios air, yaitu pertama, institusinya
harus berbadan hukum, seperti misalnya koperasi atau CV, sehingga institusi itu bisa
menjadi pelanggan legal ATB. Kedua, pengelola Kios Air harus mendapat dukungan
dari penduduk ruli sekitarnya (biasanya tokoh masyarakat setempat). Selain bertujuan
untuk mengurangi konflik di masa datang juga untuk memastikan bahwa penduduk ruli
membeli air dari kios itu.
Ket: dari berbagai sumber
IV.1.2. Kualitas air yang disuplai
Peraturan Pemerintah (PP) Republik Indonesia No. 16 Tahun 2005 tentang
Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM), terutama dalam Pasal
6, telah menyatakan bahwa air yang didistribusikan kepada masyarakat harus
memenuhi syarat-syarat kualitas berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan.
Terkait dengan hal ini, PDAM Tirta Pakuan maupun ATB mengklaim bahwa air
yang diproduksi mereka telah memenuhi standar kualitas air minum. Namun
perbedaannya, ATB diketahui menggunakan standar internasional dari WHO
(World Health Organization), sedangkan PDAM Tirta Pakuan mengacu pada
Keputusan Menteri Kesehatan No. 907/MENKES/SK/VII/2002 tentang syarat-
syarat dan pengawasan kualitas air minum, yang sejauh ini diketahui
menerapkan syarat-syarat dan ketentuan yang lebih ketat dibanding WHO
(standar untuk kualitas air di negara-negara berkembang).
Survey kepada 150 pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan dan ATB
dilakukan untuk mengetahui persepsi pelanggan kedua perusahaan atas
kualitas air yang mereka terima. Secara relatif, Gambar IV.2. memperlihatkan
perbandingan persepsi kualitas air para pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs
ATB, ditinjau dari segi bau (a) dan segi rasa (b).

Laporan Akhir 31
48%
49%
3%
25%
75%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Ada Keluhan
Tidak Ada Keluhan
Tidak Menjawab
% Responden yang menjawab
8%
91%
1%
29%
70%
1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Ada Keluhan
Tidak Ada Keluhan
Tidak Menjawab
Gambar IV.2. Persepsi kualitas air oleh pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Terlihat bahwa pelanggan ATB cenderung lebih puas dengan kualitas air dari
segi bau, sedangkan pelanggan PDAM Tirta Pakuan lebih puas dengan rasa.
Dari hampir 50% pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan yang masih
mengeluhkan kualitas air yang diterima, khususnya dari segi bau, hampir
100% keluhan yang disampaikan terkait dengan bau kaporit yang diterima
oleh indera penciuman mereka. Lebih dari 25% pelanggan (sampel) ATB yang
mengeluhkan kualitas air yang diterima (dari segi rasa), diantaranya adalah
airnya keruh, berwarna kuning, bau kaporit, berpasir, dan jika dalam tiga hari
bak penampung mereka tidak dikuras maka akan ditemui endapan. Sebagian
besar pelanggan ATB maupun PDAM Tirta Pakuan juga mengaku bahwa
mereka tidak mengetahui kalau air yang didistribusikan kepada mereka telah
berkualitas air minum.
Secara umum ada beberapa hal yang perlu dicermati terkait persepsi para
pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan dan ATB. Sebagian besar responden
menyatakan bahwa bau dan rasa dari air yang mereka terima dari masing-
(a) aspek bau
(b) aspek rasa

Laporan Akhir 32
masing pengelola air minum adalah bau dan rasa kaporit. Hal itu sebenarnya
lumrah terjadi karena sangat terkait dengan penggunaan metode chlorinasi
sebagai proses disinfeksi pada pengolahan air minum. Dalam hal ini tetap
diperlukan sisa chlor sampai pada batas tertentu (5 mg/L berdasarkan
Kepmenkes No. 907/2002) yang terkandung dalam air yang akan diterima
oleh pelanggan. Untuk keperluan disinfeksi inilah maka biasanya proses
pembubuhan chlorine dilakukan di reservoir. Sebab itu maka sangat wajar jika
pelanggan yang berada di area-area pelayanan yang jaringan distribusinya
dekat dengan reservoir akan memperoleh air dengan kandungan chlorine
cukup besar (mencapai 5 mg/L). Hal inilah yang menyebabkan adanya
“sensasi” bau kaporit pada air yang diterima pelanggan. Namun demikian,
perlu dipahami bahwa bau kaporit tersebut bisa menjadi penanda bahwa air
terbebas dari mikroorganisme. Studi ini mengindikasikan bahwa pemahaman
tentang kualitas air belum sepenuhnya terserap oleh para pelanggan yang
menjadi sampel.
IV.1.3. Kontinuitas pengaliran
ATB menyatakan bahwa hingga saat ini kontinuitas suplai air mereka secara
penuh selama 24 jam baru mencapai 90% area pelayanan, sedangkan 10%
sisanya belum. Adapun PDAM Tirta Pakuan menyatakan telah menyuplai air
pada pelanggannya selama 24 jam penuh. Terkait dengan itu telah dilakukan
survey kepada 150 pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan dan ATB untuk
mengetahui secara langsung persepsi para pelanggan kedua penyedia air
minum tersebut terhadap kontinuitas pengaliran air di rumah-rumah mereka,
dengan hasil seperti terlihat pada Gambar IV.3.
87%
6%
5%
0%
2%
77%
11%
7%
4%
1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
24 Jam
< 18 Jam
< 12 Jam
< 6 Jam
Tidak Menjawab
Gambar IV.3. Kontinuitas pengaliran (persepsi pelanggan)
PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Laporan Akhir 33
Terlihat bahwa ada lebih dari 10% pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan
yang mengaku bahwa mereka belum terlayani secara penuh 24 jam7
. Namun
berbeda dengan ATB, tidak ada pelanggan (sampel) PDAM yang menyatakan
bahwa air mengalir kurang dari 6 (enam) jam. Terkait dengan temuan tersebut
pihak PDAM mengkonfirmasi bahwa pada dasarnya mereka menyadari
kendala dalam memberikan pelayanan kontinuitas aliran 24 jam adalah
ketersediaan air baku. Oleh karena itu PDAM berupaya menindaklanjutinya
dengan memasang pipa transmisi baru secara pararel untuk meningkatkan
kapasitas produksi di IPA Dekeng. Hal itu dilakukan dengan pertimbangan
ketika air baku terpenuhi dan kapasitas produksi tercapai, maka pelayanan
akan dapat diselenggarakan 24 jam penuh.
Sedangkan bagi ATB, ada sekitar 4% pelanggan (sampel) yang menyatakan
bahwa air yang mengalir ke tempat mereka hanya kurang dari 6 (enam) jam
setiap harinya8
. Secara umum temuan tersebut sangat beralasan karena telah
disampaikan sebelumnya bahwa pengaliran selama 24 jam penuh di ATB
memang baru mencakup 90% wilayah. Terkait dengan masalah kontinuitas
pengaliran ini pihak manajemen ATB menyatakan bahwa defisit air adalah
penyebab yang utama dan kondisi ini mungkin tidak berbeda dengan yang
dialami oleh PDAM Tirta Pakuan. Namun ATB menyatakan bahwa mereka
memiliki program untuk meningkatkan kapasitas produksinya dengan
membangun proyek IPA Duriangkang tahap III yang berkapasitas 500 L/det9
.
Dengan tambahan kapasitas tersebut maka tidak hanya kontinuitas
pengaliran, tapi tekanan pengaliran juga diharapkan akan bisa semakin baik.
7
Temuan survey ini diperkuat oleh pernyataan beberapa peserta Focus Group Discussion PDAM Tirta
Pakuan dari perwakilan pelanggan yang digelar 25 Februari 2009 di Kota Bogor. Dalam pernyataan
yang diampaikan bahwa air yang mengalir ke rumah mereka dengan debit yang relatif besar hanya
terjadi hingga menjelang pukul 07.00 di pagi hari, tapi setelah itu hingga pukul 11.00 di siang hari air
tidak lagi mengalir. Sebelumnya juga telah dilakukan interview dengan pihak manajemen PDAM Tirta
Pakuan untuk mengkonfirmasi temuan ini dan didapat klarifikasi bahwa pada tahun 2007, sebelum
membangun pipa transmisi air baku, terdapat beberapa tempat yang harus mengalami
penggiliran.pengaliran. Dalam kaitan tersebut PDAM Tirta Pakuan menganggap bahwa persepsi
pelanggan mungkin dipengaruhi oleh dampak dari kegiatan tersebut.
8
Fakta di lapangan mungkin lebih serius dari temuan studi ini. Batam Today tanggal 12 Juni 2008
merilis berita dengan judul “Air Mati Tiga Bulan, Warga Dapur 12 Demo ATB” dengan intisari berita:
Puluhan warga Dapur 12, Kelurahan Seipelunggut, Batuaji mendatangi Kantor ATB, Batam Center,
memprotes aliran air bersih ke rumah mereka yang mati sejak tiga bulan lalu. Warga yang mengaku
mewakili 12 RW di Kelurahan Seipelunggut, Batuaji didampingi LSM Lembaga Pemberdayaan
Masyarakat. Dalam pertemuan dengan manajemen ATB, warga meminta agar ATB menyelesaikan
persoalan pasokan air bersih yang sudah tiga bulan mati ke rumah warga. Bila kran air dibuka yang
keluar bukan air tapi angin, sehingga meteran tetap jalan. Warga juga mengeluhkan tentang petugas
yang tidak benar dalam mencatat meteran sehingga pembayaran per bulan meningkat.
9
Disampaikan dalam Focus Group Discussion tanggal 12 Februari 2009, dihadiri oleh para pihak yang
terkait dengan pelayanan air minum di Kota Batam.

Laporan Akhir 34
IV.1.4. Tekanan air di pipa pelanggan
Tekanan pengaliran air di pipa pelanggan relatif tidak ada masalah yang
berarti baik di PDAM Tirta Pakuan maupun di ATB. Hal itu tercermin dari hasil
survey 150 pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB. Seperti terlihat pada
Gambar IV.4, lebih dari 95% pelanggan (sampel) di kedua kota setuju bahwa
tekanan pengaliran di pipa-pipa rumah mereka sudah mencukupi, bahkan
hampir 70% pelanggan PDAM Tirta Pakuan yang menyatakan tekanan air di
pipa mereka lebih dari cukup atau tinggi. Secara umum, cukupnya tekanan air
bagi pelanggan PDAM Tirta Pakuan bisa dikaitkan dengan strategi
penanganan kehilangan teknis yang dilakukan PDAM (hal ini telah diuraikan
pada bagian indikator tingkat kehilangan air).
69%
27%
1%
3%
20%
78%
2%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Tinggi
Cukup
Sangat Kurang
Tidak Menjawab
Gambar IV.4. Tekanan pengaliran (persepsi pelanggan) PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Untuk memberikan gambaran komparatif secara visual mengenai pencapaian-
pencapaian kinerja kedua penyedia air minum, studi ini menawarkan “spider
diagram” guna membantu memotret indikator-indikator secara bersamaan.
Perlu dipahami bahwa spider diagram yang dibuat hanya untuk membantu
memberikan ilustrasi, karena skala yang diberikan pada indikator yang satu
tidak bisa dibandingkan dengan skala pada indikator yang lain, misal indikator
tingkat kehilangan air (%) tidak bisa dibandingkan dengan (%) responden
yang menjawab untuk data hasil survey. Berikut adalah aturan yang
digunakan dalam penggambaran spider diagram:
 Skor tertinggi adalah 4 (skala 1 – 5), diasumsikan bahwa tidak ada
satu pun dari kedua perusahaan yang menjadi obyek studi akan
mencapai skor “ideal” 5.

Laporan Akhir 35
 Indikator kontinuitas pengaliran dan tekanan air – lebih banyak jumlah
responden yang menjawab pada kategori-kategori “baik” maka
diberikan skor penuh 4 (1 – 5). Sebagai contoh: untuk kontinuitas
suplai diketahui 87% pelanggan (sampel) perusahaan “X” menjawab
bahwa telah pengaliran air telah berlangsung 24 jam penuh, maka
kinerja perusahaan “X” ini diberi skor 4 (skor tertinggi) – sementara
hanya 77% pelanggan perusahaan “Y” yang menjawab sudah 24 jam
penuh. Perhitungannya: diketahui skor perusahaan “X” yaitu 4, maka
skor untuk perusahaan “Y” adalah (Y/X)*4 atau (77%/87%)*4 yaitu
3,54. Diulangi kembali bahwa angka 4 dan 3,54 yang disematkan
kepada kedua perusahaan hanya merupakan posisi relatif dalam
spider diagram dan bukan kinerja sebenarnya jika dibandingkan
dengan suatu angka acuan ideal.
 Dengan cara perhitungan yang sama dengan sebelumnya, hanya cara
menilainya dibalik, indikator tingkat kehilangan air (data tahun terakhir),
jumlah keluhan terhadap kualitas air ”bau dan rasa” – jika angka lebih
kecil lebih maka skor yang diberikan adalah penuh 4 (1 – 5).
 Ketentuan-ketentuan di atas berlaku untuk semua “spider diagram”
dalam bab ini.
Dengan pertimbangan-pertimbangan di atas maka selengkapnya mengenai
spider diagram untuk perbandingan kinerja aspek teknis bisa dilihat pada
Gambar IV.5.
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00 PDAM ATB
Tingkat kehilangan air
Keluhan
kualitas air dari
segi bau
Keluhan
kualitas air dari
segi rasa
Kontinuitas
pengaliran
24 jam
Tekanan air
lebih dari
cukup
Gambar IV.5. Perbandingan kinerja aspek teknis

Laporan Akhir 36
IV.2. Kinerja Aspek Pelayanan Pelanggan
Aspek kinerja pelayanan pelanggan mencakup indikator jumlah penduduk
yang dilayani, kapasitas belum dimanfaatkan, penggantian meteran air,
kecepatan penyambungan baru, kecepatan merespon keluhan pelanggan,
serta kepuasan pelanggan.
IV.2.1. Jumlah penduduk yang dilayani
Pada tahun 2007, jumlah penduduk Kota Bogor adalah 879.13810
jiwa, telah
meningkat 174% dari sepuluh tahun sebelumnya, yaitu tahun 1998 yang
berjumlah 506.381 jiwa. Dengan jumlah pelanggan aktif sebanyak 74.988
sambungan, maka pada tahun 2007 cakupan pelayanan PDAM Tirta Pakuan
baru mencapai 46%11
. Itu berarti bahwa masih terdapat lebih dari setengah
penduduk Kota Bogor yang belum terlayani oleh air minum perpipaan melalui
PDAM Tirta Pakuan. Di samping itu, seperti terlihat pada Gambar IV.6,
cakupan pelayanan PDAM Tirta Pakuan juga cenderung stabil di kisaran
antara 40% sampai dengan kurang dari 50%12
.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1998 1999 2000* 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Cakupanpelayanan
Gambar IV.6. Cakupan pelayanan PDAM Tirta Pakuan vs ATB
10
Data bersumber dari Laporan Evaluasi Kinerja PDAM Tirta Pakuan Tahun 2007
11
Diasumsikan bahwa setiap Kepala Keluarga (KK) pelanggan PDAM Tirta Pakuan dihuni oleh 5,42
jiwa, angka ini adalah berdasar hasil survey kepada 150 sampel pelanggan yang diambil secara acak
tanpa pertimbangan probabilitas tertentu. Sebagai catatan tambahan bahwa PDAM Tirta Pakuan juga
melayani sekitar 13.000 sambungan yang secara administratif masuk dalam area pelayanan PDAM
Kabupaten Bogor. Hal ini telah diklarifikasi oleh PDAM Tirta Pakuan bahwa jika jumlah tersebut
dihitung maka cakupan pelayanan mereka di lapangan adalah 49% (terhadap jumlah penduduk di
wilayah-wilayah yang di layani).
12
Terdapat banyak versi jumlah penduduk Kota Bogor sehingga mungkin saja angka cakupan dalam
studi tidak begitu valid atau sempurna, namun kecenderungan peningkatan cakupan yang stabil adalah
fakta yang sukar dihindari.

Laporan Akhir 37
Adapun populasi kota Batam pada tahun 2007 berjumlah 724.315 jiwa atau
telah meningkat lebih dari 2x lipat dibandingkan sepuluh tahun sebelumnya,
yaitu tahun 1998 yang baru berjumlah 293.700 jiwa. Dengan demikian
pertumbuhan tersebut termasuk sangat pesat dibandingkan dengan Kota
Bogor untuk periode yang sama. Seperti terlihat pada grafik dalam Gambar
IV.6 di halaman sebelumnya, ATB menunjukkan kecenderungan pertumbuhan
cakupan pelayanan yang sangat positif karena meningkat pesat dalam enam
tahun terakhir setelah sempat “stagnan” dalam kurun waktu tahun 1998 –
2001. Dari data yang ada diketahui bahwa pelanggan ATB telah mengalami
peningkatan lebih dari empat kali lipat dibanding pada tahun-tahun awal
konsesi. Pada tahun 1998 jumlah pelanggan ATB baru mencapai 30.644
sambungan atau setara dengan 152.914 penduduk terlayani. Adapun jumlah
pelanggan aktif pada tahun 2007 sebanyak 124.140 sambungan, sehingga
cakupan pelayanan ATB pada tahun tersebut telah mencapai 86% atau setara
dengan 619.45913
jiwa terlayani.
Terkait dengan stabilnya angka cakupan pelayanan, PDAM Tirta Pakuan
mencoba menyiasati dengan memberikan program cicilan untuk pemasangan
sambungan pelanggan baru, dengan kredit mikro yang bisa dicicil selama 24
bulan yang bekerjasama dengan Bank Perkreditan Rakyat (BPR). Biaya
pemasangan awal sebesar Rp. 1,2 juta yang bisa dibayar sebanyak 24 kali,
dimana perkiraan pembayaran setiap bulan-nya adalah sebesar 50 ribu (tanpa
bunga). Selain itu, bagian pemasaran juga bertindak secara aktif dengan
membuka tempat-tempat pendaftaran di lokasi yang telah terdapat jaringan
pipa PDAM. Diharapkan bahwa dengan kemudahan mendapatkan sambungan
maka para calon pelanggan akan termotivasi untuk menjadi pelanggan PDAM.
PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor juga mempunyai target khusus mengenai
cakupan pelayanan, yaitu sebesar 80%, sebagaimana diatur dalam Pasal 7
Ayat 1 Peraturan Daerah (Perda) Kota Bogor No. 4 Tahun 2008 tentang
PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor. Dalam kaitan itu, keuntungan PDAM Tirta
Pakuan yang menjadi setoran PAD dikembalikan lagi kepada PDAM sebagai
penyertaan modal Pemerintah Kota (Pemko) Bogor. Namun tidak ada target
tentang tahun tertentu untuk mencapai cakupan pelayanan 80% tersebut.
13
ATB dalam Focus Group Discussion (12 Februari 2009) mengklarifikasi bahwa studi ini tidak
memperhitungkan adanya dormitory di daerah Batamindo (kawasan industri) yang dihuni sekitar 80
ribu jiwa dan hanya dilayani oleh dua sambungan langganan, serta masyarakat yang tinggal di daerah
perumahan illegal “RULI” yang dilayani oleh Kios Air dengan perkiraan sekitar 8500 KK. Dalam konteks
ini perlu dipahami bahwa cakupan pelayanan 86% yang disampaikan studi ini diperoleh dari asumsi
bahwa tiap KK pelanggan ATB dihuni oleh 4,99 jiwa. Angka tersebut didapat dari hasil survey 150
pelanggan ATB. Terkait dengan hal ini, ATB mengklaim bahwa cakupan pelayanan mereka pada tahun
2007 adalah 95%, dengan asumsi bahwa setiap KK dihuni oleh 5,2 – 5,7 jiwa.

Laporan Akhir 38
IV.2.2. Kapasitas belum dimanfaatkan
Kota Bogor telah memiliki sistem pelayanan air minum sejak tahun 1918 yang
dibangun oleh Pemerintah Belanda melalui sebuah lembaga yang dinamakan
Gemeente Waterfeiding Buitenzorg sebagai cikal bakal PDAM Tirta Pakuan.
Sumber air PDAM Tirta Pakuan berasal dari 2 (dua) sumber utama, yaitu mata
air dan air permukaan (sungai). Sumber mata air yang dimanfaatkan berada di
3 (tiga) lokasi, yaitu mata air Kota Batu (kapasitas terpasang 70 L/det), mata
air Bantar Kambing (kapasitas terpasang 170 L/det) dan mata air Tangkil
(kapasitas terpasang 170 L/det). Sumber air air permukaan dari Sungai
Cisadane, meliputi instalasi pengolahan air (IPA) Cipaku (kapasitas terpasang
240 L/det) dan IPA Dekeng (kapasitas terpasang 600 L/det). Selain itu, PDAM
Tirta Pakuan juga masih memiliki instalasi cadangan, yakni IPA Tegal Gundil
dengan kapasitas 20 L/det. Dengan demikian total kapasitas produksi PDAM
Tirta Pakuan adalah sebesar 1270 L/det. Seperti telah dibahas pada Bab III,
pada tahun 2007 masih terdapat idle capacity, namun angka tersebut relatif
tidak terlalu signifikan karena kurang dari 5% total kapasitas.
Hingga saat ini ATB telah memiliki 7 (tujuh) instalasi pengolahan air (IPA)
yang berada di lokasi 6 (enam) waduk tadah hujan milik OB, yakni: IPA
Mukakuning (kapasitas 310 L/det), IPA Sei Harapan (kapasitas 210 L/det), IPA
Sei Ladi (kapasitas 270 L/det), IPA Nongsa (kapasitas 110 L/det), IPA Baloi
(kapasitas 60 L/det), IPA Tanjung Piayu di Waduk Duriangkang (kapasitas 375
L/det), dan IPA Duriangkang (kapasitas 1000 L/det). Dengan demikian total
kapasitas produksi ATB saat ini adalah 2.335 L/det. ATB menyatakan bahwa
tidak ada idle capacity karena semua instalasi beroperasi penuh 100%14
. Oleh
sebab itu saat ini ATB sedang meningkatkan lagi kapasitas produksinya
dengan membangun proyek IPA Duriangkang Tahap III yang berkapasitas
500 L/det. Proyek tersebut telah dimulai bulan Mei 2008 dan diharapkan akan
selesai di bulan April 2009. Jika telah rampung maka total produksi maksimum
ATB menjadi 2.800 L/det. IPA Baloi tetap beroperasi selama tahun 2007
namun dengan kualitas air yang buruk, sehingga menelan biaya produksi
tertinggi karena tingginya kebutuhan klorin untuk proses disinfeksi sebelum
dialirkan ke jaringan distribusi.
14
Pernyataan ini mungkin terlihat bertolak belakang dengan fakta yang tersaji pada Tabel III.3. di Bab
III. Pada tabel tersebut telihat bahwa masih ada selisih sekitar kurang dari 7,5% antara operasi IPA
dan kapasitas disainnya. Namun hal itu cukup beralasan karena dengan adanya IPA Duriangkang
maka sebagian besar produksi ATB memang akan difokuskan di situ. Seperti telah disampaikan di
atas, beberapa pertimbangan menurunnya kualitas air di beberapa waduk mungkin merupakan alasan
bagi ATB untuk mengalihkan sebagian besar operasi mereka ke Waduk Duriangkang.

Laporan Akhir 39
IV.2.3. Penggantian meter air
PDAM Tirta Pakuan memiliki program yang dikhususkan untuk mengganti
meteran air pelanggan secara periodik. Itu dilakukan dengan pertimbangan
bahwa pada umumnya meteran air pelanggan dengan usia 4 (empat) tahun,
tingkat akurasinya sudah mulai diragukan. Hal itu juga mengacu pada
kemampuan umur meter air yang digambarkan dalam Undang-undang
Metrologi. Dari data yang ada diketahui bahwa pada tahun 2007, persentase
meter air yang diganti oleh PDAM Tirta Pakuan adalah sebanyak 24,5% atau
setara dengan 18.386 pelanggan dari total 74.988 pelanggan yang tercatat
pada tahun tersebut., ATB juga mengkonfirmasi bahwa mereka juga memiliki
program penggantian meteran air pelanggan secara periodik, yakni 5 (lima)
tahun sekali. Dari data yang diperoleh, diketahui ATB telah mengganti lebih
dari 20.000 meter lama dan telah memasang sekitar 35.000 meter baru pada
tiga tahun terakhir (sejak 2005).
IV.2.4. Kecepatan penyambungan baru
PDAM Tirta Pakuan mengkonfirmasi bahwa mereka hanya memerlukan 6
(enam) hari kerja untuk memenuhi permintaan penyambungan baru,
sedangkan ATB biasanya memerlukan 7 (tujuh) hari kerja, tapi dengan
catatan segala kewajiban yang terkait dengan permintaan sambungan telah
dipenuhi oleh calon pelanggan. Untuk mengecek langsung, telah dilakukan
survey kepada 150 pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB. Seperti terlihat
pada Gambar IV.7, hasil survey menunjukkan 55% pelanggan (sampel) PDAM
Tirta Pakuan menyatakan waktu yang diperlukan untuk mendapatkan
sambungan baru kurang dari seminggu, 6% lebih sedikit dari ATB yang
mencapai 61%.
55%
35%
10%
61%
17%
22%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Kurang dari atau sama
dengan seminggu
Lebih dari seminggu
Tidak menjawab
Gambar IV.7. Waktu penyambungan baru PDAM Tirta Pakuan vs ATB

Laporan Akhir 40
Catatan:
Perlu dicermati bahwa persepsi masyarakat dari hasil survey dalam studi ini
tidak secara langsung bisa mencerminkan fakta yang sebenarnya di lapangan.
Dalam hal ini terdapat beberapa alasan yang kuat untuk itu. Untuk PDAM Tirta
Pakuan, para responden ada yang mengaku telah menjadi pelanggan lebih
dari setahun, lima tahun bahkan 15 tahun. Itu berarti bahwa pendapat yang
mereka sampaikan merujuk pada pengalaman mereka jauh sebelumnya.
Pendapat tersebut tentu tidak sesuai lagi dengan konteks saat ini. Demikian
pula dengan para pelanggan ATB, ada yang bertempat tinggal di kompleks
perumahan yang dibangun oleh pengembang (developer) dan di tanah-tanah
kavling (tanah yang telah mendapat persetuajuan OB untuk mendapat hak
milik). Pertama, pada kasus jika pelanggan (sampel) tinggal di kompleks
perumahan, maka secara otomatis pelanggan mendapat sambungan ATB
(telah disediakan oleh Pengembang) sehingga mereka tentu menjawab
kurang dari seminggu untuk mendapatkan sambungan air dari ATB. Kedua,
untuk kasus responden yang tinggal di tanah kavling, pendapat yang diperoleh
bisa bervariasi, karena ada yang mengalami kurang dari seminggu dan
sebaliknya bisa lebih dari seminggu. Persoalan yang sama adalah bahwa
pendapat tersebut didasarkan pada pengalaman mereka dahulu maka tentu
tidak sesuai lagi dengan kondisi saat ini. Oleh karena tidak bisa dihindari
ketika ada lebih dari 10% sampel yang memilih untuk tidak menjawab.
IV.2.5. Kecepatan merespon keluhan pelanggan
Dari data yang diperoleh diketahui bahwa PDAM Tirta Pakuan menyediakan
beberapa sarana bagi pelanggan untuk menyampaikan keluhannya, yaitu
melalui layanan Call Centre, SMS Centre, dan website. Demikian pula dengan
ATB, tersedia juga layanan Call Centre. Secara umum, PDAM Tirta Pakuan
memiliki sarana pelayanan pelanggan yang lebih bervariasi. Untuk mengukur
seberapa tanggap para petugas pelayanan pelanggan kedua perusahaan
dalam merespon keluhan para pelanggannya, telah dilakukan survey kepada
150 pelanggan di kedua kota. Seperti terlihat pada Gambar IV.8 di halaman
berikut, hasil survey menunjukkan lebih dari 50% pelanggan (sampel) ATB
yang menyatakan bahwa para petugas ATB kurang cepat merespon keluhan
mereka. Sebaliknya, 50% pelanggan PDAM Tirta Pakuan menyatakan bahwa
petugas PDAM sudah cukup cepat dalam merespon keluhan mereka. Hasil ini
sangat mungkin terjadi mengacu pada tingginya indeks kepuasan pelanggan
PDAM Tirta Pakuan pada faktor “pelayanan” (hal ini dibahas pada bagian
indikator kinerja tingkat kepuasan di halaman berikut).

Laporan Akhir 41
22%
28%
44%
6%
18%
7%
54%
21%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Sangat Cepat
Cukup Cepat
Kurang Cepat
Tdk ada Tanggapan
Gambar IV.8. Kecepatan merespon keluhan PDAM Tirta Pakuan vs ATB
IV.2.6. Kepuasan pelanggan
PDAM Tirta Pakuan memiliki sistem online yang bisa dimanfaatkan untuk
mendapatkan data guna mengukur tingkat kepuasan pelanggannya. Untuk
memperoleh penilaian yang independen, pada tahun 2008, PDAM Tirta
Pakuan bekerjasama dengan Perguruan Tinggi setempat, melakukan survey
untuk mengukur tingkat kepuasan pelanggan. Faktor-faktor yang ditinjau
adalah: pelayanan PDAM terhadap pelanggan, keterampilan personel PDAM,
besarnya tagihan rekening bulanan, komunikasi PDAM terhadap pelanggan,
dan kinerja perusahaan menurut pelanggan sampel. Survey menunjukkan
bahwa secara keseluruhan indeks kepuasan pelanggan PDAM Tirta Pakuan
termasuk sangat tinggi karena berada pada level “sangat memuaskan”.
Adapun faktor “pelayanan PDAM terhadap pelanggan” menjadi faktor yang
paling tinggi indeks kepuasannya.
ATB belum memiliki database seperti PDAM Tirta Pakuan untuk memperoleh
informasi mengenai tingkat kepuasan pelanggannya. Namun pada tahun
2007, ATB pernah bekerja sama dengan sebuah lembaga survey independen,
untuk megukur sejauh mana performance ATB di mata pelanggannya. Faktor-
faktor performance yang ditinjau adalah water quality, service provided by
ATB, water usage calculation, price and payment procedure, dan company
reputation. Secara garis besar, survey menunjukkan bahwa para pelanggan
(sampel) ATB memandang (berturut-turut mulai dari skor yang tertinggi) water
quality, service provided by ATB, dan water usage calculation sebagai faktor-
faktor “high importance” untuk diperhatikan oleh ATB. Dari segi performance,
para pelanggan (sampel) ATB menempatkan water usage calculation sebagai

Laporan Akhir 42
faktor dengan “weighted performance” lebih tinggi dibanding faktor yang lain
seperti water quality dan service provided by ATB.
Dengan pendekatan penilaian yang berbeda, studi ini telah melakukan survey
tingkat kepuasan kepada 150 pelanggan PDAM Tirta Pakuan dan ATB. Hasil
survey menunjukkan lebih dari 60% pelanggan (sampel) PDAM Tirta Pakuan
menyatakan puas dengan layanan yang mereka terima. Hasil tersebut cukup
signifikan mengingat hanya 48% pelanggan (sampel) ATB yang menyatakan
puas dengan dengan layanan ATB. Namun demikian, seperti terlihat pada
Gambar IV.9, hanya sedikit pelanggan PDAM Tirta Pakuan (9%) dan ATB
(12%) yang menyatakan bahwa mereka tidak puas dengan layanan yang
diterima hingga saat ini. Angka tersebut mungkin tidak terlalu signifikan
dibanding jumlah pelanggan (sampel) ATB (39%) yang menjawab “biasa-
biasa saja”. Terutama bagi PDAM Tirta Pakuan, hasil survey yang dilakukan
dalam studi ini menunjukkan korelasi yang lumayan kuat dengan hasil survey
tingkat kepuasan pelanggan yang pernah dilakukan oleh PDAM bekerjasama
dengan Perguruan Tinggi setempat.
62%
27%
9%
2%
48%
39%
12%
1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Puas
Biasa-biasa saja
Tidak puas
Tidak Menjawab
Gambar IV.9. Tingkat kepuasan pelanggan PDAM Tirta Pakuan vs ATB
Secara keseluruhan, dari enam indikator kinerja aspek pelayanan pelanggan
yang telah dibahas tadi, terkecuali indikator kinerja jumlah penduduk yang
dilayani dan indikator-indikator berdasarkan hasil survey sampel pelanggan,
dua indikator yaitu kinerja kapasitas yang belum dimanfaatkan dan
penggantian meter air tidak bisa dengan mudah untuk diperbandingkan.
Selengkapnya mengenai perbandingan kinerja kedua perusahaan pada aspek
pelayanan pelanggan bisa dilihat pada Gambar IV.10.

Laporan Akhir 43
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
PDAM ATBJumlah penduduk dilayani
Kepuasan
pelanggan
Kecepatan
penyambungan
baru
Kecepatan merespon
keluhan pelanggan
Penggantian
meter air
Kapasitas belum
dimanfaatkan
Gambar IV.10. Perbandingan kinerja aspek pelayanan pelanggan
Dengan panduan yang sama pada spider diagram sebelumnya (kinerja aspek
teknis), untuk indikator jumlah penduduk yang dilayani (data tahun 2007),
kecepatan merespon keluhan pelanggan, kecepatan penyambungan baru
serta kepuasan pelanggan – jika kinerja lebih baik maka diberikan skor penuh
4, sedangkan indikator kapasitas belum dimanfaatkan dan penggantian meter
air di beri skor sama, yaitu 4.
IV.3. Kinerja Aspek Keuangan
Aspek kinerja keuangan mencakup indikator: rasio biaya operasi, rasio
kemampuan membayar hutang yang jatuh tempo, rasio pengembalian hutang
jangka pendek, pemulihan biaya, tingkat pengembalian aktiva tetap bersih,
biaya operasional per M3
air terjual, rasio biaya pegawai, rasio biaya energi,
rata-rata harga air per M3
, dan jangka waktu penagihan.
IV.3.1. Rasio biaya operasi
Rasio biaya operasi merupakan perbandingan antara pendapatan dengan
biaya operasi (tidak termasuk biaya bunga dan pinjaman). Dari data yang ada
diketahui bahwa rasio biaya operasi PDAM Tirta Pakuan dan ATB dalam
kurun waktu 2003 – 2007 cenderung mengalami penurunan. Hal itu berarti
bahwa biaya-biaya operasi kedua perusahaan mengalami peningkatan lebih
signifikan dibanding pendapatan yang diperoleh. Perbandingannya bisa dilihat
pada Gambar IV.11.

OPTIMASI KINERJA PDAM

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to OPTIMASI KINERJA PDAM

Similar to OPTIMASI KINERJA PDAM (20)

More from Oswar Mungkasa

More from Oswar Mungkasa (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (16)

OPTIMASI KINERJA PDAM