Norma social-norma-juridica
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Norma social-norma-juridica

on

  • 4,693 views

 

Statistics

Views

Total Views
4,693
Views on SlideShare
4,693
Embed Views
0

Actions

Likes
1
Downloads
24
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Norma social-norma-juridica Norma social-norma-juridica Document Transcript

  • REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAMINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIORMISION SUCRE.ASPECTOS COERCITIVOS DE LA NORMA.San Cristóbal, Abril de 2.013.
  • REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAMINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIORUNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELAALDEA SIMON BOLIVAR IISEXTO SEMESTREPFG - ESTUDIOS JURÍDICOSUNIDAD CURRICULAR:ASPECTOS COERCITIVOS DE LA NORMA.TEMA 2: NORMAS JURIDICASParticipantes:Medina O. Oscar I. C.I. V-9.243.439Romero Ch. Wilfredo C.I. V-5.654.274Valdés Z. Maritza C.I. V-26.862.431Facilitadora: Francy Castellano.San Cristóbal, Abril de 2.013.
  • ÍndiceIntroducción……………………………………………………………………………………………………………… 3Qué es una norma………………………………………………………………………………………………………4Tipos de normas………………………………………………………………………………………………………..41. Normas sociales……………………………………………………………………………………….……. 42. Convencionalismos sociales……………………………………………….…………………….……. 53. Normas Morales. ………….………………………………………………………………………….…. 54. Normas Religiosas.………………………………………………………………………………….……. 65. Norma Jurídica penal.……………………………………………………………………………….…. 66. Cuadro Comparativo Respecto a las Siguientes Normas…………………………..……. 87. Estructura de la norma jurídica. ..…………………………………………………………………. 98. Concepto e interpretación……..……………………………………….……………………..……. 109. Los elementos de la interpretación.,….………….…………….………………………………. 10Conclusiones…………………………………….……………………………….…………………………..….……. 11Bibliografía……………………………………...………………………………………………………..….………. 12
  • INTRODUCCIÓNToda nuestra convivencia social se sustenta en normas. Las relaciones que se establecenentre personas son reguladas por distintas normas. Ellas definen y determinan los derechos,deberes y permiten al individuo saber cómo actuar correctamente.Podríamos definir el concepto de norma como toda regla de carácter obligatorio quemanda, permite o prohíbe una determinada conducta o comportamiento al interior del gruposocial a la cual se pertenece.En nuestra vida cotidiana nos encontramos con diversas situaciones que nos contactan conel Derecho, simples acciones como subirse a un autobús generan consecuencias jurídicas como laobligación de pagar el pasaje y el derecho a que el autobús haga su recorrido.El Derecho surge como una manifestación de la necesidad de establecer normas que nospermitan convivir en forma organizada y pacífica, evitando que las personas resuelvan losconflictos por sus propios medios. Es por ello que el derecho se basa en una serie de prácticas,situaciones y acuerdos que se constituyen en sus fuentes. Tomando en cuenta las distintas normasdonde promueven relaciones humanas, armónicas y equitativas entre los individuos.
  • ¿Qué es una norma?Una norma es una regla que nos indica cómo actuar en determinadas ocasiones de acuerdocon ciertos valores.Tipos de normasLas normas sociales pueden ser clasificadas según diversos criterios, uno de los máshabituales siendo agrupadas dentro de sistemas normativos según el grado de la sanción que seaplica al infractor. Con este sistema obtenemos una clasificación de los comportamientosdesviados según su gravedad:1. Normas sociales.2. Convencionalismos sociales3. Normas Morales.4. Normas Religiosas.5. Norma Jurídica penal.1. Normas SocialesSon Normas del trato social reconocidas, como los usos y costumbres, es una normaconsuetudinaria propiamente dicha. Actuar de acuerdo a los parámetros de nuestros antepasadospara diferenciar lo que está bien de lo que está mal; Son impuestas por personas de determinadaconducta en la vida social fundada en principios de buena educación, protocolo o cortesía. Suincumplimiento no implica una sanción institucionalizada, aunque en sí algún tipo de recriminacióno reproche social.Se deben seguir reglas y ajustar a las conductas, tareas y actividades del ser humano.Ejemplos: las normas que establecen, los saludos, regalos, modas, tradiciones, visitas, invitaciones,entre otros. Éstas nos permiten desarrollar una vida social más amena y cordial o bien conducirnosconforme a ciertas reglas establecidas para circunstancias y momentos determinados como darlesla referencia a las damas, no interrumpir la conversación de los demás. Si no respetamos estasreglas tendremos una sanción: que la sociedad nos margina, pero ésta sanción no tiene lascaracterísticas señaladas en el caso de las normas jurídicas, por eso se ha dicho que las normassociales son reglas de conducta exterior, incoercibles, heterónomas.
  • El sistema de normas, reglas o deberes que regula las acciones de los individuos entre sí eslo que llamamos moral. La palabra moral proviene del latín moralis, equivalente al griego éfhos.Sin embargo, la traducción latina adquiere un matiz distinto de la griega y pierde parte delsignificado inicial. Moral quiere decir carácter o costumbre, en cuanto algo que ha sido adquirido,y ya no tiene el sentido de estructura originaria. "Las reglas morales representan necesidadessociales y colectivas, por lo que también son el origen del derecho, el cual aplicará la coacción y lasanción, con el fin de que se cumplan las leyes."2. Convencionalismos SocialesEs la actitud que implica considerar que ciertos usos y costumbres,principios, valores o normas que rigen el comportamiento social o incluso personal, están basadosen acuerdos implícitos o explícitos de la sociedad más que en la realidad externa. Se aplica adistintos campos de conocimiento, desde las reglas de la gramática hasta la lógica, la ética,el derecho, la ciencia, entre otros.Es una corriente de filosofía del lenguaje que defiende la arbitrariedad de las palabras. Entérminos lingüísticos, defiende la independencia del significante del significado y su arbitrariedad.La lingüística moderna es, desde Ferdinand de Saussure, convencionalista.En propiedad, hablamos de convencionalistas para referirnos a los gramáticos griegos quedefendían que las lenguas se han originado como una mera convención entre los hombres,oponiéndose a los naturalistas. Sostienen que no existe vínculo necesario entre la palabra, elpensamiento y el mundo.3. Normas MoralesSon reglas o mandatos que nos imponemos nosotros a nosotros mismos. En el caso de nocumplirla hemos de responder ante nosotros mismos y la sanción o castigo se presenta en formade remordimiento de conciencia. Por último, es una norma que pretende ser universal ya quecuando nos la imponemos esperamos que sea válida para todos los seres humanos.La moral son las reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano enconcordancia con la sociedad y consigo mismo. Este término tiene un sentido contrario frente al deinmoral (contra la moral) y amoral (sin moral). La existencia de acciones y actividades susceptiblesde valoración moral se fundamenta en el ser humano como sujeto de actos voluntarios. Por tanto,
  • la moral se relaciona con el estudio de la libertad y abarca la acción del hombre en todas susmanifestaciones.La palabra moral tiene su origen en el término latino mores, cuyo significado es costumbre.Por lo tanto moral no acarrea por sí el concepto de malo o de bueno. Son, entonces, lascostumbres las que son virtuosas o perniciosas.Los conceptos y creencias sobre moralidad son generalizados y codificados en una cultura ogrupo y, por ende, sirven para regular el comportamiento de sus miembros. La conformidad condichas codificaciones es también conocida como moral y la civilización depende del usogeneralizado de la moral para su existencia.4. Normas ReligiosasSon las que dan un orden a la vida religiosa de los hombres a través de una organización,asociación religiosa y funcionamiento como las iglesias.Es aquella prescripción de conducta humana que tiene la finalidad de que el hombrealcance la santidad. Este tipo de normas plantean las exigencias que el hombre debe cumplir paraagradar a Dios y así ganarse un paso al paraíso.Estas normas tiene su origen en Dios y es este quien las impone al hombre, son de carácterheterónomo, en lo que se refiere a su origen, las normas religiosas tienen un carácter unilateral yaque imponen deberes pero no facultan a nadie para obligar su cumplimiento.5. Norma Jurídico PenalSe puede imponer por la fuerza, la sanción es segura. Tiene como fin la justicia y es igualpara todos. La sanción de la norma jurídica es la reacción de la norma frente a su violación. Estasanción pretende infringir en daño al infractor para restablecer el imperio del derecho.Cuando se habla de Derecho penal se utiliza el término con diferentes significados, de acuerdoa lo que se desee hacer referencia a la clasificación preliminar tal como:-El Derecho penal sustantivo: constituido por lo que generalmente conocemos como código penalo leyes penales de fondo, que son las normas promulgadas por el Estado, estableciendo los delitosy las penas
  • - El Derecho penal adjetivo o procesal penal: es el conjunto de normas destinadas a establecer elmodo de aplicación de aquellas.Las normas jurídicas son reglas dirigidas a la ordenación del comportamiento humanoprescrita por una autoridad cuyo incumplimiento puede llevar una sanción, Impone deberes yconfiere derechos.También podemos decir que es una regla de conducta humana dictada por la autoridadcompetente que establece lo que debe ser en torno a la justicia y cuya lógica implica una sanción.Se diferencia de otras normas de conducta en su carácter heterónomo (impuesto por otro),bilateral (frente al sujeto obligado a cumplir la norma, existe otro facultado para exigir sucumplimiento), coercible (exigible por medio de sanciones tangibles) y externo (importa elcumplimiento de la norma, no el estar convencido de la misma).Se diferencian de las reglas del derecho, porque las primeras tienen intención prescriptiva,mientras que las reglas tienen carácter descriptivo. Inclusive de esta manera podrían estarpresentes en un mismo texto.El ordenamiento jurídico estaría constituido por el conjunto de las normas jurídicas, la leyes un tipo de norma jurídica, pero no todas las normas son leyes, pues son normas jurídicastambién los reglamentos, órdenes ministeriales, decretos y, en general, cualquier actoadministrativo que genere obligaciones o derechos. Cabe agregar que constituyen normas jurídicasaquéllas emanadas de los actos y contratos celebrados entre particulares o entre éstos y órganosestatales cuando actúan como particulares, sujetándose a las prescripciones de derecho privado.En sentido general, es la constitución de cada estado y los códigos, de la que emanan lasleyes prescribiendo (lo que se debe y lo que no se debe hacer), determinando el "ser" del "deberser" o viceversa; o reglamentando los derechos de los ciudadanos en su carácter. Dependiendo desu área, se sancionara ante su ilicitud. En sentido general es lo que debemos hacer. Lo que seencuentra en el marco de lo legal.
  • 6. Cuadro Comparativo Respecto a las Siguientes Normas:NORMAS MORALESSon las reglas con las que serige la conducta de un serhumano en relación con lasociedad y consigo mismo.NORMAS RELIGIOSASSon prescriptas por lacomunidad religiosa a la cualpertenece la persona.Imponen conductas alhombre, de hacer o no hacer,con la finalidad de lograr unmundo humano mejor, si seincumplen no hay castigo enla tierra ni posibilidad deobligar el cumplimiento de lanorma.NORMAS CONVENCIONALESSon generadas porconvencionalismo social, seaplican por razones de uso ycostumbres.NORMAS JURÍDICASSon reglas u ordenacionesdel comportamientohumano, dictadas por unaautoridad competente ensu caso. Su incumplimientotrae como consecuenciauna sanción.CARACTERÍSTICAS:AUTÓNOMAS: Porque lapersona misma las estableceINTERNAS: Porque lo queimporta es la intención delacto calificado por laconciencia del individuo.UNILATERALES: Porque lapersona misma determina silas cumple y Ningún otroindividuo tiene la posibilidadde exigirlasINCOERCIBLES: Porque noexiste fuerza estatal algunaque las pueda hacer cumplir.CARACTERÍSTICAS:HETERÓNOMAS: Porque esDios quien las determina.INTERNAS: Porque laintención es acatarlas yseguirlas, es lo que realmenteimporta.UNILATERALES: Porque quiendetermina si las cumple o noes la misma persona.INCOERCIBLES: porque noexiste otra persona terrenaque pueda hacer que secumpla.CARACTERÍSTICAS:HETERÓNOMAS: porque sonestablecidas por la sociedad.EXTERNAS: Porque lo que setoma en cuenta es laconducta exterior de lapersona.UNILATERALES: Porque lasmismas no facultan a lapersona para exigir que secumplan.INCOERCIBLES: Porque noexiste fuerza estatal quepueda exigir su cumplimiento.CARACTERÍSTICAS:HETERÓNOMAS: Porqueson impuestas por otrapersona. BILATERAL:Porque frente al sujetoobligado a cumplir lanorma existe otro facultadopara exigir sucumplimiento.COERCIBLE: Porque sonexigibles por medio desanciones tangibles.EXTREMO: Porque importael cumplimiento de lanorma, no el estarconvencido de la misma.EJEMPLO:VALORES DE:Calidad, Responsabilidad.Motivación, Unidad,Creatividad, Equidad,Superación, Respeto,Justicia, Tolerancia, CortesíaEJEMPLO:Los diez mandamientos.Cumplir todos losSacramentos.EJEMPLO:Vestirse de forma correcta oacorde para un evento social.Dar las gracias al recibir algo.Saludar o despedirse alencontrarse con una persona.EJEMPLO:Si matas te correspondendeterminados años deprisión. Si no obedeces lasseñales de tránsito te hacesacreedor a una multa.7. Estructura de la norma jurídica
  • Sus partes fundamentales son: el supuesto de hecho y la consecuencia jurídica.Donde entendemos el supuesto de hecho como la hipótesis de conducta que si se produceprovocará la consecuencia y esta consecuencia jurídica que tiene por causal la subsunción de unaconducta humana en el supuesto de hecho normativo.Con lo antes expuesto, podemos formular la estructura lógica de una norma jurídica, quesería de la siguiente manera:Si es A debe ser B Si es no B debe ser CEl nacimiento de esta estructura o tesis depende en forma directa de la materialización ocumplimiento de la hipótesis, lo cual nos lleva a afirmar que este enunciado corresponde a la de unJuicio Hipotético.La leyenda de esta formulación es la siguiente:A representa la situación dentro de la cual debe encontrarse el sujeto.B es la conducta prevista por la norma que debe tener el sujeto.C es la sanción impuesta por el órgano competente del estado.Ejemplo: Si A es un patrono que debe pagar un salario, y el hecho de pagar ese salario es laconducta esperada por la norma (B), y no lo hace, entonces C, es decir, le será impuesta unasanción. La norma jurídica tiene su propia teoría la cual se refiere a tres puntos, a lascaracterísticas de dicha norma, a su estructura y a los elementos de ella. Algunos impulsores de lateoría de la norma jurídica son Hans Kelsen, y Carlos Cossio.En cuanto a la estructura de la norma jurídica se entiende mejor de la siguiente forma:FORMULA DE LA ESTRUCTURA DE LA NORMA JURÍDICA SEGÚN KELSENMandato + Sanción = Norma JurídicaNorma Secundaria Norma Primaria(conducta opuesta al delito) (Hay algunas normas que no tienen sanción)8. CONCEPTO E INTERPRETACIÓN.
  • Es aquella operación tendente a averiguar el sentido y el espíritu de las normas. SegúnAlvadalejo el sentido debe atenerse a 3 criterios fundamentales:1.- Una norma siempre debe estar acorde con los valores y principios constitucionales.2.- Deberá ser interpretada por los valores generales del derecho y por los principiospropios de cada rama del derecho, al que pertenezca la norma.3.- Deberá de atenerse a la finalidad de la norma:- Fin genérico: resolver el caso concreto justamente.- Fin específico: ver la finalidad concreta de la norma jurídica.9. LOS ELEMENTOS DE LA INTERPRETACIÓN.1.- Gramatical: sentido propio de las palabras, Es el sentido literal, No es eficiente.Ejemplo: artículo 346.C.C2.- Lógico: Se toma en cuenta el racionamiento humano.Ejemplo: AMAIORE AD MINUS: el que puede lo más, puede lo menos.AMINORE AD MAIUS: no se ordena o se permite lo menos, no se ordena o permite lo más.APARI: cuando la razón es la misma en dos situaciones distintas aplicaremos la mismaconsecuencia jurídica.3.- Histórico: contemplar los antecedentes jurídicos de una norma. Arrojan luz sobra laintención de la norma.Ejemplo: proyectos de ley.4.- Sistemático: en relación con el contexto. Donde esté ubicada una norma dentro de unadeterminada materia arroja luz sobre cuál es la manera de entender la norma.5.- Sociológica: o en atención a la realidad social imperante en el momento que se apliquela norma. Intenta interpretar la norma en el sentido al que tuviera en el momento de suelaboración si no en el sentido del momento de su aplicación.
  • ConclusionesPara que el ser humano pueda vivir en sociedad es necesaria que su conducta sea regulada.Pero su conducta no sólo es regulada por las normas jurídicas, sino también por normas morales,religiosas y por los llamados convencionalismos sociales o también denominados normas sociales.La conducta de los hombres en sociedad debe ser regulada puesto que los hombres, pordiversas razones, no siempre actúan correctamente desde un punto de vista ético. Los sereshumanos muestran algunos excesos en sus relaciones sociales y presentan conductas dañinas paralos demás, ya sea considerada como como individuos o grupos sociales. Este y otros argumentosdemuestran la necesidad de la existencia de las normas.Las normas enunciadas no tienen la misma naturaleza puesto que entre ellas existenmarcadas diferencias. En lo único que coinciden es en el hecho de regular la conducta de laspersonas. Las personas, dotados de voluntad y entendimiento y que gozan de libre albedrío,pueden adecuar o no su conducta a las prescripciones de dichas normas. Estas normas que regulanla conducta humana son preceptos que tienen por fin realizar valores.BIBLIOGRAFÍA
  • http://es.wikipedia.org/wiki/Norma_socialhttp://es.wikipedia.org/wiki/Norma_jur%C3%ADdicahttp://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080625201811AA0FPnVhttp://iusmexico.blogspot.com/2006/07/que-son-las-normas.htmlhttp://temasjuridicosmisionsucre.blogspot.com/2012/04/republica-bolivariana-de-venezuela_23.html,Manuel Salazar Vargas.
  • Tema 3.El Estado Social y Democrático de Derecho Y de Justicia comoFundamento del Ius Puniendi. Revisión Crítica y Reflexiva de PrincipiosIntroducciónCon el presente trabajo de investigación, aprenderemos los principios que rigen a la Norma Jurídica, en sucontenido y aplicación, para garantizarle al ciudadano la aplicación en su debido procedimiento, para noactuar de manera absolutista y teniendo en cuenta la disponibilidad legal de estas. El seguimiento estrictode estos principios, generarán el bienestar de la comunidad en general.Investigación Sobre Principio de Legalidad Jurídica:El Principio de legalidad es un axioma de valoración por una sociedad, de lo justo.No se puede aplicar una sanción, si no está escrita previamente en una ley cierta.“Nullum crimen sine scripta, stricta, certa et praevia lege” (no hay delito sin ley escrita, cierta y previa).TÉCNICAMENTE no debería llamarse principio, sino fundamento, ya que un Principio solo existe en las cienciasexactas (Lógica, Matemática). En ciencias sociales existe el fundamento. Pero por el amplio uso doctrinario, aunusaremos esta palabra: principio.Principio. Axioma [1] que plasma una determinada valoración de justicia de una sociedad, sobre la que seconstruyen las instituciones del Derecho y que en un momento histórico determinado informa del contenido de lasnormas jurídicas de un Estado.Un principio no es una garantía. Un principio es el fundamento, es la base de una garantía.Un principio no es una norma. Esta confusión solo obedece a la influencia que han tenido los juristas, enla Concepción normativista del Derecho que simplifica el fenómeno jurídico reduciendo al marco de las fuentesdel Derecho, a la ley positiva.OrigenUn principio tiene su origen en el sistema de valores vigente en una comunidad política que se plasman por ellegislador o se descubren por la jurisprudencia o la doctrina científica. No son verdades axiomáticas derivadasdel Derecho Natural; porque no expresan la verdad sobre la justicia, sino razones verosímiles sobre lo que unadeterminada sociedad o administrados valoran como justo.Función¿Para qué sirve un Principio?Un principio sirve para cumplir con la función de:1. Información y Dirección. Porque guía al Órgano Legislativo en la elaboración de la legislación.2. Interpretación. Porque permite establecer el sentido de la ley para decidir los supuestos contenidos en ella y,consecuentemente, su aplicabilidad al supuesto de hecho que se le plantea al interprete. Porque permite sabercomo, aplicando una norma general a un hecho concreto, el Órgano Judicial obtiene la norma individual que leincumbe establecer.3. Integración. Porque permite suplir las lagunas legales de la ley creando o constituyendo un derecho otipificando un delito no establecido en la ley recurriendo a otras normas, a la Analogía y a la Doctrina paraaplicarlos al caso particular.Como ejemplos de un principio penal podemos citar: “No hay delito sin ley anterior que lo establezca como tal” (Nullum crimen sine praevia lege) “No hay proceso sin ley previa de cómo hacerlo” (Nullum iuditio sine praevia lege) o, “Quien atente contra ‘el sano sentimiento del pueblo’ (Alemania nazi, España falangista, Italia fascista),‘la conciencia revolucionaria’ (Cuba castrista), ‘los intereses del partido’ (China popular, Rusia soviética)o un ‘estado de paz, orden y trabajo’ (Bolivia del dictador Banzer) será castigado”.
  • Algunos de estos principios se plasman en la ley o en la constitución dando origen a las garantías legales yconstitucionales individuales, sociales o estatales. Pero otros principios se quedan tan sólo como eso: principios,esperando convertirse en garantías.Garantía y PrincipioGarantía: Es una institución procedimental de seguridad y de protección a favor del individuo, la sociedad o elEstado que dispone de medios que hacen efectivo el goce de los derechos subjetivos frente al peligro o riesgo de quesean desconocidos.Una garantía no es un principio. Un principio es el fundamento, es la base de una garantía.En nuestro ejemplo anterior los dos primeros principios sirven de base para la protección del individuo de lapotestad de castigo del Estado. Si son plasmadas en la ley o la constitución se convertirá en garantíasindividuales legales o constitucionalesLas últimas protegen a la sociedad y al Estado de las actitudes del individuo que pudieran desestabilizar elrégimen establecido. Si son plasmadas en la ley o en una constitución serán garantías sociales o estatales.Concepto de Principio de legalidadEl Principio De Legalidad es un axioma de valoración de lo justo por una sociedad en virtud del cual no se puedeaplicar una sanción si no esta escrita previamente en una ley cierta.Concepto de Principio de legalidad penalEl Principio de Legalidad Penal es el fundamento en virtud del cual ningún hecho puede ser considerado como delitosin que una ley anterior lo haya previsto como tal.OrigenEn Principio de Legalidad tiene origen en el siglo XVIII, y parte como una reacción contra la: arbitrariedad [2], elabuso del poder y la inseguridad jurídica.La filosofía de esa época apunta a esta dirección con Charles Louis de Secondat baron de Montesquieu y JeanJacques Rousseau.Su verdadero enunciado está en el libro de De los delitos y de las Penas de Cesar de Bonesana, marques deBeccaria. En el capitulo “§ III Consecuencias” dice que:"[…]sólo las leyes pueden decretar las penas de los delitos; y que esta autoridad no puede residir mas que en ellegislador que representa aun toda la sociedad agrupada por una contrato social. […]"(Beccaria, Cesare, De losdelitos y de las Penas, Bogotá, Colombia: Temis, 3ra, 2005, pagina 74).El Poder Legislativo (se pensaba en esa época) es incapaz de equivocarse.Algunos autores dicen que el Principio de Legalidad fue plasmado por primera vez en la Cláusula Nº 39 dela Carta Magna[4] de Juan “sin tierra”:"Ningún hombre libre podrá ser detenido o encarcelado o privado de sus derechos o de sus bienes, ni puesto fuera dela ley ni desterrado o privado de su rango de cualquier otra forma, ni usaremos de la fuerza contra él ni enviaremosa otros que lo hagan, sino en virtud de sentencia judicial de sus pares y con arreglo a la ley del reino." (Carta Magna,Cláusula 39).Esto, no es así, lo que esta plasmado en esta Cláusula Nº 39 de la Carta Magna de Juan “sin tierra” es el Principiode legalidad jurisdiccional (“Nemo damnetur nisis per legale iudicium”) que dice que no hay condena sinsentencia firme “…de sus pares y con arreglo a la ley del reino”.La túnica latina “Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege” del Principio de legalidad penal lo poneposteriormente Anselmo von Feuerbach (foyerbaj). Luigi Ferrajoli encuentra un creador anterior a Feuerbachcomo autor de la túnica latina.Tipos de PrincipiosSon:1. Principio de legalidad sustancial2. Principios de legalidad formalPrincipio de legalidad penal sustancialEl Principio De Legalidad Penal Substancial es un axioma extrajurídico de defensa social en virtud del cual sesanciona con una pena o se somete a una medida de seguridad cualquier acción u omisión o estado peligroso deuna persona que vaya contra la sociedad o el Estado. Más en la Web o en su ordenador.
  • Principio de legalidad penal formalEl Principio de Legalidad penal Formal es un axioma jurídico por el cual ningún hecho puede ser considerado comodelito sin que la ley anterior lo haya previsto como tal.La descripción del delito o situación peligrosa tiene que preceder al acto delictivo o al comportamiento peligroso.Considera y castiga como delito, todo hecho que esté en la ley como tal. No considera ni castiga los hechos que noestén en la ley, aun cuando esos hechos sean lesivos a la sociedad o al individuo.Ejemplos de este Principio Legalidad Penal Formal citamos: “No hay delito sin ley anterior que lo establezca como tal” (Nullum crimen sine praevia lege); “No hay proceso sin ley previa de cómo hacerlo” (Nullum iuditio sine praevia lege)Son tomados por una opción política liberal, democrática, defensora de derechos, libertades y garantíasfundamentales del individuo.Ventajas Garantiza la libertad individual. Evita el arbitrio. Afirma y asegura la certeza y seguridad jurídicas.Desventajas Es un obstáculo para la defensa social. No ofrece garantías contra el Estado-legislador. Permite el rompimiento entre criminalidad real y legal. Es decir, no se castigan hechos –por mas atrocesque sean para una sociedad—, si ese hecho no esta descrito como delito en la ley. Favorece la impunidad.HistoriaHistóricamente este Principio De Legalidad Penal Formal fue plasmado en la Declaración de Derechos deVirginia [5] (12 junio 1776) que dice:"VIII. [...] nadie será privado de su libertad sino en virtud de la ley del país o del juicio de sus iguales."(Declaraciónde Derechos de Virginia, Art. VIII).Asimismo este Principio es tomado por la Constitución de Filadelfia (1774) y la Constitución de Maryland (1776).También recoge este Principio la “Josephina” austriaca (1787) y la francesa Declaración De Los Derechos DelHombre Y Del Ciudadano[6] (26 agosto 1789), esta última dice:"Artículo 8.-...nadie puede ser castigado sino en virtud de una ley establecida y promulgada con anterioridad aldelito, y aplicada legalmente."(Declaración De Los Derechos Del Hombre Y Del Ciudadano, Art. 8).Con el pasar de los años este Principio se plasma en los tratados y convenios internacionales sobre derechoshumanos.Funciones Garantizar los derechos y libertades del individuo. Protege al delincuente de la venganza pública, ya queningún acto por más repugnante y perjudicial puede ser castigado sino está tipificado como delito en elCódigo Penal. Evitar el arbitrio del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial. Afirmar la certeza y seguridad jurídicas. Limitar la potestad de castigar (imperium) del Estado. Ya que únicamente se podrá ejercer esta potestadcuando la conducta de una persona se subsume en una figura penal previamente tipificada como delitopor el Poder Legislativo.EfectosEn el campo de las fuentes.1. El principio de legalidad formal excluye a las fuentes no escritas del Derecho Penal:a) la costumbre,b) la analogía,c) la interpretación analógica,d) la interpretación extensiva,
  • e) la interpretación teleológica.1. El principio de legalidad formal excluye a las fuentes escritas diferentes de la ley, es decir excluye a:a. la jurisprudencia y a,b. la doctrina.1. Impone como única fuente y exclusiva fuente del Derecho Penal a:La ley penal, apoyada en los Principios:De Reserva De La Ley, De Taxatividad o Determinación y,El Principio De Irretroactividad Desfavorable.En la técnica de elaboración de leyes. En el campo de la técnica de elaboración de leyes impone:1. Mandato de certeza. Impone el mandato de una “lex certa”. El legislador debe formular el presupuesto yla sanción de la norma con tanta precisión y claridad como sea posible. La ley debe ser cierta.2. Mandato de ley escrita. Impone el mandato de una “lex escripta”. Es decir prohíbe el Derechoconsuetudinario[7]. El juez penal debe contar con una ley escrita para condenar o agravar penas.El Código de Procedimiento Penal boliviano desconoce esta prohibición al aceptar el Derecho consuetudinarioindígena:"Artículo 28º.- (Justicia comunitaria).Se extinguirá la acción penal cuando el delito o la falta se cometa dentro deuna comunidad indígena y campesina por uno de sus miembros en contra de otro y sus autoridades naturales hayanresuelto el conflicto conforme a su Derecho Consuetudinario Indígena, siempre que dicha resolución no seacontraria a los derechos fundamentales y garantías de las personas establecidos por la Constitución Política delEstado. La Ley compatibilizará la aplicación del Derecho Consuetudinario Indígena." (Código de ProcedimientoPenal boliviano, Artículo 28º). Prohibición de la analogía. Impone el mandato de una “lex stricta”. Es decir el principio de legalidadprohíbe al juez penal aplicar la analogía. En Derecho Penal no quepa el concepto de lagunas o vacíosjurídicos como en Derecho Civil u otros sectores del Derecho.En Derecho Penal lo que hay es el concepto inexistencia del delito no previsto, y de ahí que no quepa crear delitospor analogía con otros. El juez tendrá que absolver o sobreseer definitivamente.1. Ley anterior. Impone el mandato de “lex praevia”. Se prohíbe que una ley sea retroactiva. El legislador yel juez penal no pueden aplicar las leyes en forma retroactiva en perjuicio del imputado. Por ejemplo asídice la Constitución de Bolivia en su Artículo 33º. “La ley sólo dispone para lo venidero y no tiene efectoretroactivo, excepto en materia social cuando lo determine expresamente, y en materia penal cuandobeneficie al delincuente.” (Ley 2650 13 abril 2004; véase texto en:http://www.geocities.com/cpbolivia/)En la aplicación de leyes. En el campo e la aplicación de leyes impone: Rango de aplicación de la pena. Este rango debe ser razonablemente amplio. Pero claramente limitado porque la rigidez de la pena es perjudicial. 2. Aplicación a los estados peligrosos. Es más difícil ser fiel al Principio De Legalidad Formal cuando setrata de estados peligrosos y las medidas de seguridad.Algunos afirman que en estos casos solo se debe ser fiel al Principio de legalidad jurisdiccional para preservar lasgarantías individuales.Mourullo soluciona diciendo. La medida de seguridad debe aplicarse cuando la peligrosidad se revela a través dela ejecución de los hechos previstos como delictivos por ley vigente en el momento de la comisión de dichoshechos.Clases de Principios1. Principio de legalidad de los delitos2. Principio de legalidad de las penas3. Principio de legalidad de ejecución4. Principio de legalidad procesal5. Principio de legalidad jurisdiccionalPrincipio de legalidad de los delitos: “Nullum crimen sine scripta, stricta, certa et praevia lege” (no hay delito sinley escrita, cierta y previa).El Principio de Legalidad de los Delitos es un axioma jurídico en virtud del cual ningún acto u omisión voluntariaes considerado como delito sin que una ley escrita, cierta y anterior lo haya previsto como tal.
  • La ley que describe un hecho como delito debe ser precisa y clara (lex certa) y estar plasmada en la ley positivaestrictamente (lex scripta et stricta).Este Principio elimina la analogía [9], ya que en ésta el juez crea Derecho a través de una tipificación penal noprevista en la ley o el juez constituye de derechos subjetivos dignos de tutela. En ambos casos el juez se convierteen legislador, es decir, crea Derecho, que es función exclusiva del Órgano Legislativo; al juez solo se le permitecrear jurisprudencia.El Principio De Legalidad De Los Delitos es tomado como fundamento de las siguientes leyes y tratados:Códigos penales. Generalmente se redactan así:"Nadie podrá ser condenado o sometido a una medida de seguridad por un hecho que no esté expresamente previstocomo delito por ley penal vigente al tiempo que se cometió..." (CP boliviano Art. 4; CP colombiano Art. 6, CPEargentina Arts. 18, 19).Como el Principio De Legalidad De Los Delitos está plasmando en la ley, este procedimiento lo convierte enuna garantía legal, aunque no es una garantía constitucional porque no esta plasmado en la Constituciónboliviana, excepto en el argentino.El Código penal boliviano podría ser mas claro y preciso como los Tratados internacionales o como el CódigoPenal alemán que dicen:"Un hecho sólo puede ser penado, si la punibilidad estaba determinado legalmente antes de que el hecho fueracometido. " (CPE alemán, 103 inciso 2, GG; CP alemán, Sumario 1, St. GB).La Convención Americana sobre Derechos Humanos dice:"Articulo 9. — Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fuerandelictivas..." (Pacto de San José de Costa Rica, Articulo 9).El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos dice:"Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos..."(PactoInternacional de Derechos Civiles y Políticos , Art. 15, ap.,1).Principio de legalidad de las penas“Nullum poena sine scripta, certa, stricta et praevia lege” (no hay pena sin ley escrita, cierta y anterior que loestablezca como tal).El principio de legalidad de las penas es un axioma jurídico en virtud del cual no se puede sancionar, si la pena noha sido previamente establecido a su perpetración por una ley escrita y cierta.Principio que es tomado como base de:"Artículo 13.— No se podrá imponer pena al agente, si su actuar no es reprochable penalmente."(Código Penal, Art.13).Principio de legalidad de ejecución“Nulla execution sine praevia lege” (no hay ejecución sin sentencia ejecutoriada).El Principio de legalidad de ejecución es la base por el cual nadie puede ser puesto en prisión si no hay sentenciacondenatoria.Principio de legalidad procesal“Nullum iuditio sine praevia lege” (no hay proceso sin ley previa de cómo hacerlo).El Principio de legalidad procesal es un axioma jurídico en virtud del cual el imputado no puede ser procesado conley establecida posteriormente del acto u omisión presuntamente delictuosa.El Art. 1 del Código de Procedimiento Penal cuando dice: “Nadie será condenado... sin haber sido oído... en juiciocelebrado conforme a este Código.” no tiene base a este principio ya que la expresión “este Código” no frena niprohíbe que alguien sea procesado con ley de procedimiento posterior al hecho que se está procesando.Principio de legalidad jurisdiccional“Nemo damnetur nisis per legale iudicium” (no hay condena sin sentencia firme).El Principio de legalidad jurisdiccional es un axioma jurídico en virtud del cual nadie puede ser condenadomientras no haya sentencia condenatoria con carácter de cosa juzgada y emitida por juez competente.Este principio de legalidad jurisdiccional está expresado en la ley. No hay sanción “sino en virtud de sentenciaemanada por autoridad judicial competente y en cumplimiento de una ley” (Código Penal Art. 70). “Nadie serácondenado a sanción alguna si no es por sentencia ejecutoriada,...” (Código de Procedimiento Penal, Art. 1). Ambosartículos toman como base al este axioma.
  • Abolición del principio de legalidad formalDesde el campo científicoLa Escuela correccionalista dice que la pena debe ser indeterminada para poder aplicar la prevención especial quees el tratamiento del interno: cura y rehabilitación e inserción social. “Un enfermo entra al hospital hastasanarse”.Por eso se debe abandonar la idea de una pena determinada.Desde el campo políticoLa ex Unión soviética tomó el Principio de legalidad substancial, pues, luego de la revolución el Derechoencuentra suficiente “la conciencia socialista de justicia”.El Código penal soviético de 1922 se basa en el concepto material del delito—es delito toda conducta peligrosapara el orden socialista—. Permite el uso de la analogía. Recién en 1960 retoma el Principio De Legalidad Formal.La Alemania nazi modifica el código penal de 1871 optando por e Principio De LegalidadSubstancial considerando como delito “todo hecho que vaya contra el sano sentimiento del pueblo alemán”.También introduce la analogía. Es derogado por ley No.- 11 del Consejo de Control Aliado de 30 de enero de1946.[1]Axioma. (del griego "axioma", lo que parece justo).Proposición evidente no susceptible de demostración sobre la cual se funda una ciencia. Originariamente el término‘axioma’ significa dignidad. Por derivación se ha llamado ‘axioma’ a “lo que es digno de ser estimado, creído ovalorado”. Así, en su acepción más clásica el axioma equivale al principio que, por su dignidad misma, es decir,por ocupar cierto lugar en un sistema de proposiciones, debe “estimarse como verdadero”. (Ferrater Mora,José, Diccionario De Filosofía Abreviado, versión compendiada por Eduardo García Belsunce y Ezequiel de Olaso,Buenos Aires, Argentina: Sudamericana, 6ta, 1977, pagina 46).[2]Arbitrariedad.Acto o proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado solo por la voluntad o el capricho.[4]¿Qué es la Carta Magna del 5 de junio de 1215?La Carta Magna es una cédula que el rey Juan "sin tierra" de Inglaterra otorgó a los nobles ingleses el 15 de junio de1215 “en la que se comprometía a respetar los fueros e inmunidades de la nobleza y a no disponer la muerte ni laprisión de los nobles ni la confiscación de sus bienes, mientras aquellos no fuesen juzgados por ‘susiguales’” (Valencia Vega, Alipio, Desarrollo del Constitucionalismo, La Paz, Bolivia, Juventud, 2ª, 1988, pagina 81).[5] Declaración de Derechos de Virginia o Constitución de Virginia de 12 de junio de 1776.[6] Declaración De Los Derechos Del Hombre Y Del Ciudadano (26 agosto 1789).Texto fundamental en virtud del cual se definen los derechos "naturales e imprescriptibles" de la libertad, lapropiedad, la seguridad, la resistencia a la opresión reconociendo la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley yla justicia y afirmando el principio de la separación de poderes públicos. Se inspiro en la declaración deindependencia estadounidense de 1776 y en el espíritu filosófico del siglo XVIII, marca el el principio de unanueva era.[7] ¿Que es el Derecho Consuetudinario?Es el conjunto de principios, valores y normas de carácter jurídico no codificadas que regulan las relacioneshumanas de una sociedad cuya observancia es impuesta de manera coercitiva por la costumbre. La Costumbre esuna forma inicial del Derecho Consuetudinario que consiste en la repetición constante de un acto que con el pasodel tiempo se vuelve obligatoria y por necesidad, y con consentimiento colectivo y apoyo del poder político llega aconvertirse en ley. El Código de las Siete Partidas español definió la costumbre como (se mantiene la redacción) el“derecho o fuero que no es escrito, el cual han usado los hombres luengo tiempo, ayudándose de él en las cosas y enlas razones por qué lo hicieron”.***Los Principios que Rigen el Derecho Penal.**************tema3Inspirado en un sistema democrático que ha sido transformado lentamente la estructura jurídico-penal, giraen torno a los principios penalísticos de la legalidad de los delitos y de las penas, del bien jurídico, del a
  • responsabilidad por el hecho, de la exigencia culpabilista y de la pena humanitaria, entendida comoretribución Y CON FINES PREVENTIVOS.Según :el principio de legalidad, se exige que el delito se encuentre expresamente previsto en una ley formal,previa, descrito con contornos precisos, de manera de garantizar la seguridad del ciudadano, quien debesaber exactamente cual es la conducta prohibida y, asimismo, cuales son las consecuencias de latrasgresión o las penalidades que siguen a su conducta lesiva a los bienes protegidos por la norma penal.Este principio, entonces, como lo explicaremos después, va mucho mas allá de la exigencia de una leyformal previa que establezca las conductas delictivas y sus penas, para exigir la certeza o precisión de la leypenal, lo cual supone la determinación de los tipos penales, la reducción al mínimo de su contenido deelementos genéricos, equívocos, o librados a la libre apreciación del juzgador. Ello, sin embargo, nosignifica renunciar a la posibilidad de fijar tipos penales que se resisten a las formulas tradicionales y queexigen la necesidad de fijar de complementación, como en el caso de las normas penales en blanco, cuyofuncionamiento, en todo caso, debe garantizar la exigencia de certeza del ciudadano ante la ley penal, demanera que conozca de forma precisa los contornos de ilicitud penal.Sin embargo, la mera existencia de una ley no garantiza el cumplimiento del principio, esto se desprende dela idea de su convivencia con estados totalitaristas junto con la sucesiva violación de los derechosindividuales. Por tanto, para evitar esto la Ley debe reunir una serie de requisitos que son básicamente:Escrita: el Derecho penal es exclusivamente positivo, es decir excluye tanto la costumbre como losprincipios generales para establecer las penas y delitos, pretendiendo reservar esa potestad al poderlegislativo, entendiéndose por tal alas Cortes Generales (excluyendo a los poderes legislativos de lasComunidades Autónomas).Previa: la Ley debe ser previa a los hechos que se pretenden sancionar, debe haber sido promulgada conanterioridad a la comisión de los hechos, por ello la ley penal es irretroactible y no se puede aplicar conanterioridad a su entrada en vigor.Estricta: Para que la Ley cumpla con la función de establecer cuáles son las conductas punibles debehacerlo de forma clara y concreta. La. Existen distintos grados de taxatividad (no admite discusión), por unlado, el legislador puede acudir en ocasiones a conceptos que necesiten de la concreción jurisdiccional perocuyo significado genérico se desprende de la propia ley. Pero por otro lado están los llamados tipos abiertosque establece el legislador en los que las fronteras de la conducta punible son difusas con el consiguienteperjuicio de la seguridad jurídica. El principio de legalidad contiene 3 tipos de garantías. Encontramos enprimer lugar la denominada: Garantía criminal y garantía penal. Estas garantías actúan en el momento de ladefinición legal de los delitos y las penas y en el de la decisión sobre la responsabilidad penal y la penaaplicable. Aún así, a estas garantías se han añadido. Garantía procesal y Jurisdiccional, en la que elprincipio de legalidad exige quela decisión sobre la responsabilidad penal y sobre la pena aplicable se lleveacabo mediante un proceso legalmente establecido. Garantía de ejecución o principio de legalidad de laejecución que exige que la pena impuesta se ejecute con arreglo a las disposiciones vigentes.Principio de PersonalidadPrincipio de la personalidad (personal) o de la nacionalidad:Expresa Creus que en este principio es decisiva la nacionalidad de los sujetos que intervienen en la relaciónjurídica originada por el delito. Considera que la ley del Estado sigue al nacional dondequiera que él seencuentre, es decir, los individuos son portadores de su propio estatuto personal. Agrega Fontán Balestraque, según este principio, la ley del país a que el individuo pertenece es la que debe aplicarse, fundándoseesta tesis en el sentido de dependencia persona de cada súbdito a su estado. Distingue este autor enprincipio de personalidad activa cuando se trata del autor del delito, o personalidad pasiva referida a lavíctimaPrincipio del bien jurídico: todo delito supone la lesión o puesta en peligro de un bien jurídico, en lo cualradica la esencia del hecho punible. Precisamente, el Derecho Penal esta destinado a proteger bienes yvalores cuya protección se considera imprescindible para a existencia de la sociedad. Por tanto, todo delitosupone, por lo menos un peligro para un bien jurídico, no siendo suficiente para incriminar uncomportamiento que este aparezca como la simple expresión de una voluntad torcida o rebelde. Esteprincipio constituye otro de los principios básicos del Derecho Penal moderno y garantista. Todo el DerechoPenal se orienta hacia la protección de los bienes o valores jurídicos y la determinación de estos ilumina yconstituye la razón de ser de las normas incriminadoras, exigiéndose como requisito esencial para que unaconducta pueda ser considerada como delito, carácter que condiciona la materialidad misma del hecho, la
  • cual debe ser apreciada por el juez, a los fines de determinar la condición para que el hecho tengaimportancia penal.Principio de ProporcionalidadResponde a la idea de evitar una utilización desmedida de las sanciones que conllevan una privación o unarestricción de la libertad, para ello se limita su uso a lo imprescindible que no es otra cosa que establecerlase imponerlas exclusivamente para proteger bienes jurídicos valiosos. Encuentra su justificación en distintospreceptos de la Constitución Española (CE), aunque no lo recoja expresamente: el art. 1 donde se proclamael Estado de Derecho y el valor superior de la libertad, el art. 10.1 donde se proclama la dignidad de lapersona, el libre desarrollo de la personalidad, etc. Estos arts. configura el estatuto básico del ciudadano y,por tanto, sólo se pueden limitar en casos excepcionales. Al relacionarlo con estos arts. hace que elPrincipio de proporcionalidad tenga rango constitucional, lo cual hace que pueda ser apelado en un recursode amparo.Significado y contenido: el principio de proporcionalidad suele estudiarse desde dos sentidos, el amplio y elestricto, pero este último se encuentra recogido dentro del primero. Por tanto, la proporcionalidad en sentidoamplio engloba tres exigencias:1. La exigencia de adecuación a fin: implica que bien el juez o el legislador tiene que elegir la medida osanción que sea adecuada para alcanzar el fin que la justifica. Para ello han de tener en cuenta elbien jurídico que se tutele. La pena óptima ha de ser cualitativa y cuantitativamente adecuada al fin.2. La exigencia de necesidad de pena: si se impone una pena innecesaria se comete una injusticiagrave, para que la pena sea necesaria tiene que darse 3 requisitos: (los últimos dos dirigidas sobretodo al legislador, al juez solo en la medida en que tiene que individualizar)a) La exigencia de menor injerencia posible o de intervención mínima: es decir, la sanción que se impongaha de ser la menos grave posible de las que tengamos a disposición. Este requisito ha de exigirse tanto enel momento de la culminación de la pena abstracta (o determinación en abstracto de la pena: 10 a 15 años)como en la fijación de la pena en concreto (11 años).b) b La exigencia de fragmentariedad: lo que significa que al legislador penal no le compete castigar todoslos delitos sino sólo aquellos que vayan contra bienes jurídicos susceptibles de protección penal y que solose recurre al DP frente a los ataques más graves e intolerables.c) La exigencia de subsidiariedad: quiere decir que el Derecho Penal solo ha de intervenir de maneraresidual, cuando se demuestre que el resto de mecanismos del orden jurídico han fracasado en la tutela deun bien jurídico agredido. En 1ª instancia nunca debe intervenir el Derecho Penal, sólo en (última ratio).3. La proporcionalidad en sentido estricto: se exige básicamente al juez para que este realice un juiciode ponderación o valoración donde valore la carga o gravedad de la pena (la cual tiene que venirdada por determinados indicios: gravedad conducta, bien a proteger, etc.) y el fin que persigue conesa pena.Debido procesoEl debido proceso es un principio legal por el cual el gobierno debe respetar todos los derechos legales queposee una persona según la ley. El debido proceso es un principio jurídico procesal según el cual todapersona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativodentro del proceso, a permitirle tener oportunidad de ser oído y a hacer valer sus pretensiones legitimasfrente al juez. El debido proceso establece que el gobierno está subordinado a las leyes del país queprotegen a las personas del estado. Cuando el gobierno daña a una persona sin seguir exactamente elcurso de la ley incurre en una violación del debido proceso lo que incumple el mandato de la ley.El debido proceso se ha interpretado frecuentemente como un límite a las leyes y los procedimientos legales(véase Debido proceso fundamental) por lo que los jueces, no los legisladores, deben definir y garantizar losprincipios fundamentales de la imparcialidad, justicia y libertad. Esta interpretación resulta controvertida, yes análoga al concepto de justicia natural y a la justicia de procedimiento usada en otras jurisdicciones. Estainterpretación del proceso debido se expresa a veces como que un mandato del gobierno no debe serparcial con la gente y no debe abusar físicamente de ellos.El término procede del derecho anglosajón, en el cual se usa la expresión "due process of law" (traduciblecomo "debido proceso legal"). Procede de la cláusula 39 de la "Magna Carta Libertatum" (Carta Magna),texto sancionado en Londres el 15 de junio de 1215 por el rey Juan I de Inglaterra, más conocido como Juansin Tierra. Cuando las leyes inglesas y americanas fueron divergiendo gradualmente, el proceso debido dejóde aplicarse en Inglaterra, pero se incorporó a la Constitución de los Estados Unidos.El Debido proceso penal es el conjunto de etapas formales secuenciadas e imprescindibles realizadasdentro un proceso penal por los sujetos procesales cumpliendo los requisitos prescritos en la Constitución
  • con el objetivo de que: los derechos subjetivos de la parte denunciada, acusada, imputada, procesada y,eventualmente, sentenciada no corran el riesgo de ser desconocidos; y también obtener de los órganosjudiciales un proceso justo, pronto y transparente (QUISBERT, Ermo,)Principio de Irretroactividad penal y su excepciòn en el Derecho PenalEn Derecho penal rige el principio de irretroactividad, que busca proteger a los ciudadanos de que se lespueda sancionar a posteriori por un acto que cuando fue realizado no estaba prohibido.Dicha irretroactividad, sin embargo, no es absoluta, ya que sólo afecta a aquellas normas que perjudiquen alimputado, acusado o condenado, pero no a aquellas que le beneficien. Por lo tanto, si un delito es derogadopor una ley posterior, o recibe una pena menor, se puede y se debe aplicar la normativa que le sea másbeneficiosa. Otra excepción al principio de irretroactividad ocurre cuando, durante el proceso se dicta unaley más gravosa para el imputado en cuyo caso la ley derogada mantiene su vigencia por ser más benigna.A esto último se lo denomina ultractividad de la ley penal.PRINCIPIO DE IRRECTROACTIVIDAD Y SU EXCEPCION EN EL DERECHO PENALEl principio de irretroactividad de la ley es uno de los principios informadores del ordenamiento jurídico, elcual está estrechamente vinculado con el de seguridad jurídica y el de legalidad; conforme a tal principio, laley debe aplicarse hacia el futuro y no hacia el pasado, encontrándose fuera del ámbito temporal deaplicación de una nueva ley, aquellas situaciones que se originaron, consolidaron y causaron efectosjurídicos con anterioridad a la entrada en vigencia de la misma.Este principio, está consagrado en el artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana deVenezuela.PRINCIPIO DE RETROACTIVIDADRespecto al principio de retroactividad, en decisión N° 00276 de fecha 23 de marzo de 2004, expresó que"está referido a la prohibición de aplicar una normativa nueva a situaciones de hecho nacidas conanterioridad a su vigencia, de forma que la disposición novedosa resulta ineficaz para regular situacionesfácticas consolidadas en el pasado, permitiéndose la retroactividad de la norma sólo como defensa ogarantía de la libertad del ciudadano.Esta concepción permite conectar el aludido principio con otros de similar jerarquía, como el de la seguridadjurídica, entendida como la confianza y predictibilidad que los administrados pueden tener en la observanciay respeto de las situaciones derivadas de la aplicación del Ordenamiento Jurídico vigente; de modo tal quela previsión del principio de irretroactividad de la ley se traduce, al final, en la interdicción de la arbitrariedaden que pudieran incurrir los entes u órganos encargados de la aplicación de aquella".El principio de la irretroactividad se asienta en «los deseos de certeza y seguridad jurídica y el respeto delos derechos adquiridos y a las situaciones jurídicas beneficiosas con la consecuencia de que lainterpretación de las normas de derecho transitorio ha de realizarse en sentido restrictivo y, por tanto, sinextender los términos legales a situaciones no contempladas.PRINCIPIO DE LA PENA HUMANITARIALa reforma de la normativa procesal penal en Venezuela (1998) significó el cambio de un sistema mixto(escrito y oral) de corte inquisitivo por un sistema acusatorio (oral y público) que en un primer momentopermitió la profundización de las garantías procesales, una cierta restauración de la seguridad jurídica de losreclusos, el mejoramiento del problema del retardo procesal y principalmente, el otorgamiento de medidasalternativas y fórmulas de cumplimiento de pena. No obstante, la implementación del nuevo procesoacusatorio se vio afectada por las reacciones negativas tanto de la opinión pública como de las agenciasinvolucradas en la administración de justicia penal, induciendo a la reformulación de las institucionesprocesales que en lo sustancial erosionó el sentido garantista del recién implementado modelo de justiciapenal.
  • En efecto, la reforma al Código Orgánico Procesal Penal (2001), posterior a su puesta en vigencia en juliode 1999, tuvo su mayor énfasis en las instituciones sobre la ejecución de la pena. El objetivo principal de lareforma consistió en el endurecimiento de los criterios para optar a los beneficios, tanto en la medidasustitutiva de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena como en las medidas de cumplimiento depena. Se redujeron los delitos sobre los que puede decretarse la medida de suspensión condicional, seaumentaron los requisitos para su procedencia en función de condiciones personales del posiblebeneficiario y se ampliaron las atribuciones de los funcionarios administrativos del régimen de prueba.Asimismo, se aumentó el tiempo de privación de libertad de los reclusos para la solicitud de formas decumplimiento de pena y se implementó un régimen desigual para los beneficiarios de acuerdo al tipo dedelito por el que fueron condenados. Por tales razones este artículo analiza diversos aspectos: el primeroreferido al marco teórico donde se exponen los lineamientos del garantismo penal, en particular, los criteriosespecíficos que delimitan la ejecución de la pena en el marco de esta corriente jurídica.PRINCIPIO DE LA RESOCIALIZACIONSe encuentra contemplado en el artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,acogiendo la teoría preventivo-especial positiva, es decir, la resocialización del condenado como finalidaddel período de cumplimiento de la pena. Deben evitar los efectos asociales y tiene como fundamento evitarque se vuelva a delinquir.Sin embargo el principio in comento, choca con algunas disposiciones legales, tales como las penasaccesorias contempladas en el artículo 13 del Código Penal.Conclusión: Es prioritaria la implementación de los principios de la Norma Jurìdica, para contener laineficacia imperante en la administraciòn de la justicia, y la imparcialidad requerida para administrar lajusticia y dar un justo valor a las consideraciones hacia los imputados, garantizándoles el debido proceso yla resocializaciòn argumentada en el artículo 272 de la Constituciòn de la Repùblica Bolivariana deVenezuela.TEMA 4 El Comportamiento Humano Teoría del DelitoIntroducciónCon èste trabajo de investigaciòn, nos adentramos un poco màs en las definiciones y conceptos de lamateria legal. Comprenderemos algunos de los aspectos relacionados con el delito y el comportamientohumano analizado y discernido en el aspecto jurìdico, plasmado tanto en los conceptos de autoresreconocidos como la relaciòn de esos conceptos con las leyes vigentes en nuestro país.
  • Conceptualización del Delito y FaltaLa Teoría Jurídica del Delito es un sistema de categorización por niveles, conformado por el estudio de lospresupuestos jurídico-penales de carácter general que deben concurrir para establecer la existencia de undelito, es decir, permite resolver cuando un hecho es calificable de delito.Esta teoría, creación de la doctrina (pero basada en ciertos preceptos legales), no se ocupa de loselementos o requisitos específicos de un delito en particular (homicidio, robo, violación, etc.), sino de loselementos o condiciones básicas y comunes a todos los delitos.Históricamente, se puede hablar de dos corrientes o líneas: la teoría causalista del delito y la teoría finalistadel delito.Para la explicación Causal del Delito, la acción es un movimiento voluntario físico o mecánico, queproduce un resultado el cual es tomado por el tipo penal, sin tener en cuenta la finalidad de tal conducta.La Teoría Finalista del Delito, entiende la conducta como un hacer voluntario final, en cuyo análisis debenconsiderarse los aspectos referidos a la manifestación exterior de esa finalidad. La primera corrienteconsidera preponderantemente los elementos referidos al desvalor del resultado; la segunda, por elcontrario, pone mayor énfasis, en el desvalor de la acción. Más recientemente, la teoría funcionalista intentaconstituir un punto de encuentro entre finalistas y causalitas, destacando en esta línea ClausRoxin en Alemania y Paz de la Cuesta en España, entre otros.La mayoría de los países de la tradición jurídica de Derecho continental, utilizan la teoría finalista del delito.A partir de los años 90, en Alemania, Italia y España, aunque parece imponerse enla doctrina y jurisprudencia la estructura finalista del concepto de delito, se ha iniciado el abandono delconcepto de injusto personal, propio de la teoría finalista, para introducirse paulatinamente las aportacionespolítico-criminales de un concepto funcionalista del delito orientado a sus consecuencias. Quizá laaportación más significativa a la teoría de delito del funcionalismo moderado sea la denominada “Teoría dela imputación objetiva” que introduce el concepto de “riesgo” en la tipicidad, buscado la moderación, en unoscasos, de la amplitud de las conductas inicialmente susceptibles de ser consideradas como causa y enotros, la fundamentación de la tipicidad en base a criterios normativos en aquellos supuestos en los queésta no puede fundamentarse en la causalidad (como sucede en los delitos de omisión, algunasmodalidades de delitos de peligro, entre otros).Falta (Derecho)Una Falta o Contravención en Derecho penal, es una conductaantijurídica que pone en peligro algún bienjurídico protegible, pero que es considerado de menor gravedad y que, por tanto, no es tipificadacomo delito.Las faltas cumplen con todos los mismos requisitos que un delito(tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad). Laúnica diferencia es que la propia ley decide tipificarla como falta, en lugar de hacerlo como delito,atendiendo a su menor gravedad.De igual forma se puede notar que un delito menor es causa repudiable de acción ciudadana.No así si esta se estuviese adecuado a legislación y se tomara como tal esta se consideraría una faltaPenal, con regulación especifica a su generalidad, dado que, por definición, la gravedad de una falta esmenor a la de un delito, las penas que se imponen por las mismas suelen ser menos graves que las de losdelitos, y se intenta evitar las penas privativas de libertad en favor de otras, como las penas pecuniarias olas de privaciones de derechos.Los elementos del delito son los componentes y características, no independientes, que constituyen elconcepto del delito.Estructura del DelitoA partir de la definición usual de delito (acción típica, antijurídica y culpable), se ha estructurado la teoría deldelito, correspondiéndole a cada uno de los elementos de aquélla un capítulo en ésta.Así se divide esta teoría general en: Acción o Conducta, Tipicidad, Antijuricidad, Culpabilidad y laPunibilidad). Esta es la teoría imperante en el derecho internacional. No obstante, aunque hay un ciertoacuerdo respecto de tal definición, no todos le atribuyen el mismo contenido. Así son especialmentedebatidas las relaciones entre sus diversos elementos y los componentes de cada uno de ellos.
  • El Concepto de AcciónUna de las principales funciones del concepto de acción es servir de límite o filtro para seleccionarpreviamente las acciones que pueden ser relevantes para elDerecho penal. El concepto de acción haexperimentado una evolución en la que se han entremezclado puntos de vista filosóficos, político-criminalesy dogmáticos.Concepto Causal de AcciónLa acción es la conducta voluntaria humana, que consiste en un movimiento de su organismo destinado aproducir cierto cambio, o la posibilidad, en el exterior del mundo vulnerando una normaprohibitiva (MACHICADO J., La acción y la omisión en la Teoría de la Causalidad).El concepto natural de acción es creación de Franz von Liszt y Ernst von Beling, quienes son los fundadoresdel “sistema clásico del delito”.Von Liszt define por primera vez el concepto de acción como la producción, reconducible a unavoluntad humana, de una modificación en el mundo exterior. En este concepto, para la modificacióncausal del mundo exterior debía bastar cualquier efecto en el mismo, por mínimo que sea. Debido a laimposibilidad del concepto señalado de explicar la omisión, von Liszt fórmula más tarde una segundadescripción, diciendo que acción es conducta voluntaria hacia el mundo exterior; más exactamente:modificación, es decir, causación o no evitación de una modificación (de un resultado) del mundoexterior mediante una conducta voluntaria.Correlativamente, Beling sostiene que existe acción si objetivamente alguien ha emprendido cualquiermovimiento o no movimiento, a lo que subjetivamente ha de añadirse la comprobación de que en esemovimiento corporal o en esa falta de movimiento animaba una voluntad.En resumen, el concepto de Beling consiste en que la acción debe afirmarse siempre que concurra unaconducta humana llevada por la voluntad, con independencia de en qué consista esa voluntad (esdecir, no considera dentro de su concepto el contenido de la voluntad).Concepto Finalista de Acción.Hans Welzel.Toda la vida comunitaria de los seres humanos se estructura sobre la actividad final de éstos. Los miembrosde la sociedad pueden actuar conscientes del fin, es decir, proponerse fines, elegir los medios requeridospara su obtención y ponerlos en movimiento con conciencia del fin. Esta actividad final se llama “acción”.Cuando el ser humano es corporalmente causal, sin que pueda dominar su movimiento corporal a través deun posible acto de voluntad –sea que obre como simple masa mecánica o que ejecute movimientos reflejos-tales movimientos corporales quedan excluidos de las normas del derecho penal. Por eso se exige lavoluntariedad de la conducta humana como presupuesto esencial del juicio jurídico-penal. Voluntariedad esla posibilidad de dominio de la actividad o pasividad corporal a través de la voluntad. El objeto de las normaspenales es la conducta humana, esto es, la actividad o pasividad corporal del hombre sometida a lacapacidad de dirección final de la voluntad. Esta conducta puede ser una acción (el ejercicio efectivo deactividad final), o la omisión de una acción (el no ejercicio de una actividad final posible).El Concepto de Acciòn Humana: es ejercicio de actividad final. La finalidad o el carácter final de la acciónse basa en que la persona humana, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos límites, lasconsecuencias posibles de su actividad, ponerse fines diversos y dirigir su actividad, conforme a su plan, ala consecución es estos fines. Actividad final es un obrar orientado conscientemente desde el fin, mientrasque el acontecer causal no está dirigido desde el fin, sino que es la resultante causal de los componentescausales existentes en cada caso. Por eso la finalidad es “vidente”, y la causalidad “ciega”.La dirección final de una acción se lleva a cabo en dos etapas:1. La primera transcurre totalmente en la esfera del pensamiento. Empieza con la anticipación (elproponerse) del fin, que el autor quiere realizar. De ello sigue la selección de los medios de la acción para laconsecución del fin. El autor determina los factores causales que son requeridos para el logro del mismo.2. De acuerdo con la anticipación mental del fin y la elección de los medios, el actor efectúa su acción enel mundo real. Pone en movimiento, conforme a su plan, los medios de acción escogidos con anterioridad,cuyo resultado es el fin. La segunda etapa de la dirección final se lleva a cabo en el mundo real.La Ausencia de Acción
  • Puesto que no hay delito sin acción, obviamente cuando no existe acción tampoco hay delito.Invariablemente ocurre así cuando falta una manifestación exterior, o sea, una modificación externa. Noobstante, se prestan a dudas aquellos casos en que existe un hecho externo, pero respecto del cual hayuna ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos se ha establecido, como criterio general,que no hay acción cuando se puede afirmar que la persona involucrada sólo ha tomado parte físicamente enel hecho, pero sin intervención de voluntad consciente en la conducción de dicho proceso causal.Fuerza IrresistibleEl concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el Derecho romano y en el Derecho común con elnombre de vis physica absoluta o ablativa. Podemos definirla como aquella fuerza que imposibilita desdetodo punto al sujeto para moverse (o para dejarse de mover). Esto es, lo mantiene en el mismo estado enque el sujeto se encontraba en el momento en que se ve sorprendido por esa vis physica. Este concepto secontrapone al concepto de miedo insuperable (importante concepto en el Derecho penal), y que sedenominó vis moralis. En este caso (vis moralis), el sujeto sí puede moverse físicamente y por tanto poseeuna voluntad libre, aunque coartada en el ejercicio de su libertad. La fuerza física irresistible puede provenirde la naturaleza o de un tercero, lo importante es que produce que una persona actúe sin capacidad decontrol. Esta fuerza física irresistible debe ser absoluta, es decir el sujeto no debe tener la posibilidad deactuar de otra forma. Por ejemplo: se produce un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnanpor salir, al llegar a las escaleras, una resbala y cae sobre otra produciéndole la muerte; en este caso elsujeto que resbaló actuó con fuerza física irresistible - el temblor -, por lo que no hay acción.Un caso diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza física irresistible, pues ésta si responde,por ejemplo:Si “A” empuja a “B” para que impulse a “C” que se encuentra en el borde de un barco y, efectivamente “C”cae y muere, “A” responde por la muerte de “C”, mientras “B” sólo fue víctima de una fuerza irresistible -empujón - producido por “A”. El concepto de fuerza irresistible también es de gran importancia en elDerecho penal, porque excluye la acción del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conducta. O siqueremos ser más preciso, el individuo que se ve afectado por una vis physica, no se da en él una conductahumana. Claro está, que si el individuo no ejecuta una acción, puede realizar el hecho típico, antijurídico ypenado en el Derecho positivo, pero no podemos, en puridad, hablar de comisión de delito: el actor del“delito” (entendamos ahora como hecho típico, antijurídico y penado), es inimputable. Así, y repitiendo lodicho, para que podamos hablar de delito o falta debe haber una acción o una omisión, y la visphysica excluye la misma.Reflejos CondicionadosNo constituyen acción ya que dichos movimientos no son controlados - o producidos - por la voluntad de lapersona. Como indica el profesor Muñoz Conde: “El estímulo del mundo exterior es percibido por loscentros sensores que los trasmiten, sin intervención de la voluntad, directamente a los centros motores”. Esaquí donde radica la diferencia con los denominados actos de corto circuito, explicados anteriormente.Ejemplo de movimiento reflejos es: cuando un sujeto efectúa un movimiento brusco al tocar una conduccióneléctrica, producto de lo cual hiere a otra persona.Estados de InconscienciaExcluyen la acción por cuanto no interviene la voluntad del sujeto y ello ocurre tanto en los casos ejecutadosdurante el sueño normal o anormal (sonambulismo). También se excluye como causa de exclusión de laacción la denominada embriaguez letárgica, donde se produce una total anulación de la conciencia, perotambién una paralización del cuerpo. Por último, se ha discutido si cabe incluir la hipnosis en los estados deinconsciencia. Actualmente la psiquiatría ha puesto de manifiesto que los hipnotizados nunca pierden porcompleto la consciencia de sus actos. Por tanto, la sugestión hipnótica no puede lugar a la exclusión de lavoluntad y de la acción o de la capacidad de acción inherente a la omisión, sino únicamente a una exclusióno atenuación de la imputabilidad o capacidad de culpabilidad pudiendo aplicarse la eximente completa oincompleta de anomalía o alteración psíquica.La Tipicidad.Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal (eltipo). Así cuando la leydescribe el homicidio diciendo “el que matare a otro”, la conducta típica está dada por el hecho concreto dematar a otro.En el tipo se incluyen todas las características de la acción prohibida que fundamenten positivamente suantijuricidad. Pero no siempre se pueden deducir directamente del tipo estas características y hay que dejar
  • al juez la tarea de buscar las características que faltan. Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmentetales características en el tipo legal.El tipo es una figura que crea el legislador, haciendo una valoración de determinada conducta delictiva. Ensencillas palabras podemos decir que es una descripción abstracta de la conducta prohibida. Es uninstrumento legal, lógicamente necesario y de naturaleza predominantemente descriptiva, que tiene porfunción la individualización de las conductas humanas, penalmente relevantes.Faz Objetiva del Tipo ConductaEs toda actuación controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un resultado en el mundofenomenológico.Nexo Entre la Conducta y el ResultadoLa prueba de la relación de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de resultado para lacalificación como típica de la conducta. La teoría causal más extendida y comúnmente admitida es la Teoríade la equivalencia de condiciones si bien no en su versión tradicional (Conditio sine qua non) sino comoteoría causal que explica lógicamente porque a una acción le sigue un resultado en el mundo exterior,según las leyes de la naturaleza (PUPPE). Una vez constatada la existencia de una relación de causalidad,en algunos supuestos será necesario comprobar, que, además, la conducta es imputable a su autor. Estaatribución se realiza, según la teoría de la imputación objetiva en base a criterios normativos limitadores dela causalidad natural. En primer lugar, habría que constatar que la conducta o acción incrementó el riesgoprohibido y a continuación, que el riesgo creado fue el que se materializó efectivamente en el resultadoproducido. Teoría de la Imputación Objetiva. Ante la crítica doctrinal de la teoría de la causalidad en Españay Alemania, se elaboró esta teoría alternativa.Existen tipos penales de cuya causalidad se duda o que, siendo causales, se duda de su tipicidad. Elejemplo más claro de esta crítica son los delitos omisivos. En estos tipos, la no realización de una conductaes lo que se pena, pero no es racionalmente posible atribuir a esa inacción el posible resultado posterior,pues no se sabe qué sucedería si el agente hubiese actuado como se lo pide la norma. Ante este obstáculo,la doctrina ha elaborado la teoría del “riesgo típicamente relevante”, para poder atribuir tipicidad a unaacción. En primer lugar se analiza si, efectivamente, la conducta realizada despliega un riesgo de entre lostutelados por la norma penal. Así, en caso de un delito comisivo, el análisis de una conducta homicidadeberá determinar que, por ejemplo, disparar a otro con un arma de fuego es una conducta que despliegaun riesgo de los contemplados por la norma que prohíbe el homicidio, es decir, que es idóneo para entrardentro de la descripción normativa de homicidio. De esta forma, causar la muerte a otro clavándole unaaguja en el dedo, provocando así una reacción química inesperada no es un riesgo de los previstos por lanorma penal, pues el clavar una aguja a otra persona no es una conducta socialmente vista comosuficientemente riesgosa para causar un homicidio (aunque, efectivamente, exista una relación causal).Por el otro lado, en el supuesto de un delito omisivo, como el de no socorrer a alguien que está en peligro, laconducta de no hacer nada no es causal del posible daño posterior, pero sí despliega un riesgo de losprevistos por la norma. Es decir, no hacer nada ante esa situación es justamente aquello que la norma penalbusca prevenir (igual que la del homicidio busca evitar las conductas socialmente consideradas idóneaspara matar). A partir de la constatación de ese riesgo típicamente relevante, se debe constatar que elresultado (la muerte, las lesiones, etc.) es expresión de ese riesgo, y no fruto de otras conductas o eventosajenos al agente. Este último análisis no se realiza en delitos llamados “de mera actividad”, en los que nohace falta un resultado para que haya delito (omisión de socorro, allanamiento de morada, etc.). Exponentesclaros de la Teoría de la Imputación Objetiva son los profesores Claus Roxin o Günter Jakobs en Alemaniao la Prof. De la Cuesta Aguado, con su libro Tipicidad e imputación objetiva (1995 y 1998).ResultadoEl resultado es la consecuencia externa y observable derivada de la acción (manifestación de voluntad). Loscódigos penales castigan en algunos casos la acción (delitos de simple actividad) y en otros el resultado quese deriva de ésta (delitos de resultado). Pero también puede haber conductas de no hacer o dejar de hacerque traen como consecuencia un resultado y puede ser formal o material.Faz Subjetiva del Tipo DoloEl dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. Entre los que destacan como los principalesGrisanti, Carrara, Manzini y Jiménez de Asúa quienes han emitido un concepto completo de lo que seentiende por el dolo.
  • Según Hernando Grisanti el dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetración de unacto que la ley tipifica como delito. Según Francesco Carrara el dolo es la intención más o menos perfectade hacer un acto que se sabe contrario a la ley. Manzini define al dolo como la voluntad consciente y nocoaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un interés legitimo de otro, del cual no setiene la facultad de disposición conociendo o no que tal hecho está reprimido por la ley.Luis Jiménez de Asúa dice que el dolo es la producción del resultado típicamente antijurídico con laconciencia de que se está quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y delcurso esencial de la relación de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en elmundo exterior, con la voluntad de realizar la acción u con representación del resultado que se requiere.En suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito o una conducta punible.El dolo está integrado entonces por dos elementos: un elemento cognitivo: conocimiento de realizar undelito, y un elemento volitivo: voluntad de realizar un delito o en pocas palabras significa: “El querer de laacción típica”.En las diversas escuelas penales modernas la discusión en relación con el dolo se ha escenificado sobre elalcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la ubicación sistemática del dolo:Es así como para el causalismo (clásico y neoclásico) -escuela penal alemana que tuvo su auge entre 1870y 1930 aproximadamente en ese país-, el elemento cognitivo del dolo comprende el conocimiento de loshechos, esto es, el conocimiento del comportamiento que se está realizando, y el conocimiento de laantijuridicidad del hecho, es decir, el conocimiento de que el comportamiento que se está realizando seencuentra prohibido por el derecho penal. El dolo en el causalismo es concebido como un elemento ocaracterística de la culpabilidad, categoría en la cual se evalúan la mayor parte de los aspectos subjetivos opsicológicos del hecho punible.Por el contrario, para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su esplendor entre 1945 y 1960aproximadamente en el país teutón-, el elemento cognitivo del dolo sólo abarca el conocimiento de loshechos, valga decir, el conocimiento del comportamiento que se está realizando. El dolo en el finalismo esubicado como un elemento de la tipicidad, conformando el denominado tipo subjetivo del delito doloso. Elconocimiento de la antijuridicidad, o sea, el conocimiento de que el comportamiento que se realiza estáproscrito por el derecho penal, es deslindado del dolo y es concebido como un elemento de la culpabilidad.Clases de DoloDolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho típico, es decir,constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tiene el total control mental de querer y saber cuál es laconducta típica que se plantea realizar y la comete, independientemente de que aquella acción dé susresultados esperados. Ejemplo: “Juan decide matar a Diego por envidia, llega a la puerta de su casa, loespera, lo ve y le dispara al corazón”.Dolo de Primer Grado: predomina la voluntad de la persona de realizar el hecho punible.Dolo de Segundo Grado: Predomina el elemento conocimiento. el saber lo que se esta realizando,combinación de voluntad y conciencia, siempre el dolo va tener el volitivo y cognoscitivo.Dolo Indirecto: Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho delictivo, pero no comoun fin, sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para actuar o desarrollar la conducta típica.Ejemplo: “Roberto quiere dar muerte a Pedro, le pone una bomba en el auto, la bomba explota y productode ello mueren la señora y los hijos de Pedro”. La finalidad no es matar a la familia, pero es necesario.Dolo Eventual: Cuando el sujeto se representa el hecho como potencialmente posible, pero cuyo resultadoes dejado al azar. Ejemplo: “Miguel decide manejar a una muy alta velocidad en una zona escolar y sinintención de arrollar y/o matar alguien, lo hace”.CulpaEl tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta no se concibe sin voluntad, yla voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que individualiza el tipo culposo tendrá una finalidad, aligual que la que individualiza el tipo doloso.Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en que se obtieneesa finalidad se viola un deber de cuidado.Formas de Culpa
  • 1. Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse.(hacer de más)2. Negligencia: Implica una falta de actividad que produce daño. (no hacer).3. Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen conocimientos técnicosespeciales. (no saber hacer)4. Inobservancia de Reglamentos: implica 2 cosas; conociendo las normas estas sean vulneradasimplicando “Imprudencia”; o se desconozcan los reglamentos debiendo conocerse por obligación implicando“Negligencia”.Causas de AtipicidadLas causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas determinadas circunstanciasque suponen la exclusión de la tipicidad de la conducta, negando con ello su inclusión dentro del tipo penal.Atipicidad ObjetivaSe da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta típica osimplemente no se da. Se dice que existe ausencia del tipo cuando en la ley no se encuentra plasmada oregulada alguna prohibición de alguna conducta, acorde al principio de legalidad penal. Por ejemplo,la blasfemia no está tipificada como delito en la mayoría de los países. Aunque para muchos pueda ser unaactitud reprochable, esta no será castigada por la ley o el Estado, ya que no es una conducta recogida ypenada en el código penal.Error de TipoEs el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. Es la falla de la conciencia de los elementos deltipo penal, ya sea por error o ignorancia. Es el desconocimiento de las circunstancias objetivas del tipo.El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el dolo. Si el dolo es la voluntad de realizar el tipoobjetivo con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos, evidentemente el error que recae sobre elconocimiento de alguno de los componentes objetivos, eliminará el dolo en todos los casos.En efecto, el error de tipo se presenta bajo dos formas: a) Invencible. b) Vencible. En los dos casos seelimina el dolo, pero en el segundo de los supuestos deja subsistente la imprudencia, siempre y cuando seencuentre incriminado el tipo culposo.La consecuencia que se prevé para este tipo de error es que (-al desaparecer el dolo-) la atipicidad de laconducta si el error es invencible, y el castigo con la pena del delito culposo, cuando el error es vencible,siempre que esté tipificado, ya que hay un sistema cerrado con relación a los tipos penales culposos.Resulta entonces que si no hay tipo culposo, aunque el error sea vencible, la conducta resultará atípica.La teoría del error pretende establecer un margen de flexibilidad a la eficacia “erga omnes” del Derecho,evitando que esta consista en una aplicación del summum ius summa iniuria. Como reconoce en la mayoríade los códigos civiles, el principio de ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento. En herencia delDerecho Romano, los ordenamientos jurídicos continentales se rige por el principio “ignorantia vel erroriurisnon excusat”, la ignorancia o error de derecho no escusa.La primera distinción que hacemos al definir el concepto penal de error, es la diferencia entre error eignorancia; ya que el primer concepto hace referencia al conocimiento deformado de la realidad o de susignificación social o jurídica, y el segundo es la ausencia total de conocimiento perceptivo o valorativosobre algo. Aunque se presentan como dos ideas diferentes, que tiene los mismos efectos jurídicos, seráindiferenciable que el sujeto menoscabe un bien jurídico por que pareció un error invencible o por quesimplemente ignoraba que era un bien jurídico valioso para los demás y protegido por un sistema coercitivopenal.En cuanto a la distinción en las clases de error la doctrina está muy dividida. La doctrina alemana moderna,niega la distinción clásica entre error de hecho y de Derecho, aceptando la división que hace Carrara entreerror de Derecho penal y error de Derecho no penal. (Beling, Liszt). La división actual entre error del tipo,referida a los elementos que forman parte del mismo, que pueden ser fácticos, valorativos e inclusonormativos, y el error de prohibición atañe a la valoración de la conducta frente al ordenamiento jurídico ensu totalidad, comprendiendo que el error no solo como la significación antijurídica general del hecho, sinocomo el error sobre la personal legitimación del autor para llevarlo a cabo. Cabe advertir que la frontera paradistinguir ambas clases de error no es del todo nítida, por lo que no está exento de defectos oinconvenientes al analizar los elementos normativos del tipo como ya apunto el profesor Mezguer.
  • En el error sobre el tipo el sujeto no percibe de forma correcta la realidad de su conducta, ya que conocealgunos de sus elementos pero no todos. En el error de prohibición el sujeto no conoce que lo que estárealizando es un hecho ilícito.Los supuestos psíquicos en caso del error del tipo, donde conoce algunos de los elementos del tipo pero notodos, se pueden clasificar en, error vencible e invencible.En el error de prohibición, el sujeto conoce todos los elementos del tipo penal, sabe lo que está haciendoaunque en algunos casos desconoce que el hecho en si es típico, y en otro sabe que es típico pero cree queno es antijurídico. Le falta la conciencia de antijuricidad o cree que su acción es lícita. Aunque en estoscasos se puede atenuar la pena debido a la falta de dolo con conocimiento de la antijuricidad, no se puedeprescindir de ella, ya que su conducta negligente, que no ha actuado con el debido deber de cuidado y hallevado al perjuicio de un bien jurídico permite afirmar la tipicidad. Situación muy diferente del error vencibledel tipo en los que ni siquiera se actúa con conocimiento de la peligrosidad de la conducta para undeterminado bien, doctrina minoritaria defendida por Welzel.Clasificaciones del Error de TipoLas consecuencias derivadas del error del tipo siempre excluyen el dolo, pero no significa que el sujetoactivo del delito que ha actuado bajo un error de tipo no incurra en responsabilidad penal. Lasconsecuencias jurídico penales de su conducta dependerán si el error cometido recae sobre los elementosesenciales o sobre los accidentales. Los elementos esenciales son aquellos elementos objetivos quecaracterizan la conducta típica, y que configuran el “tipo básico”.· Error Invencible: es aquél que no tenía la posibilidad de evitarse. Cualquier persona en la situacióndel autor y aún actuando con la máxima diligencia hubiera cometido el mismo error. El autor ni sabía ni teníala conciencia de que realizaba una conducta típica· Error Vencible: es el error que se podía haber evitado si el sujeto activo hubiera actuado observandoel cuidado debido. El sujeto no actúa con dolo pero se tiene que comprobar si ha actuado con imprudencia,es decir si ha superado el riesgo permitido infringiendo el deber de cuidado que se exige. El castigorealizado con el error del tipo vencible sólo será posible si está tipificada la comisión imprudente del delito,ya que si ésta no se encuentra positivada en el código penal quedará impune (Principio de Legalidad por elque se rige todo nuestro Ordenamiento Jurídico). Ejemplo: Si A mantiene relaciones sexuales con B, conuna niña de 15 años, creyendo que por su desarrollo físico tenía como mínimo 18 años, no está cometiendoun delito doloso de abusos sexuales, ya que desconocía un elemento esencial del tipo. Este error, aunquepodría haberlo evitado excluye la responsabilidad penal en todo momento ya que en el código no aparece eldelito de abusos sexuales con imprudencia. Un caso especial a tener en cuenta es cuando el sujeto activoincurría en un error vencible, siendo este no solo evitable sino que hubo un desinterés por parte del autorpara conocerlo “ceguera sobre los hechos”.El error puede recaer sobre los diferentes elementos típicos, de acuerdo con esto podemos distinguir:1. Error Sobre el Objeto de la Acción. (Error in Objeto Vel in Persona):En principio no tiene una especial trascendencia la cualidad del objeto o de la persona sobre la que recae laacción. Es irrelevante que Juan se haga con el collar de Pepa creyendo que su dueña era Luisa, o que matea Pepe en vez de a Pablo. El error es irrelevante cuando los objetos son homogéneos, es decir de igualnaturaleza; aunque no ocurre lo mismo si los objetos son heterogéneos, por ejemplo: Juan quiere matar alpájaro del vecino y mata al vecino, el error causará un concurso de delito que el autor quería realizar, undelito en grado de tentativa y un delito imprudente consumado. A partir de esto podemos distinguir dossupuestos:1.1-El error sobre una persona que goza de una protección especial. En este caso el error es relevante.1.2-El error sobre una persona que está protegida de la misma forma: el error es irrelevante porque enambos casos concurre el mismo tipo de homicidio, donde lo necesario es que se mate de forma voluntaria aotro.2. Error sobre la relación de causalidadLas desviaciones que no afectan a la producción del resultado pretendido por el autor son irrelevantes. Sinembargo si el resultado se produce de un modo desconectado de la acción del autor, como mucho se lepodrá imputar el hecho como tentativa. A la vista de esto puede suceder:2.1-Que la desviación en el proceso causal excluya la posibilidad de imputación objetiva del resultado por laruptura necesaria de la relación del riesgo con la conducta. Verbigracia, se quiere matar a Juan a causa deun envenenamiento, pero el sujeto pasivo muere días después por una negligencia médica. En este caso
  • aunque se dé el tipo subjetivo del delito doloso de homicidio, falta la realización en el resultado del peligroimplícito de la acción lesiva inicial, y la falta de la relación de causalidad del resultado con la acción.2.2-Que la desviación no excluya la imputación objetiva del resultado causado. El error será irrelevante si elriesgo realizado no constituye una clase de riesgo distinta a la abarcada con dolo directo eventual. Pedrodispara contra Juan directo al corazón, la bala finalmente alcanza el pulmón pero le causa de igual forma lamuerte. La equivocación no causa un cambio de delito ni de circunstancias, por lo que el error esirrelevante. En cambio el error sí que será relevante cuando este suponga un cambio en la calificación dehecho o en sus circunstancias influyentes al imputar la responsabilidad penal o cuando el riesgo realizadosea de otra clase que el que abarca el dolo. Aquí podemos incluir los casos en los que el hecho se producepor una acción anterior o posterior dolosa. Tu intentas matar a tu amante de un golpe en la cabeza,creyendo que esta sin vida solo le has dejado inconsciente, le entierras, y la autopsia posterior determinaque se a muerto por asfixia debido al enterramiento.3. Error En el Golpe (aberratio ictus):Se suele dar en los delitos contra la vida y la integridad física. El sujeto activo, por su mala puntería mata aCarmen en vez de a José. En este caso se considera que hay tentativa de delito doloso en concurso con undelito imprudente consumado:Un sector doctrinal considera que al ser resultados típicos equivalentes la solución debe ser igual que en elerror sobre la persona y aparecería un único delito consumado. Según el profesor Muñoz Conde, estasolución seria injusta cuando además de la tercera persona alcanzada por el disparo, también es dañado lapersona a la que pretendía herir, y desde luego no se puede aplicar con resultados heterogéneos.4. El Dolus Generalis:El sujeto activo cree haber consumado el delito, cuando en verdad ha sido causado por un hecho posterior.(Un marido celoso atropella a su mujer, con la creencia de que esta ya había muerto la tira al río, siendo quela víctima que estaba inconsciente muere por ahogamiento )Aunque en la práctica lo que parece más justoes apreciar un solo delito consumado doloso, el sujeto quería matar a la persona, y ha logrado su objetivo.Lo que le diferencia de la aberratio ictus, es que aquí no se pone en peligro ni se lesiona a otra persona.5. El error sobre los elementos agravantes o cualificantes hace que no puedas conocer las circunstanciasagravantes o en su caso el tipo cualificado.El problema legal que suscitan las hipótesis de error sobre circunstancias atenuantes o error sobre laconcurrencia de elementos configuradores de un tipo privilegiado aun está sin solventar. Podría resolversepor la vía de las atenuantes de análogo significado y la analogía in “bonan partem” respectivamente.• Error del tipo permisivo: o el error sobre los presupuestos fácticos de una causa de justificación(como es la legitima defensa putativa), es interpretado por los seguidores de la Teoría finalista, estricta de laculpabilidad como un error de prohibición. Otro importante sector, del que es partidario Mir Puig, partidariosde la Teoría restringida de la culpabilidad y la teoría de los elementos negativos del tipo, propone aplicar lasreglas del error del tipo. Por esta última vía se amplia el ámbito del error relevante penalmente dado elsistema de incriminación específica de la imprudencia.• Tiene un carácter excepcional - La creencia errónea debe ser probada por quien la alega (inversiónde la carga de la prueba). - La incidencia del error debe medirse acudiendo al caso concreto, de modo quese vean las circunstancias objetivas concurrentes de cada supuesto y en particular las característicaspersonales del sujeto activo en la acciónCaso FortuitoSupone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carácter de imprevisibilidad de lasituación típica. El caso fortuito puede suponer también una causa de justificación, cuando supone unaexclusión de antijuridicidad por no existir desvalor alguno de la acciónAusencia de un Elemento Subjetivo del Tipo, Aspecto Negativo: Atipicidad.Noción de Atipicidad.La atipicidad es la no adecuación de la conducta al tipo penal, por la cual da lugar a la no existencia deldelito.Ausencia de Tipo.La ausencia de tipo es la carencia del mismo. Significa que en el ordenamiento legal no existe la descripcióntípica de una conducta determinada.
  • La AntijuridicidadLa antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho típico contrario a las normas del Derecho engeneral (no sólo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conductaencuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurídica, considerando como tal, a todaaquella definida por el ordenamiento, no protegida por causas de justificación.La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurídica. Para que seadelictuosa, la conducta ha de ser típica, antijurídica y culpable. La antijuricidad es otro de los elementosestructurales del delito.Se le puede considerar como un “elemento positivo” del delito, es decir, cuando una conducta esantijurídica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, debecontravenir el Derecho, es decir, ha de ser antijurídica.Se considera un concepto jurídico que supone la comparación entre el acto realizado y lo establecido por elordenamiento y que denota como ésta es una conducta contraria a Derecho, “lo que no es Derecho”,aunque en realidad la conducta antijurídica no está fuera del Derecho, por cuanto éste le asigna una seriede consecuencias jurídicas.Antijuridicidad Formal y MaterialPor tradición se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es aquella que viola lo señaladopor la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial.En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia para elDerecho. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal, de tal modo queaquella conducta prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien jurídico (antijuridicidad material).· Antijuridicidad formal: se afirma de un acto que es “formalmente antijurídico”, cuando a su condiciónde típica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no ésta especialmente justificado por laconcurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por ejemplo: defensa propia).Por lo tanto, la antijuricidad formal no es más que la oposición entre un hecho y el ordenamiento jurídicopositivo, juicio que se constata en el modo expuesto.· Antijuridicidad material: se dice que una acción es “materialmente antijurídica” cuando, habiendotransgredido una norma positiva (condición que exige el principio de legalidad), lesiona o pone en peligro unbien jurídico que el derecho quería proteger.La antijuricidad propiamente dicha también se entiende cuando se vulnera el bien jurídico que se tutela (lavida, la libertad, etc).Tipicidad y AntijuricidadLa antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano y que indica queese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurídico.Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurídicas, sólo los comportamientos antijurídicos queson típicos pueden dar lugar a una reacción jurídico penal.La tipicidad, para algunas corrientes doctrinarias, se considera indicio de que el comportamiento puede serantijurídico (ratio cognoscendi). Para éstas, el tipo y la antijuricidad son dos categorías distintas de la teoríadel delito. El tipo puede desempeñar una función indiciaria de la antijuricidad, pero no se puede identificarcon ella.Para otros, existe una cierta identificación entre tipo y antijuricidad, es decir, existe una directa relación entreéstas (ratio essendi). Se critica esta posición, pues conduce a considerar las causas de justificación comoelementos negativos del tipo. Se añade que en la cotidianidad, es difícil equiparar una conducta atípica (porej. matar un insecto) con una conducta típica, pero realizada en una causa de justificación (matar endefensa propia). Las consecuencias de identificar o diferenciar claramente tipo y antijuricidad se reflejan enla teoría del error (error de tipo y error de prohibición).Causas de JustificaciónLas causas de justificación son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecución de un hechotípico se encuentra permitida, es decir, suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, larealización de actos generalmente prohibidos.Vienen a ser normas dirigidas a situaciones específicas que excluyen la antijuridicidad de un determinadocomportamiento típico, que a priori podría considerarse antijurídico
  • Cabe destacar que la comprobación del carácter antijurídico de la conducta tiene un carácter negativo, demanera que una vez identificada la conducta típica, habrá de analizarse su eventual inclusión dentro de lascausas de justificación, excluyendo el delito si encuadra en ella, y suponiendo antijuridicidad si no encajase.Consentimiento del TitularSe actúe con el consentimiento del titular del bien jurídico afectado, siempre que se cumplan los siguientesrequisitos:· Que se trate de un bien jurídico del que pueda disponer el titular.· Que el titular del bien tenga la capacidad jurídica para disponer libremente del mismo· Que haya consentimiento expreso, tácito o presunto, sin que exista vicio alguno.Sin embargo, en la doctrina europea existen dudas acerca de la función del consentimiento en el conceptode delito. Aunque tradicionalmente era considerado causa de justificación supralegal (Alemania) másmodernamente se distingue entre consentimiento (causa de justificación) y acuerdo de voluntades (causa deexclusión de la tipicidad). Finalmente, alguna doctrina, considera que el consentimiento habría de seranalizado como elemento determinante del ámbito del riesgo permitido en la teoría de la imputación objetiva(Así De la Cuesta Aguado, en Tipicidad e imputación objetiva, Cuyo (Argentina) 2006).Legítima DefensaSe repela una agresión real, actual o inminente, y sin derecho, en protección de bienes jurídicos propios oajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medieprovocación dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. Sepresumirá como defensa legítima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar daño a quien por cualquiermedio trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus dependencias, o a los decualquier persona que tenga la obligación de defender, al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenosrespecto de los que exista la misma obligación; o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares encircunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresión.Estado de NecesidadSe obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno, de un peligro real, actual oinminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que elsalvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deberjurídico de afrontarlo.Ejercicio de un DerechoEl ejercicio de un derecho se da cuando se causa algún daño al obrar en forma legítima, siempre y cuandoexista la necesidad racional del medio empleado.Cumplimiento de un DeberEl cumplimiento de un deber, consiste en causar daño actuando de forma legítima en el cumplimiento de undeber jurídico, siempre que exista la necesidad racional del medio empleado.El cumplimiento de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una profesión.La CulpabilidadBajo la categoría de la culpabilidad, como tercer elemento del concepto de delito se agrupan aquellascuestiones relacionadas con las circunstancias específicas que concurrieron en la persona del autor en elmomento de la comisión del hecho ya calificado como típico y antijurídico. Se trata del elemento del delitoen el que la persona del autor se relaciona dialécticamente con el detentador del ius puniendi (estado)-DELA CUESTA AGUADO, “Culpabilidad. Exigibilidad y razones para la exculpación” Madrid 2004-.Es común definir la culpabilidad como el reproche de un acto típico y antijurídico, fundada en que su autor,en la situación concreta, lo ejecutó pudiendo haberse conducido de una manera distinta, es decir, conformea Derecho. Algunos códigos penales, como el de Paraguay de 1998 llegaba a hacer desaparecer el término“culpabilidad” que era sustituido por el de reprochabilidad. Sin embargo, la doctrina española pone demanifiesto como el término reprochabilidad se asocia al reconocimiento de la existencia del libre albedrío,algo imposible de probar en el caso concreto (GIMBERNAT ORDEIG), por lo que desde teorías preventivasde la pena se propugna su sustitución por la idea de motivación o de exigibilidad (DE LA CUESTAAGUADO).La Imputabilidad
  • Establece la capacidad de conocer lo injusto (su “maldad”) o inconveniencia para la sociedad, osimplemente, que esta no es apropiada; así como de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera. Unimputable es capaz de comprender el elemento de reproche que forma parte de todo juicio penal, y por lotanto, si se le hallare culpable, se haría acreedor a una pena; si no lo puede comprender, será uninimputable, no le será reprochada su conducta, y el juez, eventualmente, lo podía someter a una medida deseguridad. Teorías de la imputabilidadLa Imputabilidad como Presupuesto del Delito.- Conforma a esta teoría debe analizarse primero lagente, antes que a su conducta delictiva.La imputabilidad ubicada junto a las formas de culpabilidad.- El inimputable puede actuar dolosa oculpablemente pero precisamente por ser inimputable, esto es por no tener capacidad de entender ydecidirse sobre el acto antijurídico, no debe penarse.La imputabilidad como presupuesto de la culpabilidad.- Solo será reprochada al sujeto activo cuando se aimputable, teniendo esta postura bastantes adeptos, para considerar la lógica en el campo penal.Enfermedad MentalNuestro Código Penal incluye en un mismo artículo dos supuestos, la anomalía o alteración psíquica y eltrastorno mental transitorio. Se considera que tales supuestos constituyen una situación de inimputabilidadpara el sujeto.La alteración psíquica (CP 20.1) trata sobre trastornos mentales psíquicos u orgánicos en los cuales seencuentra presente una desorganización profunda de la personalidad, alteraciones del juicio crítico y de larelación con la realidad, trastornos del pensamiento, ideas y construcciones delirantes, así como trastornossensoriales, en definitiva, estímulos que anulan el equilibrio psíquico y la capacidad de obrar. Pudiendoenglobar este glosario en el concepto más amplio de Enajenación Mental, excluyendo las neurosis ypsicopatías y considerando las psicosis y enfermedades orgánicas cerebrales.Según J. Homs Sanz de la Garza la enajenación mental (EM) es una figura jurídica determinada conimportantes relaciones con el trastorno mental transitorio (TMT), con entidad propia que exige untratamiento y estudio diferenciado de la EM.Las siguientes patologías quedan encuadradas por la jurisprudencia y por la doctrina (Joaquín Homs Sanzde la Garza, Fco. Javier Álvarez García) bajo la figura jurídica de la EM, dichas patologías son lassiguientes: psicosis tales como la esquizofrenia, la paranoia, los trastornos bipolares maniaco-depresivos,determinadas neurosis graves como la histeria o la obsesiva. Además también se tienen en cuenta otraspsicopatías y patologías como el alcoholismo degenerativo crónico, drogadicción con menoscabo de lacapacidad intelectiva, ludopatía, oligofrenia, personalidad delirante y trastornos de la personalidad.No obstante, determinadas enfermedades mentales dan lugar a episodios transitorios, que tras desarrollarsu virulencia desaparecen sin ningún rastro aparente. Sin embargo, no es así en los casos de EM, ya que laduración del trastorno es crónica y larga, en consecuencia, en la EM, la prueba de que el sujeto activo sufreuna patología mental grave crónica, es fundamental para apreciar la inimputabilidad del sujeto aunquedebido precisamente al carácter crónico de su enfermedad mental se exigirá una condena con medidas deseguridad.Trastorno Mental TransitorioPatología caracterizada por manifestaciones psíquicas de entidad patológica que emergen en forma debrotes puntuales causando trastornos de corta duración, quedando el sujeto en situación de inimputabilidadpara a continuación remitir y desaparecer completamente.En el caso del TMT es fundamental poder apreciar que tales manifestaciones patológicas han sido un brotepuntual y de carácter exógeno. Ante estas circunstancias, el Ordenamiento Jurídico aprecia que EM y TMTdifieren en la duración del trastorno y en las causas que lo provocan, por tanto se consideran típicas delTMT aquellas manifestaciones psíquicas de entidad patológica de caracteres puntuales y exógenos. Ya queel sujeto activo, al no ser un auténtico enajenado, no puede ser sometido a internamiento, y tras probarse lafalta de peligrosidad del sujeto, se deberá de omitir las medidas de seguridad.Dentro del TMT se encuadran aquellos trastornos del control de los impulsos y otras manifestacionespsicológicas que anulan la imputabilidad temporalmente, tales como el trastorno explosivo aislado,trastornos por consumo de drogas y tóxicos, la piromanía, cleptomanía y el juego patológico o ludopatía,como afecciones que inciden en la conciencia hasta el punto de anularla. Se incluyen también dentro delTMT aquellos supuestos de hipnosis y inconsciencia por sueño, que producen fenómenos repentinos, ycomportan una grave interferencia en la elaboración mental propia del sujeto, para luego desaparecer y nodejar huella. Son todos, supuestos de inimputabilidad.
  • Aunque el TMT y la EM están relacionados con otros fenómenos patológicos como el arrebato o laobcecación, y presentan rasgos paralelos, en ningún momento se llega a anular la capacidad de valoracióngeneral del sujeto, sino que más bien es una pérdida momentánea del dominio a consecuencia de la ira osentimientos afectivos. El estado de obcecación o Arrebato puede ser producido por múltiples causas, peronunca con la intensidad suficiente como para ser considerada como un hecho revelador de inimputabilidad.Se consideran atenuantes.La Conciencia de AntijuridicidadPara que exista culpabilidad es necesario que el sujeto tenga conciencia y conocimiento de la antijuricidaddel hecho; basta con que el autor tenga motivos suficientes para saber que el hecho cometido estájurídicamente prohibido y es contrario a las normas más elementales que rigen la convivencia. La conciencia(o conocimiento) de la antijuridicidad del hecho como elemento en la categoría de la culpabilidad estáadmitido comúnmente en la doctrina y la jurisprudencia que lo considera elemento indispensable para ladeclarión de culpabilidad. Sin embargo, en la práctica, el conocimiento de la antijuridicidad se presume porlos tribunales (Véase en este sentido DE LA CUESTA AGUADO, Conocimiento de la ilicitud. Madrid, 2007).El desconocimiento del carácter ilícito del hecho se trata como error de prohibición.Error de ProhibiciónDéficit cognitivo del autor de una conducta típica en relación a la antijuridicidad de la conducta.Dependiendo de su carácter de “vencible” (superable) o “invencible” (insuperable) se determina la ausenciao no de culpabilidad. En el caso del vencible solo será tenido en cuenta al momento de individualizar lapena. El error de prohibición puede ser directo, cuando el sujeto desconocía la existencia de la norma queprohíbe la conducta (una embarazada aborta creyendo que en el país en el cual se encuentra el aborto eslegal, ya que en su país lo es) o indirecto, cuando el sujeto sabe que existe una norma jurídica que prohíbela realización de la conducta, pero el sujeto cree erróneamente que en su caso concreto concurre una causade justificación. Algunos supuestos de legítima defensa putativa podrían tratarse también como error deprohibición indirecto. (Cree que se trata de una agresión ilegitima, por lo que responde creyendo que actúaen legitima defensa matando al agresor, pero en realidad se trataba de una broma).Error Vencible Su consecuencia es que al momento de la individualización de la pena, ésta será menor portratarse de un error.Error Invencible Su consecuencia es que se excluye la culpabilidad, no mereciendo tal acción sercastigada con una pena.La ExigibilidadEs la posibilidad de autodeterminsarse conforme a Derecho en el caso concreto. Se admite que elordenamiento jurídico penal no puede exigir al ciudadano comportamiento heroico. Surge así la posibilidadde excluir la imposición de la pena (exculpar) por la existencia de circunstancias que sitúen al autor deldelito en una situación según la cual adecuar su comportamiento a las exigencias normativas hubierasupuesto una exigencia intolerable para el “hombre medio”.El juicio de exigibilidad se realiza mediante la comparación de las características personales ocircunstanciales del destinatario de la normas y de un modelo idealizado construido mediante lageneralización.(CUESTA AGUADO, P. M., CULPABILIDAD. Exigibilidad y razones para la exculpación).Cuando de esta comparación se deduzca que al sujeto no le era exigible actuar conforme al mandatonormativo, su conducta típica y antijurídica no merecerá reproche penal, y como consecuencia, no se podráafirmar la existencia de un delito por ausencia de culpabilidad. La mayoría de la doctrina configura dentro dela categoría de la culpabilidad, a exigibilidad de otra conducta en sentido negativo, como “causas de noexigibilidad”. Ahora bien, recientemente se propugna desde una perspectiva dialéctica y democrática de laculpabilidad, en España, la consideración de la exigibilidad entendida como posibilidad de reclamar eimponer por parte del ius puniendi un comportamiento acorde con la norma jurídico-penal como el auténticofundamento material de la culpabilidad. Cuando por razones excepcionales ajenas a su persona el sujetodestinatario de la norma no pudiera adecuar su comportamiento al mandato normativo, surgirían las causasde disculpa o exculpación basadas en la inexigibilidad de otra conducta. Como causa de inexigibilidad sesuelen enumerar el miedo insuperable o el estado de necesidad disculpante (aquel en el que el mal causadoes igual que el que se trata de evitar o aquel en el que no se puede determinar cual de los dos males es
  • mayor). También, aunque escasamente admitido por la jurisprudencia, se incluyen como supuestos de noexigibilidad el hurto o el robo famélico.Los diversos códigos penales admiten estos supuestos con diversos enunciados, pero si el juicio deexigibilidad es un juicio que debe realizar el juez podrían surgir otros supuestos, distintos a lostradicionalmente reconocidos que deberían admitirse como causa de exculpación, aunque la mayoría podríaser considerada como supuestos de estado de necesidad.Fuerza IrresistibleEs la fuerza física o vis absolutaCuando la persona se encuentra bajo una amenaza real e inminente que la obliga a llevar a cabodeterminada acción, no le es reprochable el haber obrado de esa manera. El Estado en este caso no lepuede exigir a la persona actuar de otra manera.Miedo InsuperableBásicamente el miedo insuperable es la ausencia total de representación en si (del sujeto actor) en la acciónmisma del delito y su proyección en el resultado, a causa de que la persona o el individuo se encuentra enuna situación desventajosa por causa del miedo que siente y que es manifiestamente colocado por lapersona en la cual se producirá el resultado.Obediencia DebidaLa obediencia debida es una eximente de responsabilidad penal, por delitos cometidos con motivo de laejecución de una orden impartida por un superior jerárquico, que beneficia al subordinado dejandosubsistente la sanción penal del superior.Habitualmente se relaciona con la actividad castrense, debido a la subordinación que los miembros deuna jerarquía militar deben rendir a sus superiores, en las acciones que competen al servicio prestado. Noobstante, puede presentarse en otras actividades de Derecho público, como la administración. En elordenamiento penal español democrático no se admite la obediencia debida como causa de justificación adiferencia de lo que sucedía en épocas anteriores.ConclusiònHemos aprendido en el estudio de estos ítems, la Vinculaciòn existente con las leyes y los conceptos, paratener una idea màs apreciativa y amplia de la aplicación de los principios, sobretodo el de Legalidad. Paranuestro entender, aún quedan mucho vacio en las aplicaciones de las leyes, dejando a la interpretaciòn delos jueces pertinentes, la aplicación de las penas inherentes a las faltas. Al seguir el estudio nos daremoscuenta de la amplia justificación existente en la argumentación, para que se haga una revisiòn de loscódigos para el beneficio de la ciudadanía.
  • Bibliografía· DE LA CUESTA AGUADO, Paz M.. Tirant lo Blanch. ed. Tipicidad e Imputación Objetiva (Primeraedición).Véase también· Derecho penal· Pena· Iter criminis· Teoría de la culpabilidad· De los delitos y las penas (ensayo)Enlaces externos· MENS REA ACTUS REUS Sobre impulsos delictivos y homicidas· MACHICADO, Jorge, “Teoría del delito”, 2010.FUNDAMENTOS SOCIO ANTROPOLÓGICOS DEL DERECHO PENAL.FUNDAMENTOS SOCIO ANTROPOLÓGICOS DEL DERECHO PENAL.INDICEINTRODUCCIÓNFUNDAMENTOS SOCIO ANTROPOLÓGICOS DEL DERECHO PENAL.Concepto del Derecho PenalEvolución Histórica de las Ideas PenalesTiempos primitivosCarácter social de las penas primitivasPrivación de la paz y la venganza de sangreFormas Históricas de PenarClasificación de los delitosComposiciónTaliónLos Delitos PúblicosDerecho Pùblico PenalEscuela ClásicaEl Delito.La imputabilidadLa responsabilidadLa pena.Escuela PositivistaEscuelas EclèpticasEscuela Humanista.El delito.La imputabilidad.La pena.Escuela PragmàticaEscuela Universal del DerechoDerecho Penal en ChinaDerecho Penal en PersiaDerecho Penal en AsiriaDerecho Penal en la IndiaDerecho Penal en EgiptoDerecho Penal en IsraelDerecho Penal en Grecia.
  • Derecho Penal en Roma.Derecho Penal Germánico.Derecho Penal Canónico.Derecho Penal Comùn en los Países EuropeosDerecho Penal ColonialDerecho Penal de las Teocracias, Clases y Despotas.Breve Historia del Derecho Penal VenezolanoEl Derecho Penal Indígena.La AntrofagiaEl homicidio.Los Vicios Sexuales y Otros DelitosLa embriaguez.El Derecho Penal IndianoInstituciones.El Derecho Penal NacionalJerarquía en la Aplicación de las Leyes.Constitución de 1830.Las leyes especiales.La codificación penal.ConclusionesBiografíaINTRODUCCIÓNLa finalidad del análisis de los fundamentos socio antropológicos del Derecho Penal, es dar a conocer laevolución de ésta disciplina como mecanismo de control social a través del tiempo como iniciación en elestudio de la coercitividad normativa y la sanción social.Es por ello, que nuestra investigación comienza por desarrollar el análisis crítico de los diferentes nombresque se le han dado a esta rama del Derecho en el devenir del tiempo en diferentes culturas, así como dar aconocer diferentes conceptos. Seguidamente estudiaremos el desarrollo histórico del Derecho Penal desdelos tiempos primitivos hasta el desarrollo actual de nuestra legislación penal venezolana.FUNDAMENTOS SOCIO ANTROPOLÓGICOS DEL DERECHO PENALCONCEPTO DEL DERECHO PENALLa denominación hoy preferida para distinguir la rama jurídica que trata de las penas es el derecho penal,pero no siempre fue así.En Alemania se le designó antiguamente con los vocablos peinliches Recht y Kriminalrecht. Actualmentenuestro derecho en Alemania tiene completa unanimidad llamándose ahí Strafrecht (derecho penal). EnItalia predomina igualmente la expresión diritto penale y lo mismo acontece en España e Hispanoamérica,puesto que el nombre de derecho penal se usa casi sin contradicciones; en cambio, en Francia parecenequilibrados los partidarios de denominarle Droit penal y los que prefieren decirle Droit criminel, sinembargo, algunos autores italianos modernos han adoptado el término de derecho criminal, bien porqueestiman su contenido más vasto, ya que comprende a los no imputables y las medidas de seguridad, oporque se destierra así el término penal, que no cuadra con las tendencias más avanzadas. Por el últimomotivo expuesto huyen del término derecho penal y se ubican en otros títulos más o menos exactos: Puglia,por ejemplo, lo llama derecho represivo; Dorado Montero lo denomina con un término que a su juicioimperará en el futuro: derecho protector de los criminales. En Alemania, tan apegada a una técnicaconstante, no han faltado tampoco renovadores verbales, como Thomsen, quien designa nuestra cienciacon el nombre de Verbrechensbekänfungsrecht (derecho de lucha contra el crimen).Así como a lo largo del tiempo y según la doctrina de cada jurista hemos observado diversasdenominaciones para definir nuestra rama, también encontraremos varias definiciones sobre el derecho
  • penal que llevan intrínsecas huellas de la personalidad de su autor, teniendo todas algo de cierto yadolesciendo también de defectos.Para el ilustre jurista Luis Jiménez de Asúa en su libro Introducción al Derecho Penal (pág. 5), “todo el queemprende el estudio de una disciplina, si lo hace a fondo, acabará por formar una definición acabada de laciencia en que trabaja. La definición apriorística de nada le habrá servido para guiar sus pasos. . .” Sinembargo, consciente de ello se inclina por formular la siguiente definición de nuestra disciplina: “conjunto denormas y disposiciones jurídicas que regulan el ejercicio del poder sancionador del Estado, estableciendo elconcepto del delito como presupuesto de la acción estatal, así como la responsabilidad del sujeto activo,asociando a la infracción de la norma una pena finalista o una medida aseguradora”. Más escueta y jurídicaes la definición de Soler, en la que tácitamente se incluyen, como hoy es uso, las medidas de seguridad: “Sellama derecho penal a la parte del derecho que se refiere al delito y a las consecuencias que éste acarrea,ello es, generalmente a la pena”. En Argentina, donde tuvo gran imperio el positivismo, encontramos ladefinición de Ramos, que enuncia de la siguiente manera: “Derecho penal es el conjunto de reglas jurídicasy de doctrinas fundamentales por cuyo medio las sociedades buscan las mejores condiciones posibles paraprevenir los delitos y reprimir, con medidas coercitivas y regeneradoras, los hechos antisociales que seproducen en su seno”.Desde nuestro punto de vista, un concepto certero y más desarrollado que ilustra perfectamente y de formasencilla el fundamento socio antropológico del derecho penal, es el expuesto por:James Goldschmidt: “es el complejo de las normas generales e inquebrantables, producidas por la culturade una comunidad e inspirándose en la idea de la justicia, las cuales para posibilitar la coexistencia de loshombres, les imponen deberes de un hacer u omitir, típicamente correlativos con los derechos, señalandoregularmente contra la violación de los deberes una represión de la comunidad organizada”EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LAS IDEAS PENALESTiempos primitivosHoy en día parece suficiente demostrado por los estudios etnológicos y sociológico que el hombre primitivono rigió su conducta conforme a los principios de causalidad y de conciencia del yo. La retribución y lamagia, por una parte, y la psicología colectiva, por otra, configuran la cosmovisión del alma primitiva.Del pensamiento mágico, contradictorio, tótem y tabú, van a derivarse toda clase de formas retributivas: elhechizo que consiste en ejecutar un acto para que se produzca el resultado ansiado y el aspecto negativodel tabú, que reside en acarrear desgracias si se realiza la cosa prohibida. Aquella serie de prohibiciones, alas que actualmente se les conocen como tabú, tienen su origen mágico y religioso, a la vez que significa elprincipio de retribución en vida. La penalidad, por la desobediencia de esos mandatos tácitos, es el retiro delpoder protector de la divinidad. La causa del temor a los dioses y al terrible tabú era el hecho de que lasofensas a los dioses se castigaban en este mundo. Dicha consideración retributiva actual en este mundo yno en otro, descubre el paso del tabú religioso y mágico a las prohibiciones civiles, que se realizapaulatinamente no sin que al comienzo se confunda el mandato divino con el estatuto de los hombres.Carácter social de las penas primitivas1. La primitiva reacción es eminentemente colectiva, por lo mismo que la conciencia del yo no existeaún contra el miembro que ha transgredido la convivencia social. Ese carácter colectivo se percibe hasta enla forma de ejecución: lapidar es una de las más antiguas y características maneras de manifestar lareacción punitiva, ejercida colectivamente.2. La reacción social de que hablamos es en su origen eminentemente religiosa y sólo de modopaulatino se hace civil.3. El íntimo e indisoluble vínculo entre la violación del tabú y la retribución pervive en las formas civilesde aquel y por tanto pasa a la penalidad primitiva. Se es responsable por el mero efecto dañoso aún cuandose haya actuado consciente o inconscientemente, siendo obligatorio purificar el ambiente del maleficio através de la expiación.
  • 4. Del carácter social y de la responsabilidad objetiva se deduce que la reacción retributiva contra elacto del maleficio o daño podría ser ejercida por cualquiera que perteneciese al mismo tótem.Privación de la paz y la venganza de sangreCuando las tribus conviven unidas por vínculos de sangre, en el mismo territorio se cambia la forma de lareacción social y aparecen dos géneros de pena igualmente primitivos:1. El castigo de un miembro de la tribu, que en interior de ella ha cometido una infracción contra ésta ocontra alguno de sus miembros. En este caso la pena se presenta como una expulsión de la comunidad dela paz, constituida por la tribu.2. Castigo del individuo no perteneciente a la tribu, que ha perturbado la actividad o la voluntad deaquella o de uno o varios de sus miembros. En este caso aparece principalmente como un combate contrael extranjero y contra su gens, como una venganza de sangre que se ejerce de tribu a tribu, como venganzacolectiva, que termina con la desaparición de una de las dos partes contendientes.FORMAS HISTÓRICAS DE PENARCLASIFICACIÓN DE LOS DELITOSEn la mayoría de la leyes antiguas aparecen dos clases de delitos: unos públicos, que ofenden a lacolectividad y son castigados con penas públicas; otros, privados, que ofenden a las personas y a lapropiedad, y eran sancionados con la propia mano del ofendido.La pena revestía carácter privado, se traducía en un rescate o arreglo pecuniario que extinguía la acciónpenal por un simple pacto. Así, contra el que rompía un miembro y no transigía, la pena del talión; por lafractura de un hueso y de un diente a un hombre libre, 300 ases; de un esclavo, 50 ases; por la injuria aotro, 25 ases; por el daño causado injustamente, la reparación; por el hurto, el cuádruple del valor hurtado.Estos delitos privados podían clasificarse en hurto, rapiña, daño en la propiedad ajena e injuria a la persona.Es evidente entonces, que en la reacción contra los delitos privados intervienen dos limitaciones esencialesa la venganza privada:ComposiciónEl desenvolvimiento posterior de la pena muestra, con la aceptación de domicilio fijo y el consiguienterelajamiento de la tribu propiamente dicha, la mengua de la reacción aniquiladora dirigida contra el criminal,que en un origen, al carecer de medida y de finalidad, era impetuosa y violentísima.La expulsión de la comunidad de la paz se atenúa desde entonces, conmutándose por la pena de muerte ylas corporales mutiladoras, el destierro temporal o perpetuo y las penas pecuniarias de todas clases. Alperturbador de la paz pública y los suyos, a pesar de la violación del derecho, se les otorga la paz legal, almenos en los casos menos graves, mediante una prestación en metálico para la comunidad (dinero de lapaz). La enardecida venganza de sangre entre las tribus se concilia; a su vez, la reconciliación, basada en lareparación en metálico a la tribu ofendida, negociada primero se convierte después en obligatoria. Así naceel segundo en el desenvolvimiento de la pena: el sistema de composición.En el derecho germánico se presenta el desenvolvimiento más claro que en romano. Al principio, laparentela tiene el derecho de aplicar penalidades o de aceptar cantidad; después de terrible lucha, en lascapitulares el Estado tiene la facultad para hacer la liquidación judicialTaliónEl desenvolvimiento alcanza un impulso poderoso por obra del poder del Estado que desliga a la víctima delmanejo de la pena, para traspasarlo a un juez imparcial que aplicando la idea eclesiástico-religiosa del talión
  • (ojo por ojo, diente por diente) da al instinto de venganza una medida y un objeto. Para San Isidro, el Taliónes “la similitud en la venganza, a fin de que cada uno padezca igualmente como lo hizo” y puede sermaterial o simbólico.Con el Talión, sólo se permitía infligir al culpable un mal igual al que había ocasionado. Así, las leyesmosaicas decían: “si ocurre un accidente mortal, entonces tienes que dar alma por alma; ojo por ojo, dientepor diente, mano por mano, pie por pie; marca candente por marca candente, herida por herida, golpe porgolpe. En caso de que un hombre hiera el ojo de su esclavo o el ojo de su esclava y realmente lo arruine, hade enviarlo como persona puesta en libertad en compensación por su ojo; si es el diente de su esclavo o eldiente de su esclava lo que él hace saltar de un golpe, ha de enviarlo como persona puesta en libertad encompensación por su diente”.En la Ley de las XII Tablas también se establecían este tipo de preceptos talionarios.Los delitos públicosLas leyes de las XII Tablas establecían, como delitos públicos:1. El perduellis o traición: era todo atentado contra la ciudad, la guerra mala, la instigación al enemigo.2. El parricidium o muerte de un semejante.Al lado de estos hechos principales colocaban otros delitos comunes como el robo, los hechizos mágicosusados para destruir las cosechas, los libelos difamatorios y las injurias públicas, el incendio de un edificio,la defraudación del cliente por el patrono, la negativa a declarar como testigo, el testimonio falso, los grupossediciosos de noche y en la ciudad. Las penas que se imponían por estos delitos eran talionarias orevestían ya rigor o crueldad, la muerte, los suplicios, el sacrificio a los dioses, la precipitación desde laRoca Tarpeya y el fuego.La pena ha entrado en su tercer estadio de desenvolvimiento con su objetivación como pena pública. Así setransforma en derecho penal público el poder penal ilimitado del Estado. La ley penal determina no sólo elcontenido y modelo de la pena, sino también las exteriorizaciones de su principio; de aquí que, demarcadoya el concepto del crimen, el arbitrio sea imposible, una vez puesto el caso concreto con la regla firme queobliga.Realmente la pena sólo es tal desde que adquiere el rango de pena pública. Antes sería venganza colectiva,guerras y, para algunos, venganza privada.Franz von Liszt, en su ceñida exposición acerca del “desenvolvimiento histórico del delito y de la pena”, enDie Kultur der Gegenwart (págs. 195 y 196), resume las etapas de la justicia punitiva como sigue: a) primeraépoca: crimen es atentado contra los dioses, pena, medio de aplacar la cólera divina; b) segunda época:crimen es agresión violenta de una tribu contra otra; pena, venganza de sangre de tribu a tribu; c) terceraépoca: crimen es transgresión del orden jurídico establecido por el poder del Estado; pena es reacción delEstado contra la voluntad individual opuesta a la suya.DERECHO PENAL PÚBLICOLa progresión hacia el derecho penal público se muestra de un modo por demás interesante en Roma, peromás importante aún sería seguir, en la media española, mediante el estudio profundo de los numerososfueros, la lucha entre el poder público y la actuación familiar (venganza de sangre y composición), en que seve el esfuerzo paulatino del Estado para transformar el castigo en una verdadera pena pública, pronunciadapor un juez imparcial y no abandonada al apasionamiento de la familia.La lucha entre la “venganza de sangre” o la “expulsión de la comunidad de la paz”, reacciones de la tribucontra el delincuente sin medida alguna y sin más fin que la retribución ausente de causalidad moral, y el“poder del Estado” para convertir en públicos los castigos, es antiquísima muestra del combate por laimparcialidad de nuestra rama jurídica.
  • Al mismo tiempo que el Estado terminaba con las guerras familiares facilitando la composición, aplicaba laexpulsión del delincuente de la comunidad de la paz, obligando además al delincuente a entregar una ciertasuma de dinero como acto retributivo. Este mismo Estado, más tarde, termina por prohibir lascomposiciones y establece un nuevo sistema represivo, penando el mismo los delitos con penas aflictivas,intimidantes y ejemplares; cuando este desarrollo se completa, el Estado aparece en plena posesión depenar, entonces aparecen propiamente las penas y el derecho subjetivo del Estado de castigar.Durante muchos siglos después de proclamado el derecho penal público, la pena sigue siendo severaexpiación del delito. Fue una época inmensa de propósitos expiatorios y a lo sumo intimidantes con fines deprevención general cuando se aspiraba a utilizar al delincuente en provecho del Estado en minas y galeras.LAS ESCUELAS PENALESSon tantos y tan diversos los problemas que se le plantean al derecho penal que no ha habido un soloinstante en la historia de su estudio en que no haya alguien tratando de resolver una cuestión dogmática, oreplanteándola o haciendo una nueva propuesta o combatiendo anteriores ideas.Los pensadores penales, se han conformado no en pensamientos idénticos, sino en teorías que tienenrasgos comunes. Se denominan escuelas penales aquellas en que los rasgos comunes del pensamientojurídico - criminal son los que prevalecen.ESCUELA CLÁSICAEl resultado de las teorías de los filósofos de los siglos XVII y XVIII fue la formación de una escuela generalde derecho penal cuyos principios se concentraron en los códigos penales promulgados después de laRevolución Francesa que, con algunas adiciones y modificaciones, rigen en la actualidad, y forman elDerecho Penal Liberal, surgido así de la denominada “Época de las Luces”.César Beccaria fue el iniciador de esta escuela, denominada clásica, siendo sus continuadores, en Italia,Rossi y Carrara; en Francia, Ortolán y Chauveau y Helie; y en España, García Goyena y Pacheco.La doctrina de la escuela clásica señala como objeto de la ciencia penal el estudio de los delitos y de laspenas, con descuido del delincuente. Considera como delito, únicamente el hecho previsto de antemano porla ley penal; como fundamento del derecho de castigar, el mantenimiento del orden jurídico por el Estado,esto es, la tutela jurídica de los intereses, derechos y libertades de los ciudadanos, fórmula que se puederesumir en el interés común; y como fin de la pena, el ejemplo y el escarmiento.El delito.Es una entidad jurídica, abstracta, determinada por la colisión entre las acciones humanas y el derecho. Suesencia es la transgresión de una regla jurídica. Consta de dos elementos: uno interno: la voluntad einteligencia; el otro externo: el hecho material. Es el resultado de dos fuerzas: la fuerza moral, intención librey la fuerza material, movimiento muscular, acción.En el delito se distinguen la cualidad, constituida por los caracteres que diferencian un hecho de otro ydeterminan el delito-tipo; la cantidad, que los hace más o menos graves, y el grado, que torna al delitoplenamente o menos plenamente imputable.La imputabilidad.Es la relación del hecho con su autor, siendo éste la causa eficiente del mismo. En la doctrina de estaescuela se clasifica en:1. Moral: violación de una regla de conducta no incriminada, la falta de caridad.
  • 2. Política: es la que hace responsable al sujeto ante la sociedad.3. Civil: es la violación de un derecho privativo de los particulares.4. Física: es la imputación de un hecho involuntario, como un homicidio causal.5. Legal: es la transgresión de una prohibición de la ley.La importancia de esta clasificación consiste en que corresponde a los legisladores determinar laimputabilidad política, esto es, los hechos delictuosos, los actos dañosos a la sociedad; y a los juecesdeterminar las demás, aplicando la ley al conocer de cada caso concreto.La ResponsabilidadExige en el autor del hecho la voluntad de cometerlo, supone el conocimiento suficiente del bien y del mal yel libre arbitrio de escoger este último. La responsabilidad penal deriva de la responsabilidad moral.El hecho cometido se presume voluntario y sólo se justifica cuando el agente obedece a una autoridadsuperior, o no puede resistir fuerza insuperable, o no ha podido determinarse libremente a ejecutarlo. Lasexcepciones mas señaladas son los casos de los menores, de los ebrios y de los locos, distinguiéndosesegún que los primeros obren con o sin discernimiento, o que la embriaguez sea completa, y la perturbaciónmental, absoluta o relativa.La PenaEs un mal infligido al delincuente, prescrito por la ley y aplicado por el juez. Tiene su fundamento en lanecesidad de l ley, o en el deber del Estado de defender los derechos y las libertades de los ciudadanos. Sufin es el restablecimiento del orden externo por medio de la corrección del delincuente, de la confianza quedebe inspirarse a los buenos y de la advertencia a los mal intencionados.En resume:1. El delito es una entidad jurídica que se compone de diversas fuerzas morales y físicas.2. El derecho de castigar corresponde al Estado a título de tutela jurídica.3. El fin de la pena es el restablecimiento del orden externo de la sociedad.4. La pena es un contenido necesario del derecho.5. La imputabilidad criminal tiene su fundamento moral.6. El método de investigación en el derecho penal es objetivo.ESCUELA POSITIVISTAEsta escuela estudia principalmente la persona del delincuente, y se basa en tesis completamente opuestasa las de la escuela clásica.Comienza con los estudios de Lombroso sobre el hombre delincuente, en su organismo, su carácter, sussignos distintivos, su estado de ánimo; es, pues, antropología criminal; continúa con Ferri y Garófalo,quienes se basan en la estadística y estudian las causas de los delitos, siendo así sociología criminal; y seaúnan ambas bases de conocimiento para formar una tercera escuela, llamada Escuela Crítica, EscuelaAntropo – Social, de positivismo crítico.Opina la Escuela Positiva, que la ciencia penal debe estudiar todas las condiciones del reo, naturales y desu vida social, y por eso, es investigación antropológica y sociológica, esta última determinada por la
  • indagación de la razón, motivo o móvil que haya tenido el agente en la perpetración del hecho. La sociologíacriminal tiene un fin preventivo y no represivo y la pena debe ser sustituida por medidas de seguridad.La responsabilidad del delincuente es una responsabilidad social, y no moral, resulta de un estado psico –físico peculiar, y no de una voluntad libre y determinada. En consecuencia, los actos delictuosos entran enel círculo de una peligrosidad social, esto es, el delincuente es un ser temible, peligroso, que debe sereliminado o readaptado. Ferri distinguía las dos clases de peligrosidad: social y criminal. La primera: anterioral delito. La segunda: manifestada con el delito.Según estas teorías, el sistema penal de la escuela debe ser abolido. La pena no debe ser a dosisdeterminadas, proporcionadas a la culpa del delincuente, sino a la especial categoría del reo y debe serindeterminada o sustituirse por una medida de defensa contra la personalidad peligrosa.Se puede resumir su doctrina:1. El delito es un fenómeno social en cuya génesis encuentra factores individuales, físicos ysociales.2. El derecho de castigar corresponde al Estado a título de defensa social.3. El fin de la pena es la prevención y la readaptabilidad del reo.4. La pena debe sustituirse por medidas de seguridad.5. La imputabilidad tiene un fundamento social.6. El método de investigación es subjetivo.ESCUELAS ECLÉCTICASLas críticas contra las escuelas clásicas y positivista han dado nacimiento a escuelas eclécticas quemantienen principios de la clásica y toman otros de la positivista, situándose en un término medio, sinincurrir en las exageraciones de esta última y apartándose de muchos postulados arcaicos del dogmatismo.Estas escuelas se caracterizan por el dualismo de sus concepciones. Diferencian el Derecho Penal, al queasignan un método lógico – abstracto, de la Criminología, Penología y Política Criminal, que siguen unasistematización experimental. El crimen es un fenómeno complejo, producto de factores individuales y defactores exógenos.La condición del delincuente no debe exagerarse hasta hacer de él un tipo especial, el tipo criminal queseñala la escuela positivista pero si debe admitirse una clasificación, la de ocasionales, habituales yanormales.La pena debe ser afianzada con medidas de seguridad. Y respecto a la responsabilidad se conserva el viejoconcepto de libre arbitrio, de responsabilidad moral, pero admitiéndose la peligrosidad, temibilidad o estadodañoso para algunos delincuentes.Esta tendencia dualista de los penalistas críticos o neoclásicos ha influido en la confección de todos loscódigos penales promulgados en lo que va transcurriendo del siglo XX.ESCUELA HUMANISTASegún la teoría humanista, se forma en la vida social una conciencia colectiva como producto de laconstante relación entre los individuos. Esta conciencia social es moral. Los fenómenos sociales son laforma de esta conciencia moral colectiva. Así, el Estado no es un Estado jurídico, sino moral, sus deberesson morales; y el Derecho tiene su génesis también en la conciencia moral colectiva, surge de laexteriorización consciente de determinada idealidad; es, pues, pura forma, una parte de la idealidadcolectiva.
  • El DelitoEs un ilícito moral, y por esta circunstancia, todas las acciones contrarias al sentimiento moral deben sererigidas en delitos y deben ser borrados de los delitos todos los actos prohibidos por el derecho más no porla moral.La Imputabilidad.Se prescinde del libre arbitrio y del determinismo y establece que el hombre es imputable porque eseducable. La imputabilidad se funda en la educabilidad.La PenaDebe consistir en la educación del criminal, debe ser pena educativa, impuesta por el Estado educador, quedebe desenvolver sus actividades educadoras para convertir en un magisterio pedagógico las institucionesdel sistema carcelario actual. No se admite la doctrina de la peligrosidad.ESCUELA PRAGMÁTICAEl Derecho Penal debe ser eficaz. El sistema penal debe conocerse por sus frutos, por los delincuentescorregidos, intimidados o eliminados. La pena debe ser cierta como idea, eficaz como acción y provechosapor sus resultados, y para lograr estas condiciones, debe buscarse la certeza penal, no según postuladosestablecidos a priori ni según fines teóricos, sino con un método empírico fundamentado en los resultadosde la estadística, en la experiencia de los directores de prisión, esto es, e las investigaciones psicológicas.En conclusión: Se llama Escuelas Penales al conjunto de postulados o de ideas similares o afines relativosa las ciencias penales. Estas escuelas forman parte de la historia del derecho penal, formando inclusotendencias dogmáticas. Las más importantes por su influencia en las diversas legislaciones penales, son lasescuelas Clásica y Positiva.HISTORIA UNIVERSAL DEL DERECHO PENALDERECHO PENAL EN CHINATodo el antiquísimo derecho chino está imbuido del carácter sagrado, y las penas terrenales eran seguidasde castigos de ultratumba. En el derecho de China, contenido en el libro de las Cinco Penas (amputación dela nariz, amputación de las orejas, obturación de los orificios del cuerpo, incisiones en los ojos y muertelegislación primitiva china creada por los miao), en tiempos del mítico emperador Seinu, predominan lavenganza y el talión, y cuando éste no era aplicable se recurría a formas de talión simbólico; así, al ladrónse le imputaban las piernas, porque en chino una misma palabra significa ladrón y huir. La pena de muertese imponía en público, con el fin de escarmiento y de purificación, y se ejecutaba por decapitación, horca,descuartizamiento y entierro en vida. Las otras clases de pena eran mutilantes o de marca, ésta última paralos delitos d menos gravedad.Siguieron después: el Código de Hia (en 2205 ac), el Código de Chang (del año 1783 ac) y el Código deChou, escrito por Lin (en el año 1052 ac). El emperador Kao-zu inició la serie de reformas hasta el períododel predominio filosófico, cuyos principios fundamentales se encuentran en los libros sagrados.La primera etapa del derecho penal chino, está formada por la larguísima vigencia del libro de las Cincopenas. Luego en la segunda época se añadieron otras penalidades, como el cegar y la tonsura. El carácterejemplar e intimidante de los castigos se refuerza por disposiciones del emperador Wu Vang, quien introdujoen aquellos tiempos la práctica de ser expuesta al público la cabeza de los delincuentes ejecutados. En estasegunda etapa, se introdujeron también disposiciones que hacían menos cruel el derecho penal chino: semandó a tener en cuenta los móviles del delito, se favoreció a quien delataba una conjura, se ordenó cuidara los delincuentes sobre los que se había ejecutado una pena (como la de índole mutiladora), y seadmitieron varias excusas absolutorias por hechos que se juzgaron no intencionales, como los perpetrados
  • por miedo a un hombre poderoso, por querer vengarse o retribuir un favor, por verse presionado por cosasde mujeres, por ser aficionado al dinero, entre otras.DERECHO PENAL EN PERSIAEs posible distinguir en el derecho de la antigua Persia dos épocas históricas: la remota y la que se extiendehasta la recepción del islamismo. En el primer período, la justicia se basa en la venganza y se regula por eltalión. En la segunda se condenó toda infracción como penas, con afán vindicativo, fueron muy crueles yejecutadas de modos horribles, quizás más que en otros derechos de su mismo tiempo. Entre ellasfiguraban las muertes por lapidación, crucifixión, descuartizamiento, decapitación y scaffismo, así como lasmutilaciones corporales. El scaffismo era la muerte lenta ejecutada por un sistema de refinada brutalidad.Con base en los relatos de Heródoto, Xenofonte, Dionisio de Halicarnaso, Estrabon y Plutarco, LadislaoThot así lo describe: “Ejecutábase la pena del scaffismo de modo que el condenado fuera apretado entredos botes iguales entre sí, de manera que la cabeza, los pies y las manos se hallaban por fuera; entoncespicábansele los ojos y echábase miel y leche encima de la cara y de los miembros, mandando volverentonces el cuerpo hacia el sol. De inmediato el cuerpo era invadido por las moscas que iban dilacerándolo;y los vermes derivados del excremento del condenado terminaban royéndole los intestinos. Esta horriblepena fue usada en Persia por mucho tiempo. El rey Mitrídates sufrió esta pena por 17 días.DERECHO PENAL EN ASIRIAEl más antiguo código conocido en el Oriente, es el del rey Hammurabi, que reinó en Babiloniaaproximadamente 2250 años antes de la era cristiana. Como excepción notable a las primitivaslegislaciones, éste código, aunque atribuido al dios del Sol, no contiene preceptos sagrados o religiosos.Tampoco el derecho sustantivo o material queda ahogado por el formal o procesal. La venganza es casidesconocida en éste código. En cambio, se halla el talión muy desarrollado, por ejemplo: ”si un arquitectoconstruye una casa y ésta se hunde, el hijo deberá morir; también se da muerte a la hija del que hubiesegolpeado a una mujer libre si le hubiera causado la muerte o hecho abortar. Los castigos no podían menosque ser crueles: el de la muerte se ejecutaba arrojando al reo al agua, a la hoguera, entre otras formas.Entre las penas se imponen las de mutilación, marca, deportación y pecuniarias.Es sobremanera interesante que se distingan los delitos voluntarios de los causados por negligencia, y loshechos debidos a caso fortuito. Reconoce la atenuante de arrebato y obcecación, incluso en caso de riña.DERECHO PENAL EN LA INDIALa legislación de la India antigua se halla contenida en el Código o Libro de Manú (Manava-Dharma-Sastra),cuya fecha para unos se remonta a los siglos XIII al XII ac, para otros es del siglo XI ac y no falta quienopine que se escribió en el siglo V ac. Para Luis Jiménez de Asúa, el Código de Manú es en derecho penalel más perfecto que nos ha dejado el Antiguo Oriente. La idea de la penalidad era muy elevada en éstecódigo; el reo que hubiera cumplido la pena subía al cielo tan limpio como el que había ejecutado una buenaacción. En estas antiquísimas leyes se conoció la imprudencia, el caso fortuito y la índole de los motivos queimpulsan a delinquir. Pero tan alto concepto de justicia estaba quebrantado por la división de castas y porprejuicios religiosos. En éste código se desconocía completamente el talión. Para las penas corporaleshabía excepción para las personas de castas superior y las penas pecuniarias aumentaban como seincrementa la aptitud del condenado para conocer las consecuencias de sus actos.DERECHO PENAL EN EGIPTOEl origen de las más remotas leyes de atribuye a la revelación que de ellas hicieron los dioses al rey Mevis.El dios Thot fue considerado legislador en caracteres jeroglíficos. Su derecho estaba impregnado delespíritu religioso: el delito era ofensa a los dioses, y las penas más crueles las imponían los sacerdotescomo delegación divina y para aplacar a la divinidad. Los más graves delitos eran los que ofendían a ladivinidad y, por consecuencia, la muerte de los animales sacros: el buey Apis y los cocodrilos, e incluso delos tenidos por sagrados, como el ibis, el gato y el halcón.Los atentados contra los faraones, la complicidad en estos atentados, la desobediencia de las órdenesreales, las ofensas al faraón y sus familiares, el perjurio y el homicidio eran considerados delitos de lesa
  • divinidad. Se aplica el talión simbólico: al espía se le cortaba la lengua, al estrupador los órganos genitales ya la mujer adultera la nariz. Como penas para otros delitos existían los trabajos públicos y en las minas, asícomo la esclavitud.DERECHO PENAL EN ISRAELEl pueblo de Israel se regía por las leyes que trajo Moisés de la montaña, reveladas por Dios y recopiladasen los cinco libros de la Biblia (Pentateuco), donde se recogen preceptos religiosos morales y jurídicospromulgados en un período de cuarenta años.Con referencia a lo anterior, Tulio Chiossone resalta: “en el Éxodo, en el Levítico o en el Deuteronomio esdonde se hallan la mayor parte de los preceptos penales”. Después de varios años se añade el Talmud (elde Jerusalén y el de Babilonia).Predomina fundamentalmente el espíritu religioso: el derecho de castigar es delegación divina, el delito esofensa a Dios y la pena no tiene otro objetivo que la intimidación y la expiación. Se mide por el talión que encaso de homicidio es absoluto: vida por vida. El reo se purifica mediante ejercicios expiatorios y el suelo deldelito quedaba contaminado, debiendo los sacerdotes impetrar el perdón de Dios. El adulterio de la mujerhacia al hombre fue castigado por los antiguos hebreos con la pena de lapidación, que después se completacon otras formas: horca y fuego.DERECHO PENAL EN GRECIALa civilización helénica se distinguió por la originalidad de su filosofía; por eso, los griegos estudiaronprincipios referentes al delito y a la pena. El delito se estimó, bajo el punto de vista ético – político, como unaofensa al Estado, que necesitaba la aplicación de un remedio o panacea.Sócrates: dividió las leyes en divinas y humanas y consideró el delito como la violación a una ley natural.Platón: sostuvo el principio moral de la enmienda del delincuente y consideró la pena como una medicinadel alma, que servía tanto para impedir la reiteración (reincidencia) del delito por el autor como su comisiónpor los demás, así, los delincuentes que demostraran una dolencia de alma incurable debían ser castigadoscon la muerte. Aristóteles: sostuvo que la pena era un remedio, mas no para desempeñar el papel demedicina, a no ser para los efectos de prevención; que el fin principal de la pena era la defensa de lasociedad; que la pena era justa por ser necesaria y debía ser mayor según el delito cometido, la perversidaddel delincuente o las circunstancias.Ferri señala que “las leyes penales de Grecia reprodujeron del derecho primitivo y legendario los institutosde la venganza que se ejecutaba a pesar de que la idea del delito era impuesta por el destino”. (El DerechoPenal de la Antigua Grecia, 1855).Como en Grecia eran diversos los Estados, las legislaciones eran también diferentes. Las más notablesfueron las de Esparta que se agrupa en torno a la figura legendaria de Licurgo (de mitad del siglo IX o acasodel siglo VIII ac); la de Atenas, obra de Dracón (siglo VII ac), y después de Solón (siglo VI ac); la de Locris,escrita por Zaleuco; la de Catania, de Carondas (siglo VII ac), y la de Grotyna (segunda mitad del siglo VI oprimera mitad del siglo V ac).Las leyes penales atenienses que son las más destacadas, no se inspiraban en lo absoluto en las ideasreligiosas; en ellas se afirma y predomina el concepto del Estado. La pena tenía su fundamento en lavenganza y en la intimidación, y los delitos se distinguían según lesionasen los derechos de todos o underecho individual. Para los primeros, las penas eran muy crueles y reinaba el mayor arbitrio; para lossegundos, por el contrario, había cierta benignidad. El catálogo de delitos no era cerrado y los jueces podíancastigar también los hechos no previstos en la ley, en relación a la equidad. Lo cierto es que se acabó conlas penas inhumanas que se aplicaban en todo el viejo Oriente y llegaron a no distinguir según la calidad depersonas. Más este progreso se logró solo con Solón, quien comenzó por abolir todas las leyesdraconianas, salvo las que se referían al homicidio, porque eran excesivamente severas en el castigo. Enefecto en aquellas, no había más que una pena para todos los delitos: la de muerte.
  • En relación a las penas de la práctica político-penal de Grecia, la más característica era: el ostracismo. En elcaso de que los habitantes de Atenas, considerasen que alguno de sus gobernantes no había cumplido consu deber, decidían con sus votos, si se le debía condenar al destierro. Para ello cada ciudadano escribía enuna maceta, si le creía culpable, el nombre del funcionario, como si se tratara de una papeleta de votación,puesto que las autoridades de Atenas eran muy exigentes en cuanto a los empleos de gobierno.En Esparta, las leyes estaban colmadas de espíritu heroico y de sentido universalista. Por eso castigabanespecialmente al soldado cobarde en el combate; por ello se azotaba a los jóvenes afeminados, seimponían penas a los célibes, y por eso se ordenaba dar muerte a los niños que nacían deformes, dandocon tales medidas la más remota muestra de eugenesia.En las leyes de Locris, las penas adquirieron el simbolismo más expresivo. Así a los reos de delitossexuales se les sacaban los ojos, por ser la puerta por donde penetró la pasión.Las leyes de Carondas consideraban delito las lesiones personales, los atentados contra la propiedad queponían en riesgo a las personas, el frecuentar malas compañías, entre otras.En las leyes de Grotyna sólo se encuentran algunas reglas respecto a los delitos sexuales que estabansujetos a la composición.DERECHO PENAL EN ROMAEl derecho romano es una formación millonaria desde el año 753 antes de Jesucristo, cuando se fundaRoma, hasta el año 553 de la era cristiana, que culmina en los últimos textos del emperador Justiniano.Esos 1300 años han sido dividido conforme a la estructura político social del país, en tres grandes épocas:la monarquía hasta el año 510 antes de Jesucristo; la república que abarca cinco siglos, hasta el año 31antes de nuestra era, y el Imperio, que poco más o menos comprende el mismo número de centurias laetapa republicana y que termina en el año 553 de nuestra era. Acaso pudiera dividirse el período imperial endos etapas más: la pagana hasta el año 331 d.C., y el cristiano desde esa fecha hasta el final del Imperio.Dejando a un lado la historia política de Roma y retomando los aspectos importantes de su evolución penal,preferimos mencionar a Franz von Liszt que la divide en tres estadios de desarrollo:a) El primitivo derecho romano;b) Afirmación del derecho penal público, yc) La cognitio extra ordinem.La más destacada característica del primitivo derecho penal romano es el carácter público con que seconsideran el delito y la pena: el primero era la violación de las leyes públicas, la segunda fue la reacciónpública contra el delito. Mommsen destaca del anterior carácter sagrado del derecho penal: la expiatio yexecratio capitis, y la consacratio bonorum (expulsión del reo de la comunidad religiosa, y reconciliación delpecador arrepentido con la divinidad). Pero acaba por consumarse la diferencia entre el derecho y la religióny se logra el triunfo de la pena pública.La venganza de sangre y la composición sólo se aplican ciertos delitos; así en el derecho.En dos conceptos de delito se agrupan los crímenes justiciables contra los bienes jurídicos de la comunidady de los particulares. La preduellio, o sea, la guerra mala, perversa contra la propia patria que hoy sedenomina traición, es el punto de partida para el desenvolvimiento de los delitos políticos; y el parricidium,es decir, la muerte del jefe de la familia, del pater origina el gran grupo de los delitos comunes.Precisamente en el homicidio sea considerado infracción del orden jurídico público, en vez de confiar sucastigo a la voluntad privada de los parientes de la víctima, es donde reside la más esencial distinción entreel derecho romano y el germánico.DERECHO PENAL GERMÁNICOLa época primitiva (cuando no existían leyes escritas, sino simples costumbres), entra en las fases quehemos caracterizado como venganza de sangre y como venganza divina. En la antigua concepción
  • germánica, el derecho es el orden de paz, y por lo tanto su violación representa la privación de la paz, que,según se trate de delitos públicos o privados, es ruptura pública o privada de la paz. En caso de ofensapública el culpable podía ser muerto por cualquiera y si la muerte advenía de parte de la potestad pública,tenía carácter de venganza divina, análoga a la capitis sacratio del antiguo derecho romano. Por elcontrario, en los delitos privados existió la faida, es decir, un estado de inimicitiae, no solo contra el opresor,sino también contra su parentela (Sippe). Constituye la venganza de sangre por intereses privados y seejecutaba por la familia del ofendido.El Derecho Germánico Penal descansa sobre la premisa de “quien rompe la paz se coloca él mismo fuerade la paz”, generándose una guerra entre el malhechor y su víctima, o simplemente, se traduce la guerraentre las Sippes de los involucrados.Según afirma von Hippel, el derecho penal germánico estaba libre de influencias religiosas y subraya conreiteración la índole privada, incluso en sus formas penales primitivas. Pero para von Liszt, el derechoprimitivo de los germanos prehistóricos no pudo librase de aquella confusión entre el “mandato de Dios y elestatuto de los hombres”Con respecto a los delitos, algunos fueron considerados siempre como públicos; así, la traición, ladeserción, la rebelión, por citar algunos, y en cuanto a los otros, en el derecho penal germánico sucede lomismo que en otros pueblos; cesan progresivamente de ser privados, para convertirse en públicos.La concepción del delito es, durante largo tiempo, casi exclusivamente objetiva. La responsabilidad existesin culpabilidad. Se mira pues, solo efecto dañoso del acto, y la pena no varía cuando el resultado seproduce voluntariamente y se causa sin intención, e incluso es idéntica cuando el resultado sobreviene porcaso fortuito. Solo en tiempos posteriores empieza a distinguirse en algunos delitos, en referencia a la sumaque se paga por composición si el acto se ejecutó asto ánimo o por negligencia.En relación e la forma de manifestación del delito en el derecho germánico, como donde no hay daño nopuede haber pena, es imposible hallar reglas generales acerca de la tentativa, al igual que en el derechoromano. Únicamente se penaban algunos actos que, según la intención del agente, iban dirigidos adeterminada lesión, cuando implicaban algún otro daño y con el carácter de delitos por sí mismos.DERECHO PENAL CANÓNICOLa influencia del cristianismo, durante la Edad Media, formó una fuente importante de derecho penal, porquecasi toda la justicia estaba dominada por la idea religiosa. Los atentados contra el dogma, las personas ycosas de la Iglesia constituyeron los principales delitos de esa época y todas las leyes estuvieron inspiradasen el espíritu sacerdotal y religioso.La moral se distinguió del derecho y se subdividieron los delitos en delicta eclesiástica, que eran los queofendían al derecho divino; delicta meresecularia, que lesionaban solo el orden humano, y delicta mixta queviolaba tanto uno como el otro ámbito. Los primeros eran de exclusiva competencia de la iglesia y secastigaban con penitencias; los segundos se penaban por el poder laico con verdaderas penas y por laIglesia, en el foro conscienciae, con poene medicinales, que tenían carácter indeterminado y a las que sóloponía fin la enmienda del culpable; los demás podían castigarse tanto por el poder seglar como por laIglesia, que aplicaba verdaderas penas: poene vindicativae. Sin embargo, está muy debatido si la Iglesiaconminó con verdaderas penas sólo a los eclesiásticos, imponiendo únicamente a los laicos censuras openitencias, y si entre las paene del derecho canónico había penas propiamente dichas, es decir, penasvindicativas. Igualmente es inseguro si la pena se infligía sólo en interés del reo para enmendarle yreconciliarle con Dios, o si se aplica como medio de reparación del orden jurídico, estando la enmiendarelegada a plano subalterno.También permanece dudoso, y se discute por los canonistas, si la Iglesia consideraba que el delito era unpecado, si distinguía de un modo preciso uno de otro y si entre ambos, aún siendo diferentes, existía unlímite más o menos exacto.Pero lo que si está claro para muchos juristas es que los canonistas establecieron muchos principios quetodavía rigen en materia penal como criterios clásicos fundamentales. La Escuela teológica estableció las
  • bases del libre arbitrio; el cristianismo humanizó los castigos; en el sistema de las penas, y se llegó aaceptar el principio de la individualización de la pena.Isidro de Miguel Pérez destaca la importancia del Derecho Penal Canónico: “El Derecho Penal de la Iglesiaes de relevancia extraordinaria: primero, encarna la norma jurídica romana en la vida social de occidente;segundo, suavizó y civilizó la brutal práctica germánica; tercero, incluyó el elemento subjetivo, atendía alanimus siempre que existieran hechos externos y ; cuarto, se penaba la tentativa”. (Derecho Penal,Principios Generales, pág. 80).DERECHO PENAL COMÚN EN LOS PAÍSES EUROPEOSEn la larga época medieval se agitaron en el derecho de Europa como en la vida toda, una mezcla deelementos totalmente distintos: romanos, bárbaros y canónicos. Comienza entonces un período deencontrados, que pasa por las leyes nacionales de cada país y llega hasta los tiempos modernos.Durante la edad media se luchó tercamente contra la venganza, en especial por la Iglesia Católica. A pesarde ello, la composición subsiste y la dureza de las penas se manifiesta como rasgo característico de esostiempos, en modos terribles de aplicar la muerte, en el régimen inquisitivo, en la tortura y en la picota.La pena de muerte se agrava con los procedimientos de ejecución. La decapitación que fue usada en lamás remota antigüedad y que los alemanes consideran una forma genuinamente germánica, llegó a teneralgo de infamante y la Iglesia logra en parte desterrar el hacha, aunque ésta se remplaza por otros mediospeores. El suplicio de la rueda, antiquísimo también; el colgamiento que ya emplearon los hebreos y que losgermanos consideraban referido a la consagración del condenado a los vientos; la crucifixión, cuyo origenno está en Roma sino en el Asia Menor; la lapidación, acaso la más arcaica de las formas penales, quedesaparecida en las reglas jurídicas pervive hasta hoy con el linchamiento; la inmersión en el agua, que enIsrael se practicó; el fuego, la sepultura en vida, el descuartizamiento, el despeñamiento, entre otros,añadían tales sufrimientos a la muerte, que ha menudo la penalidad se graduaba conforme a los suplicios, ymorir sólo se consideró un progreso.La inquisición, trajo como inexorable cortejo la tortura, para arrancar la confesión, “reina de las pruebas”,aunque no se descuidaron otras, como las ordalías, tan típicamente medievales con sus variadas formas dejuicios de Dios y con su caballeresca manifestación de duelo judicial, de remoto abolengo, pero de renacidapráctica en la edad media, a cuyo término el juez le daba la razón al vencedor.DERECHO PENAL COLONIALAl menos nominalmente, en los territorios que España colonizó se aplicaba la “Recopilación de las leyes delos reynos de las Indias”, que terminó en 1680, con el que se daba a las Indias un derecho penal propio, enel que si bien se contemplaban las reglas aplicables a los peninsulares, concernían sobre todo a losaborígenes, con un sentido marcadamente tutelar. Pero antes hubo copiosas muestras de legislacióncolonial y otros códigos y recopilaciones como la de Juan de Ovando (de fecha ignorada), el cedulario dePuga (1525-1563), las leyes y las ordenanzas reales de las Indias del Mar Océano, por Alonso de Zorita(1570), el Código de Encinas (1596), la Gobernación Espiritual y Temporal de las Indias (sin fecha), el Librode cédulas y provisiones del rey (1541-1621), los Nueve Libros de Diego de Zorrilla (1605), el “Libro primerode la recopilación de las cédulas, cartas, provisiones y ordenanzas reales” de Juan de Solórzano Pereira(que llega hasta 1622), el nuevo proyecto del propio Solórzano (1647), el de Ximénez Payagua (1665), lossumarios, las cédulas, órdenes y provisiones reales de Montemayor (1628-1667). Y entre los posteriores a1660. El cedulario de Ayala y el proyecto de Código Indiano (siglo XVII).Al lado de todas estas fuentes jurídicas, subsistieron las costumbres jurídicas de los indios sometidos,sancionadas expresamente por los monarcas, siempre que no contrajeran los principios básicos de lasociedad y del Estado colonizador. Citemos la ley 28, título tercero, libro VI, de las Leyes de Indias: “Lajurisdicción criminal que los caciques han de tener en los indios de sus pueblos no se ha de entender en lascausas criminales en que hubiese pena de muerte, mutilación de miembro y otro castigo atroz, quedandosiempre reservada para nos y nuestras audiencias y gobernadores la jurisdicción suprema, así en lo civilcomo en lo criminal, y el hacer justicia donde ellos no la hicieren”. Es indudable que en Argentina esederecho aborigen no influyó en la práctica, pero en México y Perú tuvo gran importancia.
  • Los primeros hechos históricos que colindan con el derecho penal, al chocar la civilización españolaimportada por los conquistadores con la cultura aborigen, son las defensas indígenas de su suelo y lasreacciones crueles y despiadadas que impuso el colonizador. Ejemplo de ello, fue el tormento a Guatemocínluego de la segunda conquista de México en 1521, en el que le quemaron los pies para que delatara dondeestaba oculto el oro; la muerte del caudillo aborigen de los cubanos, Hatuey que pereció condenado en lahoguera como consecuencia de haber iniciado una rebelión en contra de los conquistadores españoles;Caupolicán, héroe de los aborígenes chilenos que fue asesinado por empalamiento con una estaca aguzadaque le atravesó sus entrañas, en momentos que negociaba su liberación con los conquistadores; TúpacAmaru, líder indio que alzado en armas proclamaba su libertad en compañía de sus seguidores aborígenes,quien murió en el patíbulo y después fue descuartizado, luego de haber sido arrastrado de la cola de unabestia de albarda, llevando soga d esparto al pescuezo, atados pies y manos, y haber sido obligado adeclarar su delito en público. Su esposa Marcela Castro fue asimismo descuartizada, luego de ahorcada ysu cabeza fue colocada en una picota en el camino de la ciudad de San Sebastián. La esposa de TúpacCatari, llamada Bartolina Sisa fue ahorcada y su cabeza y manos fueron expuestas en palos, con sendosletreros, en los lugares de Grazpata, Altos de San Pedro y Pampasaxi. Pero no sólo los indios perdieron lavida en el suplicio, muchos conquistadores corrieron con la misma suerte luego de enfrentamientos entre sí,al igual que muchos criollos.Esas bárbaras formas de quitar la vida a los condenados a muerte eran usuales en aquellos años en queEspaña reprimió a los revolucionarios indígenas, no olvidemos que la práctica penal era severísima todavíaen la segunda mitad del siglo XVIII.Las leyes de Indias merecen calurosos elogios por su prudencia y por contener preceptos que hoy puedencitarse como modelo de política social y política criminal, según afirma Viñas Mey. En una de sus leyes(1621), se dice que “el mejor gobierno consiste en impedir que se cometan delitos que en castigarlosdespués de cometidos”. Se reconoce la existencia de gente en estado peligroso como jugadores,vagabundos, además hay amplia arbitrio judicial y la pena pecuniaria en relación con el caudal indígena. Seregula el perdón de los negros cimarrones alzados por vez primera; y a los indios bígamos y a los queriñeran, cuando sean reos primarios de estos delitos, sólo se les impondrá la amonestación.Las disposiciones referidas a los negros, mulatos, berberiscos e hijos de indio eran crueles e intimidatorias:tributos al rey, prohibición de llevar armas y de transitar por las calles de noche, obligación de vivir con amoconocido, penas de trabajo en minas y de azote. Sin embargo, en caso alguno se imponía la castración alos negros cimarrones; incluso el negro fugado podía recibir perdón excepcional, cuando se sometiere aobediencia.Según José Rafael Mendoza, los procesos más comunes de la Colonia se seguían por los delitos contra laspersonas: homicidios, heridas, injurias; o contra la propiedad: hurtos, robos, abigeatos y daños; eran losmás frecuentes, por hechos punibles sexuales, concubinatos, adulterios, seducciones, violaciones, raptos,sodomías; las conspiraciones políticas ocupaban el cuarto lugar.De recientes se deduce que los tribunales coloniales fueron benignos y que, en cuanto a Chile, secumplieron los fines protectores de los indios, sin aplicarse la pena de muerte y atenuándose las penaslegales.En oposición a una creencia muy difundida, la sustanciación de los juicios criminales se lleva durante laColonia, por regla general en corto tiempo y con un escaso volumen de autos. Los fiscales desempeñabanimportantísimo papel; velaban por la correcta y rápida sustanciación d los procesos, a la vez que susdictámenes solían ser las piezas más eruditas y con mayor acopio de textos legales y más profundosraciocinios tanto jurídicos como éticos. Las sentencias, en cambio, solo excepcionalmente exhibenfundamentos legales, pero también en ellas consideraciones de orden ético y social, no desdeñándose losconsejos y admoniciones para el “arreglo de la vida” de las partes aún de terceros.Las penas aplicadas por los tribunales indianos están, con mayor frecuencia, por debajo de la penalidadlegal y llegan a sancionar con tres meses de trabajos públicos a un reincidente en el delito de abigeato que,por ley, debía ser condenado a muerte. Esta tendencia a moderar las penas fue un vicio (o una virtud) muyfrecuente en América y tanto, que la Corona reiteradamente, declaró que a los jueces “no les pertenece el
  • arbitrio en ellas, sino su ejecución” y mandó a “que no se moderen, y guarden y ejecuten las leyes yordenanzas conforme a derecho, que ésta es nuestra voluntad”, en el mismo sentido hay excepcionesrestringidas a favor de los virreyes y capitanes generales.En lo referente a la protección que la legislación colonial instituye para el indio litigante, podemos observarque ella se cumple rigurosamente: los procedimientos son rápidos, las costas módicas, interviene elprotector y las penas son benignas.A menudo las penas se dirigían a los funcionarios para garantizar un servicio o proteger un derechoindividual o colectivo. Esto ocurre en el caso de la correspondencia cuya inviolabilidad y buen cursoquisieron imponer en América los reyes españoles. En consecuencia, la real cédula mandaba que sepregonase en todas las ciudades y pueblos españoles de ese distrito que ninguna justicia, ni personaprivada, eclesiástica ni seglar se atreva a abrir ni detener las dichas cartas, ni a impedir que ningunoescriba, de lo contrario, se aplicaban diversas penas que iban desde la privación de los oficios hasta eldestierro, azotes y galeras.Ricardo Levene, explica que la aplicación de la pena de muerte no era frecuente. Cuando se imponía yejecutaba, se hacía en distintas formas, predominando la horca, la decapitación, el garrote ( oestrangulamiento por medio de una cuerda que se aplica con un torniquete) y el arcabuceo (que hoyllamaríamos fusilamiento) para los militares. En algunos casos, la aplicación de la pena de muerte en lahorca se atenuó ahogándole antes de suspenderlo. Se ejecutaba la pena capital y también la de azotes,conforme a formas solemnes: el reo era llevado por las calles hasta la Plaza Mayor, por regla general,donde se levantaba la picota acompañado de religiosos y soldados, con el instrumento de su delitopendiente del cuello.La orientación constante de la Real Audiencia de Buenos Aires fue que a los condenados a la pena demuerte por los jueces ordinarios, se le revocara la pena por diez o más años de presidio. Según RicardoLevene, entre otras cosas esta modificación de la pena se debía a la necesidad de contar con el esfuerzohumano que era escaso.Para las mujeres regían iguales reglas. La raza sí parece, en cambio, haber influído. Carlos Ferrés dice quela jurisprudencia relativamente constante de algunos jueces, como el gobernador Viana en Uruguay, fuereservar el garrote, como menos vil, para los delincuentes blancos, mientras a los indios y a los negros seles consideró carnes de horca.La hechicería y brujería fueron crímenes atroces que costaron la vida a un número incalculable de personas,cuyos crímenes eran sustanciados en los tribunales de la inquisición.El crimen de herejía es que cae de lleno en la jurisdicción de los inquisidores y para obtener las necesariasconfesiones, al reo se le aplicaba el tormento utilizando instrumentos como: el potro, la garrucha, el ladrillo(consistente en poner los pies en un ladrillo y mantenerlo así al acusado sin dormir; si no se confesaba alcabo de 24 horas se ponía el ladrillo al rojo y se le obligaba a poner las plantas sobre él); el garrote (atarlebrazos y piernas con ligaduras que se apretaban hasta ocho o nueve vueltas).Las penas corporales existieron en la ley tales como mutilaciones, cortar la lengua, arrancar los dientes, lasorejas y marcar la cara. En muchos casos se aplicaban estas penas como talión directo y propio, en otroscasos se aplicaba como penalidad simbólica. La pena de azotes era la más usada previo juicio. Teníacarácter afrentoso y se aplicaba en las espaldas desnudas por las calles y en la plaza o al pie de la horca, yno se permitía su ejecución reservada en la cárcel.En cuanto a las penas de presidio y de trabajos públicos, a ración y sin sueldo, consta que reemplazaronAproximación al Derecho Penal como mecanismo de control social y critica a la función represiva.La Antropología ha cambiado lenta pero firmemente. Muchos de sus principios fundacionales han sidorevisados, criticados y cambiados. Por ejemplo, la relación comunicativa entre antropólogo y sus sujetos deestudio que pasó de considerarse asimétrica y desigualitaria (una persona que "informa" y otra- elinvestigador "que conoce"). O el concepto de "informante", que pasó de considerarse un reproductor cultural
  • a un sujeto de conocimiento que puede tener una visión crítica de su visión y situación en el mundo, y quede igual forma, puede cambiarla (movimientos contestatarios, reivindicativos, de defensa de diversosderechos, posturas contestatarias, entre otros). O la propia idea de cultura en donde de las concepcionesprescriptivas de las que no se podía "escapar", se acepta como un conjunto de creencias sobre las que sepuede optar con el fin de configurar una identidad- individual y colectiva- que también es cultural. La visiónno normativa de la cultura se centra en las posibilidades directivas de las personas -como agentescomprometidos- que ponen a prueba y evalúan sus estrategias y, sobre todo, deudores de distintas fuentesde creencias (Heggenhougen 1991, Hopper 1991, Myntti 1991.)DERECHO PENALEl derecho penal es la rama del derecho que establece y regula el castigo de los crímenes o delitos, através de la imposición de ciertas penas (como la reclusión en prisión, por ejemplo).Es posible distinguir entre derecho penal objetivo (ius poenale), que se refiere a las normas jurídicaspenales en sí, y derecho penal subjetivo (ius puniendi), que contempla la aplicación de una sanción aaquellos que actualizan las hipótesis previstas por el derecho penal objetivo.Sabemos que el derecho se encarga de regular las actividades de los hombres que viven en sociedad y quemantienen relaciones con el resto de los hombres. De esta forma, el derecho busca proteger la paz socialcon normas que son impuestas por la autoridad, quien, a su vez, tiene el monopolio del uso de la fuerza.El principal objetivo del derecho penal es promover el respeto a los bienes jurídicos (todo bien vital de lacomunidad o del individuo). Para esto, prohíbe las conductas que están dirigidas a lesionar o poner enpeligro un bien jurídico. Lo que no puede hacer el derecho penal es evitar que sucedan ciertos efectos.Breve Reseña Histórica Del Derecho PenalFormas del Derecho Penal a través de la historia:Breve Reseña Histórica Del Derecho PenalEn una época primitiva, anterior a la organización de los pueblos en ciudades-estados, estados oimperios, no se puede hablarse propiamente de la existencia de un Derecho Penal, pero sí existía lavenganza, siendo ésta algo parecida a la pena y que se cumplía su función.Varios autores coinciden en que la venganza debió ser la primera manifestación de la Justicia Penal,teniendo la pena un sentido individualista. La venganza también se puede visualizar, no sólo como unamanifestación o equivalente de l apena, sino como una guerra entre grupos sociales, siendo éstosorganismos políticos primarios dotados de un rudimentario sistema de prohibiciones y sanciones.Pero esta venganza, ya sea individual o realizada por un grupo familiar contra otro, no puede considerarsecomo una auténtica forma de reacción propiamente penal, ya que ostenta un carácter puramente personal ofamiliar, permaneciendo el resto de la sociedad indiferente a ella. Sólo cuando la sociedad se pronuncia afavor del vengador, se pone de su parte y le ayuda, reconociendo la legitimidad de su reacción, es cuandoya se puede hablar de la venganza equivalente de la pena.La venganza dio lugar a sangrientos enfrentamientos y al exterminio de numerosas familias. Para evitar estemal, surgió una institución, a primera vista cruel y bárbara, pero que supuso un considerable avanceestableciendo límites a la venganza: El Talión.En virtud del muy conocido principio “ojo por ojo, diente por diente”, o principio talional, no podíaresponderse a la ofensa con un mal superior al inferido a la víctima.
  • Otra importante limitación al primitivo sistema de la venganza fue la Composición, calificada como el “primerprogreso en área punitiva”, mediante la cual el ofensor y su familia rescataban del ofendido y su familia elderecho de venganza mediante el pago de una cantidad. “La enardecida venganza de sangre entre lastribus, se concilia, la reconciliación, basada sobre la reparación en metálico a la tribu ofendida, negociadaprimero, se convierte después en obligatoria. Así nace el segundo grado en el desenvolvimiento de la pena:el sistema de composición”Esta ley se encontraba escrita en el código Hammurabi, 1927 a 2000 años antes de Cristo y con mayordesarrollo y perfección en algunas legislaciones antiguas, tales como la hebrea, la griega y la romana.La aplicación de ésta ley creó grandes conflictos, ya que no siempre era posible hacer cumplir al reotal pena cual delito, en algunos delitos de lascivas, contra la propiedad o contra la honestidad, o encircunstancias especiales, como la de que el agresor le cortara un brazo a un manco o sacara un ojo a untuerto.La Venganza PrivadaLa idea de la venganza es un movimiento natural y por mucho tiempo se consideró esta idea no sólo comonatural, sino como legítima y necesaria. LaVenganza privada era realizada de familia a familia, de tribu a tribu, de clan a clan, por lo que se afirma quela responsabilidad penal, antes que individual, fue social.Este período se caracteriza por que la acción penalizadora no se ejerce como función política del Estado,sino que el ofensor es víctima de una reacción desorbitada y sin medida, sin que la sociedad comoorganización política intervenga para nada. Es una reacción punitiva entre el ofendido y el ofensor, o entreun grupo familiar y el ofensor.Ley Del TaliónAl final de la primera edad de piedra, Paleolítico, nace un orden fundado en principios que seconcretó en la ley del Talión, la cual, al no permitir hacerle al ofensor mayor mal que el que había causado,constituye un avance en las instituciones represivas. De esta ley se desconoce el lugar y tiempo exacto desu nacimiento.La ley del Talión reza así: “Alma por alma, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie,quemadura por quemadura, llaga por llaga, cardenal por cardenal” esto es, “tal pena cual delito” que es loque significa la palabra “Talión”.Esta ley se encontraba escrita en el código Hammurabi, 1927 a 2000 años antes de Cristo y conmayor desarrollo y perfección en algunas legislaciones antiguas, tales como la hebrea, la griega y laromana.La aplicación de ésta ley creó grandes conflictos, ya que no siempre era posible hacer cumplir al reotal pena cual delito, en algunos delitos de lasciva, contra la propiedad o contra la honestidad, o encircunstancias especiales, como la de que el agresor le cortara un brazo a un manco o sacara un ojo a untuerto.La ComposiciónLa composición nace con el fin de evitar inconvenientes surgidos por la aplicación del Talión.Mediante ésta se buscaba reparar el daño con una suma de dinero negociable, como precio de la sangre.Con esta ley el agresor estaba obligado por ley a reparar los daños por medio de recursos monetarios y elagredido estaba en obligación de aceptar la indemnización, con el fin de renunciar a la venganza.Esta transformación de la pena en una reparación pecuniaria y privada, fue la fuente de los delitosprivados que existían en muchas legislaciones, como la romana y más tarde los pueblos germánicos.La venganza privada desaparece poco a poco, bajo las influencias de las ideas de la Iglesia, alderecho de asilo, a la tregua de Dios y a un mayor y creciente poder público el cual brindaba mejoresgarantías al individuo; asegurando por medio de la defensa pública la defensa de la sociedad y se encargóde satisfacer los deseos de venganza de los ofendidos.
  • Período Teológico-Político De La Venganza Divina, Pública y De La IntimidaciónLa autoridad pública toma para sí el encargo de sancionar las ofensas al derecho; pero ya éstas nola son solamente contra la víctima de la infracción, sino que como esa autoridad se presentaba con calidadde representante de la divinidad, se las estimaba dirigidas contra ella, es por eso que los actos menosgraves eran considerados como turbadores del orden público y religioso y como tales castigados con penasrigurosas, con suplicios desatinados a apaciguar la divinidad o la autoridad ofendida. Se colmaba no sólo dedolor y sufrimiento al ofensor, sino de terror a los que en el futuro intentaran faltar al derecho.Se castigaba con muerte por medio del fuego la blasfemia, el ateísmo, la herejía, el sacrilegio; labrujería y la posesión demoniaca. La penalidad europea desde la antigüedad hasta fines del siglo XVIII sebasaba en la idea de la venganza social y de la intimación.En este período es notoria la concepción mágica y divina de los fenómenos naturales y de la vida engeneral.Antiguo Derecho Penal FrancésEn este derecho no existía ninguna codificación y las influencias más notables fueron sacadas delderecho penal romano, del derecho penal germánico y del derecho penal canónico, donde perduraban lavenganza pública, la arbitrariedad del as penas, así como las incuminaciones de lesa majestad divina y delesa majestad humana, siendo impersonales las penas con una desigualdad en su aplicación.Entre las penas aflictivas infamantes se encontraban:Ø La muerte por descuartizamientoØ La muerte por fuegoØ La muerte en la horcaØ Destierro perpetuoØ Azotes públicosØ La marcaØ Reclusión perpetuaEntre otras.Penas aflictivas no infamantesØ Decapitación a los noblesØ Tortura con o sin reserva de pruebasØ Reclusión perpetuaØ Azotes públicosEntre otrasPenas infamantes principales:Ø AdmoniciónØ Interdicción o suspensión de un oficio públicoØ Abstención de presentarse en ciertos lugaresØ Reparación de honorØ Privación de privilegiosPenas accesoriasØ Muerte civilØ Degradación de noblezaØ Condenación de la memoria del difuntoØ Reprobación o vituperioEstas penas trataban de intimidar y de dar ejemplo. En cuanto al procedimiento, era secreto y nocontradictorio.Derecho Penal RevolucionarioLa filosofía penal liberal nace revolucionariamente en el siglo XVIII, su acento fue primero crítico ybuscaba destruir lo ya establecido. Beccaría, Howard y Marat, más que edificar un derecho penal ycarcelario nuevo, censuran lo existente, procuran lo ya caduco.
  • La Revolución Francesa favoreció de manera decisiva el movimiento de reforma penal. La nuevaFrancia inspiró con El Contrato Social de Rousseau y en la Enciclopedia sus códigos penales: el de 25 deSeptiembre de 1791; el de Brumario del año IV; y el de 1810, siendo este ultimo el que inspirara lacodificacion penal de Europa.Código Francés De 1810Las primeras codificaciones penales que se percibieron en el mundo fueron en Europa, realizadas porgrandes pensadores de la época. Existieron hechos que marcaron el cambio que daría las legislaciones,hechos que eran promovidos por personas que percibían la necesidad de un cambio como un desarrollo,que es lo que desde sus inicios busca la humanidad, tales hechos llevaron al hombre a grandes cambiosnecesarios en la evolución del hombre, entendiéndose por evolución a la modernización del pensamiento,algunos de estos hechos son la Revolución Francesa, las guerras napoleónicas, movimientos liberales,procesos de unificación o separación de naciones.En el siglo XIX se promulga el código penal francés, en el año de 1810, bajo el imperio de NapoleónI, este código ejerció gran influencia puesto que fue impuesto por las armas francesas a muchas nacioneseuropeas, muchas de esas naciones conservaron el código aun después de retirados los franceses,sirviéndole a otras como modelo a seguir. Y aunque este código ha sido modificado, por las naciones queen el se basa su propio código todavía conservan la esencia del código de 1810, solo que lo han adaptado através del tiempo a las nuevas necesidades que van surgiendo en una sociedad.El derecho penal dominicanoAntes de que los españoles llegaran a nuestra isla, el derecho penal no era conocido ni necesitado,puesto que la mayoría de las tribus eran pacificas y respetuosas unas con las otras. Las pugnas entreindividuos de la misma tribu no eran frecuentes no acarreaban mayores problemas.No fue sino hasta que los españoles arribaron que se hizo oportuna la necesidad de leyes quecontrolaran la manera de actuar de los que en la isla habitaban, ya que el hurto, la mentira, la usura, elmaltrato, y demás abusos eran hasta entonces desconocidos por los aborígenes que habitaban en la isla.Las primeras leyes puestas en función dentro del territorio de la Española fueron las Leyes deIndias, puestas en vigor a partir de 1525, y estas eran el resultado de la Ordenanzas, que erandisposiciones de los reyes para los territorios recién descubiertos. Todas estas leyes no contemplaban a losindígenas o taínos como seres humanos, sino como cosas u objetos, consideraban que los taínos eranpropiedad de los españoles, por tanto no tenían derecho alguno, según los españoles de la época. Graciasa esto los taínos eran cruelmente maltratados e impuestos a trabajos forzosos por los españoles, lo que losllevo a la extinción. Así que las leyes que operaban eran las mismas que las que estaban en vigencia enEspaña, por tanto, cualquier litigo legal era remitido a los reyes y podía tardar años una respuesta deestos.Hacia 1795, por el tratado de Basiela Francia obtuvo por parte de España el dominio de la colonia, yse hicieron a parte las leyes españolas entraron en vigencia las leyes francesas, y con ella laimplementación de lo que más tarde sería conocido como códigos napoleónicos, aunque unos añosdespués España recobra el control de la colonia, la influencia de las leyes francesas era algo que no dejaríala isla.Y aunque España recuperó el control de la isla y al hacerlo instauró la Constitución de Cádiz, en1812, y el Código Civil de Comercio español, al realizar la independencia efímera, se conservaron las leesespañolas, pero en 1822 los haitianos nos invadieron, y ocuparon durante 22 años, en los cuales las leyeshaitianas fueron reinstaladas en la vida jurídica de la isla, estas leyes tenían como base las leyes francesas.En 1844 efectuada ya la independencia definitiva e instaurada la nación como república, empieza a tomarcontrol de la existencia jurídica de la recién formada nación en 1845 el código francés quedo vigente en laslegislaciones nacionales, era el código francés de 1832.Años mas tarde, como el código que se usaba estaba en francés, se nombró una comisión para quetradujesen del francés al español el código y que a su vez, hicieran las modificaciones de lugar para que seadaptara a la situación actual del país. Esto fue por que la diferencia de lenguas la falta de entendimientopor parte de los legisladores traía inconvenientes e inestabilidad jurídica a una nación ya de por sí inestablepor sí condición de nación recién formada.
  • Pero unas décadas mas tarde gracias a la incompetencia y falta de fe de los gobernantes, se buscóa anexión en 1861, a España, instaurando de esta forma el código penal español, pero el 11 de mayo de1865 por la Guerra de la Restauración se expulsaron los españoles y se obtuvo de nuevo la soberanía de larepública, trayendo con esta el código Penal francés en nueva ocasión.Pero este código tenía innumerables defectos e incompatibilidades con respecto a la sociedad a laque estaba siendo aplicado, así que una mejor traducción fue requerida. Estas modificaciones al CódigoPenal fueron puestas en manos de cinco abogados dominicanos, José de Jesús Castro, Apolillar de Castro,Manuel de Jesús Galván, José Joaquín Pérez, José Ma. Valencia, ellos deberían de finalizar la correcciónen un año, así que el 20 de agosto de 1884 fue puesto en vigor el nuevo Código Penal.Pero el recorrido de cambios correcciones de nuestro Código Penal, no se paran ahí, puesto queesta última modificación tampoco fue lo suficientemente correcta como para que los legisladores pudieranseguirla sin problemas, así que en el 1935 el Licenciado Arturo Logroño fue designado, por el PoderEjecutivo, para que revisara los ante proyectos del Código, no siendo este fructífero, por eso en 1936, sedesigno otra comisión para reformarlo, no aportando los resultados esperados. Por esto el Código Penalque nos rige en la actualidad es el francés de 1832, traducido y con pocas modificaciones, eso nos pone asiglos de atraso en materia penal.Debido a la ancianidad del Código Penal vigente en la República Dominicana, existen muchos huecos enmateria Penal de la nación, estar regidos por un Código que tiene siglos de escrito, y que no ha sidoconcretamente adaptado a nuestra forma de sociedad, nos ha costado años de desarrollo.BIBLIOGRAFIAØ Dotel Matos, Hector. Introducción al Derecho Penal. Primera Edición. Santo Domingo, RepúblicaDominicana.Ø Dotel Matos, Hector. Lecciones de Derecho Penal. Primera Edición. Santo Domingo, RepúblicaDominicana.Ø Estrada Velez, Federico. Derecho Penal. Segunda edición. Editora Temis. Bogotá, Colombia.Ø Jimenez De Asúa. La Ley y el Delito, Principios de Derecho Penal.Primera edición. Editoral EducaciónSudamericano. Buenos Aires, Argentina.Ø Jimenez De Asúa. Lecciones de Derecho Penal. Primera edición. Editora Educación Sudamericano.Buenos Aires, Argentina.Ø Vega, Wenceslao. Historia del Derecho Dominicano. Cuarta edición. Editora Amigo del Hogar. SantoDomingo, República Dominicana.Ø www.altavista.com