Your SlideShare is downloading. ×
Nuevos modelos de gobernanza local. Aproximación aplicada para el estudio de caso de la Provincia de Arauco (Chile) y lecciones aprendidas
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Nuevos modelos de gobernanza local. Aproximación aplicada para el estudio de caso de la Provincia de Arauco (Chile) y lecciones aprendidas

163
views

Published on

El trabajo busca reflexionar sobre los mecanismos de gobernanza territorial, partiendo del marco teórico de Robert Jessop y otros académicos reconocidos en lo que respecta al desarrollo económico …

El trabajo busca reflexionar sobre los mecanismos de gobernanza territorial, partiendo del marco teórico de Robert Jessop y otros académicos reconocidos en lo que respecta al desarrollo económico local. Estudia el caso de la provincia de Arauco (Chile) y realiza algunas recomendaciones sobre cómo aplicar el mencionado, en dicho territorio.

Published in: Business

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
163
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
5
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. NUEVOS MODELOS DEGOBERNANZA LOCALAproximación aplicada para el estudio decaso de la Provincia de Arauco y leccionesaprendidasSusana Franco y Miren Estensoro12 de marzo del 2013Orkestra-BID Fomin 1
  • 2. CONTENIDOS DE LA PRESENTACIÓN• Aproximación teórica en función de tres preguntas clave: – ¿Por qué este concepto? – ¿Qué gobernanza local? – ¿Cómo se genera?• Aprendizajes del caso de Arauco 2
  • 3. ¿POR QUÉ? 3
  • 4. DESARROLLO ECONÓMICO LOCAL: EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO 1960-1980 1980-med 1990 Fin 1990-hoy GOBERNANZA: elemento vertebrador del nuevo • Retener y potenciar el crecimiento de las • Generar entornosORIENTACIÓN concepto de desarrollo económico local •Atraer inversiones desde empresas locales favorables para la actividad fuera del área local y el productiva/colaboración extranjero • Continúa el esfuerzo público-privada: visión por atraer inversión sistémica •Inversiones en exterior pero de forma infraestructura hard más selectiva en cuanto • Inversiones en a sectores y áreas de infraestructura soft origen •Grandes subvenciones, •Subvenciones directas a •Orientación a estimular el reducciones de impuestos,HERRAMIENTAS empresas crecimiento de las créditos subvencionados empresas locales para inversores • Incubadoras / asesoría manufactureros y formación para • Redes y colaboración empresas pequeñas y entre actores: nuevos • Reducción de costes de medianas modos de gobernanza producción a través de técnicas como la • Inversión en • Énfasis en desarrollar contratación de mano de infraestructuras tanto relaciones empresariales obra barata hard como soft de colaboración Banco Mundial (2003)
  • 5. ¿QUÉ? 5
  • 6. GOBERNANZA• Estructura resultante de la interacción continua entre distintos agentes (Sugden et al., 2006)• Modos de interacción entre diferentes agentes interdependientes (Jessop, 1998) Distintos fines pueden requerir distintas formas de gobernanzaTodas necesitan:•Marcos compartidos para la toma de decisiones y la co-responsabilidad(Sacchetti y Sudgen, 2003)•Un control interactivo o relacional y formas de interacción basadas en eldiálogo (Johanninsson, 2008). 6
  • 7. DE LA GOBERNANZA BASADA EN LA JERARQUÍA A LA PERSPECTIVA BASADA EN REDES APROXIMACIÓN ELEMENTOS JERARQUÍA REDES CLAVE Prioridades Estructura Proceso Fronteras Cerrazón Apertura Modos de participación en Coordinación Colaboración la toma de decisiones Mecanismos vinculantes Rendimiento de cuentas Confianza Fuentes de poder Poder EmpoderamientoFuente: Aranguren et al. (2010) 7
  • 8. ¿CÓMO? 8
  • 9. RAZONES DE FRACASO (Jessop, 1998)1. Falta de definición y consenso sobre los objetivos degobernanza2. Problemas de coordinación interpersonales, inter-organizacionales e inter-sistémicos. La representatividad puedeafectar3. La “gobernabilidad” del proceso4. La necesidad de gestionar las repercusiones de las decisiones 9
  • 10. MECANISMOS EFECTIVOS DE GOBERNANZA (Jessop, 1998)a) Modelos y prácticas simples que reduzcan la complejidad pero que sean congruentes con los procesos reales y relacionados a los objetivos de gobernanzab) Capacidad para el aprendizaje dinámico e interactivo, capacidad para la acciónc) Métodos para coordinar acciones entre diferentes fuerzas sociales con identidades, intereses y entendimientos diferentes, más allá de los horizontes socio-espaciales y dominios y competencias de cada unod) Una visión común para la acción individual y un sistema de meta- gobernanza para estabilizar las orientaciones, espectativas y reglas de conducta de los actores 10
  • 11. Capacidades INTERACCIÓN>REFLEXIÓN> colectivas APRENDIZAJE COLECTIVO Capacidades de líderes individuales y gestoresFuente: elaboración propia 11
  • 12. CAPACIDADES PARA GENERAR LIDERAZGO COMPARTIDO (Karlsen y Larrea, 2012)• Capacidad para conectar e implicar a los diferentes agentesdel territorio en un proceso en red y crear un espacio comúnpara la acción => Estructura• Capacidad para generar relaciones de confianza entre losmiembros de la red para que esta funcione => Capital social• Capacidad para conseguir que sientan la red como algoimportante y consecuentemente pongan empeño enconseguir los objetivos colectivos definidos => Pertenencia 12
  • 13. APRENDIZAJES 13
  • 14. ESTUDIO DE CASO ARAUCO, ¿QUÉ HEMOS APRENDIDO?1) La interacción y co-generación de conocimiento entre los actores del territorio y los investigadores nos aporta a ambos2) El contexto importa. El blueprint no es posible, pero…3) … el desarrollo y la sostenibilidad del proceso requiere mantener abierto un proceso de aprendizaje colectivo a través del liderazgo compartido, con el rol clave y condicionante de los agentes que lo traccionan: gestores y líderes 14
  • 15. ¡Gracias! Eskerrik asko!Emails: susana.franco@orkestra.deusto.es and mestenso@orkestra.deusto.es www.orkestra.deusto.es 15
  • 16. REFERENCIAS• Aranguren, M.J., Larrea, M. y Wilson, J. (2010). “Trayectorias de cambio en la gobernanza: experiencias en asociaciones ‘cluster’ y redes comarcales en el País Vasco”. Ekonomiaz 74(2):160- 177• Banco Mundial (2003). Local Economic Development, A Primer. Developing and implementing local development strategies and action plans. Washington: The World Bank.• Jessop, B. (1998). “The Rise of Governance and the Risks of Failure: the Case of Economic Development“. International Social Science Journal, 155: 29‐45• Johanninsson, B. (2008). “Regional Development as Entrepreneurial Networking: From Rational Choice to Self-Organizing”. En M. J. Aranguren, C. Iturrioz, J. R. Wilson (Eds.) Networks, Governance and Development: Bridging Disciplinary Frontiers, Cheltenham: Edward Elgar• Karlsen, J. y Larrea, M. (2012). Emergence of shared leadership in situations of conflict – Mission impossible? Long term experiences from a local network in the Basque Country. En Sotarauta, M., Horlings, I. y Liddle, J. (Eds.) Leadership and Change in Sustainable Regional Development. Routledge.• Sugden, R., Wei, P. y Wilson, J.R. (2006) “Clusters, Governance and the Development of Economies: A Framework for Case Studies. En C.Pitelis, R. Sugden y J. R. Wilson (Eds.) Clusters and Globalisation: The Development of Urban and Regional Economies, Cheltenham: Edward Elgar.• Sacchetti, S. y Sugden, R. (2003) The Governance of Networking and Economic Power: The Nature and Impact of Subcontracting Networks”, Journal of Economic Surveys, 17(5): 669-92. 16