Your SlideShare is downloading. ×
Entrepreneurial Activity and Regional Development
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Entrepreneurial Activity and Regional Development

579

Published on

Abstracts of the papers that will be presented next 20th of July, in San Sebastian at the workshop entitled: Entrepreneurial Activity and Regional Development. More information and …

Abstracts of the papers that will be presented next 20th of July, in San Sebastian at the workshop entitled: Entrepreneurial Activity and Regional Development. More information and enrolment:http://www.orkestra.deusto.es/ms/p/352

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
579
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. The national entrepreneurial framework conditions and the national competitiveness level A GEM National Experts Survey based research Authors Alicia Coduras Martínez, Phd GEM NES Coordinator GEM Spain Technical Director Alicia.coduras@ie.edu Erkko Autio, Phd GEM UK QinetiQ-EPSRC Chair and Director of the Doctoral Program at Imperial College London Business School Imperial College London Business School e.autio@imperial.ac.ukAbstractThe year 2008, the GEM theoretical model was revised. Inspired in the Global CompetitivenessIndex (GCI) methodology, the first part of the model, represented previously by twocomponents: the general national framework conditions and the national entrepreneurialframework conditions, was substituted by the twelve pillars of competitiveness grouped bytheir key role at each stage of competitiveness, in the same fashion as they are usuallypresented by the GCI. This substitution implies the assumption of considering the nationalentrepreneurial framework conditions assimilated to these pillars. The research question is: towhat degree can be accepted this assumption? The GEM project developed from the beginningits own source of information on the state of the national entrepreneurial frameworkconditions. This source is the National Experts Survey, an original questionnaire designed toprovide information on this issue. The aim of the present research is to discuss about thesimilarities and differences between the GEM data and the GCI data to assess the nationalentrepreneurial framework conditions and bring some justified conclusions on the GEM toolusefulness as a complement for the GCI information. To estimate to what point one source canreplace the other to assess on the national entrepreneurial conditions, they have beenapplied: a discriminative analysis to test if the GEM data could discriminate the nations by theirGCI competitiveness stage, and diverse stepwise multiple linear regression to establish therelationship between the quantitative series of data of the two sources: the more the GEMdata can explain the GCI data, or vice-versa, the more can both sources of information becorrelated and tend to explain the same. The obtained results indicate that, effectively, thereis some significant relationship between the two information sources, but there is also a bigpart of information that cannot be explained by one source on the other, which leads to theconclusion that there is room for both, and that it is justified to keep the experts survey as arelevant part of the GEM theoretical model. In this paper is also stressed the role of the GEMNES in the explanation of regional differences on entrepreneurial activity within a nation,taking Spain as an example.
  • 2. Key words: GEM, National Experts Survey, Entrepreneurial Framework Conditions, GlobalCompetitiveness IndexJEL classification: M13, O1, O57
  • 3. Formal and informal factors that push or pull entrepreneurship before and during the economic crisis. The case of Extremadura. Juan Carlos Díaz CaseroBusiness and Tourism School. Department of Business Management and Sociology. University of Extremadura Av. de la Universidad s/n 10071 Cáceres (Spain) cdiaz@unex.es. Tfn.: 927-257480. Fax.: 927-257481 María de la Cruz Sánchez EscobedoBusiness and Tourism School. Department of Financial Economy and Accounting. University of Extremadura Av. de la Universidad s/n 10071 Cáceres (Spain) mariescobedo@gmail.com Alicia Coduras Martínez GEM Project. Spain. ACoduras@gemconsortium.org Ricardo Hernández MogollónBusiness and Tourism School. Department of Financial Economy and Accounting. University of Extremadura Av. de la Universidad s/n 10071 Cáceres (Spain) ricardoh@arrakis.es
  • 4. Formal and informal factors that push or pull entrepreneurship before and during the economic crisis. The case of Extremadura.ABSTRACT: This article analyzes the evolution of environmental factors that push or pullentrepreneurship one of Europes less developed regions, as is the case of Extremadura(Spain). The objective of this research is to examine not only the formal and informal factorsthat are holding environment or promoting regional entrepreneurial activity, but also toanalyze the differences that exist between these factors before the economic crisis and thecurrent crisis. To do this, we have the GEM database analyzing two periods, 2003-2007 and2008-2011.The methodology has been conducting interviews with 324 experts involved in entrepreneurialactivity, with open questions, from which 972 answers were about the factors that hinder orpromote entrepreneurship. The results reflect a change in the experts´ answers, althoughunderlying structural problems that are always mentioned as pull factors.KEY WORDS: Entrepreneurship, Global Entrepreneurship Monitor (GEM), InstitutionalEconomic Theory.
  • 5. DETERMINANTES DEL RENDIMIENTO DE LAS SPIN OFF ANDALUZAS DE BASE TECNOLÓGICA María Amalia Trillo Holgado. Universidad de Córdoba. Área Organización de Empresas. Roberto Espejo Mohedano. Universidad de Córdoba. Área Estadística e Investigación Operativa. Manuel Fernández Esquinas. Consejo Superior de Investigaciones Científicas, IESA.INTRODUCCIÓN Y OBJETO DEL ESTUDIOMedir y comparar el nivel de emprendimiento en diferentes periodos de tiempo y paísesresulta una tarea difícil por la ausencia de un acuerdo universal respecto a los indicadores autilizar (OCDE, 1998). El proyecto GEM1 se inicia en 1999 con el ánimo de solucionar esteproblema. Shane y Venkataraman (2000) proponen un marco de investigación relativo a cómo,quién y qué resultados permiten descubrir, evaluar y explotar las oportunidades que generanbienes y servicios.Con el ánimo constituir un complemento del GEM, basado en la idiosincrasia regional desde lanueva perspectiva del capital intelectual, el trabajo presentado estudia los factores claves quecontribuyen a la generación de beneficio de las spin-off de base tecnológica andaluzas.Las spin-off, se encuentran en redes sociales que proceden tanto del ámbito universitariocomo fuera de él. Para su desarrollo, necesitan crear nuevas redes sociales. Hormiga et al.(2011) han analizado seis hipótesis relativas a una posible relación positiva entre el capitalrelacional de empresas start-up y su éxito en los primeros años de negocio.Además, los esfuerzos tecnológicos innovadores son el resultado de la acción compartida entrelas unidades organizativas de la empresa, así como de la relación que se puede desarrollar conlos clientes, aliados, proveedores y demás agentes (Delgado et al. 2011).La perspectiva teórica del capital intelectual ofrece una visión global del fenómeno estudiado,con la especial idiosincrasia de las spin-off.1 http://www.gemconsortium.org
  • 6. METODOLOGÍA La metodología tiene una doble vertiente: - Cualitativa: desarrollo de un modelo a partir de la teoría y el estudio de casos. La base de dicho modelo es: Planificación Capital Evolución estratégica intelectual del beneficio - Cuantitativa: análisis estadístico de los datos recogidos a 175 empresas. No se trata de una muestra si no de la población completa, siendo el nivel de respuesta de 77,07%.CONCLUSIONES PRELIMINARESLas spin-off representan un impacto positivo sobre el desarrollo regional andaluz. El 41,3%presentan una tendencia positiva en su evolución y el 97% de éstas tienen perspectivas decrecimiento el año que viene.Se dan relaciones significativas entre las variables especificadas en el modelo propuesto quepermiten analizar el fenómeno emprendedor de una manera eficiente a la hora de determinardirectrices para la gestión de las empresas concernidas en aras a un crecimiento quecontribuya al desarrollo regional.BIBLIOGRAFÍADelgado, M., Martín, G., Navas, E. et al. (2011), Social capital, relational capital and technological innovation. Empirical evidence in Spanish high and medium-high technology manufacturing firms, Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa, 14 (4), 207-221.Hormiga, E., Batista, R. & Sánchez, A. (2011), The Impact of Relational Capital on the Success of New Business Start-Ups, International Small Business Journal, 49 (4), 617-638.OECD (1998), Fostering entrepreneurship, the OECD jobs strategy, Paris: OECD Praag, M.C. van, 1999, Some classic views on entrepreneurship, De Economist, 147 (3), 311-335.
  • 7. Shane, S. & Venkataraman, S. (2000), The promise of entrepreneurship as a field of research, Academy of Management Review, 25 (1), 217-226.
  • 8. Determinants of expected firm growth: the role of entrepreneurs’ human capital and regional economic environment Joan-Lluís Capelleras-Segura1 Ignacio Contín-Pilart2 Martín Larraza-Kintana3 Víctor Martín-Sánchez4AbstractEntrepreneur’s future expectations are important to explain new firm growth since theyaffect strategic decisions that an entrepreneur makes while running the new firm. This isbecause as highlighted by the literature on strategic decision making aspirations drivestrategy selection. The paper aims at disentangling the factors that determine theentrepreneur’s expectation about new firm growth. More specifically we seek tocontribute to the literature on firm growth expectations offering an analysis of theinterplay between individual and environment level factors. The study examines howthe interaction between entrepreneurs’ human capital attributes and changes in theregional economic environment impacts on expected future size of their firms. Weargue that the entrepreneurs’ general and specific human capital attributes such asformal education and training for entrepreneurship allows them to be aware of thechanges in the economic environment that surrounds their firms. As a consequence,they tend to adjust their growth expectations. We test this idea using data that combinesindividual level information obtained from the GEM project in Spain with economicinformation at the province level during a recessive period (2008 to 2010) gatheredfrom the Spanish National Statistics Institute. Expected firm growth is defined as thepredictable number of employees that each entrepreneur thinks his or her business isgoing to have in five years time. Economic environment variables comprise the changein the unemployment rate and the change in total population. Our results indicate thatthe interactions between the entrepreneur’s formal education and the mentioned changesin the regional economic environment are highly significant in explaining expectedfuture firm size. However, the interactions between training for entrepreneurship andthe environmental variables are not significant. These results provide some support tothe idea that entrepreneurs with higher levels of human capital are more sensitive tochanges in the economic environment. Overall, therefore, the findings suggest thatexpectations about new firm growth depend on the joint effects of individual andenvironmental factors.                                                                                                                1 Universitat Autònoma de Barcelona, Department of Business Economics, JoanLluis.Capelleras@uab.cat2 Universidad Pública de Navarra, Management and Business Department, contin@unavarra.es3 Universidad Pública de Navarra, Management and Business Department, martin.larraza@unavarra.es4 Universitat Autònoma de Barcelona, Department of Business Economics, victor.martin.sanchez@uab.cat  
  • 9. Actividad Emprendedora y Desarrollo Regional Workshop basado en GEM Instituto Vasco de Competitividad Deusto Business School San Sebastián, 18 de Julio de 2012 PROPUESTA DE TRABAJO PARA EL WORKSHOP TITULO:“FACTORES DETERMINANTES DE LA ACTIVIDAD EMPRENDEDORA Y SU IMPACTO EN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO REGIONAL EN ESPAÑA” AUTORES: Antoni Vidal Suñé (antoni.vidal@urv.cat) Ma. Belén López Panisello (mabelen.lopez@urv.cat) Departamento de Gestión de Empresas Facultad de Economía y Empresa UNIVERSITAT ROVIRA I VIRGILI Avda. de la Universitat, 1 (43204 REUS) Tel. 977.759.839 1
  • 10. Resumen de la propuesta de trabajo:Siguiendo a Schumpeter, de que los emprendedores son el motor y primer factorgenerador de progreso y desarrollo económico de los países y de los entornoslocales y regionales; se han desarrollado diversas investigaciones que señalan laimposibilidad de que exista una sociedad y una economía avanzada y encrecimiento sin un colectivo empresarial potente; es decir, de proyectos de nuevasempresas que se hagan realidad (como, por ejemplo, entre muchas otras, lasrealizadas por Acs, Aragón, Audretsch, Ayerbe, Casson, Cuervo, De la Vega,Pinillos, Reynolds, Shane, Smith, Sternberg, Van Stel, Vinig, y Wong).Ahora bien, para que surjan nuevas iniciativas empresariales deben existir en elterritorio (país, región) ciertos factores que incidan positivamente en la actividademprendedora, es decir que propicien la creación de nuevas empresas. Factoresque, evidentemente, pueden variar a lo largo del tiempo y entre distintosterritorios. Así, los estudios empíricos que en los últimos años han analizado larelación entre la actividad emprendedora, o creación de nuevas empresas, y surelación con el crecimiento económico, tanto a nivel de países como de regiones,apuntan en la dirección de que diversos factores socioculturales, económicos yempresariales que se vinculan con la realidad territorial (país, región), a parte delos estrictamente personales de los emprendedores, inciden en las opciones decreación de nuevas empresas. En consecuencia, y en función de la situación quepresenten dichos factores en cada territorio, pueden generarse diferencias en lastasas de creación de empresas entre distintas regiones, convirtiéndose dichosfactores en las causas explicativas de dicha situación.Así, el trabajo propuesto pretende identificar los factores de los contextossociocultural, económico y empresarial que inciden en el desarrollo de una mayoractividad emprendedora (medida por el TEA) en las Comunidades Autónomasespañolas en el periodo 2004-2010. Para ello se utilizan los datos disponibles enlos Informes GEM a nivel regional de las distintas Comunidades Autónomaselaborados en dichos años, complementados con datos obtenidos del InstitutoNacional de Estadística (INE). El análisis de las relaciones entre las variablesconsideradas se realiza mediante la estimación de un modelo de ecuacionesestructurales, analizado con el enfoque de Covariance Based Structural EquationModeling (CBSEM), a través del paquete estadístico EQS 6.1. Con dicha técnica,además de estimar el modelo de manera global, se pretende analizar también siexisten diferencias significativas en el comportamiento emprendedor y en suimpacto sobre el crecimiento económico (medido en base al crecimiento del PIB,del empleo y de la innovación regional) entre las distintas regiones españolas,mediante la comparación de los resultados estimados para cada ComunidadAutónoma.De manera complementaria, se pretende también aportar, en vista de losresultados obtenidos, y en base a los datos disponibles en el períodoconsiderado, nuestra perspectiva en el debate sobre si es la actividademprendedora la que incide en el crecimiento económico regional; si, por elcontrario, es el crecimiento económico regional el que supone un factor que incideen la actividad emprendedora; o, lo que parece más evidente, que ambos seinfluyen mutuamente. 2
  • 11. EXPLAINING HIGH-GROWTH ORIENTATION OF FIRMS: A COUNTRY-DEVELOPMENT APPROACH Matilde Ruiz Arroyo María del Mar Fuentes Fuentes University of Granada (Spain)The aim of this study is to explain firms’ high-growth orientation while taking into accountcountry level of economic development. Given the important implications of macroeconomiccontext for entrepreneurship, we adopt the country classification of the GlobalCompetitiveness Report (factor-, efficiency-, and innovation-driven economies). The empiricalevidence for this study is obtained from data of the 2009 Global Entrepreneurship Monitor(GEM) surveys, including 47 countries, with a total sample of 8.631 individuals (owners-managers).Several studies have linked entrepreneurship to economic growth (e.g., Carree et al., 2002;Van Stel et al., 2005). Still, the majority of new jobs are created by a small group of high-growth entrepreneurs (Autio, 2007). The literature has shown that growth aspiration is a keydeterminant of business growth (Greve, 2008; Davidsson, 1991; Manolova et al., 2007).Further, among the different measures of growth used in previous research, recently Shepherdand Wiklund (2009) found that employment growth has the best concurrent validity.Taking into account these arguments, we adopt a growth-orientation approach to study thehigh-growth potential of firms, based on the willingness to grow in terms of number ofemployees of the owner-manager.In our study we consider different determinants of firm growth. Building on Storey’s (1994)and Gilbert et al.’s (2006) classifications, we propose three sets of variables influencing growthorientation: individual, firm and context factors, for the three country groups.First, prior literature has demonstrated that the entrepreneur is one of the most importantfactors for successful new venture creation, as well as for its growth (Churchill and Lewis, 1983;Brettel et al., 2010). In fact, growing the firm is seen as a choice, rather than a naturalphenomenon (Wiklund and Shepherd, 2003). Therefore we consider some relevant individualentrepreneur’s characteristics as factors influencing growth orientation, such as gender,human and social capital aspects.Second, regarding firm-level factors, previous research has highlighted the importance for firmgrowth of innovation (Freel and Robson, 2004; Coad and Rao, 2008; Zahra and Covin, 1995)and internationalization (D’Souza and McDougall, 1989; Pfaffermayr, 2004). We include thus inour analysis variables related to both strategic aspects.Third, with respect to the business context, scholars argue that business activities areembedded in a country’s economic, sociocultural, and legal environment (Baughn, Chua andNeupert, 2006), so entrepreneurial decisions are influenced by the environment in which theyare taken (Chell and Baines, 2000). In addition to macroeconomic influences (distinguishingbetween three groups of countries), we analyze some other aspects, such as the effect ofelements related with the perception of the entrepreneurial activity in the social environment.The results of our analysis allow us to determine what factors influence firm’s high-growthorientation in each country group, so we can suggest different patterns for the relevant
  • 12. influences on high-growth expectation for three different macroeconomic contexts based onthe world’s regional distinction. Additionally, given the period when data were collected, weinclude in the analysis the impact of global economic crisis, so we may derive interestingresults. Finally, our conclusions may be useful to suggest directions for future research andpolicy implications, based on our preliminary findings. For example, at the individual level,none of the variables considered except gender are significant in factor-driven economies. Atthe firm level, the effect of innovation is only significant in the third stage of development. Andat context-level, social perception about the entrepreneur only seems to have an effect infactor-driven countries.
  • 13. DETERMINANTES DE LA ACTIVIDAD EMPRENDEDORA NACIENTE Y CICLO ECONÓMICO. UN ANÁLISIS EMPÍRICO DEL CASO ESPAÑOL Jesús Martínez Mateo Ignacio Mira Solves José Mª Gómez Gras Universidad Miguel Hernández de Elche Equipo GEM Comunidad ValencianaResumen del Paper propuesto para el Workshop de investigación basado en GEM, a celebrar en San Sebastián el 18 de julio de 2012
  • 14. RESUMENEl nivel de actividad emprendedora puede diferir considerablemente entre períodos y entreterritorios, debido a las particularidades de sus entornos (Verheul et al., 2002). Diversosestudios empíricos muestran como estas diferencias se ven afectadas por componenteseconómicos, culturales e institucionales, mientras que las diferencias inter-temporales dentrodel mismo territorio se encuentran dominadas por influencias propias de su entornoeconómico (Wennekers et al., 2002; Freytag y Thurik, 2007).La actual crisis está suponiendo un cambio de las condiciones de entorno, que está afectandono sólo a la actividad empresarial ya existente, sino también a las posibilidades de creación denuevos negocios y al emprendimiento (Naudé y MacGee, 2009; Gries y Naudé, 2010).Particularmente, los últimos diez años de evolución de la economía española se hancaracterizado por una primera etapa de cierto crecimiento hasta alcanzar un punto deinflexión propiciado por la crisis internacional y las características propias de la situaciónnacional. Tras éste, se han encadenado una serie de períodos caracterizados por elestancamiento y decrecimiento del PIB y el incremento sostenido de las tasas de paro.El fenómeno de la creación de empresas, como parte integrante de la realidad económica, noha sido ajeno a esta situación, dejándose notar desde 2008 sucesivas caídas de la actividad depuesta en marcha de negocios, hasta llegar a 2011, año en que, pese a los malos datoseconómicos, dicha actividad se ha incrementado, básicamente por la reducción de costes deoportunidad instada por el deterioro de la situación de partida de muchos nuevosemprendedores.El presente trabajo se centra en el análisis empírico del papel de una selección de elementosasumidos en la literatura como determinantes de la puesta en marcha de empresas,contrastando su capacidad de influencia sobre la actividad emprendedora naciente a lo largode diez años, en los que se ha producido una variación sustancial en el ciclo de crecimientoeconómico.Los datos empleados proceden de los diez últimos años de encuestas APS-España del proyectoGEM, y el análisis se desarrolla mediante el uso de regresión logit.Los resultados destacan la importancia de las percepciones para la decisión emprendedora, enparticular, la autoeficacia, la percepción de oportunidades y el miedo al fracaso, además demostrar como elemento fundamental el conocimiento de emprendedores.Así, la autoeficacia se muestra como una variable dominante, independientemente del estadodel entorno, si bien su influencia se reduce en un contexto de dificultades económicas. Porotro lado, el juicio sobre el entorno en términos de oportunidades y el conocimiento deemprendedores incrementan su relevancia, mientras que el temor al fracaso no incrementa supapel como barrera, probablemente por la reducción de costes de oportunidad en tiempos decrisis.La aportación fundamental deriva del empleo de una amplia comparativa temporal deelementos influyentes en la decisión individual de crear un negocio, bajo el convencimiento deque el estudio de la actividad emprendedora de un territorio, en estadios del ciclo económicoobjetivamente diferentes, puede contribuir a mejorar el entendimiento de los determinantesde la actividad emprendedora.
  • 15. DINÁMICA INSTITUCIONAL Y EMPRENDIMIENTO EN SECTORESTECNOLÓGICOS COMO DETERMINANTES DEL DESARROLLO TERRITORIAL Antonia García Cabrera Gracia García Soto Universidad de Las Palmas de G.C.Dos motivaciones justifican la investigación propuesta: (1) el interés por impulsar la actividademprendedora en sectores tecnológicos como mecanismo para lograr el crecimientoeconómico de los territorios; y (2) la necesidad de desarrollar investigaciones sobre lainfluencia que las instituciones del entorno ejercen sobre la actividad emprendedora y que sesustenten, más que en un planteamiento de resultados, en el análisis de las interaccionesentre tales elementos para favorecer el emprendimiento. Específicamente, la nueva empresade base tecnológica (NEBT) es aquella pequeña o mediana empresa de propiedadindependiente y de reciente creación que opera en sectores tecnología alta y media alta(Fariñas y López, 2007). Estas empresas destacan por el grado de actualización de sustecnologías, por contratar a una fuerza de trabajo de elevada cualificación (Chorev y Anderson,2006) y por ser lideradas por personalidades altamente emprendedoras (Park, 2005). Enopinión de Colombo y Grilli (2005), estas empresas pueden propiciar en los territorios en quese implantan un elevado crecimiento económico, generando además empleo de calidad.Debido a ello, los agentes públicos y privados desean estimular la puesta en marcha de estasempresas, trasladándose al ámbito académico la inquietud por hallar los factores particularesdel entorno que condicionan el comportamiento emprendedor en tales sectores, así como poranalizarsu contribución real al desarrollo económico de las áreas en que se implantan. En estatarea, la Teoría neo-institucional es de gran relevancia pues ofrece los fundamentos paraanalizar las estructuras institucionales del entorno que potencialmente influyen en lamotivación y calidad emprendedora (Díaz-Casero, 2003). Ahora bien, la literatura hasta elmomento publicada analiza principalmente tales estructuras institucionales como elementosanalíticamente diferenciados –e.g., leyes, valores culturales, prácticas empresarialesadmitidas–, a pesar de que las mismas están en la práctica interconectadas, siendo por tantonecesario el desarrollo de nuevas investigaciones que contemplen las interacciones y procesosque dan lugar a una actividad emprendedora productiva (Szyliowicz y Galvin, 2010).Sobre la base de lo expuesto, se formulan las dos cuestiones de investigación siguientes: ¿elemprendimiento en sectores tecnológicos contribuye al desarrollo económico territorial? y¿cómo interactúan las estructuras institucionales para influir en la decisión emprendedora en
  • 16. sectores tecnológicos? Para dar respuesta a estas cuestiones, se realiza un trabajo empíricoque buscará evidencias en las 50 provincias españolas. La información necesaria para realizarel estudio se obtendrá de diferentes bases de datos, por lo que las variables de medidautilizadas constituirán indicadores objetivos agregados. Específicamente, las variablesutilizadas en este estudio son el desarrollo económico provincial (variable dependiente), laimplantación de NEBTs por provincia (variable mediadora), las instituciones territorialesregulativas, normativas y cognitivas (variables independientes) y diversas variables de control –e.g., especialización sectorial–. De los resultados obtenidos derivan conclusiones novedosassobre la particular incidencia que la interacción de las estructuras institucionales ejerce sobreel emprendimiento de calidad en sectores tecnológicos, así como sobre la influencia de talemprendimiento en el desarrollo económico de las distintas provincias españolas.
  • 17. PERFIL DE LOS BUSINESS ANGELS EN ESPAÑA: ESPECIFICIDADES DENTRO DEL SEGMENTO DE INVERSIÓN INFORMAL Jon Hoyos Iruarrizaga, jon.hoyos@ehu.es. María Saiz Santos, maria.saiz@ehu.es. Universidad del País Vasco/ Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV-EHU)El desarrollo de la figura del business angel es fundamental para tratar de cubrir el equity gapque experimentan los proyectos start-up en las primeras fases. Agotada la financiación deproximidad, la conocida como Family, Friends and Fools (3Fs), este gap de financiación esespecialmente acusado entre los 100.000 y los 2 millones de euros, una franja poco atractivapara los fondos de capital riesgo donde la tendencia apunta a una política de inversión másconservadora (más alejada de las fases early-stage) y con un capital de entrada mínimo cadavez mayor.Los business angel forman parte del segmento informal de inversión existente en todas laseconomías. Sin embargo, lo cierto es que este mercado de financiación es a su vez muyheterogéneo, no siendo del todo correcto afirmar que los términos inversor informal ybusiness angel puedan ser utilizados por igual o de manera indistinta. Esto es así en la medidaen que los business angels no sólo aportan capital sino que contribuyen activamente aldespegue del proyecto a través del conocimiento, el know how, la experiencia y la red decontactos que atesoran. En ocasiones, funcionan a través de redes y su idiosincrasia a la horade funcionar puede llegar ser más o menos profesionalizada.El objetivo de este trabajo pretende dirimir en qué medida el perfil socioeconómico quepresenta el colectivo de business angel es significativamente diferente al del resto deinversores informales en España, es decir, inversores que se limitan a apoyar financieramenteproyectos start-up. En este sentido, se analiza si determinadas variables como nivel deeducación, nivel de renta, experiencia emprendedora o relación con el emprendedor, revelanuna capacidad para discriminar significativamente entre grupos de inversores informales(perfil business angel versus perfil no business angel).
  • 18. Para dar respuesta a este objetivo, partimos de una muestra de más de 800 inversoresinformales en España identificados a partir de los datos recopilados en el año 2010 por laencuesta GEM (Global Entrepreneurship Monitor). Identificado este colectivo, se procede aidentificar una segunda submuestra referida esta vez a inversores que responden al perfilbusiness angel. Para ello deben responder afirmativamente a la pregunta de si, además decapital, aportan conocimiento y experiencia y se involucran de manera activa en el proyectoque financian.
  • 19. Actividad Emprendedora y Desarrollo Regional Workshop basado en GEM San Sebastián, Julio 2012 TÍTULO:Aplicación de la Teoría de la Acción Razonada al ámbito emprendedor en un contexto universitario AUTORES: Rueda Sampedro, María Inés Universidad de Cantabria Fernández-Laviada, Ana Universidad de Cantabria Herrero Crespo, Ángel Universidad de Cantabria Facultad de CC.EE. y Empresariales Universidad de Cantabria Avda. Los Castros S/N 39005 Santander Cantabria Telf. + 34 942 20 16 04 Fax: + 34 942 20 18 90 E-mail de contacto: inesr1983@hotmail.com
  • 20. Propuesta-ResumenEl presente trabajo analiza el efecto que tienen las ventajas e inconvenientes del emprendimientosobre la intención de crear un negocio propio. Dicho análisis se plantea desde la perspectiva de lapsicología social puesto que se trata de un campo que en los últimos años está tomando unimportante auge dentro del entrepreneurship.Tras realizar una revisión bibliográfica en el ámbito de los modelos de intención de comportamientose puede apreciar que las teorías más reconocidas y probadas científicamente son la Teoría de laAcción Razonada (Fishbein & Ajzen, 1975) y la Teoría del Comportamiento Planificado (Ajzen, 1991).Ambas tienen como factor clave la intención de llevar a cabo un determinado comportamiento oconducta. En la literatura existente las intenciones se muestran como el mejor predictor delcomportamiento humano (Ajzen, 1991) y constituyen la clave para entender el procesoemprendedor (Krueger, 1993). De ahí que resulte interesante estudiar los factores que pueden influiren la intención de ser emprendedor. En concreto en este trabajo se toma como referencia la Teoríade la Acción Razonada. La decisión de utilizar esta teoría en nuestra investigación se debe a queentendemos que se trata de una teoría muy completa, bien elaborada, suficientemente probadacientíficamente y que explica adecuadamente los procesos de formación de actitudes. La muestra delestudio la componen un grupo de estudiantes universitarios ya que se les considera una población depotenciales emprendedores (Sánchez et al., 2005). Por todo ello, nuestro objetivo consiste enplantear un modelo de intención para determinar si los factores que motivan y frenan elemprendimiento del estudiante universitario influyen en su intención emprendedora.Con el fin de contrastar empíricamente el modelo de intención propuesto se desarrolla unainvestigación cuantitativa. El método seleccionado para la recogida de la información es la encuesta,cumplimentada por los alumnos de la facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de laUniversidad de Cantabria en el período académico 2010-2011. Al objeto de analizar el modelopropuesto se contrastan las hipótesis planteadas empleando un enfoque de ecuacionesestructurales, utilizando el programa informático EQS 6.1.Los resultados obtenidos ponen de manifiesto que las ventajas del emprendimiento que perciben losestudiantes tienen un efecto en su intención emprendedora a través de la actitud. Es decir, lasventajas del emprendimiento influyen en la actitud del universitario, y ésta a su vez en su intenciónemprendedora. Por otro lado, se comprueba que no ocurre lo mismo con los inconvenientes, ya queno se encuentran relaciones significativas. 1
  • 21. El capital social como determinante del emprendimiento en las regiones españolas Autores Neira, Isabel. Universidad de Santiago de Compostela Portela, Marta. Universidad de Santiago de Compostela Cancelo, Maite. BIC_Galicia Calvo, Nuria. Universidad de A CoruñaLa iniciativa emprendedora constituye uno de los pilares del crecimiento económico deun país, junto con la innovación y la creatividad favorece el desarrollo, la productividady la cohesión social. El presente estudio tiene por objeto analizar cuáles son los factoresque influyen en el carácter emprendedor de los individuos, y diseñar un modelo quepermita orientar las políticas de incentivo a la actitud emprendedora. Para ello se hanutilizado los datos presentados en el informe del Global Entrepreunership Monitor(GEM), en su edición de 2010, estudio basado en un análisis empírico sobre unamuestra de 26.388 ciudadanos españoles.Los resultados obtenidos permiten afirmar que la detección de oportunidades, así comola posesión de habilidades y conocimientos necesarios para emprender son factoresvitales a la hora de llevar a cabo una iniciativa emprendedora. Sin embargo, también esposible afirmar que el incremento de la actividad emprendedora motivada por lanecesidad de autoempleo del emprendedor influye en el incremento del temor alfracaso, y ello puede generar una dinámica perjudicial a la creación de empresas amedio plazo.El modelo propuesto pretende apoyar el proceso de toma de decisiones de lasAdministraciones Públicas a la hora de orientar las medidas de estímulo de la actitudemprendedora. Este trabajo contribuye al estudio del emprendimiento y la creaciónempresarial desde una perspectiva multidisciplinar, incorporando los enfoquespsicológico, sociológico y económico desde una perspectiva dinámica, lo que permiteanalizar en profundidad aspectos no detectados con otras metodologías.Para llevar a cabo el trabajo de realiza una estimación probit en la que se analizan comofactores clave en la dinámica emprendedora.
  • 22. - el capital social del individuo, medido a través de las redes a las que pertenece - los aspectos regionales analizados a través de la comunidad autónoma a la que perteneceEstos dos aspectos constituyen un punto de análisis pionero en la metodología GEM,considerando su efecto en las diferentes fases del proceso emprendedor, de modo quepodemos contratar la existencia de diferencias significativas según la fase de desarrollode la iniciativa emprendedora.
  • 23. PRESENCIA DEL APOYO UNIVERSITARIO EN EL DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD EMPRENDEDORA REGIONAL: CONTRASTES ENTRE CHILE Y ESPAÑA Carlos Poblete, Universidad del Desarrollo, Chile José Ernesto Amorós, Universidad del Desarrollo, ChileContextoEl desarrollo del conocimiento cumple un rol fundamental en el impulso de la actividademprendedora (Acs y otros, 2009). El nuevo conocimiento puede generar innovación que podríamanifestarse en procesos productivos más eficientes, creación de nuevos productos uorganizaciones, o incluso contribuir al desarrollo de nuevos mercados. Adicionalmente, el flujo deconocimiento mejora la capacidad de detección de oportunidades de negocios (Cohen yLevinthan, 1989). De esta manera, la universidad, por el gran capital humano que concentra,potencialmente es el establecimiento que más aportes puede generar para desarrollar elconocimiento.La literatura académica ha abordado los beneficios que se derivan de la relación entreuniversidades y empresas o industrias (Mueller, 2007), sin embargo, existe escasa evidenciaempírica de sus efectos a nivel regional.En este estudio pretendemos aportar desde un enfoque regional a la comprensión de losbeneficios que se derivan de la relación entre la universidad y los emprendedores, cuyos efectospueden verse reflejados a través de las intensiones emprendedoras, donde el propio entornouniversitario incidiría positivamente, y/o en un aumento de la propia actividad emprendedora através de la creación de nuevos negocios y de los emprendedores establecidos. El principalpropósito de este trabajo es comparar a Chile respecto a España sobre cómo el apoyo brindadopor las universidades se refleja en la actividad emprendedora a nivel regional.MetodologíaPara el estudio hemos utilizado la Encuesta a la Población Adulta (APS) y la Encuesta Nacional deExpertos (NES) de ambos países a nivel regional durante el periodo 2007-2011. Ambas encuestasforman parte de la base de datos del Global Entrepreneurship Monitor (GEM). Siguiendo lametodología usada por Coduras y otros (2008), realizamos regresiones lineales y cúbicas paraanalizar desde una perspectiva regional el impacto de las universidades en la actividademprendedora en ambos países.ResultadosLos resultados de este estudio indican que hay evidencia de baja interacción entre emprendedoresy universidades para el caso chileno, donde el apoyo brindado por éstas no logra el impactosuficiente para afectar significativamente el nivel de emprendimiento a nivel regional. En el casode España, la regresión no lineal muestra tener una mejor identificación de cómo es la relaciónentre la actividad emprendedora y el apoyo de las universidades, donde las regiones con mayorrelación con las universidades presentan mayores niveles de actividades emprendedora. Para elcaso chileno, el impacto regional de las universidades con la actividad emprendedora depende del
  • 24. vínculo específico que se evalúa, donde la transferencia de I+D y educación para elemprendimiento generan resultados opuestos. Las características propias de la actividademprendedora en cada país explicarían las diferencias que hay sobre el impacto regional quecausan las universidades.CONTACTO: Carlos Poblete, cpoblete@udd.cl; (T): +56(2)3279158. Universidad del Desarrollo, Av.Plaza 680, Santiago 761-0658, Chile.
  • 25. EL CONTEXTO PARA EMPRENDER ENTRE REGIONES CENTRALES Y PERIFÉRICAS: LECCIONES DE CHILE Y ESPAÑA José Ernesto Amorós, Universidad del Desarrollo, Chile. Carlos Poblete, Universidad del Desarrollo, Chile.Tema principalLa literatura teórica sobre las “regiones centrales” en comparación con las economías periféricassugiere que la distribución desigual del capital humano, social y financiero en un país, reforzadapor los efectos de la desigualdad y la migración de habitantes, puede crear un círculo virtuosorespecto a la iniciativa de creación de empresas en las zonas de mayor concentración poblacionalen detrimento de la periferia (Bosma et al., 2009). Algunos estudios han sugerido que esto puededar lugar a efectos negativos o no deseados de la política específica de las regiones periféricas(Mueller, Van Stel y Storey, 2008).La literatura existente sugiere que los niveles de capital humano en las zonas periféricas, enpromedio son más bajos en comparación con las regiones urbanizadas (Van Stel y Suddle, 2008).Este fenómeno puede deberse al movimiento de la mano de obra altamente educada lejos de laperiferia hacia las grandes ciudades, donde las oportunidades de empleo y emprendimientopudieran ser mejores. Si bien no hay un acuerdo en la literatura respecto a cómo y en qué medidase dan las diferencias regionales (Todling y Wanzebock, 2003), nuestra investigación se centra enel concepto de periferia, que tiene que ver con el efecto de la distancia respecto a los núcleoscentrales de concentración económica. En este estudio se abordan las diferencias de lascondiciones del contexto para emprender entre las regiones centrales y periféricos situados enChile y España. Las diferencias geo-políticas entre ambos países permiten tener un estudiocomparativo que es interesante en el estudio de la dinámica emprendedora con enfoque regional(Amorós et al. 2011).MetodologíaUsamos el instrumento denominado Encuesta Nacional de Expertos, (NES) del proyecto GlobalEntrepreneurship Monitor (GEM) de ambos países entre el periodo 2007-2011 y comparamosentre los expertos de regiones centrales y periféricas. Probamos diferencias significativas entre losgrupos, relacionando doce condiciones del contexto para emprender. Principalmente utilizamospruebas de Mann-Whitney para medias.Resultados e implicacionesLos resultados preliminares muestran que los expertos en zonas centrales tienen una mejorpercepción que los periféricos con respecto a la disponibilidad de financiamiento y lainfraestructura física para las empresas nuevas y en crecimiento. Por otra parte, los periféricostienen una mejor percepción de los programas relacionados con la política general del gobiernoempresarial local (regional) y el gobierno. Aunque los centrales tienen mejores opiniones enrelacionados a un mayor dinamismo del mercado. Una de nuestras conclusiones es que los
  • 26. responsables políticos deberían ser conscientes de las percepciones inferiores de las capacidadesemprendedoras en las regiones periféricas para así considerar revertir estas situacionesdesfavorables. Esta investigación contribuye por un lado al campo poco explorado del contextoemprendedor en las zonas periféricas de América Latina, que ha demostrado ser una fuerzaimpulsora para el desarrollo regional. Por otro lado comparar con una económica másdesarrollada, como España -que por su naturaleza política tiene una mayor diferenciación regional(autonomía)-, puede dejar lecciones importantes de programas y políticas pro-emprendimiento enlas regiones en Chile. Implicaciones para las políticas específicas del gobierno regional se discuten.CONTACTO: José Ernesto Amorós; eamoros@udd.cl; (T):+56(2)3279438; (F): +56(2)3279241Universidad del Desarrollo, Av. Plaza 700, Santiago 761-0658, Chile.

×