1. Introduction Enjeux autour du projet d’aéroport
de Notre-Dame des Landes Travail à
Projet tout prix
en lui-même
Aéroport, attractivité,
Arguments des initiateurs développement
du projet économique…
- danger Sphère Tout ça,
- bruit politique au nom de
- saturation « L’emploi à tout prix »
- emploi
A qui est-ce utile ?
Autres impact du projet - le service du
- impact environnemental bien commun ?
- financement
Conclusion
Inutilité.
Alors, pourquoi Conclusion
cet acharnement
à le faire ? Moyens employés par les « zadistes »
Sources

2. Introduction
J'ai entendu à plusieurs reprises, récemment, dans mon entourage,
des gens qui disaient ne pas comprendre un tel engagement, une telle
obstination, une telle rage à s'opposer au projet de l‘aéroport.
Ces derniers temps, le débat est partout, mais il est difficile d’avoir
une vision synthétique. C’est ce que j’ai essayé de faire dans ce document. En
me lançant sur 3 axes :
• Projet en lui-même : les arguments pour montrer que ce projet ne sert
pas le bien commun.
• Sphère politique : si ce projet est inutile et qu’il est défendu par nos
politiques, c’est que nos politiques ont d’autres critères de choix que le
bien commun
• Travail à tout prix : je reviens sur cet argument de la croissance,
élément soi-disant absolument nécessaire à notre société
Ainsi, seul le premier axe traite directement de l’aéroport. Les deux
autres analysent les graves dysfonctionnements de notre société que ce projet
permet de mettre en lumière.
Retour

3. Dangerosité de l’aéroport actuel
• En question, le survol de Nantes…
– L’aéroport est très proche de la ville
– L’orientation de la piste impose fréquemment
un survol du centre-ville
• Mais
– Selon les pilotes opposés au projet (réf. 3)
• L’aéroport actuel ne pose pas de problème de sécurité (cf. vidéo)
– Selon l’ACIPA (réf. 2)
• « dans le monde, de nombreux avions atterrissent en plein milieu
d’agglomérations immenses : Amsterdam, Londres, Genève, San Diego,
Paris… Un exemple entre mille : Il y a un vol direct de Nantes à Londres
city ; là-bas, ce n’est pas la tour Bretagne que l’on survole mais Big-Ben
et Westminster…”
– Selon CéDpa (réf. 6)
• Il est possible de créer une autre piste avec une orientation différente
Retour

4. Bruit de l’aéroport actuel
• La question du bruit…
– Évidemment, les nuisances sonores impacteraient moins de personnes si
l’aéroport était dans des zones moins peuplées
– Selon Le Monde (réf. 4)
• « 42 000 personnes résident dans la zone d'exposition au bruit ; elles seraient 900 à
Notre-Dame-des-Landes »
• Mais
– Selon Le Monde (réf. 4)
• « l'ancienne maire de Bouguenais, la commune sur laquelle se trouve Nantes-
Atlantique, Françoise Vergère (ex-socialiste, aujourd'hui conseillère générale Parti
de gauche) rejette cet argument : "Les avions sont moins bruyants aujourd'hui et
les voitures sur le périphérique font plus de bruit." Selon elle, les avions qui
survolent Nantes ne seraient pas obligés de le faire »
– Selon La Vie (réf. 8), au sujet de cette même élue
• « En vingt-cinq ans de mandat municipal, elle n'a jamais eu affaire à une pétition de
riverains contre les nuisances aériennes ». Il s’agit de la commune la plus exposée
– Selon l’ACIPA (réf. 5)
• La création d’une piste dans un axe perpendiculaire réduirait considérablement le
bruit
• « 2000 personnes dans le PEB au lieu de 42000 ».
Retour

5. Saturation de l’aéroport actuel
• Selon le projet officiel, l’aéroport arrivera à saturation avant 2020
• Mais
• Saturation contestée
• Selon l’ACIPA (réf. 5) : comparaison avec d’autres aéroports
• Selon Le monde (réf. 4)
• Gatwick, près de Londres, qui accueille 280 000 mouvements
annuels et 34 millions de passagers sur une surface plus
réduite que l'actuel aéroport nantais.
• « L'éruption du volcan islandais, […], a entraîné la multiplication par trois
du trafic à Nantes, sans que cela ne paralyse l'aéroport »
• Selon le CéDpa (réf. 6)
• « Une analyse des données de trafic des aéroports européens montre
que le nombre de passagers par vol à Nantes Atlantique est plutôt faible
pour un aéroport de cette taille. »
• Selon les pilotes opposés au projet (réf. 3) : cf. vidéos
• pic de Hubbert => raréfaction du pétrole et augmentation de son coût
• Il existe d’autres solutions
• Une deuxième piste
• Utiliser les aéroports alentours, non saturés (Angers utilisé à 15 %)
• Privilégier le train (choix de politique publique), plus en accord avec les objectifs
de réduction d’émissions de CO2
folie des grandeurs : de nombreux aéroports peu utilisés !
(celui de Cuidad Real, qui a couté
1 milliard d’euros, quasi déserté) Retour

6. L’espoir de création d’emplois
• D’après le projet, deux types d’emplois créés :
– Temporaires, liés à la construction de l’aéroport
– Permanents, dû à l’accroissement d’activité par rapport à l’aéroport actuel.
Selon Le monde (réf. 4)
• M. Delobel […], selon lui, l'augmentation du trafic générera 700 créations d'emplois
par million de passagers supplémentaire.
• La préfecture, elle, évoque un millier d'emplois en plus, sachant que l'actuelle plate-
forme aéroportuaire emploie entre 2 000 et 2 500 personnes
• Mais
– Temporaire => des contrats de courte durée
– Permanent => des sommes colossales investies pour créer 700 emplois ?
• Si l’argent était mis au profit d’un plan pour l’isolation des bâtiments de la région
nantaise, on créerait des emplois, on améliorerait la qualité de vie et on engendrerait
des économies d’argent et d’énergie.
– L’argument de l’emploi, qui veut légitimer les projets les plus fous, revient en
permanence. Cf. section « Le travail à tout prix » pour un autre point de vue.
Retour

7. Impact environnemental
• D’après le DUP (réf. 7), l’impact est minime.
• Mais
– Selon EELV (réf. 10), le projet est contraire :
• aux engagements internationaux et européens de lutte contre le
changement climatique,
• aux engagements du Grenelle de l’environnement (pas de nouvelle
construction d’aéroport),
• à la directive-cadre européenne sur l’eau qui doit protéger les zones
humides et la ressource en eau : le site du projet d’aéroport Notre-
Dame-des-Landes est situé à 98% en zone humide,
• à la loi Grenelle I qui a pour objectif de lutter contre l’urbanisation
des surfaces naturelles et agricole,
• au SNIT (privilégier les modes alternatifs à la route et à l’aérien)
– Selon Alternatives économiques (cf. réf. 9)
• « plus de 2000 ha de terrains agricoles seraient sacrifiés, au moment
où il faudrait rapprocher les zones de production maraîchère des
grands centres urbains.»
Retour

8. Le financement
• Selon le DUP (cf. réf. 7)
• le projet est rentable du point de vue des
collectivités,
• Financement mixte, environ 250 millions
d’€ pour l’état et les collectivités
• Les différentes estimations sont
présentées dans le tableau (du site de
l’ACIPA)
• Mais
• CéDpa (cf. réf. 6)
• « Tous les scénarios sur lesquels les projections sont fondées supposent que les
coûts de l’aviation vont continuer à décroître dans les prochaines décennies. »
• « les coûts de construction sont [en moyenne, pour ces travaux d’infrastructures
importantes ] 40 % plus élevés que prévu. » Non pris en compte.
• « De nombreux coûts d’infrastructure non pris en compte dans le chiffrage. »
Dans le rapport, le tableau 7 du rapport reprend l’ensemble des
approximations.
• « L’optimisation de Nantes Atlantique apparait plus génératrice de richesses
pour la France que la construction d’un nouvel aéroport à Notre Dame des
Landes. » Retour

9. Transition
Il y aurait bien d’autres points à traiter, mais je préfère m'arrêter là,
conscient qu’il ne sert à rien de développer chaque argument dans le détail ; mais
j’en conclus une chose : cet aéroport est un mauvais projet.
Conscient que la vérité embrasse toujours de multiples facettes, et
conscient de notre mauvaise habitude à tout simplifier pour prendre position
rapidement, j’ai pris le temps de faire cette étude, en diversifiant mes sources au
maximum.
Tout en vous offrant mon travail, je vous invite à passer des longues
heures à décortiquer chaque argument, en trouver la source, en estimer le
sérieux, en rechercher les contre-arguments : la démocratie n'existe pas sans
l'appropriation par les citoyens des débats politiques.
Quoi qu’il en soit, si nous acceptons le principe de l’inutilité de cet
aéroport, pour le plus grand nombre, nous en arrivons à cette question :
pourquoi certains de nos dirigeants le soutiennent-ils si fortement ? Seraient-ils
au service d’autre chose que du bien commun ? L’occasion d’ailleurs de voir plus
loin que cet aéroport…
Retour

10. Le service du bien commun ?
• Si leur but n’est pas le bien commun, quel est-il ?
– Laisser une place dans l’histoire, prestige ?
– Intérêts immobiliers (vente de terrains de Bouguenais - Nantes) ?
– Mégalomanie ?
– Conflits d’intérêts, petits arrangements amicaux avec Vinci ?
• Rien de prouvé. Mais plus généralement, nos journaux sont truffés d’affaires
de ce genre. Rien d’étonnant. Plutôt naturel, même :
– Nous sommes tous concernés par cette tentation visant à la recherche de nos
intérêts propres… c’est humain !
– Eux, là-haut, sont naturellement empêtrés dans ces logiques d’autant plus qu’ils
• ont une propension naturelle à être attirés par le pouvoir ; qui fait qu’ils sont là où ils sont
• sont déconnectés de nos réalités, dans un petit monde clos dans lequel le rapport au pouvoir
rend habituel certaines dérives
• risquent, tous les jours, d’être davantage grisés par ce pouvoir qui leur tend les bras
• Il en résulte naturellement des politiques menées en dépit du sens général.
Ainsi, nous devons :
– Modifier les institutions, pour empêcher que la soif du pouvoir ait une telle emprise
sur ceux à qui il est confié
– S’investir plus, en tant que citoyen , pour rappeler à nos gouvernants que leur rôle
est de servir le bien commun
Retour

11. Le travail à tout prix
Sur le principe, le travail sert à répondre aux besoins de la société
Depuis deux siècles, la productivité s’améliore à un rythme soutenu
⇒ Chaque salarié produit de plus en plus de richesses.
⇒ Il faut de moins en moins de salariés pour produire autant => chômage.
Pour mettre tout le monde au travail, on cherche à
• Créer de nouveaux besoins
⇒ épuisement des ressources
• Travailler moins cher, pour aller chercher la croissance
⇒ durcissement infini des conditions de travail
• (Se faire plus beau que les autres, pour attirer l’activité
⇒ nouvel aéroport => toujours plus => Bordeaux voudra avoir 3 pistes ?!)
Alors que le « problème », c’est l’augmentation de la productivité
⇒ la solution ne peut être que la réduction du temps de travail,
pour que chaque salarié produise toujours la même quantité de richesse André Gorz
⇒ on tire bénéfice de ce « problème » : ré-humanisation, implication citoyenne, … Christophe Fourel
Utopiste ? Mais qu’importe, puisque c’est la seule réponse adaptée, qui n’emmène pas à la nécessité
d’une accélération permanente, comme un vélo qui ne tient qu’en accélérant en continu !
Retour

12. Moyens employés par les « zadistes »
Un petit mot sur les habitants de la ZAD. On a vu beaucoup de choses dans les média. Rappelons-nous que les
médias ne se gênent pas pour faire d’un échantillon un tout.
• paysans habitant légalement la zone, squatteurs, occupants résistants, militants écologistes, … une
grande diversité de profil pour des idéaux et des méthodes différentes, mais une même condamnation
de ce projet, et, malgré tout, des liens solidaires entre les différents groupes
• Certaines méthodes ont pu choquer :
– Violents ? Ils vivent sans violence sur le site depuis, pour certains, plusieurs années. Il est par ailleurs probable que
sans leur détermination obstinée, le projet d’aéroport ne serait pas aussi chancelant. Enfin, si nous condamnons (et
nous avons raison de le faire) la violence de certains résistants, comment pouvons-nous accepter la grande violence
sociétale qui lui donne naissance ?
– Anarchistes ? Derrière ce mot qui fait peur, il n’y a pas nécessairement chaos et violence. L'anarchisme, peut être vu
comme la conscience des méfaits que le pouvoir peut avoir sur l’homme et la recherche de solutions plus en
adéquation avec sa réelle nature. Et franchement, l'épisode récent Fillon – Copé leur donne plutôt raison de
chercher autre chose, non ?
– Délinquants ? S’ils oublient de respecter la loi parfois, c’est parce qu’ils se soucient plus du légitime que du légal.
D’ailleurs, le 14 juillet 1789, c’était pas très légal, ce qui s’est passé…
– Sales ! Ça, oui ! Mais, ne nous arrêtons pas à leur apparence ! Ne donnons pas plus de crédit à Pujadas simplement
parce qu’il a une belle cravate ! S’ils le pouvaient, ils se laveraient, mais ça n’enlèverait rien à leurs convictions.
– Conscients ! Comme le dis Stéphane Hessel (réf. 1 - cf. vidéo), ces gens
sont là-bas par conviction. Ils ont, vissé au corps, la conscience qu’un
changement de société doit avoir lieu, et ils agissent pour.
– Créatifs ! Ils expérimentent un nouveau mode de vie. Avant l'intervention
des CRS, ce qu'ils avaient fait était beau. Construction de lieux de vie,
potagers collectifs,….. Expérimentations plutôt en accord avec la
transition énergétique qui va devenir une nécessité.
Retour

13. Conclusion
• Pourquoi une telle détermination ? Reprise des 3 axes :
– Ce projet ne sert pas le bien commun. Il dépense inutilement des
sommes considérables, rogne encore un peu plus sur la nature… En
soi, c’est grave. Il faut arrêter ce projet.
– Nos gouvernants se sont détournés du bien commun. C’est le signe
que notre démocratie ne fonctionne pas. C’est très grave. Cette
énième illustration doit nous inciter à reprendre en main la vie
politique et à mettre en place des institutions plus adaptées à notre
réalité d’homme. Pour que l’argent publique n’aille pas remplir les
poches de quelques investisseurs, il faut arrêter ce projet.
– L’argument de la nécessité de la croissance pour contenir le chômage
est le fruit d’une équation économique aberrante. Pourtant, il pèse
dans la quasi-totalité des orientations politiques, et Notre-Dame-des-
Landes n’y échappe pas. C’est très très grave (!). Il faut modifier
cette équation ; et puisque chaque projet basé sur cet argument est
un petit pas vers sa banalisation, il faut arrêter ce projet.
Retour

14. Sources
Auteur Titre Lien
1 Stéphane Ancien résistant / diplomate http://www.rue89.com/rue89-planete/2012/11/05/hessel-appelle-ayrault-renoncer-notre-d
Hessel
2 ACIPA Association contre l’Aéroport http://acipa.free.fr/Savoir/4pages_securite_bruit_nantais_2012_01.pdf
DANGER ET BRUIT
RÉALITÉS ET PROPAGANDE
3 Hervé Pilote, appartient au collectif de 200 pilotes http://www.lagoradebretagne.fr/article-entretien-avec-herve-thebaud-pilote-nndl-9926002
THEBAUD opposés à l’aéroport
4 Le Monde « Notre-Dame-des-Landes : le projet qui divise http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/11/16/notre-dame-des-landes-le-projet-qui-d
depuis quarante ans »
5 ACIPA Association contre l’Aéroport http://acipa.free.fr/Diaporama/Diaporama.html
Diaporama ACIPA
6 CéDpa - CE La source la plus fiable et complète des « contre » http://www.cedelft.eu/publicatie/review_of_the_social_cost-benefit_analysis_of_grand_ou
Delft Un collectif de près de 1000 élus opposés au projet http://aeroportnddl.fr/articles.php?lng=fr&pg=423
a financé une étude économique réalisée par un
cabinet d’étude indépendant : CE Delft
7 Préfecture de La source la plus fiable et complète des « pour » http://www.loire-atlantique.equipement-agriculture.gouv.fr/Politiques-publiques/Amenage
Loire- Déclaration d’Utilité Publique (DUP)
Atlantique Grand rapport sur lequel se basent les institutions
pour affirmer l’utilité du projet
8 La Vie du 13 Notre-Dame-des-Landes, "un symbole des grands http://www.lavie.fr/actualite/france/notre-dame-des-landes-un-symbole-des-grands-travau
novembre 2012 travaux inutiles imposés"
9 Jean Gadrey, L’AyrautPort de NDDL ou la destructrice folie des http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2012/10/24/l
économiste grandeurs des barons locaux %E2%80%99ayrautport-de-nddl-ou-la-destructrice-folie-des-grandeurs-des-barons-
locaux/
10 Europe STOP au projet d’aéroport à Notre Dame Des http://grenoble.eelv.fr/2012/11/26/stop-au-projet-daeroport-a-notre-dame-des-
écologie les Landes… et à tous les grands projets inutiles ! landes-et-a-tous-les-grands-projets-inutiles/
verts
Diaporama réalisé par Olivier Tempéreau, Décembre 2012 Retour