Presentazione ricerca Maremma Brand Index 2 dicembre 2011 @Bto2011

Maremma Brand IndexUn indice di competitività per destinazioni sostenibili Coordinatore Francesco Tapinassi

Il team di ricerca! Coordinatore Francesco Tapinassi! Metodologia Federica Casini! Storytelling Nicola Carraresi! Brand reputation Guido Borà Max Gini! Reviews Elisa Tani! Social Ivo Riccio Firenze, 2 dicembre 2011

I nostri Strumenti  In collaborazione con Per Apt Grosseto Eugenia Cerulli Firenze, 2 dicembre 2011

Che cosa abbiamo esplorato?! La competitività della destinazione sostenibile ai tempi del web 2.0! Come ci siamo raccontati?! Qual è la brand reputation della Maremma Toscana?! Che cosa hanno detto di noi nelle pubblicazioni off line negli ultimi 60 anni?! Come sono cambiati i contenuti nel tempo?! Cosa dicono le recensioni sulla Qualità Ambientale della Maremma Toscana?! How sociable sono gli operatori dell’incoming? Firenze, 2 dicembre 2011

I numeriLa ricerca ha riguardato tutte le imprese della Maremma, le loro recensioni e la loro presenza suFacebook, tutte le pubblicazioni della Provincia degli ultimi 12 anni, guide e riviste a partire dal1950. Firenze, 2 dicembre 2011

La competitività della destinazione sostenibile ai tempi del web 2.0 Federica Casini federicacasini85@gmail.com

La competitività della destinazionesostenibile ai tempi del web 2.0 Indicatori di competitività per gli   Brand reputation OTD di NECSTouR 1. Impatto dei trasporti 2. Qualità della vita dei residenti e della popolazione turistica 3. Qualità del lavoro 4. Allargamento del rapporto domanda/offerta rispetto all’obiettivo della destagionalizzazione 5. Tutela attiva del patrimonio culturale funzionale al turismo 6. Tutela attiva del patrimonio ambientale funzionale al turismo 7. Tutela attiva dell’identità delle destinazioni 8. Riduzione e ottimizzazione dell’uso delle risorse naturali, con particolare riferimento all’acqua 9. Riduzione e ottimizzazione del consumo di energia 10. Riduzione e migliore gestione dei rifiuti Firenze, 2 dicembre 2011Federica Casini

Reputation “Comportamenti corretti elaborati nel tempo” “Vero indicatore della qualità del servizio erogato” “Frutto del passaparola poiché sono le persone che parlano del servizio a determinare una buona o cattiva reputazione” Firenze, 2 dicembre 2011Federica Casini

Anholt City Brand Index Country Brand Index The Presence Value system The Place The Potential Tourism Quality of life City Brand Country Brand Heritage and Good for The Pulse Culture business The People The Prerequisities Percezione globale circa gli aspetti economici, sociali e ambientali di una destinazione Firenze, 2 dicembre 2011Federica Casini

“Il brand di una destinazione non è solo un marchio, ma un insieme di percezioni”Perché è importante avere un brand “forte”? Makes People’s Live Better Point of View on the Future Create Emotional Desire & Demand Drives the World Forward Consistent Across All Touchpoints Economic Performance and PowerFederica Casini Firenze, 2 dicembre 2011

Maremma Brand Index Livello di Ospitalità Rating Servizi/Vita strutture Quotidiana ricettive Firenze, 2 dicembre 2011Federica Casini

Maremma Brand Index Trivago dashboard review Tripadvisor dashboard review Dashboard Livello Ospitalità – Servizi/Vita Quotidiana Firenze, 2 dicembre 2011Federica Casini

Come ci siamo raccontati? Nicola Carraresi n.carraresi@gmail.com

Quali sono stati i temi che hanno contraddistinto il territorio nel corso della narrazione sia pubblica sia privata negli ultimi 60 anni 124 FontiNicola Carraresi Firenze, 2 dicembre 2011

Parole esplorate 525.000 250.000 non istituzionali 275.000 istituzionali Strumento1955 1980 2010 Guide e riviste Firenze, 2 dicembre 2011Nicola Carraresi

Maremma Tourist Board nel tempo Boom Economico Il mare L’oggi La natura Anni 90 Beni Culturali Firenze, 2 dicembre 2011Nicola Carraresi

Preservare valorizzando 1975 Istituzione Parco Naturale Regionale Della Maremma Firenze, 2 dicembre 2011Nicola Carraresi

Maremma T.B. Vs Guide e Riviste 2011 4 bandiere blu Firenze, 2 dicembre 2011Nicola Carraresi

Alla ricerca della sostenibilità L’area grossetana è oggi rilevante in Italia per la produzione di energia fotovoltaico, nettamente al di sopra degli standard del nostro Paese Firenze, 2 dicembre 2011Nicola Carraresi

Qual è la brand reputation della Maremma Toscana? Guido Borà guido.bora@unisi.it Massimiliano Gini massimilianogini@gmail.com

Metodologia  Analisi svolta tramite la dashboard Attentio (cutting edge per brand commerciali) dal 1 settembre al 31 ottobre 2011  Tool di controllo la dashoboard Viral Heat per la settimana che va dal 17 al 23 ottobreGuido Borà e Max Gini Firenze, 2 dicembre 2011

TopicLivello di ospitalità Servizi/vita quotidiana  Natura   Trasporti pubblici (taxi,  Ambiente (nel senso di tutela treni, autobus) e salvaguardia)   Strade di comunicazione  Beni culturali (e tradizioni) (ferrovie, aeroporti, strade e  Creatività autostrade)  Hotel   Servizi comunali  Ristoranti   Traffico  Bar e Caffè   Inquinamento  Turismo ambientale   Intrattenimento  Enogastronomia   SportGuido Borà e Max Gini Firenze, 2 dicembre 2011

Alcuni TopicLa natura, lenogastronomia, l’intrattenimento, i beni culturali (intesi anche come tradizione locale)e lo sport sono i topic più trattati. Conservando i risultati off topic abbiamo potuto effettuare un’analisi sultesto per individuare parole chiave a posteriori. Si conferma la corrispondenzatra contenuto delle conversazioni e settori produttivi emergenti. (Nota 1: a una news/conversazionepossono corrispondere più topic; Nota 2: gli OT sono il 31% delle news/conversazioni) Guido Borà e Max Gini Firenze, 2 dicembre 2011

SentimentIl sentiment sulla Maremma in aggregato è positivo in misura sei volte maggiorerispetto al negativo.Guido Borà e Max Gini Firenze, 2 dicembre 2011

Sentiment per topic Disaggregando abbiamo che, fuorché i trasporti, tutti i topic hanno sentiment positivo. Si noti che per l’enogastronomia, lo sport e la natura la quota dei sentiment negativi è esigua, mentre il turismo sostenibile non ha news o conversazioni con sentiment negativoGuido Borà e Max Gini Firenze, 2 dicembre 2011

Sentiment Positive Turismo, qualità, mare, vino e wine, natura, parco, etc. Negative Autostrada, stazione, rifiuti, sterpaglie e lavoroL’analisi è stata effettuata solo sulle conversazioni a cui è assegnato un sentiment positivo(in verde) o negativo (in rosso). Guido Borà e Max Gini Firenze, 2 dicembre 2011

Semantic AnalysisL’analisi è stata effettuata a posteriori su tutto il campione inclusi gli OT. Si conferma la vocazioneturistica ed enogastronomica (vino, wine) della Maremma e l’immagine di territorio legato allanatura. Mentre emergono parole legate a eventi, in particolare cinema e festival. Interessanteanche le numerose occorrenze della parola qualità. Guido Borà e Max Gini Firenze, 2 dicembre 2011

Influencer (Viral heat) Twitter Followers Friends Total Status (Following) Updates MaremmaGuide 896 226 1.503 toskana_news 749 901 15.132 CHARLIEWINES 703 836 2.344 DailyWineNews 8.007 7.928 29.383 winesandthecity 2.083 331 909 Youtube Visualizzazioni totali caricamenti vivamustuscany 9.854 stesen969#p/u 49.703 VulcanoMarketing 2.442 Facebook Mi piace Persone che parlano di questo argomento maremmatoscana.massamarittima 653 maremmatoscana.follonica 1.650 138 Citta.del.Tufo.Maremma.Toscana 2.368 48 MAREMMA-‐TOSCANA-‐ITALY-‐cultura-‐storia-‐ 9.901 698 natura/120171781345277 maremmatoscana.argentario 1.649 maremmatoscana.orbetello 1.774 8 maremmatoscana.amiata 546 maremmatoscana.grosseto 745 25 Tweet, video su YouToube e conversazioni su Facebook, per narrare il territorio. Guido Borà e Max Gini Firenze, 2 dicembre 2011

Influencer (attentio)   È possibile seguire e promuovere l’attività degli influencer tramite alcuni aggregatori quali paper.li o curated byGuido Borà e Max Gini Firenze, 2 dicembre 2011

Che cosa dicono di noi nelle recensioni online? Elisa Tani tani.elisa@gmail.com

Cosa dicono le recensioni sullaQualità Ambientale della Maremma? 1.936 Strutture turistico-ricettive in Maremma Quante sono Ecosensibili? Trivago come Piattaforma di lavoro per le online reviews Periodo di riferimento: fino al 15 Novembre 2011 Elisa Tani Firenze, 2 dicembre 2011

Obiettivi e attività Analizzare le recensioni online relative alle strutture turistico-ricettive ecosensibili nella Maremma Toscana 91 Individuare punti di forza e criticità in Stru(ure termini di Qualità Ambientale della Ecosostenibili Struttura e della Destinazione Elisa Tani Firenze, 2 dicembre 2011

Monitoraggiorecensioni online 51 Eco-‐recensite 962 Recensioni 85.000 Parole analizzate Fonte: TripAdvisor Elisa Tani Firenze, 2 dicembre 2011

La qualità ambientalenelle recensioni La STRUTTURA La DESTINAZIONE MAREMMA TOSCANA Si parla di Qualità Ambientale? Si parla di Qualità Ambientale? 22,1% 13% Sì 77,9% Sì 87% No No Qualità ambientale nella STRUTTURA Qualità Ambientale nella DESTINAZIONE Le recensioni Le recensioni 1,88% 30% Posi1ve Positive 70% Nega1ve 98,12% Negative Elisa Tani Firenze, 2 dicembre 2011

ambientaledella destinazione: i “tag Valutazione dei tag sulla DESTINAZIONE 2,2% Pochissimi accenni alla “sporcizia” dei luoghi (5 su 230 tag totali) Positivi Negativi 97,8% I tag positivi della DESTINAZIONE MAREMMA Marchi Ambientali 0,5% Piste Ciclabili 1,4% Enogastronomia 2,3% Silenzio 4,5% Mare 21,2% Borghi/ Centri Storici 22,5% Spiagge 23,0% Natura 24,8% Elisa Tani Firenze, 2 dicembre 2011

Qualità ambientaledella struttura: i “tag” Densità dei Riferimenti Positivi Raccolta Rifiuti 0,84% Servizio Bike o Mezzi non inquinanti 1,17% Comunicazione Ambientale 1,85% Spiaggia Privata 2,52% Pulizia 9,23% Prodotti Bio 13,59% Silenzio 15,60% Aree Verdi (+) 25,17%Cucina locale/ Prodotti locali/ di stagione 30,03% Densità dei Riferimenti Negativi Assenza Raccolta Rifiuti 1% Assenza Comunicazione Ambientale 2% Inquinamento Acustico 4% Aree Verdi (-) 17% Sporcizia 22% Qualità della manutenzione 23% Assenza cucina locale/prodotti locali/di stagione 31% Elisa Tani Firenze, 2 dicembre 2011

Le strutture comunicano lapropria ecosensibilità?Comportamenti aziendali rispettosidell’ambiente non sono di per sé Comunicazione Ambientale sul Sito Websufficienti a creare consapevolezza esensibilità negli utenti se non 37%adeguatamente comunicati. Si 63% NoIn un’ulteriore analisi qualitativaabbiamo valutato la capacità dellestrutture di comunicare sul propriosito web la propria ecosensibilitàintesa come presenza di certificazioniambientali o rimandi a praticheecosostenibili. Elisa Tani Firenze, 2 dicembre 2011

How sociable sono gli operatori dell’incoming? Ivo Riccio ivoriccio@tecoff.com

How sociable sono gli operatoridell’incoming? Nota metodologica  Obie9vo: dimostrare la capacità della stru;ura di u1lizzare facebook come strumento per l’autopromozione   Arco temporale: dal 20 o;obre al 20 novembre. Per valutare la capacità di mantenere legami, o crearne di nuovi, a;raverso il social media   Definizione di best prac?ce: per definire le migliori pra1che di u1lizzo sono sta1 valuta1 fa;ori premian1 cara;eris1che quali:   Risposta ai commen1   Tagging   U1lizzo di album fotografici con descrizione delle singole foto Ivo Riccio Firenze, 2 dicembre 2011

Le strutture interessate Le strutture ricettive su facebook 340 identità 13% Con pagina facebook Con profilo 33% 54% Ha più identità su facebook Ivo Riccio Firenze, 2 dicembre 2011

Il range di utenti raggiunti Utenza raggiunta 43067 Numero di fan Numero di amici 63904Ivo Riccio Firenze, 2 dicembre 2011

L’analisi•  184 le pagine prese in considerazione per una analisi qualitativa•  I criteri presi in considerazione sono: 1.  Nome struttura 2.  Indirizzo web 3.  Numero di fan 4.  Data ultimo aggiornamento 5.  Contributi esterni presenti nellultimo mese di attività della pagina (nel mese tra 20 ottobre e 20 novembre) dai fan 6.  Risposte ai commenti ed eventuali gestioni di crisi comunicative nel mese (20 ottobre/20 novembre) 7.  Utilizzo di tagging/dialogo con altre realtà o pagine 8.  Presenza di album fotografici 1.  Con descrizione delle fotoIvo Riccio Firenze, 2 dicembre 2011

L’uso di Facebook delle strutture Ivo Riccio Firenze, 2 dicembre 2011

Best practice Ca’Milla B&B Perché: per la cura delle foto e l’interazione con gli uten1 Ivo Riccio Firenze, 2 dicembre 2011

Best practice Agriturismo Bell’An1glia Perché: per la cura delle foto e la descrizione degli ambien1 dell’agriturismo Ivo Riccio Firenze, 2 dicembre 2011

Best practice Il Cornacchino Perché: per il tenta1vo di engagement, per l’a;enzione alla descrizione delle foto e la cura al cliente Firenze, 2 dicembre 2011

Risultati

Risultati Giudizi positivi ANALISI QUALITA’ STRUTTURE 962 recensioni AMBIENTALE TripAdvisor Giudizi positivi DESTINAZIONECresce limportanza data dalla comunicazione uﬃciale della Maremma al tema della NATURA Il tema NATURA si classiﬁca come il 2° più presente allinterno delle guide e il 1° nelle riviste Il sen?ment posi?vo è 6 volte maggiore di quello nega1vo: pun1 di forza Natura e il Parco, il Vino e il Mare 340 stru;ure su Firenze, 2 dicembre 2011

http://www.officinaturistica.com	778
http://www.visitmaremma.org	138
http://www.tecoff.it	122
http://blog.dotflorence.com	51
http://martinacapiani.wordpress.com	42
http://www.giuliodetti.com	27
http://paper.li	15
http://feeds.feedburner.com	2
http://www.blogger.com	2
http://a0.twimg.com	2

Presentazione ricerca Maremma Brand Index 2 dicembre 2011 @Bto2011

by Officina Turistica on Dec 02, 2011

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

10 Embeds 1,179

Statistics

Presentazione ricerca Maremma Brand Index 2 dicembre 2011 @Bto2011 — Presentation Transcript