Identificación de Beneficios - La prevención de la NHTSA de accidentes “en reversa” de peatones
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share

Identificación de Beneficios - La prevención de la NHTSA de accidentes “en reversa” de peatones

  • 183 views
Uploaded on

Materiales adicionales utilizados en el Taller sobre Evaluación de Riesgo y Análisis de Impacto Regulatorio, Sesión 8, México, 9-11 Junio 2014. Información adicional disponible en:......

Materiales adicionales utilizados en el Taller sobre Evaluación de Riesgo y Análisis de Impacto Regulatorio, Sesión 8, México, 9-11 Junio 2014. Información adicional disponible en: http://www.oecd.org/gov/regulatory-policy/

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
183
On Slideshare
183
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
1
Comments
0
Likes
1

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Identificación de Beneficios - La prevención de la NHTSA de accidentes “en reversa” de peatones En el año 2007 el Congreso de los Estados Unidos pidió a la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA por sus siglas en inglés) emitir una regla final que modifica el estándar Federal de seguridad de vehículos motorizados para los espejos retrovisores con el objetivo de mejorar la capacidad del conductor para detectar peatones en el área inmediatamente detrás de su vehículo y de esta manera minimizar la probabilidad de que un vehículo atropelle a un peatón mientras que su conductor está manejando el vehículo en reversa (un accidente "en reversa"). La NHTSA realizó un análisis del impacto regulatorio para evaluar las estrategias alternativas para reducir muertes y lesiones por choques en reversa. En el caso base, la NHTSA encontró que "los datos disponibles de seguridad indican que en promedio ocurren 292 muertes y 18,000 lesiones (3,000 de las cuales calificamos como de incapacitación) como resultado de accidentes en reversa cada año. De éstos, 228 muertes y 17,000 lesiones fueron atribuidos a incidentes en reversa que involucran vehículos ligeros" (GVW < 10,000 libras). La NHTSA también identificó los principales atributos de los accidentes que incluyen "muchos de estos incidentes ocurren fuera de carreteras públicas, en áreas como calles y lotes de estacionamientos e involucran a padres (o cuidadores) que atropellan a niños accidentalmente. En segundo lugar, los niños menores de cinco años de edad representan aproximadamente el 44 por ciento de las1 muertes, lo que consideramos un porcentaje único muy alto para una forma particular de accidente." La NHTSA evaluó la efectividad de tres tecnologías disponibles en la actualidad (espejos, sensores y sistemas de vídeo retrovisores) para detectar si un individuo estaba en una zona de 10 x 20 pies directamente atrás del vehículo – evitando así presumiblemente un accidente en reversa. También estimaron los ahorros en daños a la propiedad cuando se evita un choque. La NHTSA identificó el sistema de video de reversa como la opción más efectiva, diciendo: "creemos que las muertes anuales que se están produciendo en los choques en reversa se pueden reducir en 95 hasta 112. Del mismo modo, las lesiones se reducirían en 7,072 hasta 8,374". El vídeo de reversa es también la opción más cara y la NHTSA observó que "se estima que para equipar una flota de 16.6 millones de vehículos nuevos con vídeo de vista trasera se necesita de $1.9 a $2.7 miles de millones anualmente." El análisis final sugirió que, utilizando "tasas de descuento de 3 y 7 por ciento, el precio neto por vida salvada equivalente para los sistemas de cámaras se encuentra en un rango de $11.8 a $19.7 millones. Para los sensores, se encuentra en un rango de $95.5 a $192.3 millones por vida salvada. De acuerdo a nuestro modelo actual, ninguno de los sistemas son costo-efectivos basados en nuestra estimación del costo comprehensivo del valor estadístico de una vida de $6.1 millones." • ¿Es este un ejemplo de información de riesgo actuarial o modelado para informar en una manifestación de impacto regulatorio? • ¿Existen beneficios no-cuantificables que puedan tener una influencia significativa en el criterio de la conveniencia de las opciones de prevención de accidentes? ¿Éstos beneficios no-cuantificables serían diferentes entre las opciones? • La NHTSA ha propuesto exigir el sistema de vídeo de vista trasera. ¿Es eso un juicio razonable? 11 Propuesta de ley y análisis de la NHTSA