Acceso Al Conocimiento World Cat


Published on

Ponencia de Lucia Shelton en la XIV Conferencia Internacional de Bibliotecologia 2009 - Feria Internacional del Libro de Santiago

Published in: Technology, Business
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Total views
On SlideShare
From Embeds
Number of Embeds
Embeds 0
No embeds

No notes for slide
  • Mention Arnold’s presentation at ALA in Chicago.
  • On our team at OCLC, we consider the UX team composed of several roles: User researchers, Interaction designers, Information architects, and User Interface Designers.
  • One of the first steps in designing the user experience of and worldcat local, is understanding who is actually using the site. Over the past few decades, we have conducted several different types of user research in order to gain more understanding about who is using our products, the kind of environment they are in while using it, what their goals are, and what kinds of usability issues they run into while using our sites. The most essential aspect of gathering user research is, in fact, talking to the user and seeing them first hand use our products or a similar product. At OCLC, the most common form of gathering this information is through usability studies. These are 1:1 sessions, usually lasting about an hour and a half, with participants who are representative of the people who are using our sites. There are two kinds of usability testing we perform: formative and summative. Formative testing is what we consider ‘concept testing’. We do formative testing when we want to discover usability issues with a design or concept before we install it into our production site. Summative testing is probably the most common type of testing we do, however. Summative testing is performed to uncover or learn more about usability issues with our site after it is already in production. For, we conduct most of our usability tests in house, bringing the participant to our OCLC usability lab. For worldcat local, we tend to do more remote testing, where the participant is at their local library or at their home. Especially for WorldCat Local, the remote testing tends to give us the best view of how the user is experiencing our site in their normal environment, authenticated or unauthenticated to their library, which may be very different than how they experience it in our usability lab. We’ve actually been really pleased with how well remote testing has worked out for us at a relatively inexpensive cost. I will talk in more detail about the tests that have been completed at worldcat local pilot institutions and some of the interesting results we’ve discovered in a few minutes The other methods mentioned in this slide are used by us less frequently than the usability testing I just discussed. User surveys have been used on our site in the past to collect a large sample of information to gather marketing data and sometimes to gather information that we were not able to gather from the small pool of usability tests. Currently on, we have a Foresee survey that pops up for anyone on the site. For user research purposes, we have analyzed the data submitted from patrons and non-affiliated users, and we’ve used that information to make some decisions on our detailed record redesign in April of 2009. We also conduct Survey Monkey surveys on the worldcat local pilot sites while they are in pilot in order to gather feedback from the users on how they feel the WorldCat Local site compares to their existing experience in the online library catalog. Focus groups are usually conducted by our marketing teams to gather information from customers about our services and products. Our usability staff typically does not use focus groups to gather information about the usability of our site, but we may use focus groups to get a better understanding of who the user is, what kind of tools they are currently using, and what kinds of features/functionality on our site would be valuable to them. When we conduct Contextual Interviews (Inquiry), we travel on site to where the user is and sit with them while they perform their work in their own environment. We use contextual interviews to learn about the user’s environment, their current workflow using their existing applications and tools, and what tasks and goals they have through out their day trying to get work done. Card sorts are used less frequently at OCLC, but they’ve been used in the past to understand how people group and organize information in their mind. The activity usually involves having the user arrange cards with words on them in piles to create their own information hierarchy. We may use card sorting data to determine which links should appear under which menus in navigation or which data elements should appear in which sections of the page. In the next few slides, I’m going to focus mostly on the usability testing & research that has been done over the past two years in particular on and mostly WorldCat Local.
  • Acceso Al Conocimiento World Cat

    1. 1. Lucia Shelton Gerente Regional OCLC América Latina y el Caribe [email_address] Acceso al conocimiento: WorldCat Santiago 3 Noviembre 2009
    2. 2. Votación – ¿Qué es lo que piensa usted? <ul><li>1. Nuestro equipo entiende que es lo que nuestros usuarios finales quieren de nuestro catálogo </li></ul><ul><ul><ul><li>A – Cierto </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>B – Falso </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>C – No lo se </li></ul></ul></ul>By pirate johnny
    3. 3. Más votaciones <ul><li>2. Los usuarios finales de mi biblioteca estan satisfechos con el catálogo en línea </li></ul><ul><ul><ul><li>A – Cierto </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>B – Falso </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>C – No lo se </li></ul></ul></ul>By: sea turtle
    4. 4. Más votaciones <ul><li>3. Las prácticas catalográficas de mi biblioteca y sus prioridades reflejan lo que quieren nuestros usuarios finales de nuestro catálogo </li></ul><ul><ul><ul><li>A – Cierto </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>B – Falso </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>C – No lo se </li></ul></ul></ul>
    5. 5. Agenda <ul><li>Introducción a la experiencia del usuario y su effecto en las interfaces </li></ul><ul><li>Estudios del effecto de matadatos a los usuarios y a los bibliotecarios </li></ul><ul><li> </li></ul>
    6. 6. UNA INTRODUCCION <ul><li>Uso, Usuario, y Estudios de Usabilidad </li></ul>
    7. 7. <ul><li>Experiencia de Usuario (desde wikipedia, en Ingl.) </li></ul><ul><ul><li>El dise ñ o de la experiencia de Usuario, frecuentemente es abreviada como UX, pero algunas veces como UE, que es un término usado para describir la experiencia sobresaliente de una persona, como resultado de sus interacciones con un producto o servicio en particular, es entregado, y relacionado con artefactos de acuerdo a su dise ñ o. </li></ul></ul>Usabilidad Y Experiencia del Usuario
    8. 8. Métodos utilizados para investigación de usuarios <ul><li>Prueba de Usabilidad : 1:1 con un usuario se realiza un conjunto de tareas </li></ul><ul><li>Encuesta de usuarios : enlaces o ventanas pop-up desde nuestro sitio </li></ul><ul><li>Grupos de Enfoque : discusiones en grupo con bibliotecas y usuarios </li></ul><ul><li>Entrevistas de Contexto : 1:1 observaciones y entrevistas de usuarios en su propio ambiente </li></ul><ul><li>Orden de Cartas : 1:1 actividad con usuarios para entender su modelo mental y organización de información </li></ul><ul><li>Pronto vendrá de OCLC… pruebas de usabilidad con seguimiento visual </li></ul>
    9. 9. Wikipedia en inglés ( mercadotecnia ) : “ Persona” ; son personajes ficticios creados para representar diferentes tipos de usuarios con un segmento demográfico que puede usar un sitio Web o un producto. “ Personas” son utiles para considerar los objetivos, deseos y limitaciones de los usuarios para ayudarnos en la toma de decisiones acerca del producto como sus funciones, interacciones y diseño. “ Persona” ayudará a lo equipos a enfocarse en el dise ño de un catálogo en línea para un tipo específico de usuario, en vez de diseñar un catálogo en línea para cualquier usuario (que significa diseñado para un usuario inexistente). Desarrollando una “persona” para los catalogos en línea
    10. 10. ¿Quién(es) estan usando
    11. 11. ¿Qué tipo de estudiantes son estos?
    12. 12. ¿Qué tipo de investigación? 80% conocen el item que buscan
    13. 13. ¿Qué tipo de item? 74% investigan libros
    14. 14. Visitantes Unicos a ¡ De Chile solamente ! De la region LAC por total en Septiembre: 342.744 México: 105.156 Brasil: 54.587 Colombia: 34.387 Argentina: 32.430 E.E.U.U: 1.102.687 Julio Agosto Sept 14.554 20.681 18.424
    15. 15. RESULTADOS DEL ESTUDIO <ul><li>Catálogos enLínea: Qué quieren los usuarios y los bibliotecarios </li></ul>
    16. 16. Catálogos en Línea: Qué desean los usuari@s y bibliotecari@s <ul><li>Lo que los usuarios finales esperan de los catálogos en línea: </li></ul><ul><li>Ver como sitios web populares </li></ul><ul><li>Que tengan resumenes, reseñas, tablas de contenido. </li></ul><ul><li>Que ayude a encontrar la información que se necesita. </li></ul><ul><li>Lo que los bibliotecarios esperan de los catálogos en línea: </li></ul><ul><li>Cubrir las necesidades de información de los usuarios finales. </li></ul><ul><li>Que ayude al equipo de trabajo a cumplir con las responsabilidades </li></ul><ul><li>Contar con datos exactos y estructurados. </li></ul><ul><li>Exhibir los principios clasicos de organización </li></ul>http://
    17. 17. Objetivos de nuestra investigación de la calidad de los metadatos <ul><li>Comenzar sin asumir lo que es “Calidad” </li></ul><ul><li>Identificar y comparar las expectativas de los metadatos </li></ul><ul><ul><ul><li>Usuarios Finales </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Bibliotecarios </li></ul></ul></ul><ul><li>Comparar expectativas y tipos de bibliotecarios </li></ul><ul><li>Definir un nuevo programa de calidad WorldCat… </li></ul><ul><li>Tomar en cuenta la perspectiva de todos los participantes y usuarios de WorldCat </li></ul><ul><ul><ul><li>Usuarios finales (y subgrupos de los usuarios finales) </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Bibliotecarios (y subgrupos de bibliotecarios) </li></ul></ul></ul>
    18. 18. Metodología y datos demográficos de investigación
    19. 19. <ul><li>Observaciones clave: </li></ul><ul><li>La entrega es tan importante, si no más importante, que el descubrimiento </li></ul><ul><ul><li>facil flujo sin barreras desde el descubrimiento hasta la entrega es critico. </li></ul></ul><ul><li>Los resumenes y tablas de contenido son elementos clave de una descripción. </li></ul><ul><li>En las búsquedas practicadas la relevancia es necesaria </li></ul>¿Qué aprendimos? Resultados Grupo de Enfoque al usuario final
    20. 20. ¿Qué aprendimos? Resultados Grupo de Enfoque al usuario final Búsqueda casual Pre-grado Estudiantes Usuario-listas no utiles creadas. Usuario-Listas útiles creadas. Usuarios-Listas no útiles creadas Mentalidad “Comprador”: Aun cuando muestra lo que no se puede conseguir. Usuarios- estudios y grados utiles contribuidos Reseñas y jerarquizaciones son utiles si tienen autoridad. Preferencia fuerte por cubiertas
    21. 21. <ul><li>Otros resultados claves de nuestro estudio: </li></ul><ul><li>La búsqueda por palabra clave es la reina, pero… </li></ul><ul><ul><li>Búsqueda avanzada (búsqueda por campo) es usual </li></ul></ul><ul><ul><li>Ojeo facetado es usual </li></ul></ul><ul><ul><li>Esto ayuda al usuario final a refinar la búsqueda, navegas, ojeas y se manejan grupos de grandes resultados. </li></ul></ul><ul><li>“ El usuario final ingresa frases cortas de búsqueda en el sistema “IR” en línea. </li></ul><ul><li>Generalmente, sus preguntas contienen dos o cuatro palabras.”—Karen Markey </li></ul><ul><li>Twenty-five years of end user searching, Part 1: Research findings . 2007. </li></ul>¿Qué aprendimos? Resultados Grupo de Enfoque al usuario final
    22. 22. ¿Que apredimos? Sugerencias encuestas “ Pop-up” Cambios para ayudar a identificar un Item? End users (n=7535)
    23. 23. Recomendaciones del usuario final <ul><li>Mejorar búsquedas relevantes </li></ul><ul><li>Agregar más vínculos a textos completos en línea (y hacer vinculos fáciles) </li></ul><ul><li>Agregar más resúmenes/abstractos: Hacer reseña más prominentes </li></ul><ul><li>Agregar más detalles en los resultados de la búsqueda (ejemplo cubierta y resumenes) </li></ul>
    24. 24. Qué aprendimos? Percepción de bibliotecarios de lo que quieren los usuarios finales Realces recomendados a WorldCat
    25. 25. Qué aprendimos? Percepción de bibliotecarios de lo que quieren los usuarios finales (2) Realces recomendados a WorldCat
    26. 26. Recomendaciones de la encuesta a bibliotecarios <ul><li>Fusionar duplicados </li></ul><ul><li>Realizar facilmente las correcciones a los registros (corregir errores de tecleo: hacer actualizaciones); experimento de “catalogación social” como Wikipedia. </li></ul><ul><li>Mayor énfasis en exactitud/ de existencias de bibliotecas </li></ul><ul><li>Enriquecimiento — Tablas de contenidos, resúmenes, cubiertas — trabajo con proveedores de contenido, uso de “API’s”, etc. </li></ul><ul><li>Mayor comunicación acerca de lo que los usuarios dicen que quieren </li></ul>
    27. 27. Créditos <ul><li>Información Usabilidad : Christie Heitkamp OCLC Manager, User Experience & Information Architecture Team, WorldCat Local & </li></ul><ul><ul><li>Agradecimiento a: Arnold Arcolio, Mike Prasse, Joanne Cantrell, y WCat Local Usuarios Piloto </li></ul></ul><ul><li>Estudio de Datos Enlínea: Karen Calhoun Vice President, WorldCat and Metadata Services </li></ul><ul><ul><li>Con aprecio a: Janet Hawk, Joanne Cantrell, Peggy Gallagher - OCLC Investigación de Mercados </li></ul></ul>
    28. 28. Resúmen Ejecutivo en Español del Informe OCLC <ul><li> </li></ul>
    29. 29.
    30. 30.
    31. 31.
    32. 32.
    33. 33.
    34. 34.
    35. 35.
    36. 36.
    37. 37.
    38. 38. Detalles
    39. 39. WorldCat Identities
    40. 40. y Google Académico
    41. 41.
    43. 43. Gracias! [email_address] Blog :