• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
La educacion elemento fundamental para la competitividad
 

La educacion elemento fundamental para la competitividad

on

  • 1,379 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,379
Views on SlideShare
695
Embed Views
684

Actions

Likes
0
Downloads
9
Comments
0

3 Embeds 684

http://www.oecd.org 671
http://oecd.org 7
http://t4-site-mgr.oecd.org 6

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    La educacion elemento fundamental para la competitividad  La educacion elemento fundamental para la competitividad Presentation Transcript

    • “La educación, elementofundamental para lacompetitividad”José Antonio ArdavínDirectorCentro de la OCDE en México para América Latina24 de abril de 2013www.oecd.org/centrodemexico/@ocdeenespanol
    • El papel de la educación en el crecimiento...Antes y ahoraFuente: Hanushek 2009GDP/pop1960YearsschoolingAsia 1891 4Sub-Saharan Africa 2304 3.3MENA 2599 2.7Latin America 4152 4.7Europe 7469 7.4Orig. OECD 11252 9.5
    • GDP/pop1960YearsschoolingGrowth1960-2000GDP/pop2000Asia 1891 4 4.5 13571Sub-Saharan Africa 2304 3.3 1.4 3792MENA 2599 2.7 2.7 8415Latin America 4152 4.7 1.8 8063Europe 7469 7.4 2.9 21752Orig. OECD 11252 9.5 2.1 26147Fuente: Hanushek 2009El papel de la educación en el crecimiento...Antes y ahora
    • ...entre regiones...entre paísesCrecimiento del PIB per capita real y resultados de la prueba PISA 2006Hoy es la calidad no la cantidad lo queimportaSource: OECD The high cost of low education performance
    • 50100150200España(177)OCDE(167 )México(122)0100200300Irlanda(266)España(177)OCDE(167 )México(122)0100200300400500600Korea(551)Irlanda(266)España(177)OCDE(167 )México(122)01002003004005006007008009001000110012001300 China (1304)Korea(551)Irlanda(266)España(177)OCDE(167 )México(122)El PIB per cápita de México es el segundo másbajo en la OCDE y su baja productividad no leha permitido elevarlo sustancialmente…Gráfica 1. PIB per Capita(USD constantes, PCC constantes, 1980=100)Source: OECD Stats
    • …esto es cierto, incluso en comparación conotros países emergentes.Gráfica 2. PIB per Capita(USD constantes, PCC constantes, 1990=100)Source: OECD Stats80130180230280330380430480530IndiaKoreaChileTurkeyBrazilMexicoSouthAfricaIndexof GDP per capita from1990Note: GDP per capita at constant international prices, projected using each country’s historicalaverage 1990-2011 growth rates.
    • Evidencias de PISA:Sistemas Educativos de Alto DesempeñoSon aquellos en los que tienen:1. ALTA PARTICIPACIÓN. Casi todos sus alumnos asisten a laeducación media superior en la edad adecuada;2. ALTA CALIDAD. El promedio de desempeño es alto, el cuartilde alumnos con mejor desempeño se ubica dentro del grupo depaíses cuyo cuartil más alto se encuentra entre los mejores delmundo.3. ALTA EQUIDAD. La relación del desempeño de los estudiantescon su entorno socioeconómico es débil,4. ALTA EFICIENCIA. El gasto por alumno no está en la partesuperior de la escala.
    • En cuanto a participación, México hamejorado las tasas de cobertura en laeducación infantil para niños de 4 años.0102030405060708090100France2010 2005% SpainMexicoJapanItalyOECDaverageCzechRepublicArgentinaChileUnitedStatesUnitedKingdomSwitzerlandGreeceAustraliaBrazilIndonesiaTurkeyGráfica 3. Tasa de cobertura de educación infantil para niños de 4 años
    • Reto: El nivel de educación de la poblaciónha crecido pero aún está lejos de la media dela OCDE.0102030405060708090100KoreaCzechRepublicSlovakRepublicPolandCanadaUnitedStatesIsraelChileAustraliaFranceUnitedKingdomBelgiumOECDaverageGreeceItalySpainBrazilPortugalMexicoTurkey55-64 year-olds 25-34 year-olds%Gráfica 4. Porcentaje de la población con educación media superior(2010)
    • Gráfica 5. Porcentaje de la población con educación superior(2010)Lo mismo ocurre con los estudios universitarios.Fuente: OECD Education Today 2013
    • 5055606570758085903253503754004254504755005252000 2003 2006 2009 2012Lectura MatemáticasCiencia Meta de desempeño 2012 PISAPorcentaje de matrícula de jóvenes de 15 añosPuntuaciónnacionalpromedioPorcentajedematrículaMeta 2012En cuanto a calidad, si bien, es de esperarseque México alcance la meta de 435 puntosen PISA…Gráfica 6. Puntuaciones medias de México en la prueba PISA,tendencias anualizadas y matrícula de los jóvenes de 15 años.
    • Mexico0.05.010.015.020.025.030.035.040.0Below Level1bLevel 1b Level 1a Level 2 Level 3 Level 4 Level 5 Level 6…aun la mitad de los estudiantes de 15 añosobtienen nivel insuficiente.ChileKoreaOECD totalShanghai-China0.05.010.015.020.025.030.035.040.0Below Level1bLevel 1b Level 1a Level 2 Level 3 Level 4 Level 5 Level 6Gráfica 7. Porcentaje de alumnos en cada nivel de competencia según elresultado promedio de ciencias, lectura y matemáticas, 2009Fuente: OECD PISA 2009Nivel insuficiente
    • Curriculum yestructuraCurriculum yestructuraDocentes decalidadDocentes decalidadEscuelas ydirectoresEscuelas ydirectoresEvaluaciónEvaluaciónCalidadeducativaLos elementos que contribuyen a elevar lacalidad son:
    • La reforma se ha enfocado en la calidad de losdocentes, es el punto central.Gráfica 8. Características de los docentes que obstaculizan la enseñanza, ajuicio de los directores de escuelas (2007-2008) (%)
    • Escuelas con menos autonomíaEscuelas con más autonomía480490500Sistemas con másrendición de cuentas Sistemas con menosrendición de cuentas495Autonomía de la escuela en laasignación de recursosMecanismos de rendición de cuentas en los sistemasPuntajePISAenlecturaY en una mayor autonomía escolar, que debede ir acompañado de rendición de cuentas.Gráfica 9. Impacto de la autonomía escolar en el desempeño en los sistemascon y sin mecanismos de rendición de cuentas.
    • Fuerza de la relación entre el rendimiento y el entorno socioeconómico por encima del impacto promedio de la OCDE.Fuerza de la relación entre el rendimiento y el entorno socioeconómico que no se diferencia del impacto promedio de laOCDE en un grado estadísticamente significativo.Fuerza de la relación entre el rendimiento y el entorno socioeconómico por debajo del impacto promedio de la OCDE.Porcentaje de varianza en el rendimiento explicado por el índice PISA deestatus económico, social y cultural (r2 x100)AlemaniaTurquíaHungríaChileNueva ZelandaBrasilPoloniaEspañaMéxicoRepública ChecaEstados UnidosAustralia JapónRusiaItaliaNoruegaFinlandiaCorea400420440460480500520540560051015202530PuntajedelecturapromedioPor encima del rendimiento promedioImpacto del entorno socioeconómicopor encima del promedioPor debajo del rendimiento promedioImpacto del entorno socioeconómicopor encima del promedioPor debajo del rendimiento promedioImpacto del entorno socioeconómicopor debajo del promedioPor encima del rendimiento promedioImpacto del entorno socioeconómicopor debajo del promedioCalidad y equidad no se contraponen.
    • -3 -2 -1 0 1 2Rendimientodelosestudiantes:puntuaciónPISAVentajaÍndice PISA de entorno socioeconómicoDesventaja600493200Escuela privadaEscuela pública en área ruralEscuela pública en área urbanaAsí lo demuestran las propias escuelas enMéxico.Rendimiento escolar y entorno socioeconómico de los estudiantes.Rendimiento escolar y entorno socioeconómico de los estudiantes dentro de las escuelas.
    • Sin embargo, es una prioridad elevar laequidad.Gráfica 10. Jóvenes que completan la educación secundaria y post-secundaria, por quintiles de ingreso(Porcentajes, 2008 o último año disponible)
    • En cuanto a la eficiencia, somos el segundo paísque destina más gasto público a la educación...0.05.010.015.020.025.0JapanItalyCzechRepublicSlovakRepublicHungaryFranceGermanySpainUnitedKingdomAustriaPolandNetherlandsSloveniaPortugalFinlandBelgiumCanadaOECDaverageUnitedStatesSwedenIrelandEstoniaIsraelAustraliaDenmarkKoreaIcelandNorwaySwitzerlandBrazilChileMexicoNewZealandGráfica 11. Gasto Público en Educación(Porcentaje del gasto total, 2009)Fuente: OECD Education at a Glance 2012
    • …pero en las instituciones educativas se destinamás del 90% al pago de sueldos.0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%Portugal1Mexico1Argentina1BelgiumJapan2LuxembourgSouthAfrica1Switzerland1Spain1NetherlandsIsraelUnitedStatesGermanyFranceItaly1Ireland1Denmark2OECDaverageSloveniaNorwayCanada2AustriaAustraliaHungary1Iceland2Brazil1UnitedKingdomIndonesia1SwedenPoland1KoreaFinlandSlovakRepublic2CzechRepublicCompensation of all staff Other current expenditureChart B6.1. Distribution of current expenditure by educational institutions for primary, secondary and post-secondary non-tertiary education (2009)1. Public institutionsonly.2. Some levels of education are included with others. Refer to “x” code in Table B1.1a for details.Countries are ranked in descending order of the share of compensation of all staff in primary, secondary and post-secondarynon-tertiaryeducation.Source: OECD. Argentina,Indonesia: UNESCOInstitute for Statistics (World EducationIndicators Programme). South Africa: UNESCO Institute forStatistics. Table B6.2.See Annex 3 for notes (www.oecd.org/edu/eag2012).% of current expenditureGráfica 12. Distribución del gasto corriente en instituciones educativas paraeducación primaria, secundaria y post secundaria(Porcentajes, 2009)
    • • El éxito en convertir las habilidades y competencias en empleos,crecimiento y desarrollo social depende de la capacidad de:• Cambiar el enfoque hacia aquellas habilidadesy competencias que producen resultados.• Asegurarse que la mezcla adecuada dehabilidades y competencias se este enseñandoy aprendiendo de manera eficaz, eficiente yequitativa.• Que el mercado laboral utilice mejor elpotencial de las habilidades y competencias.• Construir un sistema de habilidades ycompetencias con fuertes alianzas con losactores sociales para encontrar solucionessostenibles y determinar quién paga qué,cuándo y dónde.Más allá de las escuelas…Más educación no se traduce automáticamente enmejores empleos y mejores vidas
    • …para integrar de una mejor manera el mundodel aprendizaje y el mundo del trabajo.22023024025026027028029030031032016 17 18 19 20 21 22 23 24 25AgeLineal (In education only) Lineal (In education and work)Lineal (Work only) Lineal (NEET)Jóvenes enla escuelaJóvenes en la escuelay el trabajoJóvenes en el trabajoNi en la escuela ni en el trabajoPuntajepromediodehabilidadesycompetenciasFuente: OECD Better Skills, Better Jobs, Better Lives 2012
    • 1000150020002500300030 35 40 45 50 55 60 65Salariosmensuales(USD)AgeHIGH-SKILL MATCH (high foundation skill, high use) SKILL DEFICIT (low foundation skill, high use)SKILL SURPLUS (high foundation skill, low use) LOW-SKILL MATCH (low foundation skill, low use)La mala asignación de habilidades ycompetencias y los ingresos tienen unarelación muy fuerte…Fuente: OECD Better Skills, Better Jobs, Better Lives 2012
    • …no solo en lo económico, sino también enla participación social de los jóvenes.Odds están ajustados para edad, género y estatus migratorio.Fuente: OECD Better Skills, Better Jobs, Better Lives 20121.01.21.41.61.82.02.22.42.6Level 5 Level 4 Level 3 Level 2 Level 1Has fair to poor healthPoorunderstandingofpolitical issues facingcountryPoorlevel of generaltrustLower propensitytoreciprocatePoorpolitical efficacyOdds ratiosHa tenido mala saludMala comprensiónde las cuestionespolíticas queenfrenta su paísBajo nivel deconfianza generalPoca propensión ala reciprocidadPobre eficaciapolítica
    • “La educación, elementofundamental para lacompetitividad”José Antonio ArdavínDirectorCentro de la OCDE en México para América Latina24 de abril de 2013www.oecd.org/centrodemexico/