Notas plan hidrológico guadalquivir
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Notas plan hidrológico guadalquivir

on

  • 721 views

 

Statistics

Views

Total Views
721
Views on SlideShare
715
Embed Views
6

Actions

Likes
0
Downloads
9
Comments
0

1 Embed 6

http://paper.li 6

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Notas plan hidrológico guadalquivir Notas plan hidrológico guadalquivir Presentation Transcript

  • CICLO URBANO DEL AGUA EN LACUENCA DEL GUADALQUIVIRANÁLISIS DE LA PROPUESTA DEL PROYECTO DE PLAN HIDROLÓGICO DEL GUADALQUIVIR Luis Babiano 14 de mayo 2011
  • La Asociación Española de Operadores Públicos deAbastecimiento y Saneamiento  Definir lo público como una propiedad  Representar a los operadores colectiva. públicos de abastecimiento y  Apoyar y defender la gestión pública. saneamiento en diferentes foros.  Favorecer los modelos participativos.  Apoyar los procesos orientados a  Facilitar la coordinación entre sus consecución del acceso miembros. universal del abastecimiento de  Fomentar el intercambio de agua y del saneamiento mediante experiencias e información entre sus la cooperación internacional y el miembros. apoyo de acciones de  Participar en las decisiones normativas colaboración con operadores emanadas de las instituciones y públicos y organizaciones administraciones competentes del gestoras sin ánimo de lucro de los Estado español relacionadas con el países en desarrollo. ciclo integral del agua.  Definir indicadores representativos de la calidad de gestión que permitan evaluar su eficacia social, económica y medioambiental y compararla entre los distintos tipos de operadores.Page  2
  • Características del ciclo urbano del agua – La gestión se debe ser basada en la cuenca y no puede estar subordinada a intereses territoriales – El ciclo urbano del agua es un monopolio y esto marca su gestión. El uso es “cautivo” – Es un Derecho – Hay que priorizar sus usos; agua vida/ agua derecho de ciudadanía/agua como elemento de producción – Existe el límite de sostenibilidad; no hace falta agua; falta gestión y control de la demanda.Page  3
  • Datos Básicos Usos del suelo- Zonas forestales: ocupa 23.390 Km2 (40,8 %)- Uso agrícola: ocupa 32.300 Km2 (56,4 %). 40,8% 56,4%-El agua (lagunas, marismas, zonas húmedas,embalses, etc.): ocupa unos 880Km2 (1,5 %).-Suelo improductivo (zonas urbanas, vías de transporte, 1,3% 1,5%zonas mineras, etc.): 730Km2 (1,3 %). Zonas Forestales Uso Agricola El Agua Suelo Im productivo PoblaciónPage  4 ggg
  • Datos BásicosDemandas actual de agua por uso y origen Demanda Actual (2007) Uso Origen Hm3 Total Manantial 47,60 Regulado 326,58Abastecimiento 436,41 86,87% No Regulado 6,21 Subterráneo 56,03 Regulado 2131,5 No Regulado 347,86Agrario 3.329,49 Subterráneo 833,55 Reutilización 16,62 11,39% Regulado 24,81 0,81% 0,93%Industrial 36,26 Subterráneo 11,45 Abastecimiento Agrario Industrial EnergiaEnergía Superficial 31 31,00Total 3.833,17Page  5 ggg
  • Prognosis de Población Previsión Crecimiento 5%Page  6 ggg
  • PoblaciónUnidades de Demanda Urbana 7893% poblaciónPage  7 ggg
  • Evaluación Demanda Agua Urbana 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Municipios Dem anda Hm 3 Dotacion l/hab·día Dotacion Referencia IP l/habeq·día l/hab·día m enos de 10.000 de 10.000 a 25.000 de 25.000 a 50.000 de 50.000 a 100.000 de 100.000 a 500.000 m as de 500.000 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Municipios Dem anda Hm 3 Dotacion l/hab·día Dotacion Referencia IP l/habeq·día l/hab·día m enos de 10.000 de 10.000 a 25.000 de 25.000 a 50.000 de 50.000 a 100.000 de 100.000 a 500.000 m as de 500.000Page  8 ggg
  • Evaluación Demanda Agua Urbana Medidas Tarifarias Medidas de ahorro Medidas sobre la eficienciaDotación Máxima para AbastecimientosPage  9 ggg
  • Demanda Tendencial de Agua Corregida 350 350 300 300 250 250 200 200 150 150 100 100 50 50 0 0 Municipios Dem anda Hm 3 Dotacion l/hab·día Dotacion Referencia IP Municipios Dem anda Hm 3 Dotacion l/hab·día Dotacion Referencia IP l/habeq·día l/hab·día l/habeq·día l/hab·día m enos de 10.000 de 10.000 a 25.000 de 25.000 a 50.000 de 50.000 a 100.000 m enos de 10.000 de 10.000 a 25.000 de 25.000 a 50.000 de 50.000 a 100.000 de 100.000 a 500.000 m as de 500.000 de 100.000 a 500.000 m as de 500.000Page  10 ggg
  • Demanda Agrícola Dotación Neta Promedio Page  11 ggg
  • Demanda AgrícolaDemanda Corregida Page  12 ggg
  • Análisis de Demanda Demanda Corregida 4000 3500 2009 2015 2015c % Abastecimiento 436,41 464,56 393,47 -15,30% 3000 2500 Agrario 3329,49 3.402,66 3.101,40 -8,85% 2000 1500 Industria 35,78 35,78 35,78 0% 1000 Energía 30,92 30,92 30,92 0% 500 0 2009 2015 Abastecimiento Agrario Abastecimiento TC Agrario TC Page  13 ggg
  • Evolución de las Demandas 1994-2015400035003000 2015 20092500 19942000 Abastecimiento 426Hm3/año1500 Agricultura 2.874Hm3/año1000 500 0 1992 2002 2009 2012 2015 Urbana-Industrial 1994 Agraria1994 Urbana-Industrial 2011 Agraria 2011Page  14 ggg
  • Análisis de Demanda/Inversión 4.000,00 2.500,00 3.500,00 2.000,00 3.000,00 Demandas de Aguas Hm3/año 2.500,00 1.500,00 Inversion M€ 2.000,00 1.000,00 1.500,00 1.000,00 500,00 500,00 - - 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 19 19 19 19 19 19 19 19 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 Demanda urbana 1994 Demanda agraria 1994 Demanda agraria 2011 Demanda urbana 2011 Inversion Acumulada Agraria 1994 Inversion Acumulada Mejoras Abast 1994 Inversion Acumulada Agraria 2011 Inversion Acumulada Mejoras Abast 2011 Comparativa Demandas/Inversión pública desde 1994Page  15 ggg
  • PresionesContaminación PuntualPage  16 ggg
  • PresionesContaminación Difusa Estado de las masas de aguaPage  17 ggg
  • Zonas Vulnerables a la Contaminación por Nitratos ¿Inversiones? ¿Aplicación de Programas? Page  18 ggg
  • Estado de las masas de agua superficialesEstado Ecológico de los ríos naturalesPage  19 ggg
  • Estado de las masas de agua superficialesEstado final (unión del Estado o Potencial Ecológico y del Estado Químico) de los ríos (naturales y muy modificados). Page  20 ggg
  • Estado de las masas de agua subterráneasMapa de estado de las masas de agua subterránea (año 2009) Page  21 ggg
  • Recuperación de Costes COSTES SERVICIOS DE AGUA (MILES DE €)USUARIOS SUMINISTO EN SERVICIOS SERVICIOS TOTAL ALTA URBANOS PARA RIEGO Coste Servicios de AguaUSO AGRARIO 38.850,41 72.935,36 111.785,77 450.000,00USO DOMESTICO 20.932,97 410.247,18 431.180,15 400.000,00USO INDUSTRIAL 4.409,61 102.561,79 106.971,40 350.000,00TOTAL 64.192,99 512.808,97 72.935,36 649.937,32 INGRESOS SERVICIOS DE AGUA (MILES DE €) 300.000,00USO AGRARIO 31.438,80 55.654,17 87.092,97 (Miles €) 250.000,00USO DOMESTICO 15.442,45 358.491,95 373.934,40 200.000,00USO INDUSTRIAL 5.065,45 87.811,25 92.876,70 150.000,00TOTAL 51.946,70 446.303,21 55.654,17 553.904,08 100.000,00 RECUPERACION DE COSTES SERVICIOS DE AGUA (%) 50.000,00USO AGRARIO 80,92% 76,31% 77,91% 0,00USO DOMESTICO 80,92% 94,37% 86,72% SUMINISTO EN ALTA SERVICIOS URBANOS SERVICIOS PARA RIEGOUSO INDUSTRIAL 80,92% 94,37% 86,72% USO AGRARIO USO DOMESTICO USO INDUSTRIALTOTAL 80,92% 94,37% 76,31% 85,22% RECUPERACION DE COSTES SERVICIOS DE AGUA (%) 94,37% 100,00% 90,00% 80,92% 76,31% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% SUMINISTO EN SERVICIOS SERVICIOS PARA Page  22 ggg ALTA URBANOS RIEGO USO AGRARIO USO DOMESTICO USO INDUSTRIAL
  • Recuperación de Costes Recuperacion de Costes CAE €/año Coste Agua €/Hm3 año Recuperacion Costes Demanda año objetivo 1.696.000 45% 2.100.000 55% 4.235,84 ; 775% Abastecimiento Regadio 546,85 ; Rec. Costes Riego Rec. Costes Urbano 100% Coste agua Recuperación Costes- Demandas Año Objetivo 2015 €/Hm3 año % En el concepto Recuperación de costes los usuarios urbanos Abastecimiento 4.235,84 775% soportan 7 veces mas que los regantes si lo ponemos en Regadío 546,85 100% función de los caudales consumidos por unos y otros Page  23 ggg
  • Recuperación de Costes Previsión del aumento de costes anuales de los servicios del agua repercutibles e internalizados año 2015 Page  24 ggg
  • Recuperación de Costes Aumentos de Costes Anuales por uso Previsión de los costes anuales de los servicios del agua en el año 2015 Total Aumento Costes Uso Urbano 266.841.000€ -2,81% Total Aumento Costes Uso Agrícola 274.551.000€ Total Costes Uso Urbano 804.992.000€ -2,57% Total Costes Uso Agrícola 826.210.000€Pese a ser menos del 12% del consumo los costos anuales por uso solo son el 2,57% menos Page  25 ggg
  • Ingresos por ServiciosResumen de Ingresos 79,30% 9,89% 9,23% 0,48% 1,10% 0,00% Canones de regulacion Ingresos Serv. Urbanos Ingresos Serv. Regadio Canon Vertidos Canon DPH Otras TasasResumen de Ingresos por ServiciosPage  26 ggg
  • Programa de Medidas Conseguir el buen estado y la protección del dominio público hidráulico Objetivos Satisfacción de las demandas de agua. Conseguir el equilibrio y la armonización del desarrollo regional y sectorial 1 Contaminación puntual 2 Contaminación difusa 3 Satisfacción de las demandas 4 Recuperación ambiental 5 Incremento de la eficiencia Medidas 6 Conocimiento, administración y gobernanza 7 Recuperación de costes 8 Protección y recarga de acuíferos 9 Prevención y mitigación de situaciones hidrológicas extremas 10 Medidas especificas en el ámbito de las aguas costeras y de transición Page  27 ggg
  • Programa de Medidas Eficacia de las Medidas Coste del programa de medidas Page  28 ggg
  • Programa de Medidas Coste del programa de medidas-Contaminación Puntual Page  29 ggg
  • Programa de Medidas Coste del programa de medidas-Contaminación Puntual Page  30 ggg
  • Coste Anual Equivalente – Repercusión Económica Coste Anual Equivalente €/año 153.036.255 ; 28,24%17.134.956 ; 3,16% 105.354.446 ; 19,44%1.696.000 ; 0,31% 29.478.385 2.100.000 233.103.603 ; 43,02% Contaminación Puntual Rec. Costes Riego Incremento Eficiencia Urbano Incremento Eficiencia Agricola Contaminación Difusa Satisfacción Demanda Rec. Costes Urbano Repercusión sobre usuarios Contaminación Puntual 43,02% 100% Incremento Eficiencia Agrícola 28,24% 40% Ver Tabla Contaminación Difusa 19,44% 0% Incremento Eficiencia Urbana 3,16% 100% Page  31 ggg
  • Coste Anual Equivalente – Repercusión Económica Previsión del aumento de costes anuales de los servicios del agua repercutibles e internalizados año 2015 Page  32 ggg
  • Programa de MedidasFinanciación del programa de medidas Financiación de la inversión (millones de euros sexenio 2010-2015) 1.142,2 ; 28% 1.262,4 ; 31% 499,1 ; 12% 55,8 ; 1% 1.146,5 ; 28% D. Gral. Agua MARM y C.Hidrográfica del Guadalquivir MARM - SSEE y SEIASA Consejería de Medio ambiente de las CCAA AALL (Dip. Provinciales y municipios) y Otros Inversión privada (40% modernización amueblamiento parcela) Page  33 ggg
  • Programa de MedidasFinanciación del programa de medidas ¿Se Repercute algo 100% usuarios por contaminación difusa? Page  34 ggg
  • Solapamiento de pagos/inversiones comarca agraria Page  35 ggg
  • Solapamiento de pagos/inversiones comarca agraria Page  36 ggg