Your SlideShare is downloading. ×
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Jornadas sobre Planificación Hidrológica 2000

189

Published on

ANÁLISIS DE LOS SISTEMAS HIDRÁULICOS. …

ANÁLISIS DE LOS SISTEMAS HIDRÁULICOS.
RECURSOS, DEMANDAS, BALANCES

Published in: Business, Travel
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
189
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Jornadas sobre Planificación Hidrológica El Plan Hidrológico Nacional Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos Madrid, 19 y 20 de diciembre de 2000 Mesa RedondaANÁLISIS DE LOS SISTEMAS HIDRÁULICOS. RECURSOS, DEMANDAS, BALANCES. 19 de Diciembre 12:30-14:00 Presidente: Participantes: F. Cabezas J. Andreu F F. Estrada G A. Herrera R. Llamas R. Mujeriego NOTAS PRELIMINARES Por M. Ramón Llamas Madurga Dr. Ing. de Caminos e-mail: mrllamas@geo.ucm.es
  • 2. ÍNDICE1) Observación inicial.2) Carta del 27.xi.00 al Secretario de Estado de Aguas.3) Dictamen resumido, limitado y parcial sobre el Anteproyecto de PHN, enviado el 27.XI.00 (con algunas anotaciones posteriores).4) Anexo 1: Relación de publicaciones recientes sobre el papel de las aguas subterráneas en la planificación hidrológica española.5) Anexo 2: Lista incompleta de publicaciones del autor en relación con la Planificación Hidrológica.
  • 3. 1) OBSERVACIÓN INICIALEl documento que se adjunta coincide casi exactamente con el dictamen (parcial y preliminar)que, a petición del Secretario de Estado de Aguas y Costas, envió su autor el 27 de noviembrede 2000. Únicamente se han añadido unas notas de pie de página, dos tablas y algunasreferencias bibliográficas. Se adjunta también la carta de remisión al Secretario de Estado.Es intención del autor presentar estas ideas de forma bastante más detallada en variosartículos, escritos conjuntamente con sus colaboradores en el PROYECTO AGUASSUBTERRÁNEAS, que patrocina la Fundación Marcelino Botín y serán publicados en revistasnacionales e internacionales en fecha próxima. Estos artículos serán una continuación de losque desde hace más de treinta años vengo publicando sobre los temas de la planificaciónhidrológica y las aguas subterráneas. En el anexo 2 de estas notas incluyo una relación parcialde esos trabajos.Este autor se permite sugerir a la Presidencia del Colegio que el conjunto de ponenciaspresentadas en estas Jornadas no se queden en meras presentaciones verbales, como ocurrióen las Jornadas similares de diciembre de 1993. No sería bueno que alguien volviera a escribirun párrafo similar al que hace dos años publicaron dos profesores de sociología y que acontinuación reproduzco."Esta preferencia general por la discreción es compartida por la Administración yotros agentes sociales (sean grupos de interés o comunidades expertas). Así pareceindicarlo lo sucedido con las Jornadas de discusión celebradas en el Colegio deIngenieros de Caminos, en diciembre de 1993, en el que se produjo una discusión<abierta, franca y polémica> (según algunos de los participantes) sobre el PHNentre ingenieros, representantes del ministerio, ecologistas, agricultores: con todaseguridad un conjunto de voces extremadamente cualificadas. Pues bien, nada de loque allí se presentó o se dijo fue publicado, y según varias versiones ello se debió auna especie de <pacto entre caballeros>, según el cual se reconocía que unacondición necesaria para la franqueza en el debate era precisamente la aceptacióndel compromiso de que éste no fuera público. El debate se sitúa así en el terreno dediscreción, secreto o semisecreto, difusión restringida y transmisión oral, quizá enparte porque se desconfía de la capacidad del público (y de la prensa) para asimilary entender esta discusión, quizá en parte por otros motivos (de lealtad personal,institucional o corporativa, o de confidencialidad de la relación entre profesionales yclientes)". Víctor Pérez Díaz y Josu Mezo (1998) en Actas del 1er Congreso Ibérico sobre la
  • 4. Planificación y Gestión de Aguas. El Agua a Debate desde la Universidad, Zaragoza 14-18septiembre 1998, Instituto Fernando El Católico, CSIC, Zaragoza, pag. 627-647.2) CARTA DEL 27.XI.00 AL SECRETARIO DE ESTADO DE AGUAS. Excmo. Sr. D. Pascual Fernández Secretario de Estado de Aguas y Costas Ministerio de Medio Ambiente Pza. San Juan de la Cruz, s/n 28071 MADRID Madrid, 27 de noviembre de 2000 MRLL/agASUNTO: DICTAMEN SUCINTO SOBRE EL PHN.Muy Sr. mío: Con mi carta del 23/11/00 le comunicaba que, debido a estar muy ocupado conla terminación del "Proyecto Aguas Subterráneas" que realiza la Fundación MarcelinoBotín, no me era posible atender a su amable invitación de emitir un dictamen formalsobre el PHN. Con fecha 4/10/00 su jefe de gabinete me comunicaba su interés enconocer mi opinión sobre el PHN, aunque sólo se refiriera al tema de las aguassubterráneas. Respondí con fecha 6/10/00 que intentaría hacerlo, pero que necesitabarecibir la versión definitiva del Libro Blanco del Agua en España, ya que considerabaimportante tener ese documento para interpretar el PHN. Con fecha 8/11/00 he recibidoun CD-ROM con ese documento, que tiene más de seiscientas páginas. No obstante,atendiendo a su interés en conocer mi opinión, se la envío a continuación, de modosintético. Cuando finalicemos la elaboración de los cuatro documentos finales del"Proyecto Aguas Subterráneas" de la Fundación Marcelino Botín procuraré enviarle undictamen más completo, pero pienso que sus conclusiones no diferirán mucho de las deldocumento adjunto. Este breve dictamen ha sido realizado con espíritu constructivo y con el mejordeseo de colaborar en el perfeccionamiento del Plan Hidrológico Nacional. Para ellopuede contar no sólo con la colaboración personal mía, sino con la de todo el equipoque integra el Proyecto Aguas Subterráneas de la Fundación Marcelino Botín. Atentamente, M. Ramón Llamas.Anexo: Dictamen resumido y preliminar.
  • 5. 3) DICTAMEN RESUMIDO LIMITADO Y PRELIMINAR SOBRE EL ANTEPROYECTO DE PLAN HIDROLÓGICO NACIONAL PRESENTADO AL CONSEJO NACIONAL DEL AGUA EL DÍA 5 DE SEPTIEMBRE DEL 2000 Por M. R. Llamas Madurga Catedrático de la Real Academia de Ciencias Introducción De acuerdo con las indicaciones recibidas de esa Secretaría de Estado, este informe serefiere casi exclusivamente al tratamiento que en el PHN se hace de los temas referentes alpapel de las aguas subterráneas. Es resumido y preliminar, pues como he comunicadooficialmente, el Proyecto Aguas Subterráneas (PAS) de la Fundación Marcelino Botín sólo meha permitido dedicar tiempo para escribir este breve dictamen. Sin embargo, los resultados delPAS me permiten asegurar que los datos que doy responden adecuadamente a la realidadespañola. • Primera conclusión. Una política estructuralista anticuada y poco equilibrada. El PHN presenta un fuerte sesgo para continuar la política estructuralista que hapredominado en España desde hace siglo y medio. Esa política ha llevado a que España sea,particularmente, el primer país del mundo (si se exceptúan cuatro pequeños países: Albania,Chipre, Islandia y Noruega) en número de grandes presas por habitante (30 presas cada millónde españoles) y el último país de la Unión Europea en la proporción de uso de aguassubterráneas para abastecimientos urbanos (22%) (ver figuras 1, 2, 3 y 4). No parece que haya habido una gestión y planificación hidrológica adecuada e integradacuando se produce una atención tan excesiva a la regulación de las aguas superficiales y unolvido sistemático de las aguas subterráneas. El PHN continúa apostando por el incremento delnúmero de las infraestructuras, en detrimento de otras opciones más sencillas y beneficiosaspara la economía y el medio ambiente. • Segunda conclusión. Falta de transparencia en los regadíos. El PHN no considera adecuadamente el gran desarrollo que han tenido losaprovechamientos de aguas subterráneas realizados en los últimos treinta años en España. Estosaprovechamientos han sido esencialmente realizados por agricultores privados con escasaparticipación y control de la Administración. Según los datos recogidos por el PAS para
  • 6. distintas zonas de España, los regadíos con aguas subterráneas son más productivos y eficientesque los regadíos con aguas superficiales. No se dispone de datos para todo el territorio nacional,pero de los datos disponibles se puede deducir que en estos regadíos con aguas subterráneas (1millón de hectáreas con 4 ó 5 km3/año de bombeo) se produce más riqueza y puestos de trabajoque en todos los regadíos con aguas superficiales (2,4 millones de hectáreas y 20 km 3/año)derivadas de ríos y embalses. Con aproximadamente un 30 % de la superficie regada, elvolumen utilizado con aguas subterráneas es inferior al 20% del total. Estos datos socio-económicos no son mencionados en el PHN ni en el Libro Blanco del Agua en España, a pesarde haber sido presentados varias veces desde comienzos del año 2000 en distintas publicacionesy Congresos1. • Tercera conclusión. Déficits hídricos poco realistas que coinciden en proponer soluciones estructurales muy caras. Parece absolutamente necesario hacer una revisión de las "demandas" de agua que sehan utilizado para definir los denominados "déficits hídricos estructurales", un concepto que esexclusivo de la planificación hidrológica española, y que es de difícil comprensión desde unaperspectiva exclusivamente científica. Las demandas se han aceptado sin una revisión adecuadade los Planes Hidrológicos de cuenca. De hecho, es una constante que en todos los paísesdesarrollados esas "demandas de agua" han decrecido drásticamente cuando se ha puesto alagua un precio razonable, incluso sin llegar a la recuperación integral de costes que pide laDirectiva Marco del Agua de la Unión Europea. A modo de ejemplo, en la figura 5 puede versela variación en la estimación de demandas futuras de las cuencas interiores de Cataluña desde1967 hasta el año 2000. Las soluciones que ofrece el PHN suponen un coste preliminar de cerca de 4 billones deptas en 8 años. Es bien sabido que los costes reales de las obras públicas suelen superar muyampliamente el coste inicialmente previsto, por lo que el coste final puede ser mucho mayor. Nose especifica con claridad, pero es de suponer que esas inversiones se harán esencialmente condinero público. Parece necesario analizar el impacto que esas inversiones tendrían en el déficitpúblico y en la inflación.1 (Nota para las Jornadas del Colegio ICCP). Entre esos datos destacan los libros publicados por el grupoespañol de la Asociación Internacional de Hidrogeólogos en 1995, 1998 y 1999 y los Papeles PAS (A1 aA5 y B1 a B4). La referencia precisa de todos ellos se da en el anexo 1 a este documento. Se han incluido,además las Tablas 1 y 2 que sintetizan algunos de esos resultados.
  • 7. • Cuarta conclusión. Los impactos ambientales. El PHN prácticamente sólo presenta los impactos ambientales de los grandes trasvasespropuestos. Ese análisis ha sido fuertemente criticado por no pocos expertos, y no voy a incidirmás en ello2. Sin embargo, el PHN y el Libro Blanco del Agua en España dan a entender connitidez y persistencia que el aprovechamiento de las aguas subterráneas en España es claramenteinsostenible y produce de modo casi ineludible, serios impactos ecológicos -como ladegradación de las Tablas de Daimiel- o contaminación. La realidad es bastante distinta, comose ha puesto claramente de manifiesto en los documentos ya publicados del Proyecto AguasSubterráneas de la Fundación Marcelino Botín (ver nota 1). Es cierto que en algunos sitios se han producido efectos no deseables -como en LaMancha Occidental y en Murcia-. Pero en otros, como es el delta del Llobregat o en La ManchaOriental, esos efectos han sido o están siendo controlados y mitigados. La causa principal de losefectos negativos es la inadecuada actuación de las Confederaciones Hidrográficas. Por tanto, laextracción de las aguas subterráneas no tiene porqué estar necesariamente en conflicto con laconservación de ecosistemas acuáticos. • Quinta conclusión. Necesidad imperiosa de la gestión participativa de las aguas subterráneas. La Ley de Aguas de 1985 y su Reforma de 1999 reconocen la necesidad de laparticipación de los usuarios de aguas subterráneas para una correcta gestión de los acuíferos.Sin embargo, existen pocos ejemplos en España en los que se haya logrado una participaciónefectiva de los mismos en colaboración con la Administración. El Libro Blanco del Aguaidentifica algunas serias limitaciones para el correcto funcionamiento de las comunidades deregantes como gestoras del agua y, aunque en ningún momento hace mención específica a lascomunidades de usuarios de aguas subterráneas, estos problemas también les son aplicables. Los estudios realizados en el Proyecto PAS de la FMB parecen mostrar con claridadque el problema de la participación efectiva de los usuarios en la gestión de las aguassubterráneas tendría solución si los Organismos de cuenca se ocuparan con mayor eficacia deltema y colaboraran más con las entidades de gestión colectiva de los acuíferos.2 (Nota para las Jornadas del Colegio ICCP). Me parece en este aspecto muy significativas las reflexioneshechas por D. Jiménez-Beltrán, Director Ejecutivo de la Agencia Europea del Medio Ambiente, y quepueden verse en internet (www.eea.ue.int). Otros muchos expertos en ecología, invitados a emitir sudictamen sobre el PHN también han sido muy criticos en estos aspectos, p.e. dictámenes de Prat y DíazPineda.
  • 8. Hubiera sido deseable que en el tratamiento de los acuíferos compartidos, elAnteproyecto del Plan Hidrológico Nacional no se hubiera limitado a una evaluación derecursos y asignación de los mismos entre las cuencas, en estricto cumplimiento del mandatolegal. Este ejercicio carece de utilidad si no se identifican los problemas reales de gestión queafectan a estos acuíferos y no se hacen propuestas concretas que cuenten con la participación delos actores sociales implicados3. • CONCLUSIÓN FINAL El equivocado tratamiento de las aguas subterráneas que hacen el Libro Blanco delAgua en España y el PHN parece pretender justificar la continuación de una anticuada políticade construcción de grandes estructuras hidráulicas que además de ser caras y perjudiciales parael medio ambiente, están creando conflictos sociales entre Comunidades Autónomas. Por otra parte, la ligereza con que se tratan los datos sobre las aguas subterráneas puedeconducir en breve plazo a problemas serios no sólo en las aguas subterráneas, sino también enlas superficiales, en virtud de la universalmente aceptada unidad del ciclo hidrológico. Un cambio en los planteamientos del Plan Hidrológico Nacional en lo que se refiere alas aguas subterráneas contribuiría a eliminar la necesidad de construcción de muchas de lasnuevas infraestructuras hidráulicas propuestas, lo que conduciría en un plazo breve a: a) Un ahorro muy considerable de inversión de dinero público. b) La eliminación de algunos conflictos entre las Comunidades Autónomas, relacionados con los trasvases de recursos intercuencas. c) Un mayor respeto para el medio ambiente y la conservación de la Naturaleza. d) Una planificación integrada de las aguas.3 En algunas ocasiones se ha pretendido justificar el escaso interés por las aguas subterráneas delPHN-2000, por el hecho de que la mayor parte de ellas sean de propiedad privada. Esto es cierto. Sinembargo, ni de hecho de derecho es correcto decir que, por ello, no pueda intervenir el Estado en lagestión de todas las aguas subterráneas. En efecto, las Disposiciones Transitorias 2.4 y 3.4 de la LA85afirman taxativamente que a los aprovechamientos de aguas privadas "les serán aplicables las normas queregulan la sobre-explotación de acuíferos, los usos del agua en caso de sequía grave o de urgentenecesidad y, en general, lo relativo a limitaciones de uso del dominio público hidráulico". A mayorabundamiento, el número 2 de la Disposición Adicional 2ª de la Ley 46/1999 de la Reforma de la Ley del85 establece que "las demandas de aguas privadas anteriormente mencionadas estarán sujetas a lasrestricciones derivadas del plan de ordenación para la recuperación del acuífero… en los mismostérminos que las concesiones de aguas, sin derecho a indemnización". Además, en el primer y casi únicoacuífero declarado definitivamente sobreexplotado, el del Campo de Montiel, la práctica totalidad de lospozos son de propiedad privada.
  • 9. También se facilitaría el establecimiento progresivo de la política de recuperaciónintegral de costes, que exige la Directiva Europea del Agua recientemente aprobada. En resumen, los datos del Proyecto Aguas Subterráneas de la Fundación MarcelinoBotín indican que ese giro, en cierto modo copernicano, de la política del agua en España, sepodría hacer sin convulsiones sociales, en un plazo de tiempo relativamente breve y con uncoste económico drásticamente inferior al que sugiere el Anteproyecto de Plan HidrológicoNacional presentado al Consejo Nacional del Agua el 5 de septiembre de 2000. Además, selograría una mayor sintonía con la filosofía que impregna la Directiva Marco del Agua. Madrid, 27 de noviembre de 2000.
  • 10. Lista de FigurasFig. 1.-Evolución de la construcción de presas en España, y de la capacidad de embalse (según LBAE).Fig. 2.-Comparación entre el ritmo de construcción de presas en países significativos (según Llamas et al., 2001).Fig. 3.-Densidad de presas por millón de habitantes en países significativos (según Llamas et al., 2001).Fig. 4.-Porcentaje de uso de agua subterránea para abastecimiento público en diversos países europeos (según Llamas et al., 2001).Fig. 5.-Evolución de distintas previsiones sobre la demanda urbana de agua en las Cuencas Internas de Cataluña (según Llamas et al., 2001).Lista de TablasTabla 1.- Datos sobre los regadíos en Andalucía (resumido de Llamas et al., 2000).Tabla 2.- Datos sobre los regadíos en España (resumido de Llamas et al., 2000).Nota. Tanto las Figuras como las Tablas serán incluidas en el Libro de la Fundación Marcelino Botín "Aguas Subterráneas Retos y Oportunidades" por M. R. Llamas, J. Fornés, N. Hernández-Mora y L. Martínez Cortina (en preparación).
  • 11. Figura 1.- Evolución acumulada desde 1900 del número de presas construidas en España y de la capacidad de embalse generada Fuente: Libro Blanco del Agua en España (MIMAM, 2000, figura 330) 100 90 Reino Unido Suiza 80 Porcentaje acumulado 70 EE.UU. 60 Italia 50 España 40 30 India 20 10 0 1950 1960 1980 1900 1910 1920 1930 1940 1970 1990 2000 AñoFigura 2.- Comparación entre el ritmo de construcción de presas en varios países (serepresenta el porcentaje sobre las presas totales de cada país construidas hasta una determinada fecha) Fuente: “Aguas subterráneas en España: retos y oportunidades” (Llamas et al., 2001, en prensa), con datos del “World Register of Dams” (ICOLD, 1998)
  • 12. 35 Nº de presas por millón de habitantes 30 25 20 15 10 5 0 Italia India Alemania Irlanda Austria Brasil Suiza Finlandia Bélgica Suecia Grecia Francia Japón Holanda España Dinamarca Portugal Reino Unido Luxemburgo Estados Unidos País Figura 3.- Número de presas por millón de habitantes en los 15 países de la Unión Europea y en otros países significativos Fuente: “Aguas subterráneas en España: retos y oportunidades” (Llamas et al., 2001, en prensa), a partir del “World Register of Dams (ICOLD, 1998) % de agua subterránea utilizada para 100 90 abastecimiento público 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Luxemburgo Dinamarca Alemania Reino Unido Austria Finlandia Holanda R. Checa Islandia Noruega Francia España Irlanda Bélgica Suecia Grecia Suiza Italia Portugal PaísFigura 4.- Porcentaje de uso de agua subterránea para abastecimientos públicos en diversos países europeos (en azul, los países de la Unión Europea) Fuente: “Aguas subterráneas en España: retos y oportunidades” (Llamas et al., 2001, en prensa), a partir de datos de EEA (1999), Eurostat (1997) y ETC/IW (1998),obtenidos entre 1990 y 1995
  • 13. 1 1967 PNAS (al 2010) 2 1971 REPO (al 2010) 3 Año de la previsión 1977 AESP (al 2000) 4 1980 CIPH (al 2010) 5 1985 AESP (al 2010) 6 1993 MOPT (al 2012) 7 1998 PHCIC (al 2015) 8 2000 MIMAM (al 2025) 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 3 Previsión de demanda urbana en las Cuencas Int. de Cataluña (Mm /año)Figura 5.- Evolución de distintas previsiones sobre la demanda urbana de agua en las Cuencas Internas de Cataluña. (Entre paréntesis año para el que se realiza la previsión).Fuente: “Aguas subterráneas en España: retos y oportunidades” (Llamas et al., 2001, en prensa), a partir de datos del Anteproyecto de Plan Hidrológico Nacional (MOPT, 1993), Libro Blanco del Agua en España (MIMAM, 2000a), y Anteproyecto de Plan Hidrológico Nacional (MIMAM, 2000b) (1): Plan Nacional de Abastecimiento y Saneamiento (1967). Citado en MIMAM (2000b). (2): Estudio de los recursos hidráulicos totales del Pirineo oriental (1971). Citado en MIMAM (2000b). (3): El agua en España (1977). Citado en MIMAM (2000b). (4): Comisión Interministerial de Planificación Hidrológica – Avance 80 (1980). Citado en MIMAM (2000b). (5): El agua en España (1985). Citado en MIMAM (2000b). (6): Anteproyecto de Plan Hidrológico Nacional (MOPT, 1993). (7): Plan Hidrológico de las Cuencas Internas de Cataluña. Dato obtenido de MIMAM (2000a). (8): Anteproyecto de Plan Hidrológico Nacional (MIMAM, 2000b).
  • 14. AGUA AGUA INDICADOR REGADÍO SUPERFICIAL SUBTERRÁNEA TOTALSuperficie en regadío (103 ha) 600 210 810Producción total (109 pta) 325 300 625Dotación media en origen (m3/ha/año) 7.400 4.000 6.500Productividad del agua (pta/m3) 70 360 120Empleo generado (UTA/106 m3) 17 58 25 Tabla 1.- Comparación de los regadíos en Andalucía según el origen del agua Fuente: elaboración propia, a partir de datos de Corominas (1999), y MIMAM (2000) AGUA AGUA INDICADOR REGADÍO SUPERFICIAL SUBTERRÁNEASuperficie en regadío (103 ha) 2.400 1.000Porcentaje de la superficie total en regadío 70 % 30 %Dotación media en origen (m3/ha/año) 8.400 4.700Volumen de agua utilizado (103 Mm3/año) 20 4,5Porcentaje del volumen total en regadíos 82 % 18 % Tabla 2.- Comparación de los regadíos en España según el origen del agua Fuente: elaboración propia, a partir de datos de MOPT (1993), MAPA (1998), y MIMAM (2000)
  • 15. ANEXO 1 Relación de algunos trabajos sociales sobre el papel de las aguas subterráneas en la Planificación Hidrológica Española.Asociación Internacional de Hidrogeólogos- Grupo Español (1995). Las AguasSubterráneas en la Ley de Aguas Española: Un decenio de experiencia. Actas de lasJornadas celebradas en Murcia, marzo 1995. Vol. I, 384 pp. Vol. II, 254 pp.Asociación Internacional de Hidrogeólogos-Grupo Español (1999). La contaminaciónde las aguas subterráneas: un problema pendiente. Actas de las Jornadas celebradas enValencia (eds: A. Sahuquillo et al.). Publicados por el Instituto Tecnológico GeoMinerode España, 621 pp.Asociación Internacional de Hidrogeólogos-Grupo Español (1999). Las AguasSubterráneas en el Libro Blanco del Agua en España. Actas de las Jornadas celebradasen Madrid (eds: J. Samper y M.R. Llamas). Real Academia de Ciencias, mayo 1999.Madrid. 224 pp. Papeles del Proyecto Aguas Subterráneas. Fundación Marcelino Botín Serie A Nº 1- El uso sostenible de las aguas subterráneas. (53 pp.) M. Ramón Llamas. Nuria Hernández-Mora Zapata. Luis Martínez Cortina. Nº 2 - The complex concept of overexploited aquifer. (62 pp.) Emilio Custodio Gimena. Nº 3- La Mancha Húmeda. (66 pp.) Joaquín Cruces de Abia. Luis Martínez Cortina. Nº 4- El Campo de Dalías. (54 pp.) Antonio Pulido Bosch. Luis Molina Sánchez. Ángela Vallejos Izquierdo. Pablo Pulido Leboeuf. Nº 5- Water and Ethics. (99 pp.) M. Ramón Llamas Madurga. Jerome Delli Priscoli.
  • 16. Nº 6- Sustainable groundwater exploitation for agriculture current issues and recent initiatives in the developing world. (47 pp.) Stephen FosterSerie BNº 1- La economía del regadío con aguas subterráneas. (37 pp.) Alberto Garrido Colmenero. Carlos Tió Saralegui.Nº 2- El papel económico de las aguas subterráneas en Andalucía. (54 pp.) Joan Corominas Masip. Andrés del Campo García.Nº 3 - Valoración de las aguas subterráneas en el marco económico general de la gestión de aguas en España. (48 pp.) Pedro Arrojo Agudo. Diego Azqueta Oyarzun.Nº 4 - El papel económico de las aguas subterráneas en Canarias. (29 pp.) José D. Fernández Bethencourt. Federico Aguilera Klink.
  • 17. ANEXO 2 Relación de publicaciones en relación con la Planificación Hidrológica y el Plan Hidrológico Nacional por M.R.. Llamas (XII.2000).Llamas, M.R. (1966), "Los embalses subterráneos en la planificación hidráulica",Revista de Obras Públicas, Agosto, 1966, pp. 591-604.Llamas, M.R. (1968), "Los estudios regionales de Recursos Hidráulicos Totales",Boletín de Información del Ministerio de obras Públicas, Madrid, núm. 123, pp. 17-23.Llamas, M.R. (1974), "Motivaciones extraeconómicas en la utilización de aguassubterráneas: La Hidroesquizofrenia", Revista Agua, núm. 82, Barcelona, pp. 29-36.Llamas, M.R. (1983), "Las Aguas subterráneas de Madrid y la Política HidráulicaEspañola", Estudios Territoriales, núm. 10, Madrid, pp. 113-130.Llamas, M.R. (1992), "A àgua - escassez ou mau uso?". Coloquio/Ciencias. Revista deCultura Científica. Fundaçao Calouste Gulbenkian - Lisboa, Vol. 4, núm. 12, pp. 52-68.Llamas, M.R. (1993), "Cara y cruz del Plan Hidrológico", Entrevista en Ecosistemas,Abril-Junio, núm. 5, pp. 34-37.Llamas, M. R. (1993), "Comentarios al artículo El Plan Hidrológico Nacional.Presentación de Adrián Baltanás", Revista de Obras Públicas, Noviembre, pp. 99-101.Llamas, M.R. (1994), "El Agua en España: Problemas Principales y Posiblessoluciones", Instituto de Economía y Mercado, Madrid, Papeles del Instituto, Núm. 2,38 pp.Llamas, M.R. (1995), "La Crisis del Agua: ¿Mito o realidad?. Atti dei Convegni Lincei,114, pp. 107-115.Llamas, M.R. (1994), "El Plan Hidrológico Nacional y las Aguas Subterráneas. Otropunto de vista", Revista de Obras Públicas, Marzo, pp. 13-16.Llamas, M.R. (1996). "¿Hacia donde va la planificación y gestión del agua en España?",IV Simposio sobre EL AGUA EN ANDALUCIA, Almería, Diciembre 1996, InstitutoTecnológico Geominero de España, Madrid, Vol. II, pp. 375-393.Llamas, M.R. (1997), "Transboundary Water Resources in the Iberian Peninsula", inConflict and the Environment, Gleditsch, P. (ed.), Kluwer, Dordrecht, pp. 335-353.Llamas, M.R. (1997), “Declaración y financiación de Obras Hidráulicas de interésgeneral, mercado del agua, aguas subterráneas, planificación hidrológica, (Comentariosen relación con el Borrador de Mayo de 1997 de Reforma de la Ley de Aguas de1985)”, Ingeniería del Agua, Vol. 4, Nº. 3, Septiembre 1997, pp. 33-44.
  • 18. Custodio, E. y Llamas, M.R. (1997), "Consideraciones sobre la génesis y evolución deciertos Hidromitos en España", en: En Defensa de la Libertad - Homenaje a VictorMéndoza, Instituto de Estudios Económicos, Madrid, pp. 167-179.Llamas, M. R., (1997), "Necesidad de una nueva ética del agua" en II ConferenciaEuropea de Ecología y Medio Ambiente, Instituto Español de Dirección de EmpresaAlfonso X el Sabio, S. L., Madrid, pp. 69-70.Llamas, M.R. (1999), "La inserción de las aguas subterráneas en los sistemas de gestiónintegrada", Boletín Geológico y Minero, vol. 110, nº 4, Julio-Agosto 1999, pp. 5-25.Llamas, M. R., (1999), "Mitos y realidades sobre la crisis del agua en España",ARBOR, Octubre 1999, CSIC, Madrid, pp.271-284.Llamas, M.R., (1999), “El Agua como Elemento de cohesión social”, en Homenaje a D.Angel Ramos Fernández, Real Academia de Ciencias, vol. I, pp. 197-215.Lopez-Gunn, E., and Llamas, M.R. (1999) "New and Old Paradigms in Spains WaterPolicy" in Proceedings of the Forum "Waste Security in the Third MilleniumMediterranean Constions as a Case", (Como, Italy 12-15 April 1999), UNESCOScience for Peace Series (in press).Samper, J. y Llamas, M. R. (1999), "Prólogo", Actas de las Jornadas sobre las AguasSubterráneas en el Libro Blanco del Agua, Madrid, Mayo 1999. (Samper y Llamas, ed.)Asociación Internacional de Hidrogeólogos - Grupo Español, pp. 9-11.Hernandez-Mora, N., Llamas, M.R. y Martinez, L. (1999), "Miss conceptions inAquifer Over-Exploitation. Implications for Water Policy in Southern Europe", inAgricultural Use of Groundwater. Towards Integration between Agricultural Policy andWater Resources Management (ed. C. Dosi), Kluwer Academic Publishers (in press).Llamas, M.R. and Delli Priscoli, J. (2000), "Water and Ethics", Papeles del ProyectoAguas subterráneas, Fundación Marcelino Botín, Santander, Serie A, nº. 5, 99 p.Llamas, M.R., y Sastre, M. (2000), "La vigente planificación hidráulica: 1) ¿Esaplicable?; 2) ¿Es deseable?", en La Aplicación de la Directiva Marco del Agua enEspaña: Retos y Oportunidades (Fabra, a. y Barreira, A., ed.), Instituto Internacional deDerecho y Medio Ambiente, Madrid-Barcelona, pp. 137-163.Llamas, M.R. (2000), "Some Lessons Learnt during the drought of 1991-1995 inSpain", in Drought and Drought Mitigation in Europe (eds. Vogt, J.V. and Somma, F.),Kluwer Academic Publishers, Dordredit, 253-264 pp.Llamas, M.R. (2000), "Del Uso y del Abuso del Agua en España", en HorizontesCulturales, Las Fronteras de la Ciencia, Real Academia de Ciencias y Espasa Calpe,11-24 pp.

×