04 mariajose
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

• Seguros, garantías y mecanismos de cobertura en el mercado de crédito rural

• Seguros, garantías y mecanismos de cobertura en el mercado de crédito rural

Statistics

Views

Total Views
604
Views on SlideShare
498
Embed Views
106

Actions

Likes
0
Downloads
4
Comments
0

2 Embeds 106

http://www.alide.org.pe 96
http://www.alide.org 10

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

04 mariajose 04 mariajose Presentation Transcript

  • SEGUROS AGRARIOS LA EXPERIENCIA ESPAÑOLA Reunión Latinoamericana sobre el Financiamiento Agrícola y RuralFortaleciendo los sistemas financieros rurales frente a los actuales desafíos del desarrollo agrícola latinoamericano Santo Domingo 30 marzo 2012
  • INDICE 1. Contexto mundial en el mundo rural 2. Vulnerabilidad agropecuaria 3. Instrumentos de gestión de riesgo en la agricultura 4. Seguros Agrarios ¿Públicos o Privados? 5. Sistema Español de Seguros Agrarios  Antecedentes  Marco legal  Actores  Sostenibilidad financiera  Limitaciones y ventajas  Razones de éxito
  • CONTEXTO MUNDIAL EN EL MUNDO RURAL  Población mundial: 7.000 millones de personas (PNUD, 2010:25)  55% de la población en áreas rurales. (FIDA, 2011:46)  Población rural de países en “desarrollo” (FIDA, 2011)  35% extremadamente pobre  60% pobre  Pobreza dinámica: Plazo 5-10 años el 10-20% de la población entra y sale (Dercon y Shafiro, 2007)  Progresiva diversificación de ingresos  Alrededor del 80% de los hogares rurales sigue realizando actividades agrícolas (FIDA, 2011:47)
  • VULNERABILIDAD AGROPECUARIA  Explotaciones agropecuarias de ámbitos rurales tienen alta vulnerabilidad  Limitada capacidad de afrontar riesgos  Agricultores sacrifican 10-20% de sus ingresos al emplear técnicas tradicionales de gestión de riesgos (IRI,2010:6)  Dificultad para acceder al crédito y a los seguros  Dificultad para aprovechar oportunidades de actividades con mayor rentabilidad y mayor riesgo  Necesidad de nuevos instrumentos de gestión de riesgos
  • INSTRUMENTOS DE GESTIÓN DE RIESGO EN LA AGRICULTURA EX - ANTE EX - POSTAFRONTAMIEN • DIVERSIFICACIÓN • SISTEMAS DE APOYO HOGARES RURALES RIESGO TO DEL MUTUO • AUTOASEGURAMIENTO-AHORRO- ACUMULACIÓN DE RESERVAS • “DESCAPITALIZACIÓN” • REDES DE SEGURIDAD INFORMALES • MIGRACION • SEGUROS AGROPECUARIOS INSTRUMENTOS • BONOS CATASTRÓFICOS (“Cat bonds”) MERCADOTRASFERENCIA DE • DERIVADOS CLIMÁTICOS • MERCADOS DE FUTURO RIESGO INSTRUMENTOS • ACTUACIONES PÚBLICAS DE MITIGACIÓN Y NO MERCADO ADAPTACION • AYUDA HUMANITARIA • FONDOS MUTUALES • AYUDAS AD- HOC • FONDOS PÚBLICOS FRENTE A CATÁSTROFES
  • SEGUROS AGRARIOS¿Modelo Público o Privado?
  • Evolución Participación Publica en Modelos de Seguro Agrario “Modelos de origen “Modelos de origen privado” público” Evoluciona a sistemas con Evoluciona a sistemas con participación pública mayor participación privada Suecia Panamá R. Unido Japón Marruecos Cuba Irlanda Costa Rica Holanda Canadá Finlandia Estados Unidos Bélgica México Argelia Colombia Alemania Rep. Dominicana Francia Chile Hungría BrasilLuxemburgo Uruguay Italia Venezuela Austria Portugal Paraguay España Ecuador Grecia Argentina 0 2 4 6 8 10 12 0 2 4 6 8 10 12 Grado de participación pública Grado de participación pública Fuente: F. Burgaz
  • SEGUROS AGRARIOSModelo Público - Privado
  • SISTEMAS MIXTOS “PRIVADO – PÚBLICO PRODUCTORES ASEGURADORES Necesidad de garantía contra los  Necesidad de seguridad legal riesgos.  Necesidad de información sobre los riesgos. Desconfianza en el seguro.  Necesidad de instrumentos control riesgo Coste del seguro adecuado y moral. accesible.  Necesidad de reaseguro. Valoración rápida y objetiva de los  Experiencia gestión de riesgos y valoración daños daños. ADMINISTRACIÓN PÚBLICA  Capacidad para definir un marco legal  Disponibilidad información y estudios riesgos.  Capacidad subvencionar a los productores.  Capacidad para realizar tareas de divulgación.  Necesidad de proteger a los agricultores contra riesgos naturales.Fuente: F. Burgaz
  • SISTEMA ESPAÑOL SEGUROS AGRARIOS Modelo Público-Privado
  • OBJETIVO  Ofrecer protección a los productores agropecuarios frente a riesgos no controlables • Condiciones climáticas adversas • Accidentes • Enfermedades  Fortalecer la estabilidad financiera de las explotaciones
  • ANTECEDENTES 30 años de experiencia técnica especializada Cobertura para todas las producciones agrícolas Progresivo desarrollo de seguros ganaderos y de acuicultura Seguros forestales en desarrollo Sistema dinámico en constante evolución Compartir conocimiento a nivel internacional
  • GRANDES CIFRAS-2011 Capital asegurado: 10.600 millones € Nº pólizas: 463.000 Coste del seguro: 670 millones € Subvenciones ENESA: 274 millones € Indemnizaciones: 536,3 millones de €
  • EVOLUCION SISTEMA ESPAÑOL SEGUROS600.000500.000400.000300.000200.000100.000 0 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 Nº de polizas
  • EVOLUCION SISTEMA ESPAÑOL SEGUROS Millon es EUROS900,00800,00700,00600,00500,00400,00300,00200,00100,00 0,00 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 Coste Seguro € Subvención ENESA €
  • EVOLUCION SISTEMA ESPAÑOL SEGUROS 600,00Millones EUROS 500,00 400,00 300,00 200,00 100,00 0,00 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 19 19 19 19 19 19 19 19 19 19 20 20 20 20 20 20 Subvención ENESA € Indemnizaciones €
  • MARCO LEGAL-COMPROMISO POLITICO Ley 87/1978 RD 2329/79 para el desarrollo de la ley Planes trienales y anuales No concesión ayudas extraordinarias por riesgos cubiertos por el seguro
  • COMPONENTES DEL SISTEMA  Agricultores y ganaderos a través de representantes oficiales.PRIVADO  Aseguradoras del pool de AGROSEGURO  Reaseguradores • Privados • Publico: Consorcio Compensación Seguros  Gobierno central •PUBLICO ENESA- Ministerio Agricultura • Ministerio Hacienda : DGS+CCS • Gobiernos Regionales
  • SOLVENCIA FINANCIERAGOBIERNO REASEGUROREGIONAL INTERNACIONAL CONSORCIO COMPENSACIÓN SEGUROS ENESAPRODUCTORESAGRO- COSTE SEGURO AGROSEGURO, S.A.PECUARIOS INDEMNIZACIONES
  • DISTRIBUCIÓN DEL RIESGOPROBABILIDA AgricultorDDE AseguradorOCUR ReaseguradorRENCI Apoyo PúblicoA VARIACIONES NORMALES DE ADVERSIDADES CLIMÁTICAS Y DAÑOS CATÁSTROFE RENDIMIENTO CATASTRÓFICOS NACIONAL MAGNITUD DEL DAÑO
  • CARACTERÍSTICAS DE LOS SEGUROS  CONTRATO PRIVADO ENTRE EL PRODUCTOR Y LA COMPAÑÍA DE SEGUROS.  PERIODOS DE CARENCIA  UMBRAL MÍNIMO DE DAÑOS  FRANQUICIAS- DEDUCIBLES  SISTEMA BONUS- MALUS  CONTRATO SUBVENCIONADO POR LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA  CONTRATO SUPERVISADO POR LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA  CONDICIONES DETALLADAS DE LOS CONTRATOS: www.enesa.es
  • PROBLEMAS - SOLUCIONES
  • PROBLEMAS SOLUCIONES APLICADAS EN EL SISTEMATRADICIONALES ESPAÑOL DE SEGUROS AGRARIOS DISPERSIÓN DEL RIESGO: DIVERSIFICANDO LA CARTERA (RIESGOS RIESGOS AGRÍCOLAS, PECUARIOS Y FORESTALES) Y COMPARTIENDO EL RIESGO SISTÉMICOS EN COASEGURO ADECUADA DEFINICIÓN DE NORMAS PARA TASACIÓN DE LOS DAÑOS.RIESGO MORAL IMPLANTACIÓN DE SISTEMAS “BONUS – MALUS”. ESTABLECIMIENTO DE FRANQUICIAS Y DEDUCIBLES MÁXIMA TRANSPARENCIA EN EL DISEÑO DE PRODUCTOS.INFORMACIÓN TRANSFERENCIA DE INFORMACIÓN ENTRE LA ADMINISTRACIÓN Y LOS ASIMÉTRICA ASEGURADORES. ELABORACIÓN SERIES HISTÓRICAS ASEGURAMIENTOLIMITACIONES DE APOYO PÚBLICO AL REASEGURO EN CASO DE DAÑOS CATASTRÓFICOSREASEGURO QUE SOBREPASEN SU CAPACIDAD FINANCIERA SELECCIÓN OBLIGACIÓN DEL ASEGURAMIENTO DE TODAS LAS PARCELAS. COSTE ADVERSA DEL SEGURO ADAPTADO AL RIESGO REAL DE CADA EXPLOTACIÓN.
  • LIMITACIONES - VENTAJAS
  • LIMITACIONES DE LOS SEGUROS PÚBLICO-PRIVADOS  Largo periodo para una implementación satisfactoria  Dispersión del riesgo para garantizar la sostenibilidad del sistema  Riesgo moral  Aplicación individualizada implica alto coste  Para una amplia implementación es necesaria la participación pública
  • VENTAJAS DE LOS SEGUROS PUBLICO-PRIVADOS  Solvencia financiera  Garantías adaptadas a los productores, zonas, cultivos, ganado…  Valoración individual de los daños  Gestión eficiente y ágil = fortalece resiliencia= mejora acceso al crédito  Previsión de presupuesto anual destinado a subvenciones  Transparencia en gestión de fondos públicos  Fomento y apoyo a otras políticas
  • LECCIONES APRENDIDAS
  • LECCIONES APRENDIDAS -1Un seguro desarrollado conjuntamente entre institucionesprivadas y públicas, permite ofrecer una respuesta eficaz a lasnecesidades de protección del sector agropecuario, si bien:  Se deben delimitar, con claridad, las responsabilidades y competencias de cada institución.  Las asociaciones de agricultores y ganaderos deben participar en el proceso de definición del seguro y en su aplicación.  El seguro debe estar amparado por un marco legal específico, que le confiera estabilidad para su desarrollo.
  • LECCIONES APRENDIDAS -2  El seguro puede ayudar a limitar el impacto económico de las crisis agrarias debidas a riesgos naturales.  El seguro es capaz de contribuir al mantenimiento de ingresos de los agricultores- no es instrumento de generación de rentas.  Para la Administración Pública, el seguro supone una inversión en el medio rural. Los retornos económicos y sociales son superiores a los gastos
  • SISTEMA ESPAÑOL DE SEGUROS AGRARIOS Razones de éxito
  • SISTEMA ESPAÑOL SEGUROS AGRARIOS RAZONES DE SU ÉXITOUNIVERSALIZAR PRODUCCIONES UNIVERSALIZAR RIESGOS DISPERSIÓN DEL RIESGO SOLVENCIA FINANCIERA TÉCNICA ASEGURADORA CONSENSO VOLUNTARIO SOLIDARIDAD DINAMISMO APOYA OTRAS POLITICAS NO AYUDAS AGRARIAS EXTRAORDINARIAS
  • GRACIAS POR SU ATENCIÓN María José Pro González Jefa de Área de Cooperación y Asesoramiento Internacional ENESA-España mprogonz@magrama.es