Social Banking & Financement participatif

7,916
-1

Published on

Social Banking, Finance participative, Prêt participatif
Cours de Master Dauphine 2010

Published in: Economy & Finance, Business

Social Banking & Financement participatif

  1. 1. Social Banking & Finance participative<br />Université Paris Dauphine <br />Masters Finance 104 et 224 <br />Novembre 2010<br />Nicolas GUILLAUME<br />Co-Fondateur et Directeur Général FriendsClear<br />nicolas.guillaume@friendsclear.comwww.friendsclear.comBlog FriendsClear : http://blog.friendsclear.com/Twitter : http://twitter.com/#!/friendsclearnicolas.max.guillaume@gmail.comBlog : http://nicolasguillaume.fr/Twitter : http://twitter.com/NicolasMaxLinkedin: http://www.linkedin.com/in/nicolasmaxguillaume<br />1<br />
  2. 2. Planning<br />Nouveaux modèles et modèles pré-existants du Social Banking<br />Jeudi 4 novembre 13h45-17h00 (3h) E 611<br />Finance et Prêt participatif<br />Jeudi 25 novembre 13h45-17h00 (3h) E 712/713<br />Cas : Le prêt sans taux d’intérêt avec effet de levier<br />Jeudi 2 decembre 13h45-15h15 (1h30) <br />2<br />
  3. 3. Introduction<br />3<br />
  4. 4. Introduction<br />4<br />
  5. 5. Introduction<br />5<br />
  6. 6. Introduction<br />6<br />
  7. 7. Questions<br />Va-t-on faire de la finance en dehors des banques ?<br />Qu'est-ce qui différencie ces services et qu'ont-ils en commun ?<br />Quelle est la forme de l’investissement, capital, participation ou prêt ?<br />En quoi est-ce différent des actions ou de prêts titrisés par une banque ?<br />Quelles sont les caractéristiques de cet actif financier par rapport à d’autres ?<br />7<br />
  8. 8. Plan<br />Introduction<br />Nouveaux modèles du Social Banking<br />Modèle du prêt participatif (P2P Lending)<br />Modèles pré-existants<br />Finance «pré-bancaire »<br />Mutualisme et les Crédit-Union<br />Micro-finance<br />Finance Solidaire<br />Prêt Participatif (P2P Lending)<br />8<br />
  9. 9. Nouveaux modèles du Social Banking<br />9<br />
  10. 10. Le modèle classique de la banque<br />10<br />Intermédiation<br />Massification<br />Epargne<br />Financement<br />Avantages<br /><ul><li>Transformation (risque, rendement, échéance)
  11. 11. Liquidité </li></ul>- Mutualisation du risque<br /><ul><li> Evaluation risque</li></ul>Inconvénients <br /><ul><li> Manque transparence, traçabilité
  12. 12. Absence de contrôle de l’affectation
  13. 13. Coût d’intermédiation
  14. 14. Standardisation</li></li></ul><li>Le Social Banking<br />Modèle d’échange au sein de « communautés » <br />Epargne<br />Financement<br />Modèles de mise en relation directe sur des segments<br /> defines social banking as an emerging approach to retail banking that makes depositing, lending and the connections between depositors, borrowers and financial institutions transparent. <br />It has its roots in social/consumer trends, including social responsibility and social-network participation, and financial and banking trends, such as financial social networks, microfinance and personal finance management.<br />«les services financiers communautaires détiendront 10% du marché mondial de la distribution des prêts et du conseil financier aux particuliers » (fev 2008)<br />11<br />
  15. 15. « CrowdSourcing »<br /><ul><li>Principes </li></ul>Mobilisation contributive d’un grand nombre de personnes<br />Généralement via internet<br />« Intelligence collective  »<br />Exemple : Digg, Wikipedia, Predictionmarket, Amazon (recommandation)<br />Thèmes liés<br />Logique implication<br />Self-service<br />« Empowerment » utilisateur<br />Communauté : échange d’information et interactions<br />Financement : CrowdFunding + « intelligence collective » de sélection<br />12<br />
  16. 16. Désintermédiation bancaire : courtage<br />13<br />Part de marché du courtage internet France<br />Comparaison internationale <br />Part de marché du courtage immobilier <br />GB : 64% <br />(Source : Mortgage Finance Gazette)<br />USA : 68% <br />(Source : Wholesale Access)<br />Sources : MeilleurTaux, ACSEL<br />Développements actuels du courtage :<br /><ul><li> Crédits Pro
  17. 17. Assurances
  18. 18. Complémentaire santé</li></li></ul><li>14<br />Désintermédiation bancaire : Bank As A Service<br /><ul><li>Predictive Money Management
  19. 19. Social Media Meets Banking
  20. 20. Fee-Free For Real
  21. 21. The Zappos of Banks</li></ul>Pro Capital Banking Services (Crédit Mutuel)<br />"la banque au service de ses concurrents" <br />http://www.procapital.fr/infos/revue.php?lng=fr<br />
  22. 22. Nouvelle catégorie d’applications financières<br />Kids account application, making a user friendly kid money management application (a la Bobber) with a parental side (warning, kill switch, account allocation, spending limits etc…)<br />Live widget dashboard with real time information for the account balance paranoid <br />Browser plugin providing balance reminders/advice when doing online transactions. A natural extension of the price comparison plugin, it will provide you with detailed information of your balance and perhaps an overview of the transaction impact on your budget (by type, buying movie tickets would be deduced from the entertainment allocation)<br />Family account structure: a single account with annoted transactions to define who is “responsible” for the transaction. For the couples who want a single account but also would like to flag exceptional one sided spending.<br />Ability to transfer account management to third party applications. Think automated money managers, with a set of activities per applications allowed by BankSimple, which cannot be overridden (no withdrawal, outside transfers for example)<br />15<br />http://tekfin.com/2010/08/16/banking-as-a-platform-coming-soon-with-banksimple/#more-370<br />
  23. 23. Nouveaux modèles<br />Modèles d’échange au sein de « communautés »<br />Personal Finance Management (données bancaires) : Mint, Money Strands<br />Epargne : SmartyPig<br />Investissement : Covestor<br />Social Media bancaire<br />Modèles de mise en relation directe sur des segments<br />Paiement P2P<br />Créances / Affacturage : Receivables Exchanges<br />Prêt participatif (P2P Lending)<br />16<br />
  24. 24. Personal Finance Management: Mint<br />17<br />
  25. 25. PFM : Mint<br />18<br />
  26. 26. PFM : Money Strands<br />19<br />Rachats 2008 :<br />Expensr, NetworthIQ<br />
  27. 27. PFM France<br />20<br />BNP Paribas Mes Comptes<br />Crédit Agricole Mon Budget<br />Boursorama Money Center<br />
  28. 28. Epargne : SmartyPig<br />21<br />21<br />
  29. 29. Investissement : Covestor<br />22<br />
  30. 30. Social Media : Tip’d<br />23<br />
  31. 31. Social Media par des banques<br />24<br />
  32. 32. Pourquoi engager la conversation sur internet ?<br /><ul><li>Lyods</li></ul>HSBC<br />25<br />
  33. 33. En France, des expérimentations de conversation très institutionnelles<br />Crédit Mutuel : si j’étais banquier<br />Caisse d’Epargne: Bénéfices futur<br />Cofidis<br />26<br />26<br />
  34. 34. Paiement P2P<br />27<br />
  35. 35. Créances / Affacturage : Receivables Exchanges<br />28<br />
  36. 36. Prêt Participatif (P2P Lending)<br />29<br />
  37. 37. Vendor Relationship Management : Smarthippo<br />30<br />Utiliser son score pour obtenir les meilleures propositions de prêt<br />
  38. 38. Modèles du prêt participatif<br />31<br />
  39. 39. Modèles désintermédiés du prêt participatif<br />32<br />choix direct<br />Lowcost (classe d’actifs)<br />Portefeuille (containeur)<br />Epargne<br />Financemt<br />Epargne<br />Financemt<br />Communauté<br />Avantages<br /><ul><li> Transparence
  40. 40. Contrôle de l’affectation
  41. 41. Réduction du coût d’intermédiation</li></ul>Inconvénients <br /><ul><li> Manque « fongibilité »
  42. 42. Liquidité limitée -> marché secondaire </li></li></ul><li>Comment faire mieux que les banques ?<br />Les 3 boulets des banques :<br />Ratios prudentiels (Bales III)<br />Pilotage centralisé des risques<br />Approche plus conservatrice des risques (exclusion sectorielle et des segments les plus risqués)<br />Conformité<br />Know Your Customer (3e Directive - anti-blanchiment)<br />Caractérisation juridique<br />Méthodes d’évaluation (scoring)<br />Approche historique, antériorité et régularité des revenus<br />Possession d'actif, apport de garantie ou de caution (exclusion des biens d’occasion)<br />Historique de remboursement (rémanence FICP)<br />Corrélations statistiques<br />33<br />
  43. 43. Pourquoi les individus font mieux que les banques ?<br />Meilleure compréhension et évaluation des projets<br />Pas assujettis aux contraintes prudentielles et de conformité<br />Intelligence collective des prêteurs (apport et confrontation d’un plus grand nombre d’expertises et de décisions)<br />Possibilité d’échange avec le porteur de projet et implication amont dans la construction du projet<br />Basé sur la pertinence du projet<br />Elément de réassurance sociale<br />Faible risque d’incivilité<br />Communauté, lien social<br />Implication supérieure des prêteurs dans la résolution des contentieux<br />34<br />
  44. 44. Quel est l’apport d’internet ?<br />Mise à disposition de beaucoup plus d’information<br />Possibilité accrue de mise à disposition d’information par les emprunteurs (User Generated Content, Profils sur les réseaux sociaux,…)<br />Visibilité des échanges entre prêteurs et emprunteurs<br />Visibilité de l’historique de financement des autres prêteurs<br />Facilité de contribution (question, commentaire)<br />Réactivité et interactivité plus forte (questions / réponses)<br />Mobilisation d’un plus grand nombre de personnes sur chaque dossier (« intelligence collective »)<br />Implication plus faible / Contribution unitaire plus « superficielle » par rapport à un échange physique<br />=> Avantages et Limites d’internet <br />35<br /><br /><br />
  45. 45. Point clé : Taux de l’usure<br />En France : <br />Multiplicités des catégories<br />Amplitude par catégorie<br />Pas de cohérence économique des catégories (pas de classe de risque : catégories administratives)<br />36<br />APR : AnnualPercentage Rate<br />
  46. 46. Point clé : Fichier Positif<br />Définition<br />Fichier qui recense l'ensemble des crédits souscrits par les particuliers et l'historique de leurs paiements<br />Souvent associé à un creditscoring<br />N’existe pas en France <br />Fichiers négatifs : FICP (2,5 M pers. En 2009), FCC, fichiers internes des banques <br />Comité de préfiguration jusqu'à mi 2011<br />3 composantes <br />Surendettement (focus du débat en France)<br />750.000 pers (2010)<br />Accès au crédit (information)<br />Exclusion du crédit <br />15% Encours (environ 20% population) (Etude Mercer Oliver Wyman 2003)<br />40% population (Laser, Crésus)<br />70% à 90% refus des demandes de crédits<br />Amélioration des conditions de crédit (concurrence)<br />37<br />
  47. 47. 2 caractéristiques clés du prêt participatif<br />Détention de l’actif en direct<br />Pas de marge d'intermédiation<br />Possibilité de déterminer les caractéristiques financières de l’actif (choix classe de risque / rendement)<br />Possibilité de choix total de l'actif<br />Contrôle de l’allocation <br />Multiples caractéristiques disponibles pour les décisions d’allocation<br />38<br />
  48. 48. 2 modèles d’investissements<br />39<br />
  49. 49. Construire un actif normé : ex « Junk Bonds »<br />Crée à la fin des années 70 par Mikael Milken<br />Marché obligataire réservé aux grandes entreprises notées avec faible risque / faible rendement<br />Fermé aux PME non notées (actif non normé)<br />« High Yield Bond » (Obligation à haut rendement) : regrouper des financements de PME dans des pools de risque / rendement (actifs normés) distribuable sur le marché obligataire avec des rendements élevés (jusqu’à 20%)<br />Utilisés et popularisés dans les LBO par Mikael Milken chez Drexel Burnham Lambert<br />40<br />
  50. 50. Pourquoi y a-t-il des critères non financiers dans les choix d’actifs ?<br />Risque / rendement modélisation de la réalité<br />Facteurs non évaluables ou non calculables des choix ont toujours existés dans la théorie économique<br />Externalités <br />Rationnelles<br />Prises en compte dans les processus de décision humain qui intègre des facteurs dits « qualitatif »<br />Se matérialisent par la satisfaction de certaines « contributions »(éthique, morale, écologique, sociale, etc…)<br />Démarches de « rationalisation »<br />Labellisation (Finansol,..)<br />Notation (Triodos, Novethic,…)<br />Bilan carbone / social,…<br />…<br />41<br />
  51. 51. La question de la spécificité (segmentation)<br />Est-ce que l’on adresse des segments spécifiques ?<br />Modèle de la Micro-Finance pour les pauvres au Banglagesh avec la Grameen Bank<br />Nouveau segment<br />Segment rentable<br />Modèle étendu par la suite (y compris USA)<br />Détention actif en direct => nécessite de normer des actifs donc de se spécialiser sur des segments<br />Choix total de l’actif => segments mal exploités ou non différenciés par les banques <br />=> Logique de segmentation (« Category Marketing »)<br />42<br />
  52. 52. Illustration de segments<br />Prime (Lending Club, Zopa)<br />Consolidation de dette (Prosper, Lending Club)<br />Business Loan (FundingCircle)<br />Etudiants (Finanz)<br />Communauté : non résident, gens du voyage,…<br />Free-lances, Intérimaires, Intermittents<br />Entrepreneur individuel et micro-entrepreneur<br />….<br />43<br />
  53. 53. Modèles pré-existants<br />44<br />
  54. 54. Les modèles pré-existants<br />Finance «pré-bancaire »<br />Prêt de gré à gré (« Family & Friends »)<br />Prêt sur gage<br />ROSCA<br />Tontine<br />Mutualisme et les Crédit-Union<br />Micro-Finance<br />Finance Solidaire<br />45<br />
  55. 55. Prêt de gré à gré (« Family & Friends »)<br />2 Milliards €/an environ en France<br />Informel vs acte notarié, dépôt au fisc<br />Services tiers : FriendsClearFamily, Lendfriend, Fosik<br />46<br />http://www.lendfriend.me/<br />http://public.friendsclear.com<br />
  56. 56. Prêt sur gage, Paydayloan<br />France<br />Prêt fait sur le dépôt d'un bien en garantie (monétisation d’actif)<br />Monopole Caisses de Crédit municipal<br />Montant de 50% à 70% de la valeur estimée du bien<br />Minimum de 30 € et un maximum de 1M€<br />Taux : 9 à 15%<br />Encours du Crédit Municipal de Paris : 65 M€ (+35% depuis 5 ans - 2008)<br />USA<br />PaydayLoan<br />Taux usure : 15%-30% par demi-mois<br />47<br />
  57. 57. Rotating Savings and Credit Association<br />Définition<br />Groupe (fermé) d’individus <br />Qui a intervalles réguliers contribuent à un « fonds commun » <br />Redistribué successivement à l’une des personnes du groupe<br />Epargne + Crédit<br />Variations<br />Adhésion : Communauté / Solidarité, Groupe fermé / ouvert<br />Montant, Fréquence<br />Choix d’attribution (tirage, vote,…)<br />Réunion, Suivi<br />Multiples formes<br />susus (West Africa and the Caribbean), tontines (Cambodia), wichingye (Korea), arisan (Indonesia), xitique (Mozambique) and djanggis (Cameroon)<br />48<br />
  58. 58. Rotating Savings and Credit Association<br />Avantages<br />Simplicité d’organisation et de fonctionnement<br />Transparence, Egalité<br />Epargne mécanique protégée des aléas (vol, pression sociale)<br />Gestion de flux, pas de stock : pas de « banque »<br />Risque limité : pression sociale / solidarité<br />Inconvénients<br />Limité en durée et montant<br />Calendrier de disponibilité des fonds aléatoire<br />Organisation initiale<br />49<br />
  59. 59. Tontine chinoise<br />Intermédiaire : organisateur, rémunéré par gain supérieur<br />Rémunération du temps : similaire à un taux d’intérêt<br />Modalités complexes<br />Tirage au sort (recalcul des apports)<br />Enchères (déduites des versements / rajoutées aux remboursements)<br />50<br />
  60. 60. Tontine chinoise<br />51<br />Source : <br />
  61. 61. Tontine chinoise<br />52<br />Source : <br />
  62. 62. Tontine chinoise<br />53<br />Source : <br />
  63. 63. Organisationtontiniere<br />Groupe restreint => Organisation<br />“L’Effort fait le succès” Tontine des chauffeurs de taxi de Lima (crée en 2001)<br />2500 membres<br />Tirage au sort<br />Montantattribué : 5000$<br />Variation selon le temps : <br />les 1er remboursent 7000$, <br />les derniers 3500$<br />Echéances : <br />20$ / semaine (location du véhicule)<br />70$/semaine (acquisition du véhicule)<br />54<br />
  64. 64. Modèles pré-existants- Mutualisme et Credit Union<br />55<br />
  65. 65. Histoire du mutualisme en France<br />Emergence de nouvelles formes de solidarité avec Révolution Industrielle => organisations professionnelles, Société Coopérative<br />Echec des 1ere coopératives de crédit : Banque du peuple (1849), Société de crédit au travail (1863), Caisse d’escompte des associations populaires (1865)<br />Création des établissements actuels : Crédit agricole (1885) à Poligny fondée par Louis Milcent, le Crédit mutuel (1882) Wantzenau, en Alsace sur le modèle de Raiffeisen et la Banque Populaire (1878) à Angers<br />Départ du développement : loi sur les caisses locales (1894), escompte et avance Banque de France (1897), garanties, ressources de financement, programme de reconstruction après 1918<br />Regroupement : Office national de Crédit agricole (1920), Union des caisses rurales et ouvrières de France (Crédit Mutuel -1893), Caisse centrale des Banques populaires (1921) <br />56<br />
  66. 66. Crédits Unions US<br />Restés beaucoup plus proche du modèle mutualiste originel<br />Centré communauté : <br />Collecte de l’épargne et octroi de crédit (ou autres services financiers) réservés aux membres de la communauté<br />Contribution au bénéfice de la communauté<br />Lien religieux, géographique ou professionnel<br />Histoire :<br />St. Mary's Bank Credit Union of Manchester, New Hampshire (1908)<br />First LegislationMassachusetts in 1909, FederalCredit Union Act (1934)<br />Nombre important<br />8,101 not-for-profit cooperative US credit unions with $560 billion in deposits (87 millions of members)<br />8,560  Traditional Banks with more than $4 trillion in deposits<br />Taille réduite <br />$93 million in assets for the average U.S. credit union <br />$1.53 billion in assets for the average<br />U.S. bank has, as of 2007<br />57<br />
  67. 67. Exemples de Credit Unions<br />IBM Southeast Employees' Federal Credit Union<br />Georgetown University Alumni & Student Federal Credit Union<br />NavyFederalCredit Union<br />PentagonFederalCredit Union<br />San Francisco Fire Credit Union<br />http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_credit_unions_in_the_United_States<br />58<br />
  68. 68. Jak – Banque sans taux d’intérêt<br />Banque Coopérative Suède (Reconnue par les autorités bancaires en 1997)<br />Activités<br />35000 épargnants<br />12,4 millions d'euros de prêt en 2009 (23,3 millions d'euros de prêt 2008)<br />2,45 millions d'euros de Frais opérationnels <br />Recettes : 20% par les cotisations annuelles des membres (18 ou 23 euros par membre), 70% par les frais de dossiers des crédits, 10% seulement sont venus des intérêts générés par le placement de 15% des dépôts dans des obligations d'Etat suédoises<br />Basé sur un système de points<br />Dépôt : acquisition d’un point épargne<br />Prêt : perte d’un point épargne<br />Crédit sans assez de point épargne = remboursement du crédit + versement d’une épargne pour reconstituer ses points épargne<br />Versement de 6% du montant du prêt en participation dans la banque (dépôt d’équité), reversé à la fin du remboursement<br />59<br />
  69. 69. Jak – Banque sans taux d’intérêt<br />Un exemple de crédit<br />Crédit moyen chez Jak (14 000 euros à rembourser sur une période de onze ans) et lorsque le membre n'a pas épargné un seul centime au préalable (0 point d'épargne cumulé). <br />Dépôt d'équité du prêt. 6 % de 14 000 € = 840 € <br />Frais du prêt. 14 000 € x 131 mois (onze ans) x 0,015 (facteur fixe) = 2 310 € (17,5 € par mois) <br />Remboursement mensuel. 14 000 € / 131 mois = 106 € <br />Epargne compensatoire mensuelle. 14 000 € / 131 mois = 106 €<br />Montant total versé par mois. 17,5 € + 106 € + 106 € = 229,5 € <br />En onze ans, le crédit est remboursé, le membre a épargné 14 000 euros sur son compte (qu'il pourra retirer trois mois après) et se voit reverser les 840 euros du dépôt d'équité. Si le membre a déjà de l'épargne lorsqu'il demande un prêt, son épargne obligatoire mensuelle sera d'un montant inférieur<br />Autres avantages <br />les associations, à qui leurs adhérents peuvent offrir les points qu'ils ont cumulés<br />les collectivités, qui peuvent offrir leurs points aux entreprises souhaitant accéder à des prêts à faible coût<br />60<br />
  70. 70. Modèles pré-existants- Micro-finance<br />61<br />
  71. 71. Micro-crédit<br />Définition Commission Européenne<br />Crédit inférieur à 25.000€ qui s’adresse :<br />Aux micro-entreprises définies comme employant -10 personnes<br />Aux personnes souhaitant démarrer une activité professionnelle individuelle n’ayant pas accès aux services bancaires traditionnels<br />Source : COM (2006) 349 – 29/06/2006 «  Mettre en œuvre le programme communautaire de Lisbonne : Financer la croissance des PME – promouvoir la valeur ajoutée européenne »<br />http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=en&DosId=194419<br />En France, il n’y a pas de définition standardisé du micro-crédit<br />Historiquement, l’accent est mis sur :<br />Les personnes exclues du système bancaire<br /> L’accompagnement qui devient une condition constitutive<br />62<br />
  72. 72. Muhammad Yunus - Grameen Bank<br />Historique<br />Crée en 1976 au Bangladesh<br />Devenu une banque en 1983<br />Métriques<br />7.34 millions d'emprunteurs (2007)<br />97% sont des femmes<br />24703 employés, avec 2468 antennes couvrant 80257 villages (2007)<br />4.3 Milliards d'euros de prêts accordés depuis la création<br />98,4% taux de remboursement<br />Micro-crédit dans le monde<br />Prix Nobel de la Paix 2006<br />Modèle répliqué dans le monde entier<br />Forte croissance récente : 155 millions de clients 2008, contre 13 millions en 1997<br />63<br />
  73. 73. Muhammad Yunus - Grameen Bank<br />Principe de fonctionnement<br />Prêt à un groupe de femme au niveau d’un village (5 personnes)<br />Prêt renouvelable, financement « fond de roulement » pour des opérations cycliques (agricole, artisanat, commerce,…)<br />Responsabilité solidaire du paiement du prêt (impossibilité d’obtenir un nouveau prêt)<br />Réunion régulière (solidarité, soutien, entrainement)<br />Remboursement hebdomadaire<br />64<br />
  74. 74. Microcrédit Nord-Nord<br />Echec de l’expérience Calmeadow Foundation (1990s) au Canada<br />Problèmesidentifiés : <br />Distribution, sureprésentation des profils client à risque, répugnance pour la responsabilitésolidaire, couts de gestionélevés<br />Repris par VanCity Credit Union<br />Re-orientéversl’entrepreneuriat social<br />Grameen Bank started their operation in New York in April 2008<br />Cible clients “pauvres” (37 M- 12,6% aux USA)<br />ACCION USA, $117 million in microloans since 1991, with an over 90% repayment rate<br />Développement des microcredits : Israel, Russia, Ukraine<br />65<br />
  75. 75. Apports et limites du Microcredit<br />« Fond de roulement » vs Investissement<br />Forte exposition sur les risques endogènes (catastrophe naturelle, maladie, décès,…) => déficit d’assurance<br />Manque de couplage avec micro-épargne<br />Faible productivité : représentant local, transaction manuelle, formation, suivi<br />Question des taux d’intérêt : 30%-60% voire 100%<br />En comparaison en Inde les vendeurs de légumes qui empruntent à la journée à des usuriers paient jusqu'à 5 % par jour, et dans les villages, des taux de 20 % par mois ne sont pas rares<br />Décomposition du taux (27%)<br />Coût des fonds : 9%<br />Frais de distribution : 9%<br />Taxes : 3%<br />Provisions contentieux : 1,5%<br />Marge : 4,5%<br /> (source SKS cité par les Echos)<br />66<br />
  76. 76. Apports et limites du Microcrédit – Ester Duflo<br />Proportion élevée « d’entrepreneurs » : entre 47 % et 52 % en Inde, au Pakistan, au Nicaragua (12 % dans les pays de l'OCDE) => situation subie<br />Epargne difficile: désintérêt des banques pour les faibles sommes et risque de conservation du liquide<br />Proportion d’endettement forte chez les ménages pauvres <br />93% au Pakistan, 2/3 au Rajasthan, 1/3 en Afrique du Sud<br />Microcrédit permet l’acquisition de bien durable<br />Microcrédit décourage la prise de risque sur des activités plus risquées et plus rentables.<br />Mécanisme de responsabilité solidaire<br />Remboursement hebdomadaire<br />Abandon des principes : augmentation du taux d'échecs et donc de non-remboursement (et de la rentabilité)<br />Le microcrédit, par ses règles actuelles, est plus adapté à financer des activités familiales qui vivotent que de véritables entreprises créant des emplois <br />67<br />http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/01/11/microcredit-miracle-ou-desastre-par-esther-duflo_1290110_3232.html<br />
  77. 77. Acteurs du Micro-crédit en France<br />Micro-crédit non bancaire : ADIE, Créasol, CSDL<br />ADIE (Association pour le développement de l’initiative économique)<br />Crée en 1989<br />Aide des personnes exclues du système bancaire traditionnel à créer leur propre entreprise, grâce au microcrédit<br />12 824 crédits accordés (2008)<br />65 % des entreprises financées en vie deux ans après leur création<br />Structure de terrain : 19 directions régionales (460 permanents et 1 500 bénévoles), de 130 antennes et de 380 permanences<br />Possibilité d’appel direct à l’épargne (Loi 2010) : partenariat Babyloan<br />Prêt d’honneur avec financement structuré à la suite<br />France Initiative<br />Créé à la fin des années 1980<br />Distribue des prêts à taux zéro aux créateurs et repreneurs d'entreprise bancarisés. <br />104 millions de prêt accordés à 13 200 bénéficiaires (2009)<br /> 32 000 emplois créés ou consolidés<br /> Garantie bancaire accordées à plus de 3 500 entrepreneurs pour un montant de 40 millions d'euros<br />Micro-crédit bancaire adossé à un mécanisme de garantie <br />France Active<br />68<br />
  78. 78. Volume du Micro-crédit pro en France<br />69<br />Année 2008<br />Source : rapport Inspection Générale des Finances « Le Microcrédit » n°2009-M-085-03 - dec 2009<br />
  79. 79. Financement de création des micro-entreprises<br />70<br />Sur 332.000 entreprises crées en France en 2008<br />Nombre d’employés<br />Besoins de financement<br /><ul><li>96% des entreprises se créent avec moins de 3 salariés (2)
  80. 80. 87% des entreprises se créent sans salarié en France (1)
  81. 81. 85% des entreprises se créent avec des besoins financiers inférieurs à 40K€ (3)
  82. 82. 67% des entreprises se créent avec des besoins financiers inférieurs à 16K€ (3)</li></ul>96%<br />85%<br />87%<br />67%<br />26% des entreprises crées avec un besoin inférieur à 16K€ ont obtenu un crédit bancaire<br />: INSEE Résultats n°1172 – janvier 2008 cité par le rapport IGF 2009 Le Microcrédit<br /> analyse fichier SIRENE cité par le rapport IGF 2009 Le Microcrédit<br />INSEE Résultats n°1167 – Etude SINE 2006 -décembre 2007 cité par le rapport IGF 2009 Le Microcrédit<br />
  83. 83. Marché du micro-crédit professionnel<br />71<br />Demande > Offre<br />Offre bancaire<br />Demande « bancarisable »<br /><ul><li>26% des entreprises de moins de 3 salariés obtiennent un crédit bancaire (52.000)
  84. 84. 11% des entreprise de moins de 3 salariés obtiennent un crédit bancaire dans les 3 ans après le démarrage (40.000)
  85. 85. 70% sont crées par des entrepreneurs en condition d’accessibilité
  86. 86. 50% ont un besoin de moins de 30K€ (110.000)
  87. 87. 19% ont des besoins de financement dans les 3 ans après le démarrage (95.000)</li></ul>92.000 prêts<br />205.000 prêts<br />Offre extra bancaire<br />Demande « non bancarisable »<br /><ul><li> ADIE (13.000 prêts/an)
  88. 88. 30% sont crées par des entrepreneurs qui ne sont pas en condition d’accessibilité (94.000)</li></ul>13.000 prêts<br />87.000 prêts<br />Source : rapport IGF 2009 Le Microcrédit<br />
  89. 89. Micro-crédit personnel : volumes très réduits<br /><ul><li>Le microcrédit personnel cible ceux qui n’ont pas accès aux crédits traditionnels </li></ul>Estimation BIPE : 600.000 ménages<br />4% population ne disposant pas de compte bancaire<br />2,5 M personnes en interdiction bancaire (FICP)<br />750.000 personnes en surendettement<br />5 M personnes en situation d’exclusion bancaire (source Union nationale des centres communaux d’action sociale - UNCCAS)<br /><ul><li>Garantie accordées par le Fond de Cohésion Sociale aux établissements agrées CDC
  90. 90. ADIE
  91. 91. Crédit Municipal (Campagne publicitaire : 2 300 appels, il y a eu 280 rendez-vous et 63 microcrédits accordés)
  92. 92. Secours Catholique
  93. 93. Association spécialisées (Cresus, Habitat et Humanisme, « Parcours confiance » une association de la Caisse d’Épargne : 1894 crédits accordés en 2008 )
  94. 94. etc</li></ul>Montant : 1.000 - 2.000€, Taux 3% à 5%, Taux de défaut de 1% à 4% (2008)<br />72<br />
  95. 95. Modèles pré-existants- Finance solidaire (fonds MF, ISR)<br />73<br />
  96. 96. Produits financiers de partage<br />Produits financiers traditionnels dont une fraction des revenus sont affectés à des organisations solidaires (Livret, SICAV, FCP, Assurance-vie)<br />379M€ encours générant 5,8M€ de don (2008)<br />63% collecte par le Crédit Coopératif<br />Exemples <br />Livret Agir (Crédit coopératif)<br />SICAV « Eurco Solidarité » (LCL)<br />FCP « Faim et développement trésorerie » (Crédit Coopératif)<br />FCP « Habitat et humanisme » (LCL)<br />Livret CODESOL (Crédit Coopératif)<br />74<br />
  97. 97. Capital investissement solidaire<br />Souscription en capital (en direct ou via des fonds en capital affecté à des opérations)<br />195 M€ en 2008<br />60% des placements La NEF (65M€) et Habitat et Humanisme (logement) (55 M€) (2008)<br />Entreprises d’insertion (FinanCitées, Autonomie et Solidarité), Entreprises liées à un territoire (Femu Gui, Iés, Herrikoak), Entreprises économie sociale et solidaire (Sifa, Sofinei, Garrigue), Agriculture durable (Terre de Lien)<br />Logique de labellisation <br />75<br />Source : rapport Inspection Générale des Finances « Le Microcrédit » n°2009-M-085-03 - dec 2009<br />
  98. 98. Produits de finance solidaire<br />Produits financiers classiques (Sicav, FCP, Livret) dont une fraction est investie en investissements solidaires (2/3 du marché)<br />50% produits Epargne Salariale Solidaire<br />50% produits dédiés<br /> Livret investissement solidaire<br /> Fonds 90/10<br />Produits en investissement direct (1/3 du marché)<br />Encours : 1.057 M€ en 2008 dont 141 M€ disponibles pour les investissements solidaires<br />76<br />Source : rapport Inspection Générale des Finances « Le Microcrédit » n°2009-M-085-03 - dec 2009<br />
  99. 99. Circuits de l’Epargne Solidaire<br />77<br /><ul><li>Fonds Communs de Placement d’Entreprise Solidaire (FCPES)
  100. 100. 5%-10%
  101. 101. capital d’entreprises solidaire
  102. 102. Fonds solidaires
  103. 103. 40% capital d’entreprises solidaires
  104. 104. 95-90% OPCVM classique
  105. 105. Entreprise solidaire :
  106. 106. Entreprise emplois au moins 30% salariés
  107. 107. Contrats aidés
  108. 108. Contrat professionnalisation
  109. 109. Personnes en réinsertion ou en accompagnement
  110. 110. Handicapé
  111. 111. Entrepreneur appartenant aux catégories précédentes
  112. 112. Entreprise constituées en association, coopérative, mutuelle ou fonctionnant selon leurs règles
  113. 113. Organisme investit à 35% en capital d’entreprises solidaires</li></li></ul><li>SICAV Danone Communities<br />SICAV <br />90% dans des instruments de taux monétaires et/ou obligataires ISR <br />10% des parts du FCPR danonecommunities<br />FCPR : prendre des participations dans des structures locales telles que Grameen Danone Foods (joint venture entre Danone et Grameen Bank) ou des IMF<br />Géré par IDEAM, filiale de Crédit Agricole Asset Management Group, qui en assure la commercialisation<br />5 compartiments (salariés, actionnaires, réseaux de distribution et aux investisseurs institutionnels)<br />78<br />
  114. 114. Marché de la Microfinance<br />En décembre 2008, JP Morgan estime qu’il existe 24 fonds d’investissement en microfinance, avec 1,5 milliards gérés<br />Étude CGAP fin 2008 estimait qu’il existait près d’une centaine de « véhicules d’investissement » de différentes sortes, réunissant au total plus de 5 milliards de dollars<br />79<br />2 milliards de dollars d’investissements dans les fonds de microfinance d’investisseurs privés (composés d’organisations non gouvernementales, de donateurs individuels, de fondations, d’investisseurs individuels et institutionnels)<br />L’investissement institutionnel et individuel dans les fonds de microfinance devrait croître d’ici 2015 jusqu’à 20 milliards de dollars<br />Sources : SIA<br />http://finance.sia-conseil.com/20090811/fonds-de-microfinance-un-produit-voue-a-se-developper-2/<br />
  115. 115. Obstacles réglementaires<br />Obstacles à la production : <br />A ce jour, seuls les OPCVM dilués peuvent être créés en France. <br />Aucun statut juridique d’Organisme de Placement Collectif n’est réellement adapté à cette nouvelle classe d’actifs (fonds de dettes en microfinance) et à sa promotion auprès du grand public (la plupart des fonds en Europe sont des OPCVM luxembourgeois)<br />Lié à la nature des valeurs détenues par ces fonds (billets à ordre, actifs non cotés).<br />Obstacles à la distribution : <br />Seuls des fonds dilués peuvent être distribués activement auprès du public. Les fonds « purs » ne peuvent être distribués en France, alors que le simple particulier peut souscrire de tels fonds aux Etats-Unis (y compris via Internet), en Suisse et au Luxembourg.<br />En conséquence, le marché français a pris du retard et ne représente que 1% du marché mondial des fonds de microfinance (part de la microfinance dans les encours globaux, selon l’immatriculation du fonds), contre 25% pour l’Allemagne, 24% pour les Etats-Unis, 19% pour les Pays Bas, 14% pour le Luxembourg et 9% pour la Suisse.<br />80<br />Sources : SIA<br />http://finance.sia-conseil.com/20090811/fonds-de-microfinance-un-produit-voue-a-se-developper-2<br />
  116. 116. Investissement Socialement Responsable<br />Basé sur une notation en matière sociale et environnementale + exclusions (armement, alcool, tabac)<br />Critère de sélection des actifs<br />Rentabilité similaire à des actifs non ISR<br />81<br />
  117. 117. Finance et Prêt Participatif (P2P Lending)<br />82<br />
  118. 118. Plateformes de financement contributif<br />Prêt sans taux d’intérêt pour les pays en développement<br />Kiva, Babyloan, Veecus, Microworld<br />Prêt participatif (P2P Lending)<br />Lending Club, Prosper, Zopa, FriendsClear<br />Financement en capital<br />Faisonsaffaires, Investigo, financement-entreprise, Financeutile, Partenaire-entreprise, Capitalpme.oseo<br />Part de projet (Producteur)<br />MyMajorCompany, Touscoprod, Myshowmustgoon, Peopleforcinema<br />Don contributif<br />Babeldoor<br />Don<br />Izy-collect, MicroDon, Benevity, 1DollarClub, GetGiving<br />83<br />
  119. 119. Comment les différencier ? <br />Caractéristiques en terme d’actif financier<br />Risque, Rendement, Allocation<br />Natures de l’actif financier<br />Prêt, Capital, Participation<br />Composition de l'actif financier <br />Niveau de détention du sous-jacent : Primaire, Secondaire, Tertiaire<br />84<br />
  120. 120. Caractéristiques en terme d’actif financier<br />Risque<br />Rendement<br />Allocation<br />Critères non financiers : éthique, moral, écologique, social, etc…<br />Besoin de sens (progression vers besoins de plus haut niveau - Maslow) (The GivingPledge, Luxe)<br />Facteurs non évaluables ou non calculables dans la modélisation financière mais pris en compte dans les processus de décision humain qui intègre des facteurs dits « qualitatif »<br />85<br />
  121. 121. Nature de l’actif financier<br />86<br />
  122. 122. Composition de l'actif financier<br />Primaire : <br />Détention en direct <br />Secondaire : <br />Refinancement<br />Tertiaire : <br />Portefeuille <br />87<br />
  123. 123. Positionnement des actifs<br />88<br />Niveau (inverse) de transparence / contrôle<br />-42% (2008)<br />+27% (2009)<br />Tertiaire<br />Placement monétaire<br />Portefeuilles structurés<br />Dérivés<br />SOFICA<br />Fonds MF<br />Fonds Capital risque<br />Casino<br />FDJ<br />Loto<br />-15%<br />-40%<br />-60%<br />98,2% <br />(7.10-6)<br />97,3%<br />SICAV<br />Junk Bonds<br />Titrisation<br />Prêt MF (refinancement IMF)<br />Secondaire<br />Marché secondaire<br />Marché secondaire<br />Producteur<br />Prêt participatif<br />Actions<br />Obligations<br />Sponsoring<br />Don contributif<br />Capital risque<br />Don<br />Primaire<br />Risque/Rendement<br />Sponsoring<br />Don contributif<br />Placement monétaire<br />Prêt participatif<br />Placement de marché<br />Producteur<br />Capital risque<br />Prêt MF<br />Don<br />1,75%<br />9,6%-8,3%-4,5% <br />-100%<br />-100%<br />-4% (BabyLoan)<br />*12 (Grégoire)<br />30%<br />Rendement<br />0%<br />3%<br />0%<br />0%<br />1,05% (Kiva)<br />Fort<br />80%<br />24% (volatilité)<br />Risque<br />NON<br />OUI<br />Autres allocations<br />OUI<br />OUI<br />OUI<br />NON<br />OUI<br />NON<br />Babeldoor<br />MicroDon<br />Izy-collect<br />Kiva<br />BabyLoan<br />MicroWorld<br />Livret<br />Lending Club<br />Zopa<br />FriendsClear<br />Actions<br />Obligations<br />SICAV<br />My Major Company<br />CapAngels<br />FaisonsAffaires<br />Exemple<br />Effet « gros lot »<br />
  124. 124. 2 Logiques de lecture<br />89<br />Niveau (inverse) de transparence / contrôle<br />-42% (2008)<br />Packagé<br />Placement<br />+27% (2009)<br />Tertiaire<br />Placement monétaire<br />Portefeuilles structurés<br />Dérivés<br />SOFICA<br />Lucratif<br />Caritatif<br />Fonds MF<br />Fonds Capital risque<br />Casino<br />FDJ<br />Loto<br />-15%<br />-40%<br />-60%<br />98,2% <br />(7.10-6)<br />97,3%<br />SICAV<br />Junk Bonds<br />Titrisation<br />Prêt MF (refinancement IMF)<br />Secondaire<br />Marché secondaire<br />Marché secondaire<br />Producteur<br />Prêt participatif<br />Actions<br />Obligations<br />Sponsoring<br />Don contributif<br />Capital risque<br />Don<br />Primaire<br />Portefeuille<br />Diversification<br />Risque/Rendement<br />Sponsoring<br />Don contributif<br />Placement monétaire<br />Prêt participatif<br />Placement de marché<br />Producteur<br />Capital risque<br />Prêt MF<br />Don<br />1,75%<br />9,6%-8,3%-4,5% <br />-100%<br />-100%<br />-4% (BabyLoan)<br />*12 (Grégoire)<br />30%<br />Rendement<br />0%<br />3%<br />0%<br />0%<br />1,05% (Kiva)<br />Fort<br />80%<br />24% (volatilité)<br />Risque<br />NON<br />OUI<br />Autres allocations<br />OUI<br />OUI<br />OUI<br />NON<br />OUI<br />NON<br />Babeldoor<br />MicroDon<br />Izy-collect<br />Kiva<br />BabyLoan<br />MicroWorld<br />Livret<br />Lending Club<br />Zopa<br />FriendsClear<br />Actions<br />Obligations<br />SICAV<br />My Major Company<br />CapAngels<br />FaisonsAffaires<br />Exemple<br />Effet « gros lot »<br />
  125. 125. Babeldoor<br />90<br />
  126. 126. Babeldoor : rétributions non financières<br />91<br />
  127. 127. MyMajorCompany, Touscoprod, Myshowmustgoon, Peopleforcinema<br />92<br />
  128. 128. Faisonsaffaires.com, Investigo.com<br />93<br />
  129. 129. Prêt Micro-Finance : fonctionnement<br />Prêteur<br />Prêteur<br />Prêteur<br />Partenaires<br />Le prêteur supporte le risque<br />Apports : technologie, <br />marketing, ressources<br />humaines<br />Somme complète<br />rendu<br />Choix du projet soutenu<br />Sponsors, subvention<br />Plateforme sociale, de micro crédit<br />Dons<br />Somme complète<br />rendu<br />Prêts sans intérêts<br />Particuliers<br />Partenaires locaux (IMF)<br />Sélection des entrepreneurs<br />Verse le montant du prêt<br />Encaisse le remboursement + un faible taux d’intérêt<br />Entrepreneurs<br />Sources : Jasmin<br />http://groupe-jasmin.blogspot.com/<br />
  130. 130. Kiva<br />95<br />
  131. 131. Babyloan<br />96<br />
  132. 132. Veecus<br />97<br />
  133. 133. MicroWorld<br />98<br />
  134. 134. ADIE Connect<br />99<br />
  135. 135. Zidisha : un modèle en direct<br />100<br />
  136. 136. United Prosperity : Cautionnement<br />101<br />
  137. 137. Prêt participatif : fonctionnement<br />Prêteur<br />Prêteur<br />Prêteur<br />Mutualisation du risque<br />Investissement<br />Taux d’intérêt versé<br />Plateforme financière<br />Produit les prêts<br />Remboursement mensuel<br />% sur les transactions effectuées<br />Emprunteur<br />Banque<br />Sources : Jasmin<br />http://groupe-jasmin.blogspot.com/<br />
  138. 138. Acteurs du prêt participatif<br />103<br />(CircleLending)<br />…<br />2005<br />2006<br />S1 2007<br />2008<br />2009<br />S2 2007<br />2002<br />
  139. 139. Marché du prêt participatif<br />104<br /><ul><li>2007 : 600 millions USD
  140. 140. 2010 : 5,8 milliards USD </li></li></ul><li>Marché du prêt participatif<br /> Plateformes à vocation financière<br /> Plateformes à vocation sociale<br /> Plateformes de contractualisation<br />Plateforme de contractualisation<br />Plateforme à vocation financière<br />Plateforme à vocation sociale<br />430 millions de dollars*<br />85 millions de dollars*<br />178 millions de dollars*<br />74 millions de dollars*<br />* de prêts financés au total<br />880 millions de dollars ont été financés au total à travers le monde (juillet 2009)<br />Sources : Jasmin<br />http://groupe-jasmin.blogspot.com/<br />
  141. 141. Prosper<br />106<br />
  142. 142. Prosper : services offerts<br />Conditions de prêt dépendant du score de crédit de l’emprunteur<br />Choix de la méthode d’investissement pour le prêteur :<br />Choix direct des projets (individual notes)<br /> Echange prêteur-emprunteur<br />Outil d’investissement automatique<br /> Définition d’une stratégie d’investissement personnalisé (« Automated Plans ») basée sur le score de crédit, la catégorie (consolidation de dette, achat d’une voiture, mariage…) et la proximité géographique<br />Marché secondaire : plateforme d’échange (Folio Investing)<br />107<br />
  143. 143. Prosper : mécanisme d’enchères limitées<br />108<br /><ul><li> « Reflective-rupee » a proposé un taux de 12.49% le 29 juillet à 16h49. Il est le dernier investisseur « gagnant » dans l’état actuel des enchères
  144. 144. « mikeandcat » a proposé un taux suffisamment bas mais trop tard pour être pris en compte
  145. 145. « skydiver111 » a été éliminé en raison d’un taux trop haut </li></li></ul><li>Prosper : Folio Investing<br />109<br />
  146. 146. Prosper<br />110<br />Episode réglementaire<br /><ul><li>Activité régulé par la SEC
  147. 147. Les « notes » représentatives des prêts ont été requalifiées comme titres de marchés nécessitant une notice SEC pour être diffusées
  148. 148. « Quiet period » pour établir la notice SEC (commercialisation stoppée)
  149. 149. Prosper (9 mois) : oct 2008 -jul 2009
  150. 150. Lending club (6 mois): avril 2008 - oct 2008</li></ul>- Régulation probablement transférée à la future agence financière de protection des consommateurs<br />
  151. 151. Lending Club<br />111<br />
  152. 152. Lending Club : services offerts<br />Conditions de prêt dépendant du score de crédit de l’emprunteur<br />Catégorisation fine des emprunteurs permettant à l’investisseur de choisir le couple retour sur investissement / seuil de risque<br />Choix de la méthode d’investissement pour le prêteur :<br />Choix direct des projets <br />Outil d’investissement automatique<br /> 3 stratégies proposées : Conservateur, Modéré, Risqué<br />Marché secondaire : plateforme d’échange (FolioFn)<br />112<br />
  153. 153. Lending Club : stratégie d’investissement<br />113<br />Conservateur<br />L’investisseur préfère les prêts notés A,B,C<br />Modéré<br />L’investisseur préfère les prêts C,D<br />Risqué<br />L’investisseur préfère les prêts E,F<br />
  154. 154. Lending Club : FOLIOfn<br />114<br />
  155. 155. Lending Club : business case<br />115<br />
  156. 156. Lending Club<br />116<br />Statistiques au 29 juillet 2010<br /><ul><li> Nombre de prêts financés : 14 482
  157. 157. Valeur totale des prêts financés : 139 223 500 $
  158. 158. Nombre de prêts refusés : 133 344
  159. 159. Valeur totale des prêts refusés : 1 352 270 892 $
  160. 160. Taux de sélectivité : 10.86%
  161. 161. Taux de défaillance : 2.11%
  162. 162. Taux d’intérêt moyen du prêt : 12.92%
  163. 163. Retour moyen sur investissement: 9.65%</li></li></ul><li>Lending Club : statistiques<br />117<br />http://activerain.com/blogsview/1369223/peer-to-peer-lending-social-lending-banking-of-the-future<br />
  164. 164. Evolutions du prêt participatif<br />118<br />Source : Deutsche Bank Research<br />
  165. 165. Zopa<br />119<br />
  166. 166. Smava<br />120<br />
  167. 167. P2P Lending – Business Loan<br />121<br />
  168. 168. FriendsClear<br />122<br />
  169. 169. FriendsClear<br />1er acteur du prêt participatif en France<br />Prêt pour des projets professionnels<br />3.000-25.000€ sur 3 ans à taux fixe (5,53%)<br />Financement prêteurs à partir de 100€<br />Taux de rémunération prêteur 4,5%<br />Financement mis en place sous la forme d’un prêt<br />Prêts et opérations financières gérées par le Crédit Agricole (licence de banque)<br />123<br />
  170. 170. Page projet FriendsClear<br />124<br />
  171. 171. Cas : Prêt sans intérêt avec effet de levier<br />125<br />
  172. 172. Cas : Prêt sans intérêt avec effet de levier<br />Prêt vs Capital<br />Prêt sans intérêt : modèles de rémunération<br />Effet de levier<br />126<br />
  173. 173. Questions<br />Contexte réglementaire, « véhicule »<br />Marché<br />Clients, Marketing, Canaux de distribution<br />Produit, Service, Processus<br />Métriques d’effet de levier<br />« Earlyadopters », cycle de lancement / développement<br />…..<br />127<br />
  174. 174. Nicolas GUILLAUME<br />Co-Fondateur et Directeur Général FriendsClear<br />www.friendsclear.com<br />Nicolas.guillaume@friendsclear.com<br />Blog : http://nicolasguillaume.typepad.fr/<br />Twitter : http://twitter.com/nicolasmax<br />Linkedin: http://fr.linkedin.com/in/nicolasmaxguillaume<br />128<br />Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification 2.0 France<br />http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/<br />128<br />
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×