Your SlideShare is downloading. ×
  • Like
FORMAS T SISTEMA DE GOBIERNO
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Now you can save presentations on your phone or tablet

Available for both IPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

FORMAS T SISTEMA DE GOBIERNO

  • 318 views
Published

segundo año de ciencias políticas U.A.G.R.M.

segundo año de ciencias políticas U.A.G.R.M.

Published in Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
318
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
5
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. UNIVERSIDAD AUTóNOMAGABRIEL RENÉ MORENO FACULTAD DE CIENCIAS JURíDICA, POLíflCAS, SOCIALES Y REIACIONES INTERNACIONALES. CARRERA: CIEHCIA POLíilCA Y ADMTCIóN. PÚEilCAcpp202-8. s¡srEMA poúrco y po¡-ÍlcR coMpARADA LECTURAS MODULO 1. FORMAS T SISTEMA DE GOBIERNO (Texto auxiliar para !a materia) Lic. Roger Emilio Tuero V. Santa Cruz de la Sierra, Bolivia - Septiembre 2013
  • 2. CONTENIDOEl Sistema de Gobierno Parlamentarista Británico.................03Símon ColeEl Parlamentarismo Alemán............. ...........2ot04{)Günter MoluschkeEl Presidencialismo Americano........ ...........45 (OZZ)Terrie Groth
  • 3. BRITAN ICO SISTEMA DE GOBIERNO PAR LAM ENTARI STA Simon Cole Doctor en Relaciones lnternocionales y Director Del Conseio Britónico paro el Noreste de BrasilL Presentación:Estas son apenas algunas palabras sobre el sistema de gobierno parlamentarista parlamentarismo está en primerbritánico, en una efoca en que la cuestión delplano en el debate público en el Brasil toda vez que me faltan la base y lasería presunción mía participar de este debate, escenario político brasilero Noexperiencia necesarias para comentar sobre elobstante espero que mi presentación pueda itustrar de alguna manera la la ventaja de británica que, a pesar de sus éxitos y fracasos, ha tenidoexperienciaevolucionar a lo largo de muchos siglos histórico del sistema oMe gustaría comenzar esbozando el desenvolvimiento de sus aspectosparlamentarista británico Y, €o la secuencia, presentar algunos problemas y lasprácticos hoy en día. Para concluir me gustaría discl¡tir tosoportunidades que el sistema presentall. Panorama Histórico: poríticas en ra rnglaterra de se puede reportar er crecimiento de ras instituciones invasiones sajonas en el periodo del a dominación sajona que se entendió desde las r-066. Este periodo contribuyo a la sigro V hasta ra conquista de Normandía en institucionalización de la monarquía en torno a la cual se desenvolvió posteriormente la constitución La conquista de rngraterra por ros normandos bajo er dominio william I (william el conquistador), a tiavés def canaf ingfés se constituyó en un marco de desarrolfo ros condes sajones y ros dividió entre constitucionar. wiiliam confiscó ros bienes de beneficiario sus seguidores sobre una base feudal, siendo obligación primordial del la obediencia al ReY. sus políticas, se crearon A fin de ayudar al Rey a ejercer su gobierno y a formular dos organizaciones principales -el Concilio Magno, el Gran Concilio y la Curia que se reunía tres o cuatro veces por Regia, la corte del Rey- El consejo Normando año era convocado por el Rey para ayudarlo a decidir sobre las políticas de Estado y
  • 4. a rev¡sar el trabajo de la administración, para componer la alta corte de justicia ytomar parte en la elaboración y reformulación de las leyes.La Curia Regia constaba de miembros de fa casa reaf que estaban ínvofucrados en faadministración y que acompañaban al Rey donde este iba.El trabajo judicial fue gradualmente separándose de la administración generalmientras una parte de la Curia (conocida como Consejo Permanente yposteriormente como Consejo Privado) permaneció como Consejo para finesgenerales; otros evolucionaron en las cortes legales comunes.Los decretos del Rey John (1199 121-6) llevaron particularmente a losbeneficiarios del Rey, Barones y líderes de la iglesia a reivindicar compensacionespor sus pérdidas. En !215, en Runnymede, los Barones impulsaron a John a haceracuerdos con concesiones definidas en una carta, posteriormente llamada CartaMagna. La carta entonces se volvió el puente entre la monarquía antigua, limitadapor las restricciones del feudalismo medieval y la monarquía constitucionalmoderna, limitada por la ley nacíonal garantizada por el Parlamento.los reyes medioevales debían financiar todas los gastos reales, privadas o públicas,a partir de sus propios recursos. En caso de haber necesidad de recursos extraspara alguna emergencia, así como guerra, el monarca procuraría persuadir a susBarones en el Gran Consejo, a prestar ayuda financiera. Óurante el siglo trece losreyes decidieron que sus rentas particulares incrementada por los aporte de losBarones eran insuficientes para solventar los gastos del gobierno. Convocaronentonces al Gran Consejo no solo a sus propios líderes propietarios sino también arepresentantes de Condados y Ciudades intentando obtener apoyo para unatributación extra. De esta forma el Gran Consejo pasó a estar compuesto poraquellos que eran convocados por sus propios nombres (nobleza) y por losrepresentantes de las comunidades {comunes). Ambas partes junto con el Rey,pasaron en determinados momentos a tomar el nombre de" Parlamento" (Eltérmino fue empleado oficialmente por primera vez en 1236), que originalmentesignificaba reunión para conferencia o discusión.Una reunión convocada por Edward I en 1295 para tratar una emergencia nacionalagrupó a todos fos efementos capaces de proporcionar ayuda, y se parecíó tanto alas grandes asambleas nacionales de esos últimos siglos que fue llamada"Parlamento Modelo". De entre los convocados estaban los lores laicos y religiosos,dos caballeros de cada condado, dos ciudadanos de cada ciudad, y (por primeravez) representantes del clero menor, conformando haciendo unos 400 en total. "Loque afecta a todos, leía la convocatoria, "debería ser aprobado por todos"
  • 5. A mediados del siglo catorce, ocurrió una modificación significativa en lacomposición del Parlamento Modelo: los más altos barones, prelados abades seorganizaron por los mismos intereses en una institución única. Los caballerospasaron a reunirse regularmente con los ciudadanos y burgueses. El resultado fueel establecimiento de la Cámara de los Lores, compuesta por miembros queparticipaban en respuesta a convocatorias individuales; y la Cámara de losComunes, que agrupaba a todos los míembros electos de los Condados, ciudades yburgos quienes participaban como sus representantes.En L4O7, Henry lV decreto que a partir de entonces todas las concesionesfinancieras debían ser analizadas y aprobadas por los comunes antes de llegar a laCámara de los Lores. A medida que su papel en el gobíerno amentaba, la Cámarade los Comunes, comenzaba a reivindicar ciertos derechos y privilegios como lalibertad de expresión. El portavoz d la cámara reivindicaba esos privilegios al iniciode cada sesión desde mediados del siglo dieciséis hasta nuestros días.La evolución del sistema parlamentarista fue acompañada de un sistema paralelode evolución en el poder ejecutivo. Entre el siglo dieciséis y diecisiete, el ConsejoPrivado ya se había convertido en una gran organización incontrolable, de la cualalgunos miembros se beneficiaban de cargos con poca o ninguna responsabilidad.El resultado fue la creación de un sistema de comités, Existieron comités delConsejo Privado para varias finalidades desde el siglo dieciséis y algunos de esosevolucionaron en departamento de Estado.A partir de 1660 fa nominación de comités responsabfes tanto de fas cuestionesespeciales como de las regulares, pasó a ser una práctica reconocida. Casiinevitablemente uno de los comités pasó a ser reconocido como el más influyente,a pesar de su poder variaba periódicamente, de acuerdo con la importancia relativade los asunto internos y externo. El aumento en el tamaño del consejo después de1660 generó otro resultado: el Rey comenzó a buscar asesoría de individuos o degrupos menores en el Consejo Privado en vez de consultar al Consejo o a su comité.El grupo menor interno en quien depositaba su confianza era conocido como la"Junta", (termino que se usó por primea vez durante el reinado de Charles l), o"cabal" (siguiendo las iniciales del grupo interno de 1617 - Clifford, Arlington,Buckingham, Ashley y Lauderdale), el" Consejo de Gabinete" o "gabinete" (siendogabinete una sala reservada del palacio del Rey donde el grupo se reunía). Elgabinete se volvió entonces el centro reconocido de los asuntos del Estado.La posición destacada del gabinete vino a ser asociada al Tesoro y la nominación de"Primer Ministro fue aplicada, por primera vez a aquellos que tenían el cargo deLordes Tesoreros. El Tesoro tenía, y aún tiene un papel predominante en el
  • 6. gobierno por su control sobre el dinero público. En aquella época, era tambiénfunción del Tesoro usar el paternalismo Real, que antes de la formación de lospartldos modernos, era el elemento principal de manutención de la mayoría delgobierno en el Parlamento.La muerte de la Reina lsabel I y la sucesión de James Vl de Escocia al trono inglés enl-603, con el título de James I y Vl, trajeron la unión de los dos Reinos, el delnglaterra y el de Escocia. El tratado para la unión de lnglaterra y escocia resultó enla creación de un nuevo Parlamento para la Gran Bretaña: 16 Lores, representantesescoceses formaban parte de la Cámara de los Lores y 45 miembros escoceses eranelectos para la Cámara de los Comunes, elevando el número de miembros de laCámara a 558. Un nuevo capítulo en la historia del parlamentarismo fue lanzado enlnglaterra. Los frecuentes decretos arbitrarios de los dos primeros reyes Stuart(James y su hijo Charles l) llevaron a la confrontación entre monarquía, que creíaen sus derechos divinos para gobernar y el parlamento, que insistía en unasupremacía legislativa.Charles l, que sucedió a su padre, James en 1625, fue el primero que intentósuprimir eJ parlamento, suspendiéndolo durante 11 años, en la tentativa deconseguir, a través de métodos irregulares, recursos financieros para su gobierno.Esta tentativa falló ya que se vio obligado a reconvocar al Pprlamento en 1640. al país a una guerra civil. Al comienzo, elLas controversias generadas llevaronpartido parlamentarista no tenía la intención de establecer un gobiernoúnicamente parlamentarista; su objetivo era forzar al Rey a gobernar según la ley.No obstante, los éxitos militares y otras circunstancias llevaron a losparlamentaristas victoriosos a conducir experimentos incomparables en taevolución constitucional británica.Luego de su derrota, Charles I fue ejecutado en 1,649; la monarquía y la Cámara defos Lores fueron abofidas. Ef país fue entonces procfamado repúbfica. En 1653 laprobable primera constitución escrita en el mundo fue puesta en vigencia. Elexperimento republicano -ampliado por el ejército para incluir a Escocia-sobrevivió apenas dos años luego de la muerte de su principal personaje, el "LordProtector" Oliver Comwell, en 1658. En 1660, el candidato Studart, habiéndoseleprometido las garantías exigidas, retornó al continente y fue proclamado Charles ll.La restauración de la monarquía no significó la solución a los problemas existentesen la relación Rey-Parlamento. El parlamento se dio por ofendido por lasintenciones del Rey de marginar o suspender leyes que habían sido aprobadas. EnJunio de 1668, un grupo de líderes {nobles) invitó a William, Príncipe de Orange (yStadtholder de Holanda), nieto de Charles Primero y marido de Mary, hija menor
  • 7. de James ll, a traer un ejército y garantizar la libertad violada en el país. Elresultado fue la "revolución exangüe" (sin derramamiento de sangre) de 16688,porque Jarnes, al verse prácticamente sin apoyo, dejó el país. ,A comienzos delsiguiente año, el Parlamento Convención (así llamado por no ser convocado por elRey) declaró que James habría abdicado y llevó a William y Mary al trono ensoberanía conjunta.El asunto más significativo para el Parlamento de 1689 fue la aprobación delEstatuto de Derecho que fegÍtímó fa concesión de fos poderes de fa Corona aWilliam y Mary y ratificó la reivindicación del Parlamento para el control de latributación y la legislación.El Estatuto definió como "ilegal y pernicioso": o La cancefacíón o suspensíón de feyes por ef "fictício" poder real; r La recaudacíón de impuestos sin el consentimiento del Parlamento; . El establecimiento arbitrario de comisiones y cortes reales; y r La creación o manutención de un ejército permanente en tiempos de paz sin la venia del Parlamento.El Estatuto ratificó el derecho de apelación para los súbdiios del Rey y et derechode los miembros del Parlamento de gozar de la libertad plena de expresión ydebate. Declaró que la eleccíón de los miembros del Parlamento debería ser libre, yque las sesiones deberían realizarse frecuentemente. La meta Principal del Estatutode derechos era la de no alterar la constitución, y, sin describir las formas por lascuales James ll habría abusado de sus poderes, declarar esos procedimientos comoilegales por Decreto del Parlamento.El Estatuto significo, ciertamente, un punto de referencia en el desarrolloconstítucionaf brítánico. Su tenor puso punto final a fa práctica def Rey de ignorarlas aspiraciones del Parlamento ya que dentro del Parlamento la voluntad de laCámara de los Comunes era predominante, toda vez que esta cámara era la fuentedel poder financiero.A partir de 1707, el desarrollo de las responsabilidades en el gobierno se volvióparte de la historia, no solo de lnglaterra y o de Escocia, sino también de GranBretaña. El decreto para la Unión de Gran Bretaña e lrlanda en 1800 (que abolió elParlamento irlandés y confirió a lrlanda una representación en el ParlamentoWestminster) condujo a la creación del Reino Unido. Como parte del Reino Unido,lrlanda del Norte envía 77 miembros aJ Parlamento de Westminster.
  • 8. La revolution Settlement como un todo dio fin a la teoría de dar poder al reyindependientemente de la ley. Llevo también al reconocimiento de la supremacíadel Padamento una vez que la Corona admitía la necesidad de la sanciónparlamentaria, tanto para la elevación de los impuestos como para la manutencióndel ejército permanente en tiempo de paz. (Tal consentimiento es todavía hoyconcedido por lo menos cada año). Las funciones administrativas entre tanto eranejercicios del Rey con el apoyo de los ministros y otros miembros nombrados porel, y durante algunos años, el monarca en ejercicio permaneció como el centro delpoder ejecutivo. De esta manera, el gobierno del país a comienzos del siglo 18dependió tanto del Rey como del Parlamento.La desventaja de esa situación estaba en el hecho de que tanto el Rey como elParlamento podían efectivamente vetar el trabajo uno al otro, en caso que así loquisiesen. Se hizo necesario entonces constituir una convención constitucionalpara prevenir que eso ocurriera y también para garantizar la continuidad delgobierno. Un grupo de ministros, o gabinete, se convirtió en el nexo entre elejecutivo y el legislativo. Los ministros eran nombrados por el Rey pero teníansuficiente apoyo en la Cámara de los Comunes para convencer al parlamento deaprobar la legislación y votar la tributación necesaria propuesta por el Rey.Hasta el inicio del siglo l-9 no había una división clara en la. Cámara de los Comunescon base en los preceptos de los partidos modernos. La Cámara de los Comunesestaba formada no solo de los partidos de oposición sino también de grupospolíticos que solo podrían ser clasificados en términos del tamaño de su apoyo uoposición al gobierno del Rey. La razón para esta falta de organización radicaba,hasta cierto punto, en el relativamente pequeño tamaño y en la naturalezaexclusiva del electorado. A principios del siglo 19, las nuevas reas industriales,como Manchester (con una población de 133 mil habitantes), no estabanrepresentadas en la Cámara de los Comunes mientras que Burgos más antiguos, endecadencia con el paso de los años, sin ningún habitante enviaban dos miembros.Algunos curules eran de privilegio del gobierno; aun así algunos eran manipuladoscon representantes del sector privado. Los resultados de las elecciones erandecididos por el número de ciudadanos influyentes y no así por la población engeneral. La influencia personal de un candidato significaba más que la política deun partido y una vez electo como miembro del Parlamento no estaba obligado asegu ir directrices pa rtidariasLa expansión del electorado durante el siglo 19 fue acompañada por laorganización de los partidos políticos en sentido moderno. Como representante demillones de hombre y posteriormente de mujeres ahora con derecho al voto, lospolíticos que hasta entonces permanecieron en sus propios distritos electorales
  • 9. como individuos comenzaron a formar partidos. Se comprometieron a elaborar unapolítica explicita basada en principios claros, los cuales sus seguidores fuerancapaces de apoyar. Paralelamente a la organización partidaria en la Cámara de losComunes, vino el desarrollo de organizaciones partidarias nacionales fuera del Parlamento: lo liberal (anteriormente llamado "Whig"), lo conservador "tories" y apartir del inicio del síglo XX el partido de los trabajadores "socialistas". Elcomparativamente pequeño número de partidos favorecía a un gobierno estable,sin que para ello se sacrificaran las responsabilidades.Así como la Cámara de los Comunes venía evolucionando de manera quedesempeñaba un papel políticamente más fuerte, también la Cámara de los Loresinició un proceso de evolución en dirección opuesta en la forma de corte con susprivilegios.Desde fines del siglo 18, cuando innumerables títulos fueron concedidos, unamayoría crecientes de nobles herederos tenía simpatía por los conservadores. Condesarrollo -en el siglo 19- del sistema partidario moderno y de un gobiernoresponsable dependiente de la mayoría de los electos en la Cámara de losComunes se verificaron algunas dificultades de cooperación entre ambas Cámaras.Este es particularmente el caso en que un gobierno no conservador está en elpoder. Hasta tgtt, la Cámara de los Loores usufructuó los mismo podereslegislativa que la de los comunes, a pesar de haber sido la tributación -durantemuchos siglos- reconocida como prerrogativa de los comunes. El rechazo de losLoores al presupuesto de L909 del gobierno liberal llevó a una crisis que termino enla legislación definiendo las relaciones entre las dos cámaras y limitando lospoderes de los lores.lll. La mecánica del ParlamentoLa Reina continúa desempeñando un papel importante en los trabajos delgobíerno. Convoca a las reuníones def Consejo Prívado, concede audíencía a susministros y a otros miembros de Gran Bretaña y del exterior, analiza las decisionestomadas por el gabinete, lee despachos y firma documentos del Estado. Se leconsulta sobre todos los aspecto de la vida nacional y debe demostrar completaimparcialidad.Un Parlamento tiene una duración máxima de 5 años, pero en la práctica, laselecciones generales se dan normalmente antes del final de este término, quedicho sea de paso fue prorrogado por ley en algunas raras ocasiones, por ejemploen las dos guerras mundiales. El Parlamento puede ser disuelto por la Reina, siendode su competencia llamar a elecciones generales por recomendación del primerministro. 9
  • 10. La Cámara de los lores está compuesta por los lores religiososy laicos. A mediadosde 1991, había L,tgL miembros de la Casa Alta, incluyendo los dos Arzobispo y 24Obispos. Los lores seculares son 762 nobles herederos cuyos títulos le fueronotorgados por herencia, 209 nobles herederos a quienes los títulos les fueronconcedidos personalmente (incluido el Príncipe de Gales) y 383 nobles vitalicios, delos cuales l-8 eran "law lords" (los lores de la Ley).La Cámara de los Comunes es elegida por el sufragio adulto universal y compuestapor 650 miembros def Parfamento. Actuafmente hay entre effos 44 mujeres, 1asiático y 3 negros. De los 650 523 representan a lnglaterra, 38 a Gales, 72 aEscocia y t7 a lrlanda del Norte.Pueden votar desde los 18 años ciudadanos británicos juntamente con los otrospaíses de la comunidad y ciudadano de la República lrlandesa residentes en GranBretaña, parea esto deben estar incluidos en el Registro anual de electores deldistrito y no tener motivo que los inhabiliten. Entre las personas sin derecho alvoto, se incluye los miembros de la Casa Alta, pacientes psiquiátricos, prisionerossentenciados y condenados -en los últimos años- por prácticas electorales corruptae ilegales. l0
  • 11. PARLAM ENTARISMO ALEMÁN Günter Maluschke ^";:;;::,::::;:;[:;:::,i:;::::;!:::í;i::,3":;:x::;;:i,z!;:{:Algunas veces se encuentra uno con la tesis de gu€, en Alemania, elparlamentarismo tiene más de cien años de historia. Pero esa afirmación tienealgunas restricciones.La asamblea Nacional de 1848- 1849 en Frankfurt, primer Parlamento Alemán ensu totalidad, que elaboró .la primera Constitución liberal de toda Alemania y, porprimera vez definió y estructuró los derechos y libertades del ciudadano, no teníapoder y autoridad política ni ante los estados federados ni ante los paísesextranjeros, y no podía mantener la unidad nacional. Por eso, se disolviótranscurrido un año de su creación. Las posteriores tentativas de unidad en elParlamento no tuvieron éxito duradero.Solo con la fundación del imperio alemán en L871 se da una unidad nacional y,junto con ella, los alemanes tienen también su Parlamento Nacional electo porsufragio universal. Pero como el gobierno no era responsable ante el Parlamento,se trataba de un tipo de Parlamento bien particular.Esta situación cambia a fines de la Primera Guerra Mundial, con la nuevaConstítucíón de la República de Weímar, elegida por la Asamblea Nacíonal yfirmada por el Presidente el 11 de Agosto de 1919, entrando en vigor dos díasdespués. Según esa constitución, el lmperio es una República Democrática. Elgobierno depende de la confianza del Parlamento, y en ese sentido podemosconstatar un fortalecimiento del parlamentarismo. Por otro lado, son opuestos alParfamento afgunos contrapesos de "democracia directa": se proveyeronposibilidades de plebiscito; por ejemplo, una ley aprobada por el Parlamentopuede ser anulada si la mayoría de los votantes participaran de la votación (art. 75WRV), incluso un cambio de la constitución es posible mediante plebiscito. Peropara ello es necesario el consentimiento de la mayoría de las personas con derechoa votar(art.76 WRV). El Presidente y jefe de Estado es directamente elegido por unperiodo de siete años, de donde obtiene la fuerza de su autoridad. Suindependencia del Parlamento le confiere una posición poderosa. El nombra alCanciller y a los ministros y puede disolver el Parlamento. Según el artículo 48WRV, dispone además de un poder de emergencia, en caso de que el ordenpúblico sea considerablemente perturbado o puesto en peligro. ll
  • 12. Ese sistema fue caracterizado como una "creación dualista", "forma mixta dedemocracia presidencial y parlamentaria", "un producto híbrido, "democraciaparlamentaria y presidencial al mismo tiempo, ambas, de esta rnanera, en unaforma no auténtica" fue sobresaliente el problema de una "concurrencia entregobíerno presídenciaf y gobÍerno parlamentarío", así como ef de toncurrencíaentre legitimidad parlamentaria basada en el sistema partidario y legitimidaddemocrático-popular". La ambivalencia de este sistema puede estar expresada porel concepto de "ejecutivo doble" hoy en día, algunos autores utilizan el término de"semi-presidencialismo" para definir la característica particular de la Constituciónde Weimar.La mayoría de los historiadores y analistas políticos concuerdan en que esaconstrucción basada en principios antagónicos, que perjudicaba sobre todo elpoder ejecutivo, contribuyó al fracaso de la República de Weimar; otro elementonegativo fue el hecho de que los partidos de la República de Weimar nuncaconsiguieron ganar y asimilar las antiguas élites pre-democráticas de la burocracia,del ejército y de las corporaciones agrarias e industriales. La República weimarianafue destruida por las fuerzas que nunca asumieron un compromiso con estesistema, por consiguiente son estas, antes que nada, los dos factores causantes dela desarticulación de la República de Weimar: los defectos institucionales y elhecho de que tanto el pueblo como las étites aún no maduros para la "ttrbrndemocracia. Era una democracia con un número deficiente de demócratasconvencidos.Sin dudan la ley fundamental de la República Federal de Alemania, aprobada el 8de agosto de 1949 por el Consejo Parlamentario, y fuertemente influenciada por elanálisis crítico del fracaso de la República de Weimar. Con el propósito de corregirlos defectos de la constitución weimariana, los miembros del ConsejoParlamentario construyeron algo parecido a una "contra-constitución"contrapuesta a la existente.ll La búsqueda de la estabilidad gubernamentalLa correcciones al modelo weimariano tienen que ver con las relaciones entre jefede Estado, Gobierno y Parlamento. La ley fundamental debilitó excesivamente laposición del presidente del Estado, cuyas atribuciones fueron reducidas a lasfunciones tanto de representación como de notario de Estado; las competenciasplebiscitarias no fueron tomadas en cuenta; el dualismo entre Parlamento y jefe deEstado fue eliminado; Se otorgó al Parlamento la función de dar origen alGobierno; tanto así que el Canciller Federal es elegido por el Parlamento. El t2
  • 13. proceso de elección del Canciller Federal es descrito por Gerhard Loewenberg de lasiguiente manera: "...un canciller solamente puede ser nombrado después dehaber sido elegido por su Parlamento. El Presidente se limita a una simpleindicación. Si su designado no alcanza la mayoría absoluta, él debe formalmentenombrar a aquel a quien el Parlamento escoja con esa mayoría. El Presidente solopuede actuar discrecionalmente si el Parlamento no pudiera decidirse por uncandidato, con la mayoría requerida, luego de tener catorce días para intentarlo.Entonces él puede nombrar canciller a la persona que recibió el mayor número devotos, aunque no hubiera alcanzado la mayoría absoluta o disolver el Parlamento yconvocar a nuevas elecciones". (En la práctica política se estableció la costumbrede la elección anticipada, por los partidos, de sus candidatos a Cancilleres, conintención de influir en el electorado).Esa forma de escoger al jefe del gobierno está basada en la convicción de loscreadores de la Ley Fundamental en cuanto a incompatibilidad entre el sistemaparlamentario y un jefe de Estado fuerte. El temor a gobierno inestable ominoritarios, originarios o por la voluntad del jefe de Estado o de Ias minoríasosadas, se justificaba por los recuerdos de la República de Weimar, cuando"mayorías negativas de nacistas y comunistas combinadas en el parlamento,derrumbaban los gobiernos, no siendo sin embargo capaces de sustituirlos".Los creadores de la Constitución de la República Federal de Alemania apreciaronaltamente el principio de estabilidad; en consecuencia fortalecieron sobre todo laposición del Canciller Federal. Por este motivo, los autores de la Ley Fundamentalcrearon también el principio de "voto de desconfianza constructivo" del artículo67, parágrafo 1: "el Parlamento solo podrá pronunciar el voto de desconfianza paracon el Cancíller Federal después de que elegir un sucesor con mayoría absoluta..."Esa norma constitucional tiene una función doble: impedir mayorías negativas ymantener mayorías positivas dentro del parlamento. Sintetizan, el Canciller Federalsolo puede ser derrumbado por una mayoría que tenga las condiciones de crear unnuevo gobierno.En su artículo publicado en los archivos del Ministerio de Justicia sobre "El SistemaParlamentario en la Constitución de la República Alemana", Celio Borja comienzacon las siguientes palabras: "El atributo esencial del sistema parlamentario degobierno es la responsabilidad política ante el Parlamento. Por responsabilidadpolítica entendemos la posibilidad de destitución de los ministros, colectiva oindividualmente..." Si esto fuera el atributo esencial del parlamentarismo, elsistema político alemán sería una aberración, porque la Ley Fundamental noreconoce la responsabilidad política de los ministros ante el padamento y en 13
  • 14. consecuencia, tampoco la posibilidad de su destitución mediante el votoparlamentario.Esto no significa que los ministros sean inamovibles por el parlamento. Según unúltimo análisis, el destinatario de los procedimientos de responsabilidad, en lasdemocracias modernas, es el electorado. El derecho de control parlamentariotienen el objetivo de iniciar debates públicos, y la llamada responsabilidad de losministros es una ocasión para este propósito. Cuando un jefe de Estado estáconvencido de que es oportuno alejarse de un ministro criticado por losparlAmentarios, Él lo dest¡tuye. Cuando ve que este ministro es alguien de qgien nopuede prescindir porque dispone de gran influencia en el partido que apoya algobierno, lo defiende e interviene a su favor y asume el riesgo de fracasar por estacausa en las próximas elecciones. Así fue como han procedido todos los cancilleresalemanes.Hace un siglo, ésta es la manera según la cual se ejerce la "responsabilidadindividual" de los ministros en Gran Bretaña. Por consiguiente, la "responsabilidadparlamentaria" de los ministros y la posibilidad de su destitución por votopadamentario son dos cosas que no necesariamente están ligadas.Según el artículo 65 de la Ley Fundamental, "El Canciller Federal determina lasdirectrices de la política y se hace responsable por ellas. Dentro de estasdirectrices, cada Ministro Federal dirige su cargo con autonomía y responsabilidadpropia". El Canciller Federal es por consiguiente, el destinatario directo de laresponsabilidad parlamentaria. De la responsabilidad individual del ministro dentrode las directrices del Canciller, deriva la obligación de rendir cuentas ante elParlamento, sin que este tenga la competencia de imponer sanciones al ministro.Otro elemento de estabilidad son la "cláusula de instrucción de 5%yla cláusula delos mandatos directos", introducidas en los años 50 para modificar el sistemaelectoral en vigor de la siguiente manera: solo pueden participar de la distribuciónde los mandatos parlamentarios aquellos partidos que lograron superar el límite de5% de los votos válidos en todo el territorio de la República Federal, o aquellos queconquistaron tres mandatos directos en los distritos electorales. Esas cláusulastienen como objetivo dificultar la entrada de partidos minoritarios al Parlamento.El Gobierno de Adenauer, que se caracterizó por la utilización hábil y bien dada dela competencia en cuanto a las directrices de la política del Canciller Federal, eraseveramente critica do por los analistas políticos por significar una recaída a unEstado autoritario. Frecuentemente la crítica era exagerada y se manifestaba comoodio hacia el Gobierno como tal, como si al Gobierno, particularmente cuando es t4
  • 15. bien llevado le fuera adecuada la calificación negativa de autoritarismo.Abstrayendo de esa condenación ideológica, otro tipo de crítica que incide en lasconsecuencias negativas del sistema electoral proporcional, tiene gran importanciaanalítica.Simultáneamente a las primeras reuniones del Consejo Parlamentario, surgieronlas críticas al sistema electoral proporcional. Se formó una "asociación electoralalemana con líderes como Dolf Sternberger y Adolf Weber, hermano de MaxWeber, cuya única finalidad fue respaldar al sistema electoral mayoritario. Losmiembros de esta asociación estaban firmemente convencidos de que el sistemaelectoral proporcional era incompatible con el parlamentarismo. Pero la mayoríade los integrantes del Consejo Parlamentario pensaba que en Alemania no estabandadas las condiciones sociológicas para un modelo bipartidista y que elestablecimiento del sistema electoral mayoritario no sería el medio ideal para crearel bi-partidismo con las pre-condiciones sociales que éste implica.Aun después de la implantación del sistema electoral proporcional, las vocescríticas no se aclaran, y finalmente el propio ministerio del interior tomó lainiciativa de realizar una reforma del sistema electoral, cuyo fracaso provocóincluso la renuncia del Ministro del lnterior (Paul Lücke).No puedo entrar en los detalles de la controversia entre los adeptos de uno y otromodelo electoral. Solo quiero esbozar los problemas más graves del sistemaelectora I proporcional.El sistema electoral proporcional corresponde al sistema multipartidario, quenormalmente implica la necesidad de formar coaliciones de diferentes partidospara crear un gobierno que tiene su origen en la Asamblea Parlamentaria. Lospartidos que se unen en una coalición gubernamental no podrán realizar la políticaque cada uno prometió en la campaña electoral porque son obligados a modificarsu programa en función del compromiso con su par con quien estableció lacoalición. La complicidad de los partidos de la coalición ocasiona que el electoradono pueda tomar en serio el discurso anteriormente proferido con respecto a losprogramas propuestos por los partidos; el electorado debe tener en cuenta,inclusive los dos partidos que, en el Parlamento, quedan como opositores algobierno, son programas indeterminadamente mutables, porque están encondición de futuros pares de una coalición aún desconocida.De esta manera, las relaciones de responsabilidad, tanto entre el gobierno y elelectorado como entre la oposicíón y el electorado, quedan oscurecidas por eloportunismo y por los cálculos tácticos de los partidos con vista a alianzas virtuales. l5
  • 16. Una política determinada por el pragmatismo de las coaliciones entre los partidosno necesariamente presta atención a la voluntad del electorado, de modo que estepierde la relevancia que le compete en elsistema democrático.No fue la razón política de la élite de los partidos en el parlamento en Alemaniaque impidió que los potenciales de corrupción inherentes al sistema electoralproporcional se tornaran virulentos, fue el electorado alemán que evitó esto, por lomenos en la Alemania Occidental, esto, antes de la unificación de las dosAlemanias.Debido a análisis sociológicos sobre el comportamiento electoral y concerniente ala opinión pública, los partidos alemanes comprendieron que los electores tenían laexpectativa de que los partidos declarasen anticipadamente sus preferencias conrespecto a las coaliciones; y ellos percibieron que una decepción atinente a estaexpectativa tendría sus consecuencias en los resultados electorales. Así se formó, amás tardar a partir de t972,la práctica política de determinación anticipada de lascoal iciones previstas.En consecuencía, teníamos en la Alemania Occídentalsi no un sistema bipartídarío,por lo menos un sistema de dos grupos políticos antagónicos, de modo que elparlamentarismo alemán se había aproximado al modelo inglés.Después de la unificación de las dos Alemanias, la situación cambiócompletamente. Por un lado, está fuera de duda que el sistema electoralproporcional facilitó el proceso rápido de unificación junto con la manutención dela ley fundamental de Alemania Occidental - sin la creación de una nuevaconstitución -, porque este sistema proporcionó la integración de los partidospolíticos de la vieja República Democrática Alemana en la vida política de AlemaniaUnificada. Por otro lado, el cambio radical genera nuevos problemas, dado que lapráctica cotidiana del antagonismo entre dos grupos políticos en el Parlamento,por ahora está anulada.La integración de los partidos de la antigua República Democrática Alemana es porsímisma un problema extraordinario. Si comparamos la posición y el trabajo de lospartidos de la Alemania Occidental en la época de la fundación de la RepúblicaFederal con el papel de los partidos socialistas orientales en la Alemania unificadadurante los últimos dos años, se evidencia una diferencia significativa. En laAlemania de la post guerra, las potencias vencedoras occidentales desde elprincipio buscaron colaborar con los partidos democráticos, que comenzaron areestructurarse, porque, prohibidos después de la llegada de Hitler al poder, eranlas únicas organizaciones políticas no corrompidas por la ideología nazi. En l6
  • 17. contraposición a esto, en la Alemania oriental no había élite política ni partidoalguno que no hubiera sido corrompido por la ideología comunista leninista oficialy por las actividades de los servicios de segurldad omnipresentes del Estado. Comoen la Alemania unificada no se podía desistir de la cooperación con estos políticos yadministradores, con la primera elección parlamentaria en la Alemana unificada enL990, nuevamente entraron diputados en el Parlamento Alemán, cuya lealtad paracon la Constitución era dudosa. Hoy en día, la autoridad y la credibilidad de estospolíticos está cayendo cada vez más a causa de continuos descubrimientos de susdudosas prácticas políticas en el régimen anterior. En resumen, el ParlamentoAlemán, en este momento actual no es más la asamblea nacional en la cual todoslos partidos tenían un compromiso con la Constitución.Tal vez esto sea un problema de transición. Pero Alemania está enfrentando elproblema de minorías anticonstitucionales en la vida pública que amenazan la pazcivil con manifestaciones violentas. En este clima, un extremo provoca al otro demodo que también grupos de la derecha comenzaron a enredarse enenfrentamientos con la policía. Algunos periodistas, marcados por el miedo de unanueva derrota, de la democracia en Alemania, vislumbran la repetición del fracasode Weimar.Considero yo que todavía estamos lejos de Weimar. Pero ténemos que plantearnosalgunas preguntas serias. Será que el parlamentarismo alemán tiene lascondiciones de enfrentar difícil tarea de integración de las dos alemanias, sin que lamás débil sea colonizada por la más fuerte? Será que ella dispone de capacidad deresolver los problemas sociales del país unificado?Si los partidos minoritarios aumentaran de tal manera que un regreso al modelode dos grupos políticos antagónicos se haría imposible, entonces las ventajas delparlamentarismo acabarían por perderse. El gran problema es el de restaurar latransparencia de las relaciones de responsabilidad, tanto entre gobierno yelectorado como entre la oposición y los electores. Sólo en esta perspectiva sepodrá superar el disgusto por la política y reanimar la confianza en las institucionespolíticas. Hasta hoy, el parlamentarismo alemán a pesar de sus defectos, se develóbastante flexible, por lo que podemos esperar que enfrentará también los desafíosde las próximas décadas. l7
  • 18. lll- Las relaciones entre Parlamento Federaly Conseio Federal:a)El Consejo Federal como elemento Federativo de la Estructura EstatalAntes de terminar esta comunicación, quiero presentar algunas inforrnacionessobre la organización técnica del Parlamento Federal Alemán, Su interaccióncompleja con el Consejo Federaly el complicado proceso de de la legislación.Comienzo con la interacción entre Parlamento Federal y Consejo Federal.La República Federal de la Alemania es constituida por 16 estados federados.Después de la unión de la Alemania en 1990, 656 diputados normalmentepertenecen al Parlamento Federal, que es el órgano representativo de todo elpueblo alemán. El Consejo Federal, que está compuesto por 68 representantes delgobierno de los estados federados, es el elemento federativo en la estructuraestatal. Éste no es propiamente un órgano de los estados federados, pero sinningún órgano de federación, y colabora-como "segunda cámara" en la legislaciónfederal.Los miembros del Consejo Federal no son elegidos, pero sí son nombrados yrevocados por fos gobíernos de fos estados federados entre sus mÍembros. Elfoscumplen una doble función: en sus estados son dotados de poder ejecutivo; Comomiembros del Consejo Federal, aun así, ejercen un poder legislativo del EstadoFederal. la mayoría de sus votos. LosEl Consejo Federal toma sus decisiones a través devotos de cada estado federado solo pueden ser emitidos por los miembrospresentes o sus suplentes. En su voto, los miembros del Consejo Federal sonsometidos a las instrucciones de sus gobiernos. fue parcialmente reorganizadaLa distribución de los votos en el Consejo Federalen el contexto de la unificación alemana. Cada Estado Federado dispone, por lomenos de tres votos, estados con más de dos millones de habitantes tienen 4votos, Estados con más de siete millones de habitantes tienen 6 votos. Los 16estados totalizan 68 votos.En lo que respecta legíslativa del Consejo Federal junto con el a la funciónParlamento Federal, la colaboración de estas dos instituciones se comprende másfácilmente a partir de una explicación previa de la organización del ParlamentoFederal. l8
  • 19. b) Organización del Parlamento FederalEl Parlamento Federal elige al Canciller Federal, controla el gobierno federal yejerce con la colaboración del Consejo Federal, el poder legislativo. Los diputadosson elegidos para un periodo de 4 años según el sistema de votación proporcionalpersonalizada. Cada elector tiene dos votos. A través del primer voto elige demanera directa al candidato de un partido en su distrito electoral. Con el segundovoto, el elector decide a favor de la lista de un determinado partido. El segundovoto es el más importante; porque los votos que se refieren a las listas de lospartidos son fundamentales para el número de los mandatos de los partidos. Estosse suman, y los mandatos de cada partido se calculan según el procedimiento dedHondt.Sofo partÍcipan de la distríbucíón de los mandatos los partídos que consiguieronsuperar la cláusula de obstrucción del 5% de los votos válidos en todo el territoriode la República Federal u obtuvieron, al menos tres mandatos directos en losdistritos electora les.Según el procedimiento de dHondt, los mandatos ganados por cada partido sondistribuidos a los estados federados conforme a la cuota de votos. Del número demandatos que pertenece a un partido en un estado federado, son substraídos losmandatos directamente adquiridos por la mayoría de los votos en los distritoselectorales (que resultan del primer voto de los electores). Los mandatos quesobran son distribuidos a los candidatos según cómo están colocados en las listasde sus partidos. Si algún partido llegara a obtener más mandatos directos de losque les correspondieran según la proporcionalidad establecida por la lista estatalde candidatos, éste quedará con estos "mandatos suplementarios".Portadores de la formación de la voluntad política son las bancadas, en las cualesse reúnen comúnmente los diputados de un part¡do.Órganos muy importantes del Parlamento Federal son las comisiones, cuyoencargo consiste en preparar las decisiones a ser tomadas por el plenario. Lascomisiones parlamentarias tienen vigencia durante todo el periodo del mandatoelectoral. las comisiones prescritas por ley son las Comisiones de asuntosexteriores y de defensa (art. 45 al, de peticiones (art. 45 c), de presupuesto y decontrol de las elecciones. Aumentan las comisiones permanentes para las áreaspolíticas especiales. Las Comisiones de investigación (art. 44) tienen Ia tarea dereunir pruebas concernientes a hechos de irregularidad; este tipo de comisióntiene, por consiguiente, una función judicial. Las Comisiones de encuesta, en lascuales frecuentemente, cientistas y otros especialistas colaboran en la clarificación t9
  • 20. prev¡a de problemas especialmente complejos e importantes, por ejemplo:cuestiones éticas en la vida pública, riesgos de nuevas tecnologías, la situación delmedio ambiente etc.El parlamento Federal organiza sus comisiones de acuerdo con la distribución delos cargos del gobierno federal, esto es, con base en la organización de losministerios.La composición de las comisiones corresponde a la fuerza de las diferentesbancadas en el Parlamento federal.El Parlamento Federal Alemán es un Parlamento trabajador, y de ahí corre el grannúmero de las comisiones. El Parlamento actual creó 24 comisiones. Desde hace yatlempo, cientistas políticos constatan una preponderancia de las comisiones enrelación al plenario. Este último, según ellos, pasa a un segundo plano y, por estarazón, el Parlamento pierde una de sus funciones fundamentales, como la de serun foco de debates políticos para esclarecer las relaciones de responsabilidadpolítica.c) El proceso de legislaciónEn Alemania, el proceso legislativo es complicado. Según la ley fundamental, lalegislación determina que las leyes federales son votadas por el ParlamentoFederal. Después de aprobadas, deben ser encaminadas sin demora al ConsejoFederal por el Presidente del Parlamento Federal. los estados cooperan en lalegislación y en la administración federal por intermedio del Consejo Federal (art.s0).Tres son los órganos que disponen del derecho de iniciativa: el propio Parlamentofederal, el Gobierno Federal y el Consejo Federal. "Los proyectos presentados porel Gobierno Federal deben ser encarninados previamente al Consejo Federal. Estetiene el derecho de pronunciarse sobre los mismos dentro de un plazo de seissemanas" (art. 76 ll).Según el párrafo 76 del reglamento interno del Parlamento Federal, los proyectosde ley que provienen de la iniciativa del Parlamento Federal deben ser firmadospor una bancada o al menos por el5% de los diputados.En el Parlamento Federal, Ios proyectos de ley deben ser deliberados en tres etapas(parágrafo 78 del reglamento interno del Parlamento federal). Al final de laprimera deliberación, en la cual puede haber una discusión sobre los principios delproyecto, éste, normalmente será encaminado a la comisión competente. Después 20
  • 21. de presentar la comisión su informe y su parecer sobre la decisión a ser tomada,comienza la segunda etapa, que puede comenzar con una discusión general paradedicarse inmediatamente después al análisis de los párrafos singulares delproyecto. Las decisiones en la segunda lectura alimentarán la base para la terceralectura, al término de la cual se hará la votación final sobre el proyecto de ley. Elproyecto entra en vigor como ley por decisión del Parlamento Federal, pero encaso de que el Consejo Federal recuse su aprobación o levante objeciones sobre elproyecto de ley este todavía puede fracasar.El procedimiento legislativo en el Consejo Federal comienza con la entrada de la leyaprobada por el Parlamento Federal (Art. 79 ll). Cuando se trata de ley que altera laConstitución (Art. 70 ll) o interfiere de modo especial en los ¡ntereses de los Estado,entonces esta ley (llamada ley de consentimiento) solo entra en vigor, en casoconseguir la mayoría de los votos. Alteraciones en la Constitución exigen laaprobación por dos tercios de los votos del Consejo Federal (Art, 79 ll).En caso que el Consejo Federal recuse una ley aprobada por el Parlamento Federal,de manera completa o parcial, este puede pedir la convocatoria de la Comisión deMediación dentro de tres sernanas luego de registrada la ley aprobada {Art. 75 ll).La tarea de esta comisión cons¡ste en efectuar un acuerdo entre las concepcionesantagónicas del Consejo Federal y del Parlamento Féderal. La Comisión deMediación puede proponer el mantenimiento, cambio, o anulación de la leyaprobada. Un cambio o una anulación necesitan de una nueva deliberación delParlamento Federal, Después de esto la ley será encaminada nuevamente alConsejo Federal.Si para una ley fuera necesario también el consentimiento del Consejo Federal yeste recusara su consentimiento o diera a entender que la recusará, en este caso elartículo 77, parágrafo 2 de la Ley Fundamental concede también al ParlamentoFederal y al Gobierno Federal el derecho de requerir la convocatoria de la Comisiónde Mediación. Si aún a través de este procedimiento no se consigue la aprobaciónpor parte del Consejo Federal, la ley habrá fracasado definitivamente.Si fuera una ley que no necesita del consentimiento del Consejo Federal, esteórgano puede oponerse dentro de dos semanas a la ley aprobada por elParlamento Federal (Art.77 lll). Tal oposición puede ser recusada por la mayoría delos miembros del Parlamento Federal. "Si el Consejo Federal Hubiera aprobado laoposición con una mayoría de al menos dos tercios de sus votos el rechazo por elParlamento Federal necesita de una mayoría de dos tercios de los miembros del 21
  • 22. Parlamento Federal" (Art.77 lV). S¡ el Parlamento no consiguiera esa mayoría la leyfracasa definitiva mente,Según el artículo 78 de la Ley Fundamental, un proyecto de ley votado por elParlamento Federal se concretiza si es aprobado por el Consejo Federal, si este noconvoca a la Comisión de Mediación, si no se opone a ella o la retirara, o si laoposición fuera refutada por el veto mayoritario del Parlamento Federal. Cuandouna ley pasó en el Parlamento y en el Consejo Federal, esta es firmada por elCanciller de la República Federal y encaminada al Presidente de la Federación.Finalmente, la ley será publicada en Diario Oficial de la Federación. El procesolegislativo parece ser una verdadera carrera de obstáculos. 22
  • 23. PRESI DENCIALISMO AM ERICANO Terrie Groth PHD en Ciencia Político y profesor de la Universidod Federolde San CarlosAntes de analizar el sistema presidencialista americano, ffi€ gustaría plantearalgunas interrogantes. Pienso que la problemática crucial hoy, no es tanto elsistema y la forma de gobierno o sea, monarquía, república, parlamentarismo,presidencialismo etc..., pero el fenómeno realmente global en esa mitad del sigloXX de la concentración de poder en el Ejecutivo, cualquiera que sea el sistema. Enmi opinión, es importante analizar esta cuestión, en parte, para no detenernos enel formalismo de cómo funcionan los sistemas de gobierno. Además, es importanteentender los motivos que llevaron a ese fenómeno, la centralización del ejecutivo.Se dio en el esquema americano, se dio también en democracias parlamentarias ytal vez, la manera de provocar una respuesta a esa interrogante -la concentracióndel poder en manos del ejecutivo y no del legislativo o en otras instancias delgobierno o en la sociedad civil- es preguntar sobre la función del Estado. Me pareceque esa serie de palestras, de hecho apuntan en esa dirección. las formas degobierno son ilusorias; necesitamos entender la centralización de Poder a travésdel sistema presidencialista americano como a través de cuestiones que pasan porla función del Estado, especialmente el Estado Capitalista moderno. En ese sentido,haré una presentación con algunas informaciones básicas, y si es preciso,relacionándolo con el caso brasilero.Mis comentarios estarán divididos básicamente en tres partes: primero abordo eltema de los principios y de la organización general del esquema americano. éCuálesson los principios básicos de la Constitución Americana y de dónde vienen?Segundo, hablaré un poco de la evolución y naturaleza del poder Ejecutivoamericano, la expansión de la presidencia -especialmente en el siglo XX-, y losvarios roles y herramientas que el poder ejecutivo creó para su propio beneficio,los cuales, me parece son contemporáneos. Y tercero, ofrecer una interpretaciónalternativa del ejecutivo, del Estado: una valoración crítica del poder ejecutivo, delporqué de su crecimiento, buscando verlo de forma más general, inclusive lapresidencia y la burocracia americana y las funciones del Estado que a mi modo dever afectan no solo a los Estados Unidos, sino también al Brasil, tal vez nos lleve aver, más allá de las formas de gobierno, cuestionando realmente para qué sirve elgobierno, para qué sirve el Estado. 23
  • 24. Los principios generales de la Constitución pueden ser entendidos de tres maneras.Primero, intentar localizar, en el consenso general, el largo proceso de formaciónde la Constitución americana. Cuáles son los puntos básicos que los "padresfundadores" de la nación, tenían en común. Segundo, explicar rápidamente elesquema constitucional, la división de poderes, ciertas estructuras de laConstitución y finalmente, el federalismo.El consenso de la fundación de la república es bastante complicado. Fue un procesolargo que duró básicamente el último cuarto del siglo XVlll y engloba toda laexperiencia por la independencia y acaba esencialmente en 1791 con la aprobaciónde las primeras enmienda de la Constitución llamadas B¡ll of wrights. Laconvención entorno de los derechos básicos fue fundamentalmente una concesiónhecha a ciertos sectores de la sociedad. Los Estados Unidos tenían una forma degobierno antes de la Constitución, poco saben eso. Durante la guerra contra granBretaña, los Estados Unidos tenían un sistema llamado "Los Artículos de laConfederación", los cuales, por lo menos sirvieron para garantizar la guerra. Nooptante para construir una nación era preciso más que esos "Artículos". Elconsenso de la constitución americana puede ser resumidos en 5 puntos: lacuestión de La protección de la libertad y de la propiedad. Ese era el finfundamental del gobierno para los "padres fundadores" de la república, y esosmismos conceptos de libertad y propiedad eran inseparables, implicando que lasdesigualdades naturales deberían ser preservadas como partes del derecho depropiedad. El gobierno existe básicamente para controlar lo que James Madisonllamó "facciones de la sociedad". El libro El Federalista es una colección depanfletos que James Madison, Alexander Hamilton y otros autores de laConstitución escribieron a lo largo de algunos años, esencialmente para promoverla nueva Constítución. En realidad, el libro es una especie de manual del usuario dela constitución americana. Al leerlo se entiende como ellos pretendían que lascosas funcionaran. Madison hace una especie de análisis de clases de los EstadosUnídos para justificar los beneficios de los principios de libertad y propiedad.Necesitamos de un gobierno para asegurar la libertad y la propiedad. En realidad,la propiedad de unos y de otros.El segundo punto de consenso era la cuestión del gobierno como un contratosocial, una idea bastante conocida entre ellos en el siglo XVlll de Jhon Walker yotros. La formación de un gobierno para proteger los derechos naturales, lapreservación de la paz, la protección contra invasiones externa. Aquí el consensode la sociedad era la base de la legitimidad, no así la apelación a reyes o dioses, 24
  • 25. sino entre los propios ciudadanos. Ese era realmente el punto fundamental dela rreglo constituciona LTercero, la forma de gobierno republicano. Los fundadores eran contrarios a unamonarquía hereditaria, a una aristocracia, pero también eran contrarios a unademocracia de masas y, es importante esclarecer, gu€ también eran contrarios auna participación directa en el gobierno. Cuando se lee El Federalista se entiendeesa visión de la sociedad; por un lado las masas deberían ceder el mando a lasélites, en favor de la preservación de los derechos de libertad y propiedad, y porotro, las masas tendrían un papel indirecto en la elección de las elites gobernantes.Este tipo de republicanismo, esa fragmentación entre la sociedad y los gobernantesestá representada en [a Constitución por la separación de poderes, división deresponsabilidad entre varias partes del gobierno: ejecutivo, legislativo y judicial.Además, las varias partes del gobierno y los varios cargos de gobierno tendríanmandatos diferentes: el Presidente por 4 años, el Diputado Federal por 2 años, elSenador Federal por 6 años, el Juez del Tribunal Supremo por toda la vida. Undiseño para evitar que movimientos de masas, especialmente deudores contraacreedores, en aquella época de la república, pudiesen organizarse y asumir elcontrol al mismo tiempo de todas las partes del gobierno. Ese el llamado sistemade "Checks and balances" donde ninguna parte del gobierno puede dominar a lasotras, como tampoco las masas pueden dominar el conjunto que representa elgobierno.Cuando se lee la ConstitucÍón amerícana se observa fa descrípción de los poderesdel Congreso que incluyen cosas como, reglamentación de pesos y medidas,fabricación de una moneda nacional, establecimiento de leyes de bancarrota, de unservicio de correos y de los demás mecanismos económicos esenciales. AlexanderHamilton justificó en E¡ Federalista la importancia de esas medidas comoímprescindíbfes para fa formacíón de un mercado nacíonaf hasta entoncesinexistente.El quinto punto que parece discordar con el cuarto, pero que en realidad no difiere,era la cuestión de un gobierno central fuerte, esencial para alcanzar los objetivosarriba descrito y colocar el poder de coacción en el Estado Nacional. También en elartículo que trata del Congreso existen una serie de leyes para crear un ejércitonacional, milicias, leyes contra insurrección, etc., y la concentración de poderesdiplomáticos en el gobierno nacional para evitar invasiones, subversiones y cosassemejantes. Hamilton y Madison escribieron abiertamente sobre eso. Hamilton usoel concepto de guerra clases para denominar el conflicto entre la mayoría delpueblo deudora y los acreedores, los autores de la Constitución entre otros. Al 25
  • 26. mismo tiempo Madison mirando hacia el sur de los Estado Unidos contemplaba losefectos del conflicto de clase propio de la población negra. En ese sentido hay unarazón lógica para la propia estructura de la Constitución. iCuál el esquemaconstitucional?El primer artículo trata del Poder Legislativo, en el fondo bastante semejante alCongreso brasilero. Existe una Cámara llamada "House", una Casa deRepresentante y un Senado, teniendo diversas calificaciones. Una de ellas es elpoder de "impeachment" (impedimento) reservado únicamente a esa parte delgobierno. Además de eso, el Congreso tiene poderes para rechazar proyectos delejecutivo por mayoría simple y superar un veto presidencial con dos tercios de losvotos. El Congreso también puede crear impuesto, reglamentar el comercio, etc.Uno de los poderes más significantes es el derecho de modificar el Presupuesto dela Unión.El ejecutivo es unitario, al contrario de otros países que a veces tienen dospresidentes. El representante del ejecutivo es electo a través de un proceso directopor intermedio de un Colegio Electoral donde nadie conoce a sus miembros.Excepto rarísimos casos tradicionalmente por razones políticas y culturales, elcolegio electoral acostumbra honrar el voto popular. Según la Constitución elejecutivo t¡ene el deber de obedecer fielmente las leyes de la nación. Esto significaque la Constitución americana no se constituye en un montón interminable depapeles, al contrario de las constituciones en América Latina que más parecen undirectorio telefónico donde todo está legislado para asegurarse de que va afuncionar; y sin embargo nada funciona. Para los fundadores lo fundamental eraestablecer los principios básicos y después legislar.Lo judicial está representado por el Tribunal Supremo Federal y toda unaestructura de tribunales federales. El supremo decide sobre los casos ligadosespecíficamente a la Constitución, casos que el mismo acata a través de losSupremos de los Estados o del mismo Sistema Federal. El Congreso puede crearotros tribunales inferiores. Existen otros atributos referentes a las relaciones entreel gobierno central y los estados, los cuales en este momento no requieren unmayor énfasis.El tercer aspecto del esquema general del poder nacional es la cuestión delfederalismo. lntencionalmente existe en el esquema constitucional unacomplejidad de poderes (algunos explícitos y otros implícitos), jurisdicciones que sesobreponen para resguardar varios enfoques de poder en la sociedad. Hay poderesenumerados en la constitución, por ejemplo, que son especifico de la esfera 26
  • 27. federal; otros disponen sobre las obligaciones del Congreso y del Presidente;existen poderes implícitos derivados dela interpretación del Tribunal Supremo. Porejemplo está la llamada "cláusula elástica" en la Constitución que da al supremo elpoder de tratar cualquier asunto que considere de su jurisdicción. Eso no está en laConstitución, pero refleja un poder implícito del supremo que terminan por crearnuevas esferas de poder en el Gobierno.Existen También poderes inherentes. El gobierno federal es el único con derechode establecer relaciones externas con otras naciones. Recientemente el tribunalsupremo determinó como legal el secuestro de líderes extranjero y el derecho deprocesarlos en tribunales americanos. Leyendo ese tema, y como americano penséen cuan absurda era esa idea.Una tercera razón tiene que ver con los asuntos internos, o sea, desde FranklinRoosevelt desde los años treinta cuando surge el lanzamiento de una serie deprogramas sociales y gubernamentales para estimular la economía y salir de la grandepresión, existe toda una actividad, incluyendo una tremenda burocracia, entorno a cinco o seis millones de personas, no solamente en los Estado Unidos sinoen ef mundo entero, esencÍalmente en fas manos def ejecutívo. Hay el presupuestofederal para toda esa estructura debe de estar alrededor de algunos trillones dedólares. A finales de los 80s este sobrepasaba los 600 miltones de dólares.Y, finalmente, la cuestión de los medios masivos de comunicación, apuntaladoscomo un factor que favorece el crecimiento del poder ejecutivo. Estos tienen unaespecie de fascinación con la presidencia; cada semana destacan alguna actividaddel Presidente en grandes titulares: un rato el Presidente aparece con un perrito,otro hablando con fulano de tal, otro viajando, etc. También el Presidenteamericano puede tener acceso inmediato a la televisión en cualquier momento y lohacen aparecer sÍempre en una hora propicía para ímpresíonar al púbfÍco. Hay unahistoria famosa sobre Lyndon Johnson Presidente durante la guerra de Viet Nam,en el 55. En esa época el aparecía frecuentemente en la televisión y la guerra nomostraba ningún éxito; cada día se lo veía ordenando un nuevo envío de tropas,entonces el necesitaba siempre una cámara a su disposición, a cualquier hora deldía o de la noche. Existe un espacio en la casa blanca para esas eventualidades: enrealidad, no es una oficina es un replica de esta. En un determinado momento el sedirigió a esa sala para hacer un pronunciamiento de emergencia y la cámara estabaapagada. Una cámara de televisión es algo que necesita calentar (Jhonson,nervioso, dijo: "hola cual es el problema, necesito hacer ese pronunciamiento". -Bueno, pero nadie me avisó, respondió el camarógrafo. - "Hijo, yo soy el malditolíder del mundo libre, por lo tanto quiero esa cámara cargada las 24 horas del día. 27
  • 28. Yo quiero hablar con el mundo y voy a hablar". Una anécdota aparentementeverdadera. El hecho es que el Presidente en determinados casos usa ese poder a sufavor. De cualquier forma, la expansión del poder ejecutivo llevo al Presidente aabsorber varios papeles o a usar varios sombreros por lo menos unos 5 o 6diferentes. Esos papeles están señalados en la Constitución, de algún modo, por lotanto no extra constitucionales.En primer lugar, él es el Jefe de Estado, líder simbólico, y también el Jefe deGobierno. En el esquema británico, existe una Reina que es la líder simbólica yexiste el Primer Ministro, que de hecho es el líder real, en términosgubernamentales. El Presidente no es solo una persona electa, sino que a su vezrepresenta a la Nación. Se vio recientemente en el Brasil a un Presidente (Color deMelho) intentar usar ese poder simbólico para sustentarse, pero no es siempre quese puede ir al pozo a beber agua, el poder también es frágil, y a veces, puede sercomplicado.En segundo lugar, el Presidente es el Jefe del Ejecutivo. Como dije, el artículo 2 dela Constitución manda que el Presidente obedezca fielmente las leyes de la nación.Para eso, el dispone de toda una burocracia federal. Una gran burocracia restringeal Presidente en la administración de decisiones y conflictos importantes. En elesquema federal, el Ejecutivo tiene más de rece departamentos (ministerios), ymás de 60 agentes regulados, Comisiones, etc. Su poder principal como Jefe delEjecutivo parece residir en su capacidad de persuasión con el Senado y otras figurascomo jueces del Tribunal Supremo, Jueces Federales, Embajadores, Etc.; en fin,cuando se habla de la Presidencia no se trata solo de una persona, sino de unconjunto de alrededor de 250 a 3 mil personas. ósea, el Ejecutivo americano estoda esa agencia de personas próximas al Presidente.En tercer lugar, el Presidente es el Comandante en Jefe de la Fuerzas Armadas; enla práctica él delega su autoridad al Estado Mayor. Tenemos el principio de lasupremacía civil sobre el ejército; el poder del Congreso de declarar guerra solo fueusado una vez, en la segunda guerra mundial. Después de eso, hubo una serie detentativas por parte del Congreso de restringir el poder del Presidente, tentativasque buscaban limitan el poder del Presidente de enviar tropas y al día siguientetelefonear justificando su acto. A pesar de ciertas fricciones con el Legislativo, elEjecutivo continúa con ese poder, como vimos recientemente en relación alOriente Medio. En esos casos, es poco que otras partes del gobierno puedan hacer.En cuarto lugar, él es también el Jefe diplomático cuando no ¡ntenta matar osecuestrar líderes ertranjeros. Es un poder implícito, reflejado en la autoridad de 28
  • 29. rec¡bir u ordenar a sus embajadas a hacer tratados con dos tercios de aprobaciónen el Senado Federal etc. El Presidente dispone de todas las ventajas deinformación, de control de negociaciones, de hacer o no tratados etc. De hecho, elmodo de intermediar relaciones externas en los Estado Unidos no se da a través detratados, el método reconocido por la Constitución, sino por un método queRoosevelt y otros antes de él usaban, llamados "acuerdo ejecutivos", o sea, unacuerdo de caballeros de un Presidente con otro. En esos casos ni siquiera elmismo Congreso tenía conocimiento de tales acuerdos. En caso de haber problemase envían unas tropas y viceversa. El mundo está lleno de acuerdos secretos,finalmente estos forman parte del rol delJefe Diplomático.En quinto lugar, él es el legislador-mayor. Una vez al año, él hace un discursodiagnóstico de la Nación; algo así como, "Yo creo que la casa va bien, va mal, etc.No tiene que obedecer a un programa del legislativo; de hecho, desde el 47, 48,con el presidente Truman, cambió la regla, el Presidente debía ir al Congreso adeterminar sus prioridades. Y el Congreso, desde la ll Guerra Mundial, espera alPresidente para iniciar sus actividades. Consiste en la práctica de enviar allegislativo un programa de actividades, y su aprobación depende no de un plazo detiempo o de un decreto-ley -nada de eso existe en el esquema americano- sino detener una mayoría en ef Congreso, por lo menos algún nivel de cooperación. Paraeso, el presidente dispone de medios para lograr cooperación en el Congreso, porejemplo, control de la consignación de cuantías federales, nominaciones, controlde información, e incluso, restricción de información al propio congreso. Con elpaso del tiempo, el ejecutivo desarrolló un argumento medio desvergonzadollamado "privilegio ejecutivo", o sea, si yo no quiero hablar contigo, no hablo. Esomuchas veces es utilizado en las relaciones externas como en casos deintervenciones etc. El Congreso le pide explicaciones al respecto, por ejemplo,sobre la venta de armamento, esto o aquello, y el Ejecutivo se las niega(lnformación privilegiada). El tribunal Supremo incluso apoya esa posición y alCongreso sólo le queda esperar algún oficio o algo parecido, que por cierto nuncallega. También como legislador en jefe, el Presidente posee el derecho al veto. Elveto es completo. Él no puede - así se dé en algunos estados- aprobar sólo unpárrafo; es todo o nada. En caso de que el Presidente no se manifieste, aprobandoo vetando un proyecto, después de 10 días, éste se convierte en ley. En la prácticaes muy difícil anular el veto del Presidente; esto coloca a un Diputado o a incluso aun Senador -el cual posee un poco más de status- frente a frente con el HOMBRE ylos electores. Solamente el 4% de los vetos son anulados, lo que muestra lo difícilque es obtener lo difícil que es obtener dos tercios de los votos en la Cámara deSenadores. Y, finalmente el presidente es elegido automáticamente corno jefe del 29
  • 30. partido al cual pertenece. Durante su gestión hace campaña para gobernador yespecialmente para los miembros del Congreso, institución de la cual precisa paraaprobar o sustentar un prograrna leglslativo. Aquí también él dispone de variasherramientas a su favor. Posee un gabinete de ministros principales, los Secretariosde los Departamentos, como los denominamos. El gabinete no existe en laconstitución americana; es una creación que se solidificó a lo largo de los años, amedida de que la centralización del poder se fue consolidando en las manos delPresidente. Ese es el llamado fenómeno de la presidencia imperial, quiere decir queuna parte del gobierno es teóricamente igual a las otras, pero de hecho, no es tanigual en la práctica.Creo que existen razones para esa concentración del poder en el Ejecutivo, no lasque yo cité hasta el momento, sino el propio desarrollo del capitalismo americano.Este creó ciertas necesidades en el siglo XX que solamente pueden ser atendidaspor el Ejecutivo. Hay factores que explican el hecho de que el Congreso no sea laparte más fuerte del gobierno. Sin embargo, los padres fundadores de laConstitución, como Jefferson, pensaron el Congreso como la parte principal delgobierno federal. No por casualidad ellos describieron el Congreso en el artículo 1ylas funciones del Presidente en el artículo 2. Todo eso muestra que, hoy, el cargode Presidente representa un tremendo misterio simbólico- Historiadores y públicoen general tienen una cierta fascinación por el poder ejercido por un Presidente.Prefiero relacionar este hecho con el proceso de desarrollo del capitalismo en losEstado Unidos en el siglo XX, después de la 2" guerra mundial. El engrandecimientosimbólico es en verdad un reflejo de la responsabilidad y del poder necesario enfunción de la maduración del capitalismo y el monopolio multinacíonal en ese siglo.Por qué? Porque para que tenga un buen funcionamiento el capitalismo necesitade un ambiente estable, previsible para sus actividades. Ei capitaiismo es ei mismoen el mundo entero. Me fascinó Lee lacocca y lo que él hizo, al leer algunashiografías donde él aparece como un fuerte individualista. Si fuese canitalista dever,.lad el debería haber ido al Congreso enTt y dicho: "miren hicimos tonterías, nova a funcionar vamos a cerrar todo. Corremos el riesgo, no funcionó, listo." Perono, la primera cosa que él hizo fue pedir subsidios al gcbierno. l.lc1y íáz{}nÉ,:; l-¡¡iüeso: De hecho todas las empresas están interligadas en los Estados Unidos, inclusocon lrrs hanros, l.a manera cnrno asegt)ran e-sa estructura en los últimos 1.0 años mefasci¡ra. Nc existe todavía utr buen estudio sobre eso. Necesitamos saber por qué elsistema no colapsó con la fragilidad de deudas e inter ligaciones entre lasempresas. Aigo irnpresi+rrer¡irr! i ir-; .:c Lr;r-¡i¡;i . I ríi L¡n; :;,..; iü ;i ¿r.ii¡ili : :r:.burocráticas que mantienen una estructura social con Previsión Sociai, Scgur"iciaeiSocial, Salud Pública, Welfare etc., esencialmente Centro de les posii;iiidades de! 30
  • 31. Estado. Tenemos una serie de problemas muy semejantes a los del Brasil. Laregulación de la relación capital versus trabajo, provoca toda una serie deactividades del Ejecutivo. Volviendo a la pregunta inicial, sobre la concentraciónhistórica de poder en las manos del Ejecutivo, pienso que hay buenas las razonespara ello; no solo las fuertes personalidades de los ocupantes del cargo, sinotambién, la estructura del propio desarrollo del capitalismo americano. Esacuestión debería alertarnos para entrever más allá de las formas de gobierno; paracuestionarnos sobre que hace el Estado o lo que gueremos que haga. Sonpreguntas que nunca están en la cédula electoral. 3l