Hvem vinner råstoffkampen?

506 views

Published on

Terje Vassdal, Universitetet i Tromsø

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
506
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
4
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Hvem vinner råstoffkampen?

  1. 1. Hvem vinner råstoffkampen?Terje VassdalUniversitetet i TromsøPresentert på NorFishing, Trondheim,15. august 2012
  2. 2. En ny og uvant utfordring for Norge:kvotene for torsk blir historisk store 1000 940 900 850 800 751 700 703 700 654 607 600 525 500 480 486 500 451 471 430 390 395 400 356 300 200 160 100 0 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TAC North-East Atlantic2
  3. 3. Disposisjon av denne analysen • Analysere pris og mengdetall for eksport av utvalgte torskeprodukter fra jan 1988 – juli 2012 • Prisene er eksportpris i Nkr korrigert for generell prisvekst (juni 2012 er basis) • Torsk er her delt opp i tre produktkategorier 1) Fersk torsk 2) Fryst torsk (filet og rund) 3) Klippfisk • Påvirker TAC pris på de enkelte produktene? • Er det prisoverføring fra sluttmarkedet til førsthåndspris?3
  4. 4. Eksportpris samlet for all torsk: Nest laveste reell pris siden 1996-7. Sesongsvingninger skyldes produktsammensetning4
  5. 5. Fersk torsk • Sesongmønster • Pris og mengde over tid • Dekomponering av endring i eksportverdi5
  6. 6. Fersk torsk: Det var lavere reell pris før 1998 enn nå. Langsiktig trend for prisøkning6
  7. 7. Fersk torsk: Alltid signifikant negativ sammenheng mellom pris og mengde7
  8. 8. Gjennomsnittlig pris fersk torsk i forhold til TAC: negativ men ikke signifikant sammenheng på årsnivå8
  9. 9. Dekomponering av avvik 2010 fersk torsk. Sammenlignes med gjennomsnitt 2000-20069
  10. 10. Dekomponering av avvik 2011 fersk torsk. Sammenlignes med gjennomsnitt 2000-200610
  11. 11. Dekomponering av avvik 2012 fersk torsk. Sammenlignes med gjennomsnitt 2000-200611
  12. 12. Fryst torsk • Egentlig to produktet  Fryst filet  Fryst rund • Vi bør forvente andre sammenhenger for fryst enn for fersk torsk, fordi fryst torsk kan lagres12
  13. 13. Historiske lave priser fryst filet og fryst rund torsk (prisnivåjustert)13
  14. 14. Mengde skifter fra fryst filet til fryst rund14
  15. 15. Fryst filet torsk: sammenheng mellom realpris og TAC15
  16. 16. Fryst filet: 2010 dekomponert verdiendring (2000-6 er ”normal”) Fryst filet 2010 dekomponert avvik 40 000 20 000 0 jan feb m ar apr mai jun jul aug sep okt nov des -20 000 -40 000 -60 000 -80 000 -100 000 Totalavvik Prisavvik Mengdeavvik16
  17. 17. Fryst filet: 2011 dekomponert verdiendring (2000-6 er ”normal”)17
  18. 18. Fryst filet 2012. Avvik fra gjennomsnitt 2000-618
  19. 19. Fryst rund torsk • Priser lang sikt • Sesonger i pris og mengde • Sammenheng pris og mengde på månedsnivå • Prissammenheng rund fryst torsk mot TAC19
  20. 20. Det er en signifikant, men ikkesterk negativ trend mellom mengdesolgt og pris (månedsdata)20
  21. 21. Rund fryst torsk: sammenheng mellom realpris og TAC21
  22. 22. Klippfisk • Pris og mengde over tid • Avvik i forhold til gjennomsnitt • Klippfisk og TAC22
  23. 23. Klippfisk: Prisnivå lavest siden 199723
  24. 24. Klippfisk: sesongfordelt salg, men forholdsvis uavhengig av TAC Eksportmengde torsk klippfisk (tonn produktvekt)8 0007 0006 0005 0004 0003 0002 0001 000 0 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 201224
  25. 25. Klippfisk: 2010. Pris under normalt – mengde over normalt Dekomponering økonomisk avvik klippfisk torsk, 2010 Referanse: gjennomsnitt 2000-06 80 000 60 000 40 000 20 000 0 jan feb m ar apr m ai jun jul aug s ep okt nov des -20 000 -40 000 -60 000 -80 000-100 000 Totalavvik Prisavvik Mengdeavvik25
  26. 26. Klippfisk: 2011 mengde over normal pris under normal26
  27. 27. Prisavvik klippfisk 201227
  28. 28. TAC og gjennomsnittlig pris klippfisk: signifikant negativ sammenheng. Mindre før 1996 enn etter28
  29. 29. Kvoteøkningen på torsk • Er det en sammenheng mellom kvote og eksportpris? • Hvis ja: hvor mye bør en forvente i normalt prisfall når kvoten øker?29
  30. 30. Sammenheng TAC torsk og realpris eksport per kg 1000 60.00 900 50.00 800 700 40.00 6001000 tonn Kr/kg 500 30.00 400 20.00 300 200 10.00 100 0 0.00 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 TAC North-East Atlantic Gjennomsnitt eksportpris (reell)30
  31. 31. Priselastisitet for produktpris mot TAC er:-1.6997 31
  32. 32. Ytterligere økning i torskekvoten menetterspørsel tilbake til normalt marked Lav TAC Høy TACPris Ennå høyere TAC A P0 P2 C P1 B E2=E0 E1 Q0 Q1 Q2 Mengde 33
  33. 33. Prisprognose torsk 2011-12 • Pris i markedet falt mer enn forventet som følge av økningen i TAC 2008-10. Dette skyldes trolig finanskrisen • Er etterspørsel på vei tilbake til ”normaltilstand” ? • TAC øker fra 2011 til 2012 og ennå mer til 2013 • Min prognose var (i 2010) en svak prisoppgang i 2011. Rett! • Prisen fra 2011 til 2012 er foreløpig stabil • Det vil være urimelig, men ikke umulig, at prisen holder seg på dette nivå også i 201334
  34. 34. Prisutvikling førstehånd fersk torsk over 2,5 kg. Høyeste pris: ca dobbel så høy som laveste pris Kilde: Norges Råfisklag35
  35. 35. Råfisklagets tall viser at bunnåret i 2010 ikke var et engangstilfelle. Alle år med lav førstehåndspris har TAC>700’ tonn (unntatt: 2010)36
  36. 36. Endring i TAC vil påvirke pris for fiskerne i det lange løp (1996-2012) Analyser viser at økte kvoter medfører prisreduksjon. Økte kvoter gir ikke mindre totalinntekt37
  37. 37. Sammenheng mellom eksportpris og førstehåndspris på torsk: Nesten 100 % på lang sikt. (1996-2012). Hvis eksportprisen faller med 10 % faller førsthåndsprisen med ca 12 %38
  38. 38. Oppsummert • TAC påvirker gjennomsnittlig eksportpris • Men ca 50 % av endring i eksportpris skyldes andre faktorer enn TAC • Ulike produktgrupper påvirkes ulikt  Fersk fisk påvirkes minst  Fryst torsk påvirkes mest  Pris klippfisk påvirkes noe av TAC, men svært lite av egen eksportkvanta • Økt kvote fører til økte inntekter, selv om prisen går ned • Pris til fiskere og eksportpris er sterkt korrelert på årsnivå39
  39. 39. 40
  40. 40. Takk for oppmerksomheten!41

×