• Like
FPA en het meten van interne complexiteit - Wouter van Mosselvelde - Guido Leguijt - NESMA najaarsbijeenkomst 2012
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

FPA en het meten van interne complexiteit - Wouter van Mosselvelde - Guido Leguijt - NESMA najaarsbijeenkomst 2012

  • 420 views
Published

 

Published in Technology
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
420
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
12
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. FPA en het meten van interne complexiteit (bij de Belastingdienst) Guido Leguyt, Wouter van Mossevelde, 15 november 2012 .
  • 2. Agenda• Introductie• FPA bij de Belastingdienst• Waarom interne complexiteit meten?• Eisen t.a.v. telmethode• Kandidaten• Kenmerken van IBRA• Vervolg
  • 3. Sturen op productiviteit met FPAFPA bij alle projecten:• Estimate-rapporten• Dashboard met resultaten (KPI’s)Normen (uren/FP):• Ontwikkeltaal• BeheerkostenJaarlijks:• Productiviteitsrapport (intern)• Overheidsbenchmarkrapport
  • 4. Inrichting FPA• Installed Base: 316 applicaties (300.000 fp in beheer)• Jaarlijks 800 FPA tellingen vanuit de Base• Metriekenoffice met interne FPA-analisten• Rechtstreekse input bij de bestuurderSturen met FPA:• Halvering ontwikkelkosten• Ingebed in het proces• Managementtool en een groot succes!
  • 5. Kosten softwareontwikkeling B’dienst U p n P e F r 2006 2007 2008 2009 2010 2011
  • 6. Waarom interne complexiteit meten?Telling COBOL release• Praktijkmethode : 164 FP (verkleinen systeemgrenzen)• NESMA : 38 FPProductiviteit• Praktijkmethode : 25 uur/FP• NESMA : 96 uur/FP• Gemiddelde release : 16 uur/FP
  • 7. Waarom interne complexiteit meten? Gevolg: • Rood vlaggen in dashboard • FPA wordt niet serieus genomen (keerzijde van het succes!) Nadere Analyse: • Bij meerdere systemen praktijk methode • “Verborgen functionaliteit” • Wel in bedrijfsprocessen zichtbaar • Grote variatie tussen systemen
  • 8. Waarom interne complexiteit meten? Behoefte: • Aanvulling op NESMA • Omvang bepalen (variatie eruit halen) • Herkenbaar voor klant • Bruikbaar in besturing • Benchmarken
  • 9. Probleemstelling Wat was het probleem waar de Belastingdienst zich voor gesteld zag?• Een bedrijfskritisch geautomatiseerd systeem met veel “interne verwerking” werd met Nesma FPA flink ondergewaardeerd• Meerdere systemen met hetzelfde probleem, maar met eigen telmethode
  • 10. Eisen t.a.v. telmethode• Eenvoudig te leren• Aansluiten op Nesma FPA• Marktstandaard (bij voorkeur)• Toepasbaar op bestaande documentatie (dus geen extra ontwerp-inspanning nodig)• Toepasbaar op client-server systemen (3GL, procedurele opzet)
  • 11. Kandidaat telmethodenKeuze tussen Cosmic of IBRAIBRA = Internal Business Rules Analysis opgesteld in 2003 door Centrelink (Australian Social Services Delivery Agency) IBRA Counting Guidelines
  • 12. Voor- en nadelen CosmicVoordelen:• Markstandaard, benchmark-gegevens beschikbaar• Cosmic-FFP kunnen worden omgezet in Nesma-FPNadelen:• Bestaande documentatie niet toereikend (zie voorbeeld 1)• Tijd nodig om kennis en ervaring mee op te doen
  • 13. Voorbeeld 1: opzet documentatie P r o c e s d ia g r a m O b je c td ia g r a m B e h a n d e ld o s s ie r B e h a n d e ld o s s ie r P ro c e s 1 : O p h a le n r e le v a n t e g e g e v e n s B e h a n d e ld o s s ie r V A n ie t te VA H O TH O R b e re k e n e n V A te b e r e k e n e n H e f f in g s z a a k H e f f in g s z a a k P ro c e s 2 : m e t r e s u lta te n m e t b e d ra g B e r e k e n e n e n r e g is t r e r e n V A e e r d e r e a a n s la g e n P ro c e s 3 : B e r e k e n e n e n r e g is t r e r e n r e s u lt a t e n H e f f in g s z a a k v a n V A P r o c e s 4 : B e p a le n e n r e g is t r e r e n r e la t ie m e t H e f f in g s z a a k m e t b e d r a g v a n e e r d e r e a a n s la g e n P ro c e s 5 : B e p a le n H O T H O R s ig n a a l s ig n a a l G VA H O TH O R
  • 14. Voor- en nadelen IBRAVoordelen:• Direct toepasbaar op aanwezige ontwerpdocumentatie (geen herontwerp nodig)• Complementair op Nesma te gebruiken• IBRA hanteert dezelfde begrippen als Nesma• Geschikt voor procedurele systemen• Snel te lerenNadelen:• Geen marktstandaard en geen benchmark-gegevens beschikbaar• Bestaande telrichtlijnen niet specifiek genoeg• Stelt hoge eisen aan ontwerpdocumentatie
  • 15. Keuze voor IBRA omdat:• Direct toepasbaar op ontwerpdocumentatie• Eenvoudiger te leren• Complementair op Nesma-tellingen• Aansluiting bij Nesma-begrippen
  • 16. Uitleg IBRA-begrippen (1)IBRA kent 2 soorten functies:• II = internal inference, interne bepaling• IC = internal calculation, interne berekeningBij een II-functie wordt een conditie bepaald, zoals "A < B" of "500 <= x < 987".Bij een IC-functie wordt iets berekend, dit is in een formule uit te drukken.
  • 17. Uitleg IBRA-begrippen (2)Voor beide functies II en IC gelden:• Uniek a.d.h.v. logische wijze van verwerking, gerefereerde ILGVs/KGVs en gebruikte attributen (net als bij Nesma)• Het proces van de II of IC is niet betrokken bij het uitwisselen van data over de systeemgrens• Bepaalt of berekent iets wat relevant is voor de gebruikerZie voorbeeld 2
  • 18. Voorbeeld 2: Nesma FPA met IBRA Banksaldo klant Telling: Nesma: IF Registreren banksaldo 4 ILGV Klant 7 totaal FPA: 11 Totaliseren bank- saldo per Klant IBRA: IC tot. banksaldo per klant 3Invoeren banksaldi II bepalen klantstatus 3 Klant en bepalen totaal IBRA: 6 klantstatus <0 banksaldo Status = Status = Status = rood oranje groen Klant
  • 19. Waardering van IBRA-functiesEen II- en IC-functie zijn beide altijd 3 IBRA-punten waard.Er wordt niet met correctiefactoren voor complexiteit van de functie o.i.d gewerkt.Bij Belastingdienst worden Nesma FPA punten en IBRA- punten apart geteld.
  • 20. Aandachtspunten bij tellen met IBRA• Bepaal het detailniveau van een IBRA-functie (heeft grote invloed op aantal IBRA-punten) Zie voorbeeld 3• Uniciteit IBRA-functies
  • 21. Voorbeeld 3: bepalen detailniveau Functie: Bepaal aanslagnummer Aanslagnummer = <jaar + dagnr aanslag><landcode><BSN-nr> bv. 2012054NL245988463 Als alle onderdelen relevant zijn voor gebruiker, dan mogelijk de volgende IBRA-functies voor functie “bepalen aanslagnummer”: • II bepaal jaar aanslag • IC bereken dagnummer aanslag • II bepaal landcode • II bepaal samenstelling aanslagnummer Als alleen Aanslagnummer relevant is, dan IBRA-functie: • II bepaal Aanslagnummer
  • 22. Invulling Belastingdienst telwijze IBRA• Na uitvoer IBRA-functie hoeft het systeem niet in een consistente staat te zijn• IBRA-functies hoeven niet alleen met permanente gegevens te werken• Validaties ook uitdrukken in IBRA-functies, zolang deze niet direct betrokken zijn bij gegevensoverdracht over de systeemgrens• Gebruik bij systemen met een batch-deel: alleen batch-deel van systeem met IBRA tellen• IBRA niet voor alle systemen relevant  ondergrens (formule) gedefinieerd
  • 23. Vervolg met IBRA• Verder specificeren IBRA-handleiding• Kalibreren IBRA-punten met Nesma• Uitwisselen van ervaringen met andere organisaties m.b.t. telmethode IBRA
  • 24. Vragen ?Contact:gd.leguyt@belastingdienst.nlwac.van.mossevelde@belastingdienst.nl