ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD - CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN DE LA CONDUCTA PUNIBLE

55,867 views
55,488 views

Published on

Published in: Education
3 Comments
46 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
55,867
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
5
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
3
Likes
46
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD - CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN DE LA CONDUCTA PUNIBLE

  1. 1. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V. ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD I. CONDUCTA PUNIBLE → “Nullum crimen sine lege”Artículo 9 Código Penal: Para que la conducta sea punible, se requiere que sea típica,antijurídica y culpable. La causalidad por sí sola no basta para la imputación jurídica delresultado…” TÍPICA → Si la conducta, por acción o por omisión está descrita como delito.Artículo 10 Código Penal: “La ley penal definirá de manera inequívoca, expresa y clara lascaracterísticas básicas estructurales del tipo penal. En los tipos de omisión también el debertendrá que estar consagrado y delimitado claramente en la Constitución Política o en la ley.” ANTIJURÍDICA → Si la conducta infringe el ordenamiento jurídico.Artículo 11 Código Penal: “Para que una conducta típica sea punible se requiere que lesione oponga efectivamente en peligro, sin justa causa, el bien jurídicamente tutelado por la leypenal.” CULPABLE → Si la conducta puede ser atribuida a su autor.Artículo 12 Código Penal: “Sólo se podrá imponer penas por conductas realizadas conculpabilidad, queda erradicada toda forma de responsabilidad objetiva.”Antes de determinar estos tres elementos sólo hablamos de conducta. Será punible sólo sicumple estos tres requisitos. Una vez se determina por medio del examen de la dogmática quela conducta es punible, se puede sancionar.INVESTIGACIÓN DEL FISCAL Si hay conducta Si el hecho (acto) tiene una conducta de relevancia penal Si la conducta es típica (Desvalor del acto) Si la conducta es antijurídica (Desvalor del acto) Culpabilidad 1
  2. 2. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.INJUSTO PENALEstamos ante un injusto penal cuando se trata de una conducta de relevancia penal, típica yantijurídica en el aspecto objetivo, pero es el aspecto subjetivo no es culpable. II. ANTIJURICIDADUna vez se determina que una conducta es típica, se debe analizar si la conducta contradice elordenamiento jurídico (desvalor de acción). Puede entonces una conducta ser típica yformalmente antijurídica, pero además, es necesario que la conducta lesione, amenace omenoscabe un bien jurídico tutelado (desvalor de resultado). Para que la conducta seaantijurídica, es necesario entonces que además se afecte un bien jurídico.Frank Von Liszt definió la antijuricidad como la “conducta socialmente dañosa” en sentidonaturalístico, como la causación de un daño, y clasificó la antijuricidad en: 1. ANTIJURICIDAD FORMAL → Comportamiento que no observa la prohibición o el mandato de la norma. Es contrariar la norma con una conducta.Desde el punto de vista de la antijuricidad formal un hurto de 5.000.000 pesos sería lomismo que hurtar 100.000 pesos, ya que ambos casos infringen la norma; y además, lainfracción del hurto sería la misma infracción que la del homicidio, ya que ambas conductascontrarían la norma. 1. ANTIJURICIDAD MATERIAL → No solamente es contrariar la norma con una conducta, sino que además se requiere que lesione o se ponga en peligro un bien jurídico tutelado.En cambio, desde el punto de vista de la antijuricidad material un hurto de 5.000.000 depesos supera al hurto de 100.000 pesos, y la infracción del homicidio en más dañina que ladel hurto; por lo que todo esto es importante para determinar el grado de culpabilidad.Fernando Velásquez no concibe la antijuricidad material o lesión del bien jurídico en elsentido naturalístico de Von Liszt, sino como “la contradicción ideal con el valor protegidopor la norma”, y teniendo en cuenta que hay que proteger los bienes jurídicos más 2
  3. 3. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.importantes, por lo que notamos un carácter fragmentario, ya que se sacrifican algunos bienesjurídicos para proteger otros de mayor valor.DESVALOR DE LA ACCIÓN Y DE RESULTADOLos desvalores de acción y de resultado son importantes para la construcción del concepto deantijuricidad ya que están ligadas entre sí. Algunos autores toman a la antijuricidad como unsolo concepto, pero por cuestiones de política criminal, el legislador de algunos países tiende asepararlos y le da más importancia a uno que al otro, dependiendo de la situación, ya sea deacción o de resultado.En el derecho penal moderno se tiende a prestar más atención a un desvalor de acción, porquese tiene mucho más en cuenta la tentativa, dispositivo amplificador que no era muy utilizadoanteriormente. En cambio, en el derecho tradicional se utilizó más el desvalor de resultado,por lo que lo delitos consumados fueron más importantes que la misma tentativa. EnColombia se aplica un sistema dualista, ya que el legislador consideró el desvalor de resultado(objetiva) y el desvalor de la acción (subjetiva).ANTIJURICIDAD SUBJETIVA → No se puede hacer juicio de antijuricidad de una conductahumana si no hay voluntariedad en ésta. La culpabilidad y la imputabilidad son elementossubjetivos.ANTIJURICIDAD OBJETIVA → Es antijuricidad toda conducta humana que sea opuesta alcontenido del ordenamiento jurídico. Equivale a la antijuricidad formal. III. ASPECTO NEGATIVO DE LA ANTIJURICIDADAsí como la tipicidad tiene un aspecto negativo que es la atipicidad, la antijuricidad, definidacomo la contrariedad entre la conducta y la norma, o la lesión, daño o puesta en peligro deun bien jurídico tutelado también tiene un aspecto negativo: las causales de justificación de laconducta.El artículo 11 del Código Penal señala que la conducta es antijurídica cuando siendo típica,lesiona o pone en peligro efectivo “sin justa causa” un bien jurídico tutelado, y que esaconducta no está amparada en alguna de las cinco causales de justificación de la conducta delartículo 32 del Código Penal. 3
  4. 4. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN DE LA CONDUCTA“No hay antijuricidad sin tipicidad. El juicio de antijuricidad presupone la tipicidad de laconducta. Una conducta típica puede no ser antijurídica cuando esté amparada a una causal dejustificación de la conducta”Las causales de justificación de la conducta son las que excluyen la antijuridicidad de laconducta penalmente típica, y hacen que el hecho, de apariencia delictiva sea legítimo porhaber sido ejecutado con apego a derecho. Tienen su fundamento en la ley y en elordenamiento jurídico.LAS NORMAS: Mandan Prohíben Permiten CastiganLas causales de justificación de la conducta son normas permisivas que le permiten a unapersona actuar en forma típica y antijurídica, en algunos eventos que están taxativamentecontemplados en la ley.Hay unas normas que nos permiten matar, lesionar, omitir un socorro, retener ciertoselementos (un derecho de retención está amparado en la ley civil). Estas normas permisivasson las causales de justificación de la conducta, y emanan de la parte que dice en la norma:“sin justa causa”. La consecuencia jurídica es la ausencia de responsabilidad.Las causales de justificación de la conducta son entonces aquellas conductas que siendo típicasy ocasionando lesión o peligro del bien jurídico tutelado por la ley penal no generaculpabilidad. Son situaciones especiales en una conducta, que estando prohibida por la leypenal hacen que no se constituya derecho por existir una norma que lo autoriza y enocasiones lo exige: 1. En las causales de justificación de la conducta rige el principio del interés preponderante (Artículo 32 del Código Penal) → El principio del interés preponderante se refiere a que para reconocerle a una persona que actuó amparado por una causal de justificación de la conducta, esa persona no pudo encontrar otra forma 4
  5. 5. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V. de actuar. Ejemplo: Un barco naufraga y se salvan dos personas, pero en la balsa sólo cabe uno, éste ahoga al otro para salvarse. 2. En el Artículo 32 del CP hay causales de atipicidad e inculpabilidad. 3. Las causales de justificación de la conducta es el aspecto negativo de la antijuricidad. 4. Las causales de justificación de la conducta permiten que una persona actúe de cierta forma, porque hay ausencia de responsabilidad.ARTÍCULO 11 CÓDIGO PENAL → “Para que una conducta típica sea punible, se requiere quelesione o ponga en efectivo peligro, sin justa causa el bien jurídico tutelado por la ley penal”.El aspecto negativo de la conducta se refiere a la parte del artículo que dice: “sin justa causa”.NATURALEZA JURÍDICA DE LA EXPRESIÓN “SIN JUSTA CAUSA”Partiendo del precepto de que las normas “permiten”, sabemos que la fuente de las causales dejustificación de la conducta emanan de todo el ordenamiento jurídico.Entonces concluimos que las causales de justificación de la conducta son el aspecto negativode la antijuricidad, y su naturaleza jurídica es que están fundamentadas en normas de carácterpermisivas; esto quiere decir que existen unas normas que nos permiten actuar en una formatípica y también antijurídica, pero como está justificada la antijuricidad, entonces laantijuricidad desaparece. FUENTE DE LAS CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN DE LA CONDUCTA → “Sin justa causa” en todo el ordenamiento jurídico. NATURALEZA JURÍDICA DE LAS CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN DE LA CONDUCTA → Fundamentadas en normas de carácter permisivas (esencia). CONSECUENCIA JURÍDICA → Ausencia de responsabilidad. ELEMENTOS COMUNES DE LAS CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN DE LA CONDUCTA → Principio preponderante, necesidad y dignidad humana.REQUISITOS PARA QUE SE CUMPLAN LAS CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN 5
  6. 6. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.Para que se cumplan las causales de justificación de la conducta es necesario que se cumplanabsolutamente todos los requisitos, si falta uno sólo, no lo vamos a poder probar. No es fácildemostrar que se ha actuado amparado en una causal de justificación. Hay 3 requisitos básicosque se encuentran presentes en todas las causales de justificación de la conducta: 1. INTERÉS PREPONDERANTE → En la norma que se habla de antijuricidad, dice que la persona actúa en forma típica pero con justa causa, esto significa que siempre va a haber dos valores en juego y va a primar uno sobre el otro. 2. DEBE SER NECESARIO → Esto quiere decir que la persona no encuentra otra forma de actuar. 3. NO ATENTAR CONTRA LA DIGNIDAD HUMANA → Es el más importante de los requisitos para las causales de justificación de la conducta.AUSENCIA DE RESPONSABILIDADEn el artículo 32 del Código Penal observamos que lo titulan “Ausencia de responsabilidad”,sin embargo, en él encontramos causales de atipicidad, causales de justificación de laconducta, causales de inculpabilidad y también están consignados eventos que no generanausencia de responsabilidad.Además señala el artículo de marras: “quien obre en exceso de las causales de justificación dela conducta será penalizado, quien obre bajo el orden tipo vencible será penalizado”; por lotanto observamos que el legislador no podía colocar el título “ausencia de responsabilidad” alartículo, ya que no todo lo allí consignado genera ausencia de responsabilidad.Solamente los numerales 3 al 7 del artículo 32 del Código Penal tratan causales dejustificación de la conducta, no obstante indica que no habrá lugar a responsabilidad cuando:NUMERAL 1: En los eventos de caso fortuito y fuerza mayor.CASO FORTUITO → Se refiere a aquellos casos en que no hay voluntad del agente, por lotanto no hay dolo ni culpa. Se presenta cuando el agente realizar un actuar que no pudo serprevisto o habiendo sido prevenido, no pudo evitarlo. Es causal de ausencia deresponsabilidad. 6
  7. 7. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V. “A” conduce un vehículo en excelentes condiciones mecánicas. “A” es buen conductor, se rompen los frenos del vehículo, no consigue controlarlo, colisiona con otro vehículo y pierde la vida su acompañante. Cirugía programada, el paciente muere a raíz de una anomalía no diagnosticada mediante técnicas diagnósticas actuales.El resultado dañoso, no puede ser previsible, por lo tanto, no puede ser evitable. El Estado nopuede considerar culpable una conducta humanamente imprevisible.NUMERAL 2: Se actúe con el consentimiento válidamente emitido por parte del titular delbien jurídico, en los casos en que se puede disponer del mismo.ANÁLISIS DE LOS NUMERALES 3 A 7 DEL ARTÍCULO 32 DEL C.P.Los numerales 3 a 7 del artículo 32 del Código Penal son las verdaderas causales dejustificación de la conducta:NUMERAL 3: Cuando se obre en estricto cumplimiento de un deber legal.ANÁLISIS → El “deber legal” debe estar consignado en la Constitución o en la ley. Se refiere aque para el agente es imposible actuar en una forma distinta sin faltar a una obligaciónemanada de la ley. El agente está obligado o autorizado, por mandato legal, para vulnerar underecho ajeno. Es un deber impuesto por una norma jurídica.REQUISITOS: El deber debe ser estricto Respeto de la dignidad humana Debe ser necesario No encontrar otra forma de actuarEJEMPLO 1 → “A” roba a “B” el bolso, un policía persigue a “A” quien entra a una casa, elpolicía que tiene un deber contemplado en la Constitución nacional de garantizar la seguridadciudadana y la convivencia, ingresa a la casa y priva del derecho de locomoción a ese agresor.El policía actuó en estricto cumplimiento de un deber legal, de una carga impuesta. 7
  8. 8. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.EJEMPLO 2 → El policía que entra a un domicilio persiguiendo a un delincuente que fuesorprendido en flagrante delito para evitar que éste huya de la justicia.“Los deberes no impuestos por la ley, sino emanados por otros factores como principiosreligiosos, solidaridad de sectas o concepciones generales de carácter ético no configuran lajustificación de una conducta”EL DEBER DEBE SER ESTRICTO → El calificativo “estricto” es necesario, el agente debecumplir el deber legal ceñido a la norma. Lo limita.EJEMPLO → El particular que captura o ayuda a capturar al delincuente en circunstancia deflagrancia. Éste vulnera el derecho a la libertad por autorización del ordenamiento jurídico.EJEMPLO → El agente de la fuerza pública que está obligado a ejercer coerción física sobreparticulares para impedir la resistencia a la autoridad, proteger, conservar o restablecer el ordenpúblico.EJEMPLO → El guardián que tiene la obligación de no permitir la fuga de presos.EJEMPLO → Particular que, previo requerimiento, preste ayuda a la fuerza pública.NOTA → Debemos tener cuidado de no confundir el numeral 3 con el 5 ya que se parecenmucho. Si falta el deber legal, ya no encaja éste numeral y podría ser el de legítima defensa.No es responsable el que obre en estricto cumplimiento de un deber legal.NUMERAL 4: Cuando se obre en cumplimiento de orden legítima de autoridad competenteemitida con las formalidades legales.ANÁLISIS → Dentro de una rama jerárquica de servicio, el superior dirige al subordinado udeterminado comportamiento de acción u omisión dentro de las esferas de su competencia yllenado las formalidades.LEGITIMIDAD → Cuando corresponde a los presupuestos fácticos y jurídicos exigidos por elordenamiento jurídico. La orden no puede ser antijurídica. No justifica al inferior queobedece la orden de ejecutar homicidios, hurto o violación. Quien emite la orden debe 8
  9. 9. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.proceder a actuar dentro del marco de las funciones asignadas previamente. La competenciadebe cobijar tanto a quien emite como a quien obedece la orden.EJEMPLO → En respuesta a las formalidades, por ejemplo, la orden de los allanamientosdomiciliarios o de captura debe ser por escrito, y en ellos debe constar la providencia que losdecrete, tiempo de ejecución y la autoridad que debe ejecutarla.REQUISITOS: Vamos a comenzar de atrás hacia adelante. Este numeral tiene que ver con ladignidad humana, requisito común de todas las causales de justificación de la conducta. Tiene que haber una orden emitida por autoridad competente (subordinación). Aquí hay diferencia con el numeral N° 3, porque debe haber subordinación y por lo tanto, son 3 las personas involucradas: el que da la orden, el que la cumple y el que recibe los efectos de esa orden. La orden debe ser legítima. La autoridad jerárquica debe ser competente para dar esa orden. El inferior jerárquico o el particular debe tener la competencia para cumplir la orden emitida con las formalidades legales por el superior.EJEMPLO → Un juez dicta captura al sindicado y la captura se materializa por la personacompetente. Aquí hay 2 valores o bienes jurídicos: protección a la sociedad y la privación dela libertad.EJERCICIO → En la norma hay un derecho que se llama “prolongación ilícita de la privaciónde la libertad”.EJEMPLO → Si un policía coloca unas esposas a “A” y lo conduce a una celda: a) ¿El policía está actuando en forma típica porque hay un tipo penal (derecho) que se llama prolongación ilícita de la privación de la libertad? b) ¿El policía también está actuando en forma antijurídica porque está contrariando la norma al lesionar un bien jurídico cuando priva de la libertad a “A”? c) ¿El policía actuó con justa causa? 9
  10. 10. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.Lo primero que debemos hacer es analizar si el policía actuó en cumplimiento de un deberlegal. Lo segundo a analizar es si el policía cumplía una orden legítima de una autoridadcompetente emitida con las formalidades legales.CONCLUSIÓN → El policía actuó en cumplimiento de una orden emitida por un juez degarantía. Actuó en respuesta de subordinación a un mandato de un superior que es el juez. Elpolicía actuó amparado en una causal de ausencia de responsabilidad (numeral 4 del artículo32 del Código penal).ANTIJURICIDAD FORMAL Y MATERIAL → Artículo 11 C.P. → “Para que una conductatípica sea punible se requiere que lesione o ponga efectivamente en peligro, sin justa causa, elbien jurídico tutelado por la ley penal. Para hacer el análisis, hay que tener un método: a) Tipicidad b) Antijuricidad formal y material → “sin justa causa” → Sólo se actúa “con justa causa” cuando se actúa amparado en alguno de los numerales 3 a 7 del artículo 32 del C.P. Si se actúa amparado en estos numerales de las causas de justificación de la conducta, se deben buscar los requisitos que emanan de la misma redacción, por lo que tenemos que descomponer las causales:EJEMPLO → NUMERAL 4 → Cuando (1) se obre en cumplimiento de orden legítima (2) deautoridad competente (3) emitida con las formalidades legales → Si falta alguno de losrequisitos que están consignados en el numeral, la conducta es antijurídica y se sigue al juiciode culpabilidad. “ESTRICTO CUMPLIMIENTO “CUMPLIMIENTO DE ORDEN LEGÍTIMA DE UN DEBER LEGAL” DE AUTORIDAD COMPETENTE”Existe una relación directa entre la ley y el Se intercala el ordenamiento punitivo: elfuncionario particular: el policía tiene la subordinado y la voluntad del superior.obligación constitucional de garantizarnos laconvivencia y la seguridad.El funcionario particular tiene la iniciativa El subalterno no puede actuar por sí mismo,para actuar: el policía tiene la iniciativa de depende de la iniciativa tomada por suaprehender al ladrón. superior jerárquico.Sólo hay una respuesta de dos sujetos: activo Hay una respuesta de 3 sujetos: quien da la 10
  11. 11. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.y pasivo orden, quien la recibe y el afectado.NUMERAL 5: Cuando se obre en legítimo ejercicio de un derecho, de una actividad lícita ode un cargo público.REQUISITOS: Legítimo ejercicio de un derecho (1) Legítimo ejercicio de una actividad lícita (2) Legítimo ejercicio de un cargo público (3) LEGÍTIMO + LEGAL + LÍCITO = AJUSTADO A LA RAZÓN O AL DERECHOANÁLISIS (1) → Son 3 cosas diferentes en un mismo enunciado: 1. Cuando decimos “Legítimo ejercicio de un derecho”, hablamos de derecho subjetivo, es decir, lo que nos permite reconocer esos derechos debe estar en la ley. No es antijurídica una conducta de quien, en el ejercicio de sus derechos ofenda bienes jurídicos protegidos. Es necesaria la efectiva titularidad del derecho.EJEMPLO 1 → Una persona que utilizó los servicios de un hostal le dice a su dueño que notiene cómo cancelar la cuenta. Hay una norma que le permite al dueño del hostal retener elequipaje del viajero. Hay un derecho subjetivo porque es “su hostal, es su negocio” →Derecho de retención. El titular del derecho (dueño del hostal) no puede ser acusado dehurto o abuso de confianza. Hay 2 intereses de ambas partes: a) AFECTADO 1 → Detrimento del patrimonio b) AFECTANTE 2 → Detrimento del patrimonioEJEMPLO → “A” arrienda un apartamento a “B” y éste no paga el arriendo y “A” inicia unadiligencia de lanzamiento y puede pedir que cuando se haga el lanzamiento, se queden losbienes retenidos para garantizar el pago. 2. Cuando nos referimos al “Legítimo ejercicio de una actividad lícita”, siempre hacemos referencia a una profesión u oficio como la medicina, abogacía o deportes; esto quiere decir que es autorizada por el ordenamiento jurídico. En la abogacía, el abogado no 11
  12. 12. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V. responderá por calumnias o injurias cuando en la demanda relaciones hechos que ofenden el honor del demandado. En medicina es lícita cualquier modificación o intervención en el organismo humano, con el fin de conservar o recuperar la salud física o mental del paciente. Las lesiones que se produzcan como resultado de estas actividades no son punibles.EJEMPLO 2 → Llega a la clínica una persona accidentada y necesita ser atendida de urgencia,no se puede esperar a que se autorice el procedimiento, no se puede esperar elconsentimiento. En respuesta al ejercicio de una profesión u oficio, es importante destacarque éstos sean reconocidos legalmente. 3. Cuando nos referimos al “Legítimo ejercicio de un cargo público”, no es punible, la particularidad es que debe ser un servidor público. Como el caso del policía que dispara al ver cómo un ladrón asalta un banco. El policía actuó en legítimo ejercicio de un cargo público y tenía competencia funcional y territorial.Para hablar de causales de justificación de la conducta, tiene que haber una conducta típica yantijurídica.EJEMPLO 3 → El agente que le pone las esposas al retenido para impedir su fuga estácoartando su libertad en cumplimiento legítimo de su deber. El juez de control de garantíasque expide una orden de captura está actuando en legítimo ejercicio de un cargo público. Losrequisitos para que se den las causales de justificación de la conducta son: a) Existencia de un cargo público b) El ejercicio del cargo debe ser legítimo c) La persona debe actuar dentro del servicio y con ocasión a éste d) La actividad no debe atentar contra la dignidad humanaNUMERAL 6: Cuando se obre por la (1) necesidad de defender un derecho (2) propio oajeno (3) contra injusta agresión actual o inminente, siempre que la (4) defensa seaproporcional a la agresión. * Se presume la legítima defensa en quien rechaza al extraño que,indebidamente intente penetrar o haya penetrado a su habitación o dependencias inmediatas.ANÁLISIS → Es lo que conocemos como LEGÍTIMA DEFENSA → No es fácil probarla. 12
  13. 13. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.REQUISITOS: Necesidad de defender un derecho (1). El derecho puede ser propio o ajeno (2). Contra una agresión injusta, actual o inminente (3). Defensa proporcional a la agresión (4).ANÁLISIS (1) → Necesidad de defender un derecho → La defensa necesaria es una reacciónque otorga al hombre la posibilidad de repeler, con fuerza bio-psíquica lo que lo pone enpeligro. Es la más representativa de los justificantes y se le califica como justificación porexcelencia. Tiene fundamento ontológico (ser). La agresión por parte de un inimputable o deun sujeto amparado por una causal de inculpabilidad es susceptible de defensa necesaria(legítima defensa o acción defensiva legítima).EJEMPLO 1 → “A” va a ser violada por “B”, “A” ve una botella, accede a ella y agrede a “B” conla botella y mata a “B”.REQUISITOS - BIENES JURÍDICOS AFECTADOS:  Integridad sexual de “A”  Vida de “B”ANÁLISIS (2) → El derecho puede ser propio o ajeno → La defensa puede ser para protegerun bien jurídico propio o ajeno.ANÁLISIS (3) → Contra una agresión injusta, actual o inminente → Quiere decir que laofensa debe estar próxima a su consumación o perdurar luego de consumada. No se admitepara ofensas pasadas cuyos efectos no perduran en el momento de la defensa.INJUSTA → Contrario a la justicia.ACTUAL → Que existe en el tiempo presente, que ha comenzado y no ha terminado.INMINENTE → Que amenaza o está por suceder prontamente.ANÁLISIS (4) → Defensa proporcional a la agresión → La ausencia de proporcionalidadpuede generar en excesos de las justificantes. 13
  14. 14. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.EJEMPLO 4 → Si un hombre ataca a otro con un cortaúñas, no puede responder matándolocon un machete, no hay proporcionalidad.NOTA → En ninguna de las causales de justificación de la conducta puede haberse provocadola agresión o el atentado, y menos aún en ésta causal.TIPOS DE LEGÍTIMA DEFENSASon tres. En el Código Penal sólo están las dos primeras. En el primer inciso del numeral 6 delartículo 32 del C.P. encontramos la legítima defensa propiamente dicha y en el segundo incisoencontramos la legítima defensa presunta o privilegiada: 1. Legítima defensa propiamente dicha 2. Legítima defensa presunta o privilegiada 3. Legítima defensa putativaLEGÍTIMA DEFENSA PRIVILEGIADA (PRESUNTA) → Se dice que actúa en defensa necesariaquien rechaza la agresión de un extraño que penetra o intenta penetrar a su habitación odependencias inmediatas.LEGÍTIMA DEFENSA PUTATIVA (FALSA) → Fenómeno en el cual una persona reaccionafrente a una aparente agresión que en realidad no existe, pero que la cree verdadera debido auna equivocada interpretación perceptiva. La defensa putativa también es llamada legítimadefensa subjetiva y aunque está dentro de las causales de justificación de la conducta, losdoctrinantes consideran que pertenece a la teoría del error, y por lo tanto, constituye unacausal de inculpabilidad.La legítima defensa elimina el delito por ausencia de antijuricidad, debido a que la persona norealiza una conducta social ni jurídicamente reprochable, por lo tanto es un fenómeno denaturaleza puramente objetiva, ya que descansa sobre una agresión real.La defensa putativa tiene un contenido eminentemente subjetivo porque se origina de unaerrada valoración e inocentemente (culposa), interpretada como ataque actual o inminente.Decimos entonces que la defensa putativa no es legítima defensa porque no tiene uno de loselementos constitutivos de la legítima defensa, como es una agresión actual o inminente. 14
  15. 15. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.“A” le dispara a “B” porque “B” tiene un arma de juguete que “A” consideró idónea para matar→ Basado en el principio que la agresión tiene que ser real para poder hablar de legítimadefensa. Si la agresión no existe y un sujeto actúa creyendo que existe, hablamos de agresiónaparente o putativa (defensa putativa), que en ninguna circunstancia es constitutiva de justacausa, aunque puede excluir de culpabilidad al autor al configurarse un error de prohibiciónindirecto (artículo 32, numeral 10, primer inciso).ERROR DE PROHIBICIÓNCuando hablamos de tipicidad, hablamos del error de tipo como causal de atipicidad, y escuando hay discordancia entre lo que el agente se representa realmente y la realidad (ejemplodel espantapájaros). El error de prohibición es por ejemplo cuando un extranjero llega aColombia y desconoce que aquí es delito tener relaciones sexuales con menores de 14 años,cuando en su país esta conducta no es punible. El extranjero no sabe que está transgrediendola norma penal. Otro caso es el del indígena que va a la ciudad y llega consigo hojas de cocapara su consumo habitual.* Se presume la legítima defensa en quien rechaza al extraño que, indebidamente intentepenetrar o haya penetrado a su habitación o dependencias inmediatas.* OFENDÍCULO → Tropiezo o estorbo. Se usa en Derecho Penal dentro de legítima defensa yla proporcionalidad de los medios empleados para ejercerla. Se refiere a que frente a laposibilidad de un asalto a la propiedad privada y el consiguiente posible daño personal dequienes habitan, es costumbre adelantar medidas para dificultar el ingreso de personas. Quiendirime los conflictos de jurisdicción es el Consejo Superior de la Judicatura.NUMERAL 7: Cuando se obre por la necesidad de proteger un derecho propio o ajeno de unpeligro actual o inminente, inevitable de otra manera, que el agente no haya causadointencionalmente o por imprudencia, y que no tenga el deber jurídico de afrontar.ANÁLISIS → Se llaman también estados de necesidad y según la doctrina, unos lo ubicancomo causal de inculpabilidad por el daño al bien jurídico, y otros como causales dejustificación de la conducta. Se puede alegar como causal de justificación de la conducta,como antijuricidad y en algunas ocasiones como causal de inculpabilidad.ESTADOS DE NECESIDAD 15
  16. 16. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.Se genera por un conflicto de intereses que en cierto momento afronta un sujeto, del cual noes posible salir sino por medio de la lesión o puesta en peligro de bien jurídico ajeno. El sujetoes obligado a actuar en protección de un derecho propio o ajeno, lesionando bienes jurídicosde un extraño.REQUISITOS: Cuando se obre por la necesidad de proteger un derecho El derecho puede ser propio o ajeno Peligro actual o inminente Inevitable de otra manera No causado intencionalmente o por imprudencia (no hay dolo ni culpa) Que el agente no tenga deber jurídico de afrontarlo (aceptarlo, adoptar actitud positiva)ANÁLISIS → El estado de necesidad puede ser utilizado como causal de justificación de laconducta o como causal de inculpabilidad. En estas causales siempre hay dos bienes jurídicosen conflicto. Dice la doctrina que cuando el daño causado es menor, se elige como causal dejustificación y cuando el daño causado es igual o mayor, se elige como causal deinculpabilidad. De todos modos, la consecuencia va a ser la ausencia de responsabilidad.EJEMPLO → En el ejemplo del náufrago y la balsa, los bienes jurídicos son de igual categoría,porque es la vida, entonces se alegaría causal de inculpabilidad.“Que el agente no tenga deber jurídico de afrontarlo” → El bombero quien tiene el deberjurídico de apagar un incendio, si no lo hace, comete delito y no se puede alegar como Causalde Justificación de la Conducta. Los médicos y enfermeros también tienen que afrontarcontagios, el salvavidas también debe auxiliar a quien se ahoga. “LEGÍTIMA DEFENSA” “ESTADO DE NECESIDAD”Presupone una agresión injusta. Exige tan sólo un peligro actual o inminente cuya causa es irrelevante para su configuración.No toma en cuenta ningún deber jurídico en Se excluye si el agente tiene la obligación 16
  17. 17. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.la cabeza de los sujetos. jurídica de afrontar el peligro.Se lesiona a un agresor injusto. El lesionado es un extraño ajeno al peligro.Elimina la responsabilidad civil y las No elimina la responsabilidad civil.obligaciones indemnizantes. CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN DE LA CONDUCTA SEGÚN FERNANDO VELÁSQUEZEl médico que practica un aborto terapéutico para salvar la vida de la madre.El que sustrae alimentos para satisfacer su hambre.El desempleado que llegue a buscar empleo y hurte un objeto valioso para llevar alimentos ymedicinas a sus padres.La madre muy enferma que vende marihuana en pequeñas dosis para comprar alimentos ypagar estudios de sus hijos.Persona que es despojada de su ropa y se apodera de un vestido ajeno para cubrir su desnudezen la playa.Quien penetró a un domicilio extraño, sin consentimiento del dueño, para prestar asistenciaa un enfermo o para apagar un incendio.Sin autorización del dueño, tomar un vehículo para trasladar a un enfermo grave hasta unaclínica.Capitán del barco o del avión en emergencia que ordena arrojar la carga para disminuir elpeso.El empleado que es obligado por delincuentes a guardar un botín bajo amenaza.En el estado de necesidad se debe causar un mal menor en relación al bien jurídico que se estáprotegiendo, para ser alegado como causal de justificación de la conducta. Si el daño esmayor, se debe alegar como causal de inculpabilidad.NUMERAL 8: Se obre bajo insuperable coacción ajena.NUMERAL 9: Se obre impulsado por miedo insuperable. 17
  18. 18. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.Se trata de casos de inimputabilidad. El miedo insuperable o grave es la afectación yperturbación de las facultades de juicio y decisión del agente por la que no puede optar porotro medio practicable menos perjudicial. Obedece a procesos causales psicológicos.NUMERAL 10: Se obre con error invencible de que no concurre en su conducta un hechoconstitutivo de la descripción típica o de que concurren los presupuestos objetivos de unacausal que excluya la responsabilidad. Si el error fuere vencible la conducta será puniblecuando la ley la hubiere previsto como culposa. Cuando el agente obre en un error sobre loselementos que posibilitarían un tipo penal más benigno, responderá por la realización delsupuesto de hecho privilegiado.A esta defensa putativa también se la denomina manejo errado, defensa subjetiva enoposición a la defensa objetiva o legítima defensa o defensa necesaria. Como el ataque debeser real, no son posibles las agresiones imaginarias, por lo tanto, no hay legítima defensa enestos casos: “A” da muerte a “B” para evitar la ira de los dioses o para evitar la invocación del diablo. “A” disparó sobre “B” en una calle oscura cuando “B” hacía movimientos sospechosos para “A” (sacar un pañuelo), quien los interpretó como ademán de extraer un arma. El vigilante de un banco, por el incremento de asaltos, dispara sobre “A”, quien tiene un estuche de taco de billar en la mano y el vigilante interpreta como estuche de un arma.Cuando el agente obre en un error sobre los elementos que posibilitarían un tipo penal másbenigno, responderá por el supuesto de hecho privilegiado.NUMERAL 11: Se obre con error invencible de la licitud de su conducta. Si el error fuerevencible la pena se rebajará en la mitad. Para estimar cumplida la conciencia de laantijuridicidad basta que la persona haya tenido la oportunidad, en términos razonables, deactualizar el conocimiento de lo injusto de su conducta.NUMERAL 12: El error invencible sobre una circunstancia que diere lugar a la atenuación dela punibilidad dará lugar a la aplicación de la diminuente.EXCESOS EN LAS CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN DE LA CONDUCTA 18
  19. 19. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.En la mayoría de los casos, es muy difícil probar las causales de justificación de la conducta,porque generalmente se incurre en la figura que se llama “excesos de causales de justificaciónde la conducta”. El deber se cumple extemporáneamente. La orden se cumple sobrepasando su contenido. El ejercicio del derecho se exagera hasta llegar al abierto. El ejercicio de la actividad sobrepasa los límites de su licitud. El empleado oficial sobrepasa sus funciones, llegando a la arbitrariedad. La defensa es desproporcionada a la agresión. IV. CULPABILIDAD → “Nulla poena sine culpa”Aspecto subjetivo de la conducta punible. Se determina la voluntad del actor, y si merecereproche por el desvalor de la acción, el Estado lo hace sanciona.Artículo 12 Código Penal: “Sólo se podrá imponer penas por conductas realizadas conculpabilidad, queda erradicada toda forma de responsabilidad objetiva.”Consiste en un reproche que hace el Estado a una persona imputable que actúa en formatípica y antijurídica pudiendo y debiendo no hacerlo: “A” no debía matar y eligió librementematar (Saber, querer y hacer).IMPUTABILIDADVerificar si el autor en el momento del hecho era capaz de comprender la ilicitud de su acto yconducirse conforme a esa comprensión. Es la posibilidad condicionada por la salud mental ypor el desarrollo del autor, para obrar según el justo conocimiento del deber existente”.1CONOCIMIENTO DE LA ILICITUDVerificar si el autor conocía que su acto era contrario al ordenamiento jurídico.POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME DERECHO1 Max Ernesto Mayer 19
  20. 20. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.En las circunstancias del caso concreto, el sujeto debe haber podido obrar conforme aDerecho y actuar contrariamente, por lo que se le reprocha el haber obrado en contra delDerecho. V. ASPECTOS NEGATIVOS DE LA CULPABILIDADLa inculpabilidad es una circunstancia que absuelve al sujeto en el juicio de reproche porquedestruye el vínculo ético y psicológico que se requiere para la existencia del delito(conocimiento y voluntad).CAUSALES DE INCULPABILIDADSon aquellas en las que no se reprocha al sujeto la acción típica y antijurídica a causa de quepor no tener capacidad de motivación, o por error, o por no podérsele exigir otro modo deobrar, se le absuelve en el juicio de culpabilidad. Excluyen la culpabilidad: La falta de capacidad de motivación o inimputabilidad por:  Enfermedad mental.  Desarrollo mental insuficiente.  Perturbación grave de la conciencia.  Minoría de edad. Error de prohibición invencible:  Obediencia jerárquica.  Falsa suposición de una situación de justificación que no existe (eximentes putativas)  Ceguera jurídica. Inexigibilidad de otra conducta:  Miedo insuperable, coacción y amenazas.  Estado de necesidad por colisión de bienes de igual jerarquía.  Encubrimiento de parientes próximos.CAUSALES DE INCULPABILIDAD POR INIMPUTABILIDAD 20
  21. 21. [Escribir texto] ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD Fernando Velásquez V.Conjunto de causas que pueden anular o neutralizar, ya sea el desarrollo o la salud de lamente, en cuyo caso el sujeto carece de aptitud psicológica para la delictuosidad: TRANSTORNO MENTAL: Transitorio o Permanente. INCONSCIENCIA: O situaciones ajenas a lo Patológico. MIEDO GRAVE: Afectación y perturbación de las facultades de juicio y decisión del agente por la que no puede optar por otro medio practicable menos perjudicial. Obedece a procesos causales psicológicos.Se alega como causal de inculpabilidad cuando quien en el momento de ejecutar la conductatípica y antijurídica no tuviere la capacidad de comprender su ilicitud o de autodeterminarseconforme a esa comprensión, por inmadurez sicológica, transtorno mental, diversidadsociocultural o estados similares: En Colombia los menores de 12 años son inimputables. La inimputabilidad la decide un juez de la República, teniendo como fundamento el informe de un psiquiatra. La inimputabilidad generalmente la alega el abogado defensor. El inimputable es responsable pero no culpable. El Estado no puede reprochar a una persona que en el momento de realizar una conducta no tiene la capacidad de comprender su ilicitud y de autodeterminarse conforme a esa comprensión. La voluntad del inimputable no está saneada. 21

×