• Save
Movimientos y contra-movimientos : claves del debate entre lo Anti y lo Pro
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Movimientos y contra-movimientos : claves del debate entre lo Anti y lo Pro

on

  • 2,065 views

Los debates anti & pro se caracterizan por posiciones y mecanismos que recurrentemente se repiten

Los debates anti & pro se caracterizan por posiciones y mecanismos que recurrentemente se repiten

Statistics

Views

Total Views
2,065
Views on SlideShare
1,839
Embed Views
226

Actions

Likes
1
Downloads
0
Comments
0

11 Embeds 226

http://neurehegitik.wordpress.com 172
http://strat-comm.blogspot.com 32
http://www.todopps.info 9
http://strat-comm.blogspot.com.es 4
http://www.slideshare.net 3
http://webcache.googleusercontent.com 1
http://komunikazio.wordpress.com 1
http://www.apurva.com 1
http://strat-comm.blogspot.pt 1
http://strat-comm.blogspot.mx 1
https://neurehegitik.wordpress.com 1
More...

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Movimientos y contra-movimientos : claves del debate entre lo Anti y lo Pro Movimientos y contra-movimientos : claves del debate entre lo Anti y lo Pro Presentation Transcript

    • Movimientos y Contra-movimientos
    • Muchos debates son en el fondo no un dialogo sino un monologo …
    • un monologo activamente gobernado por la posiciones predeterminadas
      en base a una articulación argumental que moviliza emociones y concernimientos de la población
      Genera estigmatización de las posiciones contrarias
    • Por ejemplo debates como el nuclear o del aborto están condicionado por posiciones, asociaciones de ideas e identificaciones prefiguradas.
    • Amory Lovins nuclear power
      “If nuclear power were clean, safe, economic, assured of ample fuel, and socially benign per se, it would still be unattractive because of the political implications of the kind of energy economy it would lock us into.”
      Foreign Affairs, 1976 p. 93
    • “… the anti’s look first to environmental, social and moral factors, and last to science and technology … for the anti’s, it is a moral issue to be assessed in terms of broader social values”
      Cohen and Lichter, AEI Journal on Government and Society,
    • the epitome of “high technology” -- new, mysterious, probing the secrets of nature, posing risks to nature and humanity that were unfamiliar and perceived to have unprecedented danger
      Paul Lorenzini
    • Estos debates se enmarcan en debates más amplios de posiciones ideológicas y culturales prederminadas y pre determinantes.
    • Las bases del “New Environmentalism”
      “deepecology” movement
      La naturaleza es tanto o mas importante que la humanidad
      “Ecologyteaches us thathumankind is not the center of the universe … the wholeearth is part of ourbody and wemustlearn to respect it as werespectourselves”
      Greenpeace
    • Los defensores de las posiciones no-dominantes usualmente no pueden diseñar estrategias que reduzcan no solo las bases argumentales sino las posiciones previas o pre-condicionantes …
    • Defender “X “ una posición retrograda
      El debate es “dicotómico”
      Ser progresista o ser conservador está prefigurado
      Las opciones a veces es parte de un sistema y modelo violento y represivo
      La postura contraria es intrínsecamente negativa
      La posición criticada es antigua, las “otras” son modernas
    • Mientras unos activan discursos emotivos que generan un alto grado de “engagement”, otros normalmente desde las posiciones asociadas al establishmentno organizan una narrativa y contra-narrativa que establezca implicación y emotional concern.
    • Muchos están dominados por cierta gestión del “Fear Factor”
    • ¿por que es importante el “fear factor”?
      cuando el debate se dirige hacia aspectos generadores de miedo las posiciones se polarizan
    • “In 2004, researchers found that asking subjects to think about their own death – or just giving them subliminal reminders of the 9/11attacks – led to significant increases in support for President Bush and his policies, regardless of political affiliation.”
      Solomon/Greenberg/Pyszczinski,
    • Art Spiegelman: In the Shadow of No Towers (2002)
    • Campaigns “are won or lost in the market place of emotions”
      Drew Weston The Political Brain.
    • “Reasonable actions almost always require the integration of thought and emotion”
      “Successful movements develop language that “simplifies and condenses” the world in ways that “mobilize potential adherents and constituents, garner bystander support, and demobilize antagonists”
      David A. Snow
    • Muchos movimientos “anti” tienen un origen en movimientos de base y utiliza dinámicas de relación mas implicativas y personales estructurando movimientos sociales alternativos que implican profundamente a los sujetos y forman parte de su “self actualization”
    • Estos movimiento “anti” saben generar un dialogo emocional y simbólico que nace de los propios grupos sociales he instrumentaliza mecanismos sentimentales e incluso de pertenencia.
    • Ser “anti” en ocasiones se convierte en una seña de identidad y pertenencia, mientras ser “pro” estigmatiza.
    • …la argumentación racional, sistemática, no-apasionada, técnica no alcanza ámbitos de concernimiento personal y emotivo
    • Muchas posiciones se han organizado desde posiciones de elite y estructuras corporativas y no desde movimientos o colectivos dinámicos y participativos.
    • La diferencia está en que las posiciones estructuradas tienen modelos top-to-down, de tipo argumentativo y asume modos de expresarse técnicos y racionalistas.
    • … En realidad muchos debates tienen algunos de sus agentes no correctamente organizados
      “A "countermovement" is a movement that makes contrary claims simultaneously to those of the original movement. It is a conscious, collective, organized attempt to resist or to reverse social change. »
    • “Onion Model”of Public Opinion
      27
    • La narrativas no pueden estar sujetas a prioridades y agendas corporativas y no se ha generado un movimiento dinámico y auto-dirigido.
    • El argumentario debe constituir un movimiento social autónomo y dinamizado por un grupo social que se sintiera profundamente concernido por las implicaciones del debate.
    • “You’re either part of the solution or part of the problem.”
      Eldridge Cleaver
      30
    • Para configurar una posición argumental viable y eficaz es necesario cambiar ideas de base en el proceso dialectico.
    • Por eso la argumentación con expectativa de triunfo debe dejar de ser reactiva y defensiva.
    • las posiciones argumentales no pueden estar huérfanas de una movilización participativa y democrática que enmarque el debate en un contexto mas amplio.
    • Articular un movimiento sin base social esta condenado al fracaso …
      “Countermovementsinitiated by elites, such as the pro-nuclear power movement, the smokers' rights movement, and the antienvironmental movement, often remain weak and dependent on elite resources”
      Dr. LuiKwokMan
    • “Movement-countermovement conflicts are most likely to emerge and endure in states with divided governmental authority.”David S. Meyer, , Suzanne Staggenborg,
      Existe la oportunidad de configurar un movimiento cuando en el contexto gubernamentalhay un intra-debate. Entonces hay espacio para organizar un movimiento/contra-movimiento .
    • ¿cuando triunfa una campaña de movilizacion?
      cuando esta bien enfocada en términos de target
      cuando está construido en base a los valores y emociones de las personas
      cuando propone un caso claro
      cuando esta planteado con tanto rigor como inventiva y sobresale de lo ordinario
      cuando entiende el contexto político en el que se mueve