Ensayando
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Ensayando

on

  • 325 views

 

Statistics

Views

Total Views
325
Views on SlideShare
325
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
1
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Ensayando Ensayando Document Transcript

  • BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALESDESARROLLO DE LAS HABILIDADES EN ELUSO DE LA TECNOLOGÍA, LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN SECCIÓN 001ACTIVIDAD FINAL: AFTER THE DRAFTALUMNA: ROMERO JIMÉNEZ MONSERRATCATEDRÁTICO: MANUEL MIRANDA QUIROZFECHA DE ENTREGA: 28 DE JUNIO DEL 2012 HORARIO 9:00AM – 11:00 AM
  • IntroducciónLa Jurisprudencia en México tiene una gran relevancia dentro de la legislación delpaís, es por ello que es importante el estudio de la misma, no sólo como conceptosino también el estudio de elaboración de la misma en su sentido formal, losórganos facultados para emitirla, etcétera. La Jurisprudencia es una de las fuentesformales del derecho con mucha importancia, después de la ley; por lo cual es degran importancia el estudio de la misma. El propósito de este ensayo es dar aconocer la importancia que tiene esta fuente del derecho en la legislaciónmexicana, así como exponer de manera clara el proceso de elaboración por elcual es sometida y los órganos facultados para emitirla.Este ensayo de investigación contendrá algunos conceptos de jurisprudencia,antecedentes, el proceso de elaboración de la jurisprudencia, los órganosfacultados para emitirla, así como los tipos de jurisprudencia en su sentido formal.Estos son los conceptos que conformarán este ensayo para la comprensión yexposición del mismo.
  • Proceso de elaboración de la Jurisprudencia en sentido formal en México 1. JurisprudenciaEl concepto de la palabra jurisprudencia es un tanto difícil de precisar ya que noexiste uno solo, sino que existen diferentes conceptos de ella emitidos pordiferentes autores. Pero es preciso que para este ensayo se tome en cuenta elconcepto más completo para que se pueda tener un mejor panorama del temacentral del mismo. 1.1. ConceptoEtimológicamente el vocablo jurisprudencia es una voz derivada de las raíceslatinas jus y prudentia; la primera que significa derecho y la segunda, prudencia,moderación, pericia; o sea, jurisprudencia en su sentido etimológico, connotaconocimiento, ciencia del derecho. (Noriega, 1997)Este es el significado de jurisprudencia en su sentido etimológico, sin embargo,con el paso del tiempo se le ha dado un significado diferente a esta palabra,dándole diferentes sentidos y enfoques, pero para este ensayo tomaremos elsiguiente concepto: Jurisprudencia es el criterio constante y uniforme de aplicar el derecho, mostrado en las sentencias de un Tribunal Supremo; criterio que es obligatorio reconocer y aplicar por parte de los inferiores jerárquicos de dicho Tribunal. (p.1120) 1.2. Antecedentes de la Jurisprudencia en MéxicoLa jurisprudencia en nuestro país ha ido evolucionando con el paso del tiempo,cobrando cada vez más una mayor importancia y obligatoriedad dentro delsistema jurídico del país; ya que unos años atrás no era considerado del todoobligatoria, es por ello que fueron necesarias reformas para poder incluirla comoobligatoria dentro del sistema jurídico.
  • En nuestro sistema jurídico la jurisprudencia aparecía como fuente formal einterpretativa del derecho, pero posteriormente, como consecuencias de lasreformas de 1950, la jurisprudencia fue elevada al carácter de fuente formal,material, directa e interpretativa del derecho. Por otra parte, la reforma de 1950,fue ratificada y aún ampliada por la reforma de 1968. (p.1120) 1.3. Incorporación de la jurisprudencia en la legislación mexicanaComo ya se mencionó anteriormente, tuvo que ocurrir un proceso para que lajurisprudencia se estableciera como obligatoria dentro del sistema jurídico denuestro país. Se fue incluyendo cada vez más en algunas leyes mexicanas hastaestablecer su obligatoriedad. La jurisprudencia obligatoria se estableció en nuestro país por primera vez en el proyecto elaborado por Ignacio L. Vallarta que pasó a ser la Ley de Amparo de 14 de diciembre de 1882; su consagración definitiva se llevó a cabo en el Código Federal de Procedimientos Civiles de 26 de diciembre de 1908, para posteriormente iniciarse la evolución paulatina de la jurisprudencia obligatoria en las leyes que regularon al Amparo de 1919 y la vigente de 1935. En la actualidad, la regulación de la jurisprudencia es el resultado de numerosas reformas a la Ley de 1936, siendo las últimas las de 1988 y 1994-95 que determinaron la actual conformación de la jurisprudencia obligatoria. (Carmona, 1995)En nuestro derecho positivo- la Constitución y las Leyes Reglamentarias delamparo- la jurisprudencia de nuestro Tribunal Supremo- la Suprema Corte deJusticia- no mereció, en un principio, la atención y el especial respeto que lecorrespondía, quizá por una explicable, pero erróneo y exagerado temor a invadirla esfera de los Tribunales locales de las entidades federativas, autónomas en surégimen interino y con ello, el temor de violar los principios del sistema federal.En la Ley de Amparo de 1919, en que la Suprema Corte funcionaba en Pleno,exclusivamente, en su artículo 147, establecía que la jurisprudencia que seestableciera por la Suprema Corte de Justicia en sus ejecutorías de amparo, sólo
  • podría referirse a la Constitución y demás leyes federales. Y en el artículo 149prevenía que la jurisprudencia de la Corte en los juicios de amparo y en los que sesuscitaran sobre aplicación de leyes federales o tratados celebrados con laspotencias extranjeras, era obligatoria para los Magistrados de Circuito, Jueces deDistrito, y Tribunales de los Estados, Distrito Federal y Territorios.Al reformarse la Ley Reglamentaria, en 1936, en el artículo 192, se reiteró elprincipio de que la jurisprudencia que estableciera la Suprema Corte de Justicia ensus ejecutorias de amparo, únicamente podría referirse a la constitución y demásleyes federales y en el artículo 194, se previno que la jurisprudencia de laSuprema Corte en los juicios de amparo y en los que se suscitaren por aplicaciónde leyes federales o tratados celebrados con las potencias extranjeras, eraobligatoria para los Magistrados de Circuito, jueces de Distrito de los Estados,Distrito y Territorios Federales y Juntas de Conciliación y Arbitraje.El artículo 192 de la ley reformada en 1950, reprodujo los artículos 192, 193, 194 y195 del texto aprobado en 1936, con la novedad de referirse, asimismo, a losTribunales Colegiados de Circuito, que fueron creados precisamente en la primerade las mencionadas, la de 1950. (Noriega, 1997).La jurisprudencia tuvo varias modificaciones al incorporarse al sistema jurídico denuestro país, ya que se fue estableciendo su obligatoriedad además de en laconstitución, en otras leyes federales y Tratados de nuestro país, trayendoconsigo más y mejores beneficios. 2. Proceso de elaboración de la JurisprudenciaEn este capítulo se explicarán cuáles son los órganos facultados para emitirjurisprudencia; así como también se explicarán las dos formas de creación deésta, su elaboración, y los requisitos necesarios para su creación. 2.1. Órganos facultados para emitir jurisprudenciaEn nuestro país los únicos órganos facultados para emitir jurisprudencia sonaquéllos que determina la constitución, los cuáles son:
  • La competencia para emitir jurisprudencia parece estar limitada a los órganos delPoder Judicial, de conformidad con el artículo 94 constitucional y se refiere a todoslos órganos facultados por la norma secundaria. Cabe señalar que cualquierdisposición con rango de ley puede establecer procedimientos de creación dejurisprudencia y facultar órganos para tal efecto, siempre y cuando se trate deórganos que ejerciten una función jurisdiccional, en otras palabras, que resuelvanconflictos de intereses, de tal forma que en nuestro sistema jurídico tenemosjurisprudencia en materia administrativa, agraria, laboral y fiscal, por ejemplo.(Huerta, 1999) 2.2. La reiteraciónLa jurisprudencia, admite dos formas diferentes de creación en sentido formal, laprimera de ellas es la reiteración y la segunda es por contradicción de tesis. Laprimera, denominada Por reiteración se explicará con detalle a continuación.La reiteraciónEl procedimiento de creación de jurisprudencia por reiteración se funda en laconsideración de que una continuidad en la forma en que debe resolverse unproblema legal refleja un mayor grado de certeza. La regla general en nuestrosistema jurídico es la repetición de cinco criterios de interpretación que se integrenen cinco ocasiones con motivo de casos individuales. La parte de la resoluciónjudicial que conformará la jurisprudencia se refiere a los criterios contenidos en laparte considerativa de la resolución de casos similares o idénticos, cada una dedichas resoluciones configura un precedente.Los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo establecen la facultad del Pleno y delas salas, así como de los tribunales colegiados de Circuito para emitirjurisprudencia por reiteración, determinando los órganos obligados a su aplicación.La continuidad a la que nos referíamos significa la no interrupción por un criteriodiverso, que no necesita ser contrario, pero que se refiera a la misma materia.
  • Esto confiere una mayor seguridad jurídica, puesto que evidencia una uniformidaden la interpretación y aplicación de las normas.La Ley establece diversas reglas para la elaboración de la jurisprudencia, lascuales varían dependiendo de la conformación del órgano jurisdiccional, sinembargo, respecto de la votación podemos afirmar que se trata casi siempre deuna mayoría calificada o de unanimidad y cuyo fundamento es una presunción demayor acierto. Es importante señalar que si bien los requisitos de votación estánestablecidos en la ley, se llevan a cabo dos votaciones distintas: una para efectosde la resolución del caso (parte resolutiva) y otra para efectos de jurisprudencia(parte considerativa, en la cual se encuentran los criterios interpretativos y losargumentos que justifican la resolución). Lo que tiene que coincidir para efectos dela formación de jurisprudencia es la parte en que se realiza la interpretación, no laforma en que se resuelve, pues es de dicha parte de donde se extraerán loscriterios comunes para uniformarlos y crear la jurisprudencia que tendrá efectosobligatorios a partir de su publicación. (Huerta, 1999)2.3. Resolución por contradicción de tesisEn cuanto a lo que se refiere a la elaboración de la jurisprudencia por resoluciónde contradicción de tesis, el proceso es el siguiente:Los requisitos que señala la Ley en sus artículos 197 y 197 A son la denuncia delas tesis o jurisprudencias en las cuales se encuentran los criterios divergentes,siempre y cuando se refieran a resoluciones definitivas; deben proceder dediferentes órganos de la misma jerarquía y no puede existir jurisprudencia deórgano superior en relación con el punto debatido en la contradicción.Se trata de un caso de excepción a la regla general de formación de jurisprudenciapor reiteración, ya que la resolución de la contradicción de tesis formajurisprudencia con una única resolución. Esto se debe a que el órgano superior vaa determinar cuál tesis debe prevalecer, y sería absurdo esperar que sedenunciara cinco veces seguidas la contradicción para que dicho órgano resuelva
  • cuál es obligatoria. Por otra parte, cabe señalar que en principio no se trata deresoluciones que emitiría en el ejercicio de sus competencias ordinarias, sino queresuelve sobre la materia en virtud de la contradicción de tesis. Lo anterior noquiere decir, sin embargo, que necesariamente debe resolver en el sentido dealguna de las tesis denunciadas, ya que puede hacerlo en alguno de los sentidosde éstas o en otro diverso. La Ley establece para este caso también la obligaciónde sujetarse al principio de definitividad de las sentencias.Se puede decir que el ejercicio de la facultad de denunciar una contradicción detesis es en principio potestativo, salvo en el caso que se señala en el artículo 196de la Ley de Amparo después de mencionar las reglas de la invocación de lajurisprudencia, que establece en el último párrafo la obligación del TribunalColegiado de denunciar la contradicción de tesis en el caso en que no seaaplicable la jurisprudencia invocada, solicitando su resolución. (Huerta, 1999) 3. Conclusiones - Es difícil dar un solo concepto de jurisprudencia, ya que existen muchos, los cuales varían ya que son dados por diferentes autores, pero es preciso utilizar el concepto más completo. - La jurisprudencia tuvo que pasar por un largo proceso para poder establecerse como obligatoria dentro del sistema jurídico del país, para poder establecerse como obligatoria no sólo en la constitución, sino también en las demás leyes federales y tratados internacionales. - La elaboración de la jurisprudencia admite dos formas: la reiteración y la resolución por contradicción de tesis, las cuales el procedimiento que se tiene que llevar a cabo y requisitos se encuentran establecidos en la Ley de Amparo. - La jurisprudencia tiene una gran relevancia e importancia dentro del sistema jurídico de nuestro país, es por ello que es importante conocer qué es, sus antecedentes, así como su proceso de elaboración y los requisitos necesarios para elaborarla.
  • ReferenciasNoriega A. (1997). Lecciones de Amparo. México, Porrúa.Carmona J. (1995). La jurisprudencia obligatoria de los Tribunales del PoderJudicial de la Federación. Recuperado el 18 de junio del 2012de:http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/cont/83/art/art3.htmHuerta C. (1999). La jurisprudencia como técnica. Recuperado el 18 de junio del2012 de: http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/cont/95/art/art4.htm