Your SlideShare is downloading. ×
EBmasters: Hejt w sieci - odpowiadać czy usuwać?
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

EBmasters: Hejt w sieci - odpowiadać czy usuwać?

220
views

Published on

Spotkanie EBMASTERS Kraków #1

Spotkanie EBMASTERS Kraków #1

Published in: Law

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
220
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Michał Kluska Kraków, dnia 30 lipca 2014 r. "Hejt w sieci - odpowiadać czy usuwać?"
  • 2. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – wyrok z dnia 6 października 2011 r. sygn. akt: I ACa 988/11
  • 3. 1. Usunięcie treści; 2. Ukaranie sprawcy; 3. Efekt dydaktyczny – zapobieganie.
  • 4. Obowiązki administratora serwisu internetowego Podmiot, który świadczy usługi określone w art. 12-14 (m.in. hosting), nie jest obowiązany do sprawdzania przekazywanych, przechowywanych lub udostępnianych przez niego danych, o których mowa w art. 12-14. Art. 15 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną Brak obowiązku moderacji Wiadomość / zawiadomienie / wiedza o bezprawnym charakterze danych Odpowiedzialność - karna - cywilna - administracyjna
  • 5. Ludzie mają rozmaitą wrażliwość, dlatego nawet wpisy drobnej wagi, nieobraźliwe, ale np. ośmieszające mogą być uznane przez ich adresata za naruszające jego dobra osobiste. I to do niego należy wybór drogi do ochrony swoich praw i dochodzenia roszczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (II SA/Wa 569/14).
  • 6. Wydawca serwisu internetowego nie chciał przekazać adresu IP. Reżyser o inicjałach R.S. poczuł się urażony wpisami w komentarzach na jednym z portali i zdecydował się dochodzić swoich spraw – w procedurze karnej i cywilnej. W karnej administrator portalu nie widział przeszkód, wydał dane policji i prokuraturze. W sprawie cywilnej (argumentacją była ochrona dóbr osobistych, w tym wizerunku) kwestia wydania IP spotkała się jednak z odmową. Reżyser znalazł wsparcie w GIODO, które naciskało, by portal wydał dane osobowe niezbędne na potrzeby procesu cywilnego. Jtak twierdzi WSA - II SA/Wa 569/14:  do uzyskania adresu IP wystarczy sam zamiar powództwa cywilnego  nie jest też rolą portalu ocenianie czy zamiar powództwa ma w ogóle uzasadnienie faktyczne lub prawne
  • 7. Efekt (dane sprawcy) Dalsze prowadzenie postępowania karnego Inicjacja drogi cywilnej Postępowanie karne: - wyrok - nawiązka (do 100.000 zł) Postępowanie cywilne: - przeprosiny - odszkodowanie - zadośćuczynienie Inne: Istotna jest nie sama utrata zaufania pracodawcy do pracownika, lecz przyczyny, które ją spowodowały. Sąd Najwyższy II PK 251/08
  • 8. W 2010 r. hiszpański obywatel Mario Costeja González wniósł do Agencia Espanola de Protección de Datos (hiszpańskiej agencji ochrony danych, AEPD) skargę skierowaną przeciwko La Vanguardia Ediciones SL (wydawcy publikowanego w Hiszpanii, a zwłaszcza w regionie Katalonia, wysokonakładowego dziennika) oraz przeciwko spółkom Google Spain i Google Inc. Mario Costeja González podniósł, że przy wprowadzaniu przez internautę jego imienia i nazwiska do wyszukiwarki grupy Google ("Google Search") na liście wyników wyszukiwania pojawiał się link do dwóch stron dziennika "La Vanguardia" ze stycznia i marca 1998 r. Na stronach tych znajdowało się ogłoszenie w przedmiocie licytacji nieruchomości związanej z ich zajęciem wynikającym z niespłaconych przez M. Costeję Gonzáleza należności na rzecz zakładu zabezpieczeń społecznych.
  • 9. W zakresie dotyczącym odpowiedzialności ponoszonej przez operatora wyszukiwarki internetowej Trybunał stwierdził następnie, że – jeśli spełnione są pewne warunki – operator jest zobowiązany do usunięcia z wyświetlanej listy wyników wyszukiwania mającego za punkt wyjścia imię i nazwisko danej osoby linków do publikowanych przez osoby trzecie stron internetowych zawierających dotyczące tej osoby informacje. Trybunał wyjaśnił, że jest on do tego zobowiązany również w przypadku, gdy te imię czy nazwisko czy też te informacje nie zostały uprzednio czy też jednocześnie usunięte z tych stron internetowych i, w odpowiednim przypadku, nawet jeśli ich publikacja na tych stronach jest zgodna z prawem.
  • 10. Jednak ze względu na to, że usunięcie linków z listy wyników może, w zależności od rodzaju wyszukiwanej informacji, oddziaływać na uzasadniony interes potencjalnie zainteresowanych uzyskaniem dostępu do tej informacji internautów Trybunał stwierdził, że należy dążyć do znalezienia punktu równowagi pomiędzy tym interesem a prawami podstawowymi osoby, której dotyczą dane, a w szczególności jej prawa do poszanowania życia prywatnego i ochrony danych osobowych. Trybunał podniósł w tym względzie, że choć niewątpliwie prawa osoby, której dotyczą dane, są co do zasady nadrzędne wobec tego interesu internautów, ta równowaga może jednak, w szczególnych przypadkach, zależeć od charakteru rozpatrywanych informacji i tego, jak istotne są one dla prywatności osoby, której dane dotyczą oraz interesu kręgu odbiorców w dysponowaniu tą informacją, który z kolei może być uzależniony w szczególności od roli odgrywanej przez tą osobę w życiu publicznym.
  • 11. https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905?hl=pl
  • 12. Michał Kluska Adwokat Tel. + 48 22 41 11 409 Mob. + 48 662 190 844 michal.kluska@olesinski.com Prosta Tower ul. Prosta 32 00-838 Warszawa Tel. (+48 22) 41 11 403 www.olesinski.com kancelaria@olesinski.com