Your SlideShare is downloading. ×
óRganos garantes y crimen  14 08 2012
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

óRganos garantes y crimen 14 08 2012

159
views

Published on

Published in: News & Politics

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
159
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. ÓRGANOS GARANTES DE TRANSPARENCIA YCRIMEN ORGANIZADO. Artículo Editorial (*).(*) Opinión del especialista en asuntos de transparencia y libertad de expresión e investigadordel Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Ernesto Villanueva México. D. F., a 14 de agosto de 2012.El viernes pasado asistí a impartir la conferencia magistral de clausura del Primer CongresoJurídico de la COMAIP (la organización que organiza a los órganos garantes de transparenciadel país) sobre los retos del diseño institucional de transparencia. Ahí afirmé varias debilidadesdel diseño y de quienes integran o han integrado los órganos garantes. Veamos.Primero. Los órganos garantes de la transparencia (llámense comisiones o institutos) surgieroncon los mejores augurios y con la esperanza razonada de que habrían de fortalecer el novedosoderecho de acceso a la información pública. En el 2002 las circunstancias políticas nopermitieron crear una Ley General (es decir aplicable a la Federación, entidades federativas ymunicipios) pero sí una ley parcialmente federal y una en cada entidad federativa con surespectivo órgano garante.Eso creó una gran burocracia, pero se pensó que era más el riesgo para el país no construir eseamplio andamio jurídico que edificarlo. Así se hizo. Los resultados fueron desiguales.Lo grave fue que las debilidades de los órganos fueron cada día más claras, de ahí la propuestade Enrique Peña Nieto de dar un giro a lo que se ha hecho mal en los hechos aunque en el papely en los comités de diseño se veía como una solución jamás, como un problema. A diez años dehaber adquirido carta de naturalización formal el derecho de acceso a la información tiene frentea sí el reto de reformarse de manera sustantiva.Segundo. Las razones de esta gran reforma probable no son pocas: a) Los órganos detransparencia violando la ley y su imparcialidad se convirtieron de facto en asesores o de planoredactores de las respuestas de información pública de los sujetos obligados particularmente delEjecutivo; b) Algunos comisionados han sido denunciados por pornografía infantil; c) Otros sehan convertido en elementos de legitimación y confirmación de negativas de información decosas tan absurdas como sueldos de servidores públicos y gastos de publicidad oficial; d)Algunos más han sido acusados de acoso a sus compañeras consejeras o comisionadas;
  • 2. e) Hay quienes se auto otorgaron bonos ilegalmente; f) Hubo quienes crearon solicitudes ficticiaspara abultar el número de requerimientos con el fin de contar con mayor presupuesto; g) La gotaque derramó el vaso fue la infiltración del crimen organizado y el narcotráfico en los órganos detransparencia.En efecto, el presidente de un órgano de transparencia está siendo investigado por la SIEDO dela PGR por sus lazos con “La Familia Michoacana” y/o “Los Caballeros Templarios”,reconocidas organizaciones delictivas de alto impacto y que han sustituido en muchos partes lasfunciones reservadas al Estado mexicano. No podía pasar nada peor a los órganos garantes queesta presumible vinculación, según revelan audios en poder de la autoridad correspondiente y porrazones del sigilo de la averiguación previa en curso no debe hacerlas públicas por ahora.Tercero. En este contexto no es de extrañar que se quiera hacer una cirugía mayor al entramadolegal actual para reconducir la transparencia hacia mejores destinos de los que ahora señalanestudios de distintos organismos nacionales e internacionales.El más reciente del Foro Económico Mundial no ubica en modo alguno a México ni con medallade bronce en transparencia, sino muy lejos de ella, a pesar de los cuantiosos recursos que se handestinado a este fin con resultados lamentables por nuestra subcultura política y grandes dotespara la corrupción y la simulación.Lo único que en esta materia no podemos hacer es dejar las cosas como están. Hay activosimportantes en la actualidad que por su talento y experiencia pueden aportar al país para cambiarlo reformable como Oscar Guerra Ford del Distrito Federal, presidente del INFODF; Raúl Ávila,comisionado de Oaxaca; Blanca Lilia Ibarra, presidente de la CAIP de Puebla y Jorge Gasca,presidente de la Comisión de Campeche, entre algunos más.En esta reforma necesaria hay que aprovechar a quienes han demostrado aquellas partes que sífuncionan para aprovechar su experiencia para innovar manteniendo aquella parte de lacontinuidad que ha dado resultados. Habrá que ver si la necesidad de cambio logra ganar lapartida a la inercia y a la burocracia que hará todo para que nada cambie.E-mail: evillanueva99@yahoo.comTwitter: @evillanuevamxBlogger: ernestovillanueva.blogspot.comCONTACTO: Renato Consuegra. Difunet (difunet@gmail.com), 04455-3578-0345; 5521-4229; 3093-1623 Nextel: 1043-4492 - ID: 72*14*5774