Geografías de Poder

  • 404 views
Uploaded on

Presentación utilizada en charla (Geografías de Poder) para la Cátedra Francisco Amighetti, Galería de Bellas Artes, Universidad de Costa Rica, mayo 2012. Presentación sobre proyecto de tesis de …

Presentación utilizada en charla (Geografías de Poder) para la Cátedra Francisco Amighetti, Galería de Bellas Artes, Universidad de Costa Rica, mayo 2012. Presentación sobre proyecto de tesis de maestría MFA in Fine Arts, Parsons The New School for Design, NY, mayo, 2011.

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
404
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
0
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n
  • \n

Transcript

  • 1. Geografías de Poder Proyecto de Tesis de Maestría MFA in Fine Arts Parsons The New School for Design Nueva York, Mayo, 2011 Cátedra Francisco Amighetti Galería de Bellas Artes UCR, Mayo, 2012
  • 2. • Las divisiones entre categorías, entre conceptos, entre territorios, son todas inestables. Exploro estos sitios en los que las fronteras se hacen difusas, y examino la forma en que elementos simbólicos pueden ser convertidos, abstraídos y re-creados nuevamente. Genero nuevas asociaciones a partir de elementos desplazados, explorando relaciones que trascienden su contexto inicial hacia otros sistemas.
  • 3. La Estampa y la Superficie Digital• Una matriz para una estampa no necesita ser física. El molde puede existir como código grabado en la computadora, en vez de incisiones sobre un material. El concepto básico es el mismo: registrar y grabar una forma visual en una superficie indirecta o mediadora, para producir y multiplicar una imagen como resultado. La forma final puede ser múltiple, sin embargo existe como original, no una reproducción. La matriz engendra este original no-singular. Su existencia no origina con la matriz, si no al separarse de ella.
  • 4. Trabajo Anterior como Referencia• Mi trabajo anterior a Geografías de Poder, se relaciona principalmente con abstracciones arquitectónicas a partir del paisaje urbano. En series como Transeúntes - Disociasión urbana (2007), Bitácora de viaje (2008) y En construcción (2009), juego con la superposición de imágenes por medios digitales, mientras combino y manipulo diferentes fuentes como dibujos, fotografías. y estampas.• Durante este tiempo, hay una tendencia hacia imágenes cada vez menos reconocibles.• Mi proceso llegó a tener menos que ver con temas o fuentes utilizadas y más con la estructura de la imagen en sí, llevándolas hasta su propia disolución.• Esto me hizo reconsiderar mis fuentes y la posibilidad de insertar nuevos significados en ellas.
  • 5. • El dinero es una abstracción, un sistema digitalizado, que al igual que el lenguaje, nos permite estructurar el mundo y mapearlo como una totalidad autónoma. Nos permite comparar y crear equivalencias entre las cosas, pero solo dentro del sistema. Su valor relativo siempre está deferido al mismo sistema.• La moneda es la representación regional del dinero, actuando como su materialización y su cuantificación abstracta, a partir de la cual puede ser equiparada y convertida a cualquier moneda. Está inserta en un orden global que trasciende su especificidad local y simbolismo. El valor se le asigna a un pedazo de papel; sin embargo este está en constante movimiento. Es dependiente del mercado cambiante y de las estructuras económicas. Este valor nunca es intrínseco, ni es exclusivo a una nación o zona geográfica. Las representaciones dentro de las monedas tienen un valor simbólico dentro de contextos culturales específicos. Estas representaciones simbólicas desaparecen al convertirse de una moneda a otra. El capital se mueve a través de las naciones, siempre dispuesto a cambiar su rostro, a convertirse.
  • 6. • A pesar de su diseño elaborado, la moneda es empleada exclusivamente por su valor utilitario. Como pedazo de papel es exactamente igual al papel higiénico, en el sentido de que es utilizada exclusivamente para lo que se supone que debe hacer. La moneda está hecha para circular, para ser reutilizada y reciclada cuantas veces sea posible. A pesar de que todos la tocan, le pertenece a nadie. En los Estados Unidos, dañar la moneda al punto de que es puesta fuera de circulación, es un delito federal. El sistema actúa como proxeneta de la moneda, protegiéndola, mientras se la presta a todos.• En Geografías de Poder, el dinero, el cual es sucio y promiscuo por naturaleza, pasado de mano a mano, se convierte en un objeto de arte. Las representaciones extraídas de los billetes, escapan su moneda local, escapan su valor utilitario, y migran hacia nuevos territorios para reconquistar su valor estético.
  • 7. Sistemas digitales• La palabra “digital” se origina de la la palabra “digitus”, la cual significa dedo en latín. Los dedos eran usados como una forma de contar hasta diez. Es por esto que no es una coincidencia que nuestro sistema numérico sea decimal, basado en un rango de de diez dígitos que se escala a sí mismo, por sí mismo.: 1, 10, 100, 1000, etc. El número de dígitos es derivado antropomórficamente. Sin embargo, nuestro sistema numérico, podría estar basado en 2 dígitos o 19 y serviría la misma función que diez. Esta arbitrariedad, es un razgo del código digital.• Al ver los dedos o dígitos de la mano, los espacios negativos entre ellos, son lo que nos permiten verlos como unidades o marcadores separados y poder contarlos. Esta discontinuidad es esencial para la codificación digital, ya que esta codificación es una abstracción estructurada que se basa en valores discretos. Es el principio de la separación, la que permite que haya combinaciones. Las combinaciones de estos valores discretos pueden tener funciones o significados asignados a ellos para crear un código o lenguaje. Estas funciones o significados son separados, distintivos unos de otros al igual que sus valores correspondientes. Estos valores son arbitrarios y no solo pueden ser convertidos o traducidos mediante otras convenciones preexistentes, pueden ser substituidos para crear otras nuevas.
  • 8. • Ya que cualquier sistema digital depende de diferenciaciones entre combinaciones de sus valores asignados para asignar diferentes significados, el sistema es una abstracción esencialmente cerrada, tautológica en su estructura. Siempre refiere de vuelta a sí misma. Los significados no se encuentran en un mundo más allá, afuera, si no que dentro del mismo sistema, a través de sus propias diferencias y relaciones. Cualquier referente o asociación a otros significados se encuentra solo por medio del sistema. Aquello que yace afuera del sistema, es por definición no- significante, ya que no se la ha asignado valores que lo relacionen con el sistema, como totalidad. Lo que no ha sido codificado, no puede ser de-codificado. Se queda en el filtro.• La codificación digital puede ser entendida en oposición a la analógica. La digital es siempre una reducción, una aproximación al traducir mayor información en menos. Podemos imaginarnos una línea continua en el en el espacio, llena de curvas, cúspides y valles. Si miramos la línea y tratamos de mapearla, poniendo puntos separados unos de otros dentro de ella (valores discretos), el resultado será una ruta desquebrajada en la que líneas rectas conectan los puntos en la línea original. Entre más puntos se asignen, más cerca estarán unos de otros dentro de la linea original, y más se asemejará la línea digitalizada a la continua. Sin embargo, en la codificación digital los puntos son siempre discontinuos. En oposición, al ir de lo digital a lo analógico, debemos llenar los vacíos en medio de los puntos, para interpretar la información ausente o discontinua. Es ir de menos a más.
  • 9. • Jasper Hoffmeyer distingue la codificación digital de la analógica, planteando que la analógica siempre se basa en mímesis, en similitudes dentro de la continuidad espacio-temporal. En este sentido la relación con el significado, parte de la experiencia y la percepción sensorial. Si pensamos en lo analógico como mimético, esto apunta a que hay hay un moldeo del mundo, ahí afuera. Él distingue lo digital de lo analógico señalando que en los sistemas digitales “las relaciones entre signo y significado se deben a un principio de demarcación puramente convencional o de origen habitual.” No hay mímesis. La relación con el sentido no parte de la experiencia sensorial directa, si no de convenciones o códigos que pueden ser remplazados.• El lenguaje con el que hablamos y escribimos es un código digital. Podría ser traducido a un sistema binario como el utilizado en informática. En vez de tener 27 caracteres podría tener solo 2. En el que A = 0, B = 1, C = 00, D = 01, E = 10, F = 000, y así sucesivamente. Este es solo un ejemplo de una infinitud de posibilidades. De hecho, el número de letras no tiene que ser 27 e igualmente puede haber una traducción palabra por palabra para un lenguaje específico como el español.
  • 10. • En el lenguaje, no existe relación entre los signos utilizados para representar una silla por ejemplo, y la silla en sí. El lenguaje digital no se basa en la mímesis. La palabra “chair” en inglés y “silla” en español no tienen ninguna conexión formal entre una y otra y sin embrago significan lo mismo. Los significantes pueden ser substituidos ya que son jugadores arbitrarios dentro de una estructura. La estructura del lenguaje consiste en clasificar y codificar el mundo conocido, haciéndolo conocido pero solo mediante el lenguaje mismo. Cualquier cosa que escapa el sistema, se mantiene afuera de las convenciones de representación y de la experiencia colectiva, en tanto sea in-nombrable.• Nuestras imágenes del mundo, al igual que el lenguaje, son mapeadas sobre el mundo mismo, no meramente en términos representativos (como algo que substituye o evoca la cosa) pero como la creación autónoma de nosotros mismos y lo que nos rodea. Nuestras representaciones del mundo están insertas en el tejido de nuestra existencia, como nuestra experiencia del mundo, tanto externa como internalizada.
  • 11. • Todas las imágenes de origen o formato digital están desprendidas de cualquier posible referente en el mundo. Cualquier significado se encuentra deferido a su lenguaje interno o código, el cual tiene un efecto perceptivo como imagen. Como Frank Dietrich afirma: “El cambio dinámico y no-físico de la estructura sintáctica y representativa de los símbolos, repercute sobre su valor cognitivo”. Este valor cognitivo a cambio, es lo que nos permite interpretar estas imágenes por medio de convenciones preexistentes y encontrar significados en ellas, más allá de los códigos que las engendran. De hecho al mirar estas imágenes, los símbolos que las articulan son imperceptibles. Me estoy refiriendo al código binario del lenguaje computacional y como diferentes variaciones de comando están presentes en cada pixel individual, produciendo un efecto visual específico, como color o tono. Esta es la estructura básica de la imagen digital, valores discretos entretejidos en una arquitectura celular dentro de una superficie visual unificada. La imagen total resultante, no tiene relación alguna en significado a los códigos que la estructuran, sin embargo responde a ellos como señales de comando, y nosotros respondemos a la imagen como objeto significativo.
  • 12. Sobre Mapas y Territorios• No hay distinción entre el mapa y el territorio. La pregunta de cual antecede a cual es secundaria al hecho de su superposición como una sola cosa. El territorio es simultáneamente el terreno en sí, la forma en que este se visualiza y los delineamientos y convenciones que lo circunscriben, que lo estructuran y definen, aún que estos mismos no coincidan entre sí. La realidad se engendra a si misma. Conforme se representa, modela y moldea a su propio tejido. Como afirma Jean Baudrillard: “...la era de la simulación empieza así con la liquidación de todos los referenciales - aún peor: con su resurrección artificial en un sistema de signos, los cuales son un material más dúctil que el significado, ya que se prestan a todos los sistemas de equivalencias, todas las oposiciones binarias y a toda álgebra combinatoria .”. Estos signos son un material más dúctil debido a que esencialmente son caracteres vacíos, dígitos y sus combinaciones. Significan nada al mismo tiempo que pueden significar cualquier cosa que se les asigne. El dinero como medio de intercambio es una abstracción digitalizada, que compara, equivale y relaciona cualquier cosa dentro del sistema. Simultáneamente, grafica, mapea y moldea nuestro mundo a toda escala.
  • 13. • Al igual que el lenguaje permite comparar, definir y categorizar el mundo que contiene en sí mismo y al igual que los códigos informáticos reducen su imagen del mundo a combinaciones intercambiables, el sistema del dinero mapea todo lo que opera como mercancía y excluye lo que no. Es así que lo incomparable se hace comparable e intercambiable de acuerdo a sus coordenadas cambiantes, a su valor dentro del mercado. De esta forma, una propiedad en Guanacaste se puede equivaler a cierta cantidad de botellas de Coca Cola y un vestido de diseñador se puede comparar al valor mensual del trabajo realizado por una persona en un call center en Costa Rica, que también es equiparable a tantas otras horas de labor de una persona en una fábrica en China. Estas relaciones abstractas son posibles gracias a la digitalización global del valor. Los objetos o actividades comparadas no tienen una relación entre sí de acuerdo a sus propiedades intrínsecas o incluso por su valor utilitario, pero son equiparables dentro del sistema. Los valores de intercambio de la mercancía y sus relaciones están siempre deferidas a este mismo sistema.
  • 14. Eurozona-Puentes a Ningún Lugar• Los puentes y arcos representados en los billetes de los euros, son ficticios. No existen en ningún sitio fuera de la moneda. Son abstracciones genéricas, cada una es síntesis de un periodo histórico diferente en Europa. Muestran una historia que nunca existió. Los puentes conectan, unen, cubren brechas, reconcilian. Sin embargo, en el euro, no hay especificación de que se está cruzando ni de donde a donde. A nivel de representación su unidad simbólica es una farsa. Estos puentes imaginarios no cubren brechas, no llevan a ningún lugar y están flotando en el espacio. De cierta forma, son como los puentes en las Prisiones de Piranesi, los cuales conectan en ángulos imposibles o llevan a una caída inevitable. El espacio en el que flotan no es más que la materialidad del objeto de dinero que los contiene, el cual marca su principio y su fin. Sin embargo, pueden ser intercambiados y convertidos. En este sentido, operan como puentes al sistema, trascendiendo su propia materialidad.• En Geografías de Poder, desmantelo estas estructuras ficticias, bloque por bloque y las recombino para formar otras estructuras ficticias. Estos nuevos puentes imaginarios no necesitan ser funcionales ni pretender que unen algo. No necesitan sintetizar diferentes periodos históricos porque son a-históricos desde su comienzo. De hecho, pueden ser imposibles de construir, porque nunca han existido y nunca existirán.
  • 15. Muchas gracias