• Save
Drugs in Debat - Recreatief drugsgebruik uit de taboesfeer en drugsbeleid vanuit verschillende perspectieven
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Drugs in Debat - Recreatief drugsgebruik uit de taboesfeer en drugsbeleid vanuit verschillende perspectieven

on

  • 1,298 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,298
Views on SlideShare
1,295
Embed Views
3

Actions

Likes
0
Downloads
1
Comments
0

1 Embed 3

https://twitter.com 3

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment
  • Drugs zijn ooit als medicijn ontstaan
  • Voorbeeld Colombia

Drugs in Debat - Recreatief drugsgebruik uit de taboesfeer en drugsbeleid vanuit verschillende perspectieven Drugs in Debat - Recreatief drugsgebruik uit de taboesfeer en drugsbeleid vanuit verschillende perspectieven Presentation Transcript

  • Drugs in DebatRecreatief drugsgebruik uit de TaboesfeerDrugsbeleid vanuit verschillende perspectievenFacebook: Drugs in DebatTwitter: @DrugsInDebatwww.drugsindebat.nldrugsindebat@gmail.com
  • Inhoud presentatieHuidige TaboesfeerGevolgen huidig drugsbeleidHoe kan het beter? Toekomstvisie
  • Huidige TaboesfeerRecreatief drugsgebruik vindt plaats in allelagen van de bevolkingToch rust er in ons land nog een hardnekkigtaboe op recreatief drugsgebruikRecreatief drugsgebruikers worden sociaalgestigmatiseerd en hard aangepaktDeze stigmatisering bemoeilijkt voorlichtingen kan crimineel gedrag veroorzaken
  • Huidige taboesfeer„Ik heb met opzet een paar fouten gemaakt.Anders vinden ze het misschien verdacht alsik te veel van alle middelen afweet”, zegt Robals hij wegloopt van de informatiestand vanUnity op het dancefestival Free Your Mind inArnhem Taboesfeer bemoeilijkt goede voorlichting
  • Gevolgen voor Criminaliteit‘Belachelijke’ wetten als drugsverboden Mensen verliezen respect voor rechtssysteemKansen gebruikers die niemand kwaad doenworden vernietigd
  • Gevolgen criminaliteitDrugsverboden  Illegale, zwarte marktOntstaan georganiseerde criminaliteit75% georganiseerde criminaliteit gericht opproductie van en handel in drugsFinanciering andere criminele activiteitenDrugsgeld witwassen
  • Gevolgen voor CriminaliteitSinds War on Drugs zijn drugsprijzen gedaaldSinds drugsverboden is drugsgebruik gestegenZelfs in gevangenissen drugs verkrijgbaarZelfs organisatie drugshandel vanuit gevangenis
  • Gevolgen voor Criminaliteit• Met drugsgeld financiert men burgeroorlogen• Colombia, Afghanistan, Mexico• Kruisverkeer wapens en drugs tussen VS enMexico• In War on Drugs in Mexico meer doden gevallendan in Irak en Afghanistan bij elkaar!
  • Gevolgen voor EconomieHandhaving drugsverboden kost NL 16 miljard / jaarOftewel: 1000 euro per Nederlander per jaar!!Oftewel: alle huidige bezuinigingen worden overbodigPolitie, Justitieel systeem, GevangenisstraffenPolitie is 50% tijd kwijt aan handhaving drugsverbodenRechercheurs 75% tijd kwijt aan handhaving drugsverbodenJustitie is 66% tijd kwijt aan drugs-zakenIllegale drugsmarkt wereldwijd $300-800 miljard / jaarOver een illegale markt wordt geen belasting betaaldDrugsverboden veroorzaken corruptie
  • Gevolgen voor VolksgezondheidSinds drugsverboden is gebruik gestegenSinds War on Drugs zijn prijzen gedaaldOngecontrolleerde, illegale marktVervuilingen, wisselende sterkteDrugsongevallen, DrugsdodenDealer vraagt niet naar leeftijdDealer kijkt vaak niet naar probleemgebruikTaboesfeer bemoeilijkt voorlichtingStiekem gebruik  Problemen met doseren
  • Gevolgen voor Volksgezondheid
  • Gevolgen voor Volksgezondheid
  • Gevolgen voor wetenschap / zorgProfessor David Nutt: ‘Outlawing drugs is the worstcase of scientific censorship since the CatholicChurch banned the works of GalileoDrugs zijn medicijnen:LSD, paddo’s tegen alcoholismeCannabis tegen MS, kanker, enz.MDMA tegen PTSSMDMA bij relatietherapieKetamine tegen depressieIbogaine tegen verslaving
  • Medische cannabis kanzelfmoorden voorkomen
  • Gevolgen voor MilieuOngereguleerde, illegale productie Dumpen afvalstoffen in bos Afbreuk regenwoud
  • Discriminatie Drugsgebruikers
  • Drugsverboden en racisme
  • Drugsverboden beperken VrijheidDrugsgebruik is slachtofferloze ‘misdaad’Drugsgebruik is inperking zelfbeschikkingsrechtDrugsgebruik kan voordelen bieden:Een NOG leukere avondEen therapeutische ervaringOnderzoek (Muller & Schumann, 2012):Meeste drugsgebruik biedt meer voordelen dan nadelenSlechts fractie drugsgebruik is problematischOnderzoek: Ook zonder regels gedragen we ons
  • Discriminatie drugsgebruikers• Ongezond eten, alcohol drinken is verslavend• Extreme sporten als motorracen zijn gevaarlijkMensen die drugs gebruiken wordengediscrimineerd ten opzichte van liefhebbersvan andere risicovolle activiteiten
  • Legaal aanbod leidt niet tothogere vraag• NL relatief vrij beleid, maar lage gebruikscijfers:• Decriminalisatie heeft niet geleid tot meer gebruik• Regelmatig Cannabis: NL 6,1% GB 10,8% VS 12,6%• Met name probleemgebruik NL lager dan omringende landen• VS: jongeren krijgen makkelijker cannabis dan alcohol• Internationale analyse effecten drugsbestrijding:Totaal geen effect!! Alleen Harm Reduction werkt.• Onderzoek toegenomen repressie Nederland:Repressie beinvloedt niet de mate van productie,maar wel de manier waarop dat gebeurt
  • Drugsverboden niet gebaseerdop schadelijkheidNL:13x meer alcoholisten dan drugsverslaafdenMiljoen antidepressiva, 800k alcohol, 9k cannabisNL: 5x meer alcoholdoden dan drugsdodenB: alcohol kost samenleving 2x meer dan drugsNL: 333x meer tabaksdoden dan drugsdodenVS: 5x meer doden door paracetamol danXTCDavid Nutt: paardrijden is gevaarlijker danXTC
  • Drugsverboden niet gebaseerdop schadelijkheid
  • Drugsverboden niet gebaseerdop verslavingspotentiaal
  • Ook niet gebaseerd op overlast
  • Drugsverboden niet gebaseerdop schadelijkheid
  • Drugsverboden niet gebaseerdop schadelijkheid
  • Drugsverboden niet gebaseerdop schadelijkheid
  • Drugsverboden niet gebaseerdop schadelijkheid
  • Hoe heeft het zover kunnen komen?• Opiumoorlogen China vs Groot-Brittanie• China wil af van opium GB, krijgt steun van VS• GB was concurrent VS, inkomsten concurrent weg• GB eist: ook coke verbieden, want inkomsten Duitsland Vertragingstactiek!!• Cannabisverbod: Egypte bij internationale top• Stond niet eens op agenda, niet gediscussieerd,schouderophalend aangenomen.• Drooglegging net mislukt  Dan maar op cannabis jagen?
  • Hoe heeft het zover kunnen komen?• Onderdrukken minderheden• Opium werd vooral door Chinezen gebruikt• Cannabis werd in VS vooral door Mexicaanseen Indische immigranten gebruikt
  • Hoe heeft het zover kunnen komen?Drugsbeleid wordt gevoerd op valse aannames1.Cannabisteelt voor buitenlandse markt KLPD rapport: met name voor binnenland2. Reguleren cannabisteelt niet mogelijk wegensinternationale verdragenAsser instituut: wel mogelijk. Resultatenbevielen Donner niet  Nieuw onderzoek.3. Cannabisteelt gebeurt door criminelen Stichting Politie en Wetenschap: vooral doorveertigers met baan en koopwoning
  • Waarom blijft het zo?• Judge Jim Gray: Wie profiteert van drugsverboden?1.Drug lords: Verdienen geld2.Gangs: Kunnen makkelijker jongeren recruteren3.Geprivatiseerde handhaving: Verdienen geld4.Politici: Politiek opportunisme: Tough Talk5.Geprivatiseerde gevangenissen: Verdienen geld6.Terroristen: Verdienen geld aan drugshandel
  • Waarom blijft het zo?• Wie betaalt lobby VS voor behouden cannabisverbod?1.Vakbond politie2.Geprivatiseerde gevangenissen3.Alcohol industrie: concurrentie4.Farmaceutische industrie5.Vakbond gevangenisbewakers
  • Waarom blijft het zo?
  • Hoe kan het beter?Debat moet huidige taboe doorbrekenStigmatisering recreatief drugsgebruik aande kaak stellenVoorlichting en kennisdeling kunnen westigmatisering tegengaan en risico’s vandrugsgebruik inperken
  • Hoe kan het beter?Wereldwijd wordt de roep om de War on Drugste stoppen steeds groterLatijns Amerika oefent steeds meer druk uit op VSPortugal, Spanje, Belgie, DenemarkenGereguleerde cannabisteeltCannabis gedecriminaliseerd: Europa, Pakistan,staten India, 13 staten VS. Legaal: 2 staten VS684.000 mensen ondertekenden Avaaz petitie:‘Stop de War on Drugs’
  • ToekomstvisieWe zien recreatief drugsgebruik als een ‘normale’risicovolle activiteit, zoals bijvoorbeeld paardrijden enparachutespringenDrugs worden gelegaliseerd, waardoor reguleringplaats kan vinden
  • Criminaliteit in toekomstPolitie heeft tijd vrij gekregen om achter dieven, verkrachters,moordenaars aan te gaanGeorganiseerde criminaliteit drastisch afgenomenFinanciering voor andere criminaliteit drastisch afgenomenWitwassen drastisch afgenomenVoorbeeld: Stoppen met drooglegging VS jaren ’20 Georganiseerde criminaliteit met 2/3 afgenomen
  • Volksgezondheid in toekomstDrugs worden verkocht bij speciale verkooppuntenMet bijsluiterMet voorlichtingGereguleerde markt  Gestandaardiseerde productenOverdosissen komen vrijwel niet meer voor
  • Volksgezondheid in toekomstVoorbeeld: Portugal. Na decriminalisatie 2001:Probleemgebruik gehalveerdAantal drugsdoden van 400 naar 290 per jaarGebruik onder jongeren gedaaldLaag cannabisgebruik vergeleken met rest EUPercentage drugsgebruikers onder AIDS-gevallenvan 56% naar 20%Het aantal verslaafden dat wordt behandeld isverdubbeld. Eerst werden ze opgeslotenEr is geen drugstoerisme ontstaan
  • Economie in toekomstIllegale drugsmarkt is omgezet in legaledrugsmarkt die bijdraagt aan economieMeer werkgelegenheid  Minder uitkeringenGeen onnodige uitgaven meer aanhandhaving, rechtssysteem, straffenHoge belastingopbrengsten door accijnsDoor fair-trade drugs krijgen coca-boereneerlijke prijs
  • Milieu in toekomstDrugs worden door regulering duurzaamgeproduceerd en krijgen eco-keurmerkAfvalstoffen worden niet meer in bos geloosdRegenwoud wordt niet meer vernietigdApparatuur wordt niet meer in beslag genomenen vernietigd
  • Vrijheid / Discriminatie ToekomstLiefhebbers van roesmiddelen wordengelijkwaardig behandeld als liefhebbers vanandere risicovolle activiteiten
  • Bedankt!Over 50 jaar zullen mensen niet snappen dat weooit drugs hebben verboden, net zoals we hetnu nauwelijks meer snappen dat homo’s vroegergeen seks mochten hebben en vrouwen nietmochten stemmen.https://www.facebook.com/pages/Drugs-in-Debat/5https://twitter.com/DrugsInDebatwww.drugsindebat.nldrugsindebat@gmail.com