Evaluacion inteligencia limite
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Evaluacion inteligencia limite

on

  • 2,459 views

 

Statistics

Views

Total Views
2,459
Views on SlideShare
2,459
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
11
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

CC Attribution-NonCommercial-NoDerivs LicenseCC Attribution-NonCommercial-NoDerivs LicenseCC Attribution-NonCommercial-NoDerivs License

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Evaluacion inteligencia limite Evaluacion inteligencia limite Presentation Transcript

  • ó Evaluación de la capacidad í intelectual límite- Desde el punto de vista teórico- Desde la práctica diaria 28 de Mayo de 2009 Remedios PORTILLO CÁRDENAS 1
  • ¿CÓMO SE PODRÍA Ó Í DEFINIR LA ÍINTELIGENCIA LÍMITE?El término de inteligencialímite o borderline esutilizado con frecuencia, perono existe ninguna definiciónque permita identificar a losindividuos con inteligencialímite como pertenecientes auna entidad nosológica. 2
  • El DSM-IV –TR(Manual declasificación ydiagnóstico de lasenfermedadesmentales, de laAcademia Americanade Psiquiatría).CIE-10 (ClasificaciónInternacional deEnfermedades, recogidopor la OrganizaciónMundial de la Salud). 3
  • LA CAPACIDAD DE INTELIGENCIA LÍMITE (CIL) en el DSM-IV-TR• Figura dentro del apartado marginal, denominado ‘otras condiciones que pueden ser foco de atención clínica’.• Se denomina inteligencia borderline a la franja de CI entre – 2 SD y – 1 SD, sin ninguna precisión adicional.• No es un diagnóstico, sino que únicamente hace referencia a una característica de la inteligencia.• Comprende un amplio espectro de problemas. 4
  • “Cabe afirmar que la CIL se caracteriza por una predisposición atener dificultades en los aprendizajes e interacción social,determinada por una causa subyacente que se expresa en unacapacidad de inteligencia ligeramente inferior a la de la mediade la población” (Artigas, 2007).A diferencia de la discapacidad intelectual ligera, media omoderada y grave (DIL, DIM, DIG, DIP) o RM, existen muy pocosestudios que hayan abordado la CIL.Las publicaciones centradas en el colectivo de individuos con CILson muy escasas. Una revisión de la bibliografía lleva a constatarque los aspectos estudiados sobre la CIL se limitan casiexclusivamente a: prevalencia de CIL en la población general. 5
  • Coeficiente intelectualValor estándar: 90-110
  • DISTRIBUCIÓN DEL CI PARA A. KIRK Y J. J. GALLAGHERLímites serían los que estuviesen aprox. en la franja comprendida entremenos una y dos veces la desv. típ. 7
  • • - Discapacidad intelectual (DI) leve: para referirse a personas con CI entre 50-55 y aproximadamente 70.• - DI media: para CI entre 35-40 y 50-55.• – DI grave: para CI entre 20-25 y 35-40.• – DI profunda: para CI inferior a 20-25. Funcionamiento intelectual límite. En la franja entre 70 y 100 se puede definir, siempre arbitrariamente, un sector que corresponde a una desviación estándar por debajo de la media, y que corresponde a un CI entre 71 y 84 (70-80).
  • Discapacidad Intelectual (Deficiencia Mental)“Individuos con un funcionamientointelectual sensiblemente inferior ala media que se manifiesta en elcurso del desarrollo y se asocia auna clara alteración de loscomportamientos adaptativos”(OMS, 1992).
  • Discapacidad Intelectual (American Association of Intellectual and Developmental Disabilities -AAIDD)“Funcionamiento intelectual generalsignificativamente inferior a la mediao promedio, originado durante elperiodo de desarrollo y asociado a undéficit en la conducta adaptativa”(AAMD).Intellectual disability is a disability characterized by significantlimitations both in intellectual functioning and in adaptive behavior,which covers many everyday social and practical skills. This disabilityoriginates before the age of 18 (AAIDD, 2009).
  • En los resultados de los tests de inteligencia usualesEn valoración Problemática En valoraciónde otros de la conducta del modelofactores adaptativa En cuanto a las demandas 11
  • …“ Tanto lascríticas como el uso Debate sobre el uso dede los tests han sido los testsuna constante ” Posturas Gilham (1978), Quicke (1984), Solity y Bull en contra (1987), Rivas y Alcantud (1989). Uso de tests Posturas a Lundt (1993), Fernández-Ballesteros psicomé- favor (1997) y Muñiz y Fernández (2000). tricos Postura Kaufman (1982), Garzón, Rubio y Salvador ecléctica (1998). 12
  • Conducta Adaptativa Se refiere fundamentalmente a aquellas conductasque los sujetos ejecutan para cuidar de sí mismos ypara relacionarse con otros en la vida diaria. Son habilidades para la comunicación,autocuidado, vida doméstica, habilidades sociales,vida en comunidad, autodirección, salud y seguridad,académicas funcionales, tiempo libre y trabajo(Schalock, 1992). Aunque actualmente se tiene más en cuenta el tipo de apoyos que la persona necesita. 13
  • Problemática en la selección deinstrumentos de valoración de la conducta adaptativa TESTS SUJETOS PROBLEMÁTICA Inventario de Desarrollo de Niños/as de No abarca laBattell. hasta 8 población de años Educación Primaria. Sistema de Evaluación y Del Ídem.Registro del Comportamiento nacimiento aAdaptativo en el Retraso 6 ó 7 añosMental (West Virginia). Inventario para la Niños/as y Va dirigido aPlanificación de Servicios y la adultos/as personas claramenteProgramación Individual discapacitadas.(ICAP). 14
  • DISEÑOS DE SISTEMAS DE EVALUACIÓN DE LA DISCAPACIDAD COGNITIVA SOMPA Mercer y Lewis Otros trabajos se (1978). han propuesto este mismo objetivo o un PASS Das, Naglieri y objetivo Kirby (1994). similar. 15
  • Mora y SaldañaEl funcionamiento cognitivo y las necesidades educativas concretas de los sujetos con desventaja sociocultural se asemeja mucho al de los deficientes mentales límites. Porcentaje de personas con discapacidad leve /clase social 16
  • La deficiencia borderline y ligera se nutre enmuy amplia proporción de sujetos condesventaja sociocultural y lo cierto es que losdeprivados culturales mantienen regularidadesconductuales-cognitivas semejantes a las quese presentan en sujetos con debilidad mentalesencial y afectación límite o ligera.Ello nos autoriza a hablar de la deprivacióncognitiva como entidad independiente de laetiología, bien entendido que no incluimos enella a sujetos con grandes discapacidades.
  • Opinión de orientadores y orientadoras sobre los componentes para la determinación de la discapacidad85 , Pot .Aprendiz. Func.Int .Global 8 C. Adapt at iva75 , Probl.Conduct Mot ivación 7 Amb.Familiar Personalidad65 , Comp.Curricu Ot ros f act ores 655 , 5 Valoración obtenida
  • FORMAS DE EVALUACIÓN DEL CI9,0 M D.T.8,5 1.- Entrevista 5.82 2.6918,0 con los padres y7,5 madres 2.- Entrevista 7.03 2.0077,0 con el profesor/a6,56,0 3.- Observación 7.68 1.8215,5 1 2 3 4 4.- Tests 8.43 1.267 19
  • Ó EVALUACIÓN PSICOPEDAGÓGICA. Inteligencia (la obtención del CI). Conducta adaptativa. Potencial de aprendizaje. Competencia curricular. Etc. 20
  • Para el Ministerio de Educación, Política Social y Deporte, ANTES Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales (MTAS) a) De tablas y baremos de menoscabo permanente Situaciones familiares Recursos económicos b) Factores sociales Edad complementariosLa Valoración Situación laboralde la discapacidad se Nivel culturalobtiene a través Entorno habitual c) Situaciones sociales Falta de infraestructura del entorno habitual del minusválido Falta de recursos Vivienda 21 Barreras arquitectónicas, etc.
  • C.I. Unidades Capacidad intelectual límite 70 – 80 15 – 29 Retraso mental leve 51 - 69 30 – 59 Retraso mental moderado 35 – 50 60 – 75Retraso mental grave y/o profundo 34 - 20 76Psicomotr. Habilidad Proceso ProcesoLenguaje Autonomia Educativo Ocupacio- Conducta Pers/Social Laboral 22
  • Baremo para la determinación de la discapacidadÁREAS PONDERACIÓN PUNTUACIÓN CALIFICACIÓN PUNTUACIÓN ALUMNO/AInteligencia M = 100 De 68 a 80 5-12 %CI D.T. = 16 De 55 a 67 13-24 % Tanto la De 35 a 54 25-49% ponderación comoÁrea 0-4 % la puntuación enConducta 5-12 % las zonas marcadasadaptativa quedan pendientes 13-24 % de laÁrea 0-4 % complementaciónAprendizajes 5-12 %Escolares de baremación del 13-24 Cuestionario Criterio en cadaAmbiente 0-4 % una de las áreas.familiar, 5-12 %escolar y 13-24 %socialOtros De 0 a 4% 23Total
  • ALTERNATIVAS: TESTS/CUESTIONARIO CRITERIO/ a partir de los 7 años ÁREAS TESTS O ESCALAS ALTERNATIVAInteligencia Kaufman, Raven o WISC-IV Utilización de pruebas (sólo tests válidos y fiables)Conducta adaptativa Selección tests: Battelle o ICAPProblemas de conducta BAS, BASC, TAMAI, ACHENBACH Y CACIA, VANDERBILT, Escala Ítems de BRIEF nuestroCompetencia Curricular Información del profesor/a sobre su programación de aula o Tests Evalúa Cuestionario Criterio enMotivación para aprender Escalas EVALÚA, ECI y ELC-A cada una dePotencial de aprendizaje Tests LPAD de Feuerstein lasAmbiente familiar, Escalas Home, FILE … Inventario diferentesescolar y social Infantil de Estresores Cotidianos áreasAmbiente escolar y (IIEC) … PEF…recursos del centro Sociométricos como Bull-s, etc. Clima Escolar de R. TagiuriOtros Según el área a evaluar 24
  • ELECCIÓN DE TESTS PARA LA EVALUACIÓN DE LA INTELIGENCIA . Que sean tests de uso frecuente . Que abarquen el techo y el suelo de nuestra muestraCARACTERÍSTICAS . Que sean tests psicométricos . Que proporcionen una medida de CI . Que sean de fácil aplicación en cuanto a tiempo y contenidos. 25
  • Evaluación-Diagnóstico de la discapacidad intelectualligera-límite (desde el uso diario)- De 0 a 5 años- De 5 a 7 años- De 8 a 12. 26
  • De 0 a 5 añosInstrumentos utilizados• Programa del Centro Virgen de la Esperanza de Málaga Rodríguez, E.; Aguilar, M. y Gonzalo, J. (1996). Estimulación precoz. Programa 0 a 5 años. Diputación Provincial. Málaga• Gráfico de niveles y áreas• Informe de resultados 27
  • Evaluación de 4 a 7 años : Instrumentos utilizados• Test BattelleEvalúa el progreso infantil, en cincoáreas diferentes:PERSONAL/SOCIAL,ADAPTATIVA, MOTORA,COMUNICACIÓN y COGNITIVA.Puede aplicarse en su formacompleta o abreviada (Prueba de“Screening”). 28
  • 29
  • 30
  • 31• Battelle screening
  • BATTELLE SCREENING VERSIÓN ADAPTADA PARA USO ESCOLAR AREA PERS0NAL S0CIALConducta Puntuación ObservacionesResponde a su nombre. 2 1 0Inicia contacto social con compañeros. 2 1 0Imita a otro niño. 2 1 0Sigue normas de la vida cotidiana. 2 1 0Juega solo junto a otros compañeros. 2 1 0Conoce su nombre. 2 1 0Utiliza un pronombre o su nombre para 2 1 0referirse a si mismo.Reconoce has diferencias entre hombre y 2 1 0mujer.Responde al contacto social de adultos 2 1 0conocidos. sentimientos.Describe sus 2 1 0Escoge a sus amigos. 2 1 0Participa en juegos competitivos. 2 1 0Distingue has conductas aceptables de las 2 1 0no aceptables.Actúa como líder en las relaciones con Ios 2 1 0compañeros. 32Pide ayuda al adulto cuando lo necesita. 2 1 0Utiliza al adulto para defenderse. 2
  • Resultados en el test BATTELLE -Versión ScreeningDescripción de los datos obtenidos 33
  • CI es el índice cuantitativo del desarrollo mental alcanzado por un individuo…• …y, según lo expuesto inicialmente por Stern en 1913, para representar la relación entre la Edad Mental (EM) y la• Edad Cronológica (EC) de un sujeto, según la fórmula EM* ED* CI = ------- X 100 CD = ------- X 100 EC* ER* * en meses 34
  • Sobre los 6, 7u 8 añoshttp://www.teaediciones.com/teaasp/ejemplos/Presentacion_MSCA.pdf 35
  • Selección de pruebas para la valoración de la capacidad intelectual TESTS O ESCALASKaufman, Raven o WISC-IV Utilización de pruebas (sólo tests válidos y fiables) En el TEST K-BIT DE KAUFMAN, ha obtenido las puntuaciones que siguen: CI total 93 + 10, Verbal 95 + 12 y Matrices 97 + 12. Estas puntuaciones se relacionan con los centiles = 37 en verbal, 97 en matrices y total 93, lo que se corresponde en todos los casos con la categoría “media”. La diferencia entre la puntuación típica de vocabulario y matrices no ha resultado significativa.
  • WISC-R (uso óptimo en nuestroentorno a partir de los 8 años) Programa que ayuda a la corrección e interpretación de la escala WISC- R. Se introducen las puntuaciones directas obtenidas por el sujeto y el ordenador ofrece las puntuaciones transformadas de acuerdo con el manual, el perfil del niño/a y un informe para uso del psicólogo/a con los comentarios pertinentes. Ejemplo de la salida del perfil creado por el disco de corrección 37
  • Generador de informes con el Wisc-R.http://www.respublicae.net/psicologia/informe_wisc-r/ Con posibilidad de corrección de algunas otras pruebas en esta misma WEB
  • VALORACIÓN DEL POTENCIAL Dificultad de DE APRENDIZAJE utilización en el ámbito escolarTESTS O AUTORES AREAS QUE EDAD OBSERVACIONESESCALAS VALORA Feuerstein, Rand, Estrategias cognitivas Niños/as en edad Aplicación pre-test de su propioL.P.A.D. (Learning Haywood, que los sujetos utilizan escolar. programa de mejora: PEIPotential Assessment Hoffman y Jensen en la resolución de (Programa de EnriquecimientoDevice) (1993). problemas y tareas. Instrumental), de Feuerstein y Hoffman (1993). Test de la figura de Rey Fernández- Procesos de resolución De 10 a 14 años Basada en el test de MatricesM-EPA: Evaluación Ballesteros, de la tarea. con un CI de entre Progresivas de Raven.del Potencial de Calero, 50 y 85. Proporciona InformaciónAprendizaje Camplloch y cuantitativa y cualitativa . Belchí (1990). Molina, Arraiz y Distingue: nivel de Niños/as de 5 a 13, Pretest y postest conBatería para la Garrido (1993). desarrollo real, a partir de un CI entrenamiento.Evaluación Dinámica desarrollo próximo y de 50.del Potencial de potencial deAprendizaje aprendizaje.(BEDPAEC)
  • Conducta adaptativa Selección tests: Battelle o ICAPProblemas de BAS, BASC, TAMAI,conducta ACHENBACH Y CACIA, VANDERBILT, Escala BRIEF
  • Ambiente familiar, Test de la Familia, Escalas Home, escolar y social Evaluación de la Competencia Ambiente escolar y Parental, Inventario Infantil de recursos del centro Estresores Cotidianos (IIEC)… PEF Prácticas Educativas Familiares… Sociométricos como Bull-s, etc. Clima Escolar de R. Tagiurihttp://www.actioncontrelafaim.org/fileadmin/contribution/8_publications/pdf/Ouvrages_et_fascicules_techniques/Nutrition/ANEXO_X.pdf
  • Escala de Vanderbilt
  • Test Sociométrico BULL-S ÍTEMS INFORME INDIVIDUAL (Ejemplo) • Nombre: xxx• ¿A quién elegirías como • Edad: xx compañero? • Grupo de afinidad: 1,2,5,10,11,12 y 15 • 1.- Popular (destaca en “popularidad”)• ¿A quién no elegirías…? • 2.- No rechazado (muy bajo en• ¿Quién crees que te “rechazo”) • 3.- Sociable (destaca en elegiría a ti… ? “expectativa de popularidad”)• ¿Quién crees que no te • 4.- Fuerte. elegiría…?
  • BRIEF Behavior Rating Inventory of Executive Function • Inventario de Conductas Relacionadas con la Función Ejecutiva • Teacher Form • Formulario para profesores• Gerard A. Gioia, PhD, Peter K. Isquith, PhD, Steven C. Guy, PhD, and Lauren Kenworthy, PhD.(2000)
  • Inventario de Conductas Relacionadas con la Función Ejecutiva Brief T Score T Score ≥ 100 ≥ 100• Control inhibitorio• Flexibilidad para la 95 95 resolución de 90 90 problemas• Control emocional 85 85• Habilidad para iniciar 80 80 una actividad 75 75• Memoria de trabajo• Planificación / 70 70 organización 65 65• Organización de 60 60 materiales• Monitorización . 55 55• Índice de regulación 50 50 de conducta, 45 45• Índice metacognitivo• Función ejecutiva 40 40 global 35 35 ≤ 30 ≤ 30 FUNCIÓN EJECUTIVA Inhibit Shift Emotional Control Initiate Working Plan/ Org. of Memory Organize Materials Monitor BRI MI GEC Artigas Pallarès, J T Score 40 Percentile 27 50 66 47 51 63 88 49 61 71 97 64 92 69 98 44 34 66 92 58 79 Raw score 11 12 15 17 16 30 16 21 38 100 138 Missing 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
  • TEST MAGNEE• DESCRIPCIÓN • RESULTADOS 49
  • TEST MAGNEE: EJEMPLO DE LA APLICACIÓN A UN ALUMNO Suma de P. MediaÁREAS EVALUADAS Ítems DT M Puntuaciones del Percentil Categoría directas del alumno/a Descriptiva alumno/a en cada en cada área área Total (T.) Expresión 1,67 4,56 36 9 96 Muy AltaLENGUAJE Oral T. Expresión Escrita 1,88 3,52 30 7,5 99 Muy Alta T. Lectura 1,72 3,27 32 8 99 Muy Alta T. Problemas 1,50 2,96 32 8 99 Muy AltaMATEMÁTICAS matemáticos T. Cálculo 1,71 3,34 32 8 99 Muy Alta T. Expresión artística 1,62 4,19 16 4 38 Media bajaARTÍSTICA T. Conducta 1,88 4,92 28 7 84 AltaADAPTATIVA Adaptativa T. Habilidades 2,06 4,60 8 2 8 Muy Baja Sociales T. Atención 1,87 3,55 4 1 0 Muy BajaATENCIÓN-MEMORIA T. Memoria 1,60 3,60 32 8 98,5 Muy Alta VALORACIÓN CUALITATIVA DE LOS RESULTADOS DE LA ESCALA MAGNEE 50
  • PARA SABER MÁS:Arango, O.E., Cristina, I, Pineda, D. (2008). Estructura factorial de la función ejecutiva desde el dominio conductual. Rev. Diversitas Perspectiva en Psicología - Vol. 4, 1.Artigas-Pallarés, J. (2003). Perfiles Cognitivos de la Inteligencia Límite. Fronteras del Retraso Mental. REV NEUROL 36 (Supl 1): S161-S167 S161.Artigas-Pallarés, J., Rigau-Ratera, E. y García-Nonell, C. (2007a). Relación entre capacidad de inteligencia límite y trastornos del neurodesarrollo. REV NEUROL 2007; 44-12. 739-744.Artigas-Pallarés, J., Rigau-Ratera, E. y García-Nonell, C. (2007b). Comparación de resultados del cuestionario BRIEF entre la muestra de escolares con CIL y con TDAH. TDAH H–: TDAH predominio inatento; TDAH H+: combinado. REV NEUROL 44 (Supl 2): S67-S69. 51
  • ComentariosCuestionesSugerencias 52
  • •Informe a partir del test WISC-R GRACIAS POR SU ATENCIÓN 53