Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.Transformaciones agrari...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.SUMMARYThe purpose of t...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.nombre se debe a que se...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.Previo al trabajo de ca...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.Transformaciones agrari...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.adquiere preponderancia...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.Análisis de la interacc...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.político y los liderazg...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.estacional, combinada c...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.Cuadro 4. Síntesis de l...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.Cuadro 5. Composición d...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.autónoma frente al merc...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.opresión de la hacienda...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.AGRADECIMIENTOSA la Uni...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.un Mundo Cambiante. Rom...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.TORRES, G. 1989. La cue...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria

333

Published on

RESUMEN:

La finalidad del estudio fue analizar las transformaciones agrarias producidas en Centro Loja (CL) por efecto de la aplicación de las políticas estatales, y su impacto en los procesos de diferenciación campesina, con miras a construir participativamente alternativas de gestión territorial. La evolución de la estructura agraria en el área objeto de estudio, ha sido condicionada por las orientaciones impuestas desde fuera, por la fuerza del Estado (desarrollismo) o del mercado (neoliberalismo). La presencia o ausencia del Estado, precedida de la doctrina de desarrollo de turno, ha sido un mecanismo para subordinar a CL al proceso mundial de acumulación capitalista, para lo cual se aprovecharon las coyunturas internas a fin de “actualizar” las formas de explotación del trabajo de los campesinos y de los recursos naturales locales. Resulta de esto, un sistema agrario que actualmente tiende a la especialización productiva a través del cultivo comercial del maní y afectado en su seguridad alimentaria, altamente dependiente de ingresos externos como las remesas de los migrantes y el BDH , con una estructura social típica patriarcal, un proceso paulatino de diferenciación en el acceso a la tierra y demás factores de producción con tendencia hacia la polarización y, una crisis estructural de fuerza de trabajo por causa de la emigración.

Se identificaron seis categorías de productores: 1) Productores tradicionales de subsistencia, 2) Medianos productores de la parte alta, 3) Productores extensivos y estacionales de la parte baja, 4) Productores intensivos de maní con fines comerciales, 5) Pequeños productores pertenecientes a cooperativas y, 6) Pequeños productores arrendatarios y jornaleros. Sin embargo de esta diferenciación, los resultados de la evaluación económica de las fincas señalan que la mayoría de los campesinos del sector, a excepción de los ubicados en los grupos 1 y 3, se mantienen bajo el umbral de supervivencia. En este contexto, el estudio propone un proceso de gestión territorial, a través de la diversificación productiva agrícola y no agrícola, el fortalecimiento organizativo e incidencia institucional, y la internalización de las ideas de sujeto político y de ciudadanía en el campesinado.

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
333
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
10
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria

  1. 1. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir dela Reforma Agraria.Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la ReformaAgraria.Marco ALVARADO T., Daniel BUSTILLOS R.1*, Francisco GUAMÁN D.2**1Egresados de Ingeniería Agronómica, Universidad Nacional de Loja2Ingeniero Agrónomo Mg. Sc. Docente Investigador, Universidad Nacional de Loja1*Correo electrónico: marco.agro84@gmail.comdaniel020484@yahoo.es2**Correo electrónico: guamandiaz@hotmail.comRESUMENLa finalidad del estudio fue analizar las transformaciones agrarias producidas en Centro Loja(CL)1por efecto de la aplicación de las políticas estatales, y su impacto en los procesos dediferenciación campesina, con miras a construir participativamente alternativas de gestiónterritorial. La evolución de la estructura agraria en el área objeto de estudio, ha sidocondicionada por las orientaciones impuestas desde fuera, por la fuerza del Estado(desarrollismo) o del mercado (neoliberalismo). La presencia o ausencia del Estado, precedida dela doctrina de desarrollo de turno, ha sido un mecanismo para subordinar a CL al procesomundial de acumulación capitalista, para lo cual se aprovecharon las coyunturas internas a fin de“actualizar” las formas de explotación del trabajo de los campesinos y de los recursos naturaleslocales. Resulta de esto, un sistema agrario que actualmente tiende a la especializaciónproductiva a través del cultivo comercial del maní y afectado en su seguridad alimentaria,altamente dependiente de ingresos externos como las remesas de los migrantes y el BDH2, conuna estructura social típica patriarcal, un proceso paulatino de diferenciación en el acceso a latierra y demás factores de producción con tendencia hacia la polarización y, una crisis estructuralde fuerza de trabajo por causa de la emigración.Se identificaron seis categorías de productores: 1) Productores tradicionales de subsistencia, 2)Medianos productores de la parte alta, 3) Productores extensivos y estacionales de la parte baja,4) Productores intensivos de maní con fines comerciales, 5) Pequeños productores pertenecientesa cooperativas y, 6) Pequeños productores arrendatarios y jornaleros. Sin embargo de estadiferenciación, los resultados de la evaluación económica de las fincas señalan que la mayoría delos campesinos del sector, a excepción de los ubicados en los grupos 1 y 3, se mantienen bajo elumbral de supervivencia. En este contexto, el estudio propone un proceso de gestión territorial, através de la diversificación productiva agrícola y no agrícola, el fortalecimiento organizativo eincidencia institucional, y la internalización de las ideas de sujeto político y de ciudadanía en elcampesinado.1 En adelante se encontrará varias referencias al territorio de estudio con esta abreviatura.2 Abreviatura de: Bono de Desarrollo Humano.
  2. 2. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.SUMMARYThe purpose of this study was to analyze the agrarian transformations produced by the effect ofthe implementation of the government policies and their impact on the peasant differentiationprocesses; in order to design, as a group, land management alternatives. The evolution of the LojaCenter structure (LC) has been determined by the rules imposed from the outside conditions,Government pressure (developmentalism) or market conditions (neoliberalism). Thesubordination of the LC to the global process of capitalism accumulation has always beenpreceded by the presence or absence of the state government and the current doctrine ofdevelopment. For which we use the internal circumstances in order to "update" the forms ofexploitation of local natural resources and farmers. As a result, an agricultural system thatcurrently tends to achieve the productive specialization through the commercial cultivation ofpeanuts. This affects their Food supply. For that reason, they highly depend on the income sentby their relatives living abroad, and government aid (GA). They also have a typical patriarchalsocial structure, a gradual process of differentiation in access to land and other factors ofproduction with a tendency towards polarization and structural crisis of labor due to emigration.We could identify six categories of producers: 1) Traditional subsistence producers, 2) Mediumproducers in the higher lands, 3) extensive and seasonal farmers in the lower lands, 4) PeanutProducers, 5) Small producers belonging to labor unions and, and 6) small tenants and laborers.From this differentiation, the results that the majority of farmers in the sector, with the exceptionof those located in groups 1 and 3, remain under the threshold of survival. In this context, thestudy proposes a territorial management plan through the agriculture diversification and off-farmproduction, organizational strengthening and institutional impact, and the internalization of thepolitical ideas about the peasantry subject.INTRODUCCIÓNEcuador tiene una estructura concebida paraponer en marcha un modelo agrario que ladivisión internacional del trabajo en esta etapadel proceso de acumulación capitalista le haimpuesto a nuestro país: como proveedor dematerias y bienes primarios de importanciasecundaria. Modelo que se mueve por ladualidad entre una agricultura capitalista,moderna y empresarial, orientada hacia elmercado especialmente internacional, y laseconomías campesinas proveedoras de buenaparte de los alimentos básicos para el consumointerno nacional, el 70% según Castro (2010).Pese a esta importancia para la seguridad ysoberanía alimentaria de nuestro país, elcampesinado ecuatoriano vive en condicionesde exclusión social y subordinación económicapredeterminadas por los mecanismos deextracción de valor, tan propios de la lógicacapitalista imperante.En este contexto, es necesario desarrollar elconocimiento crítico de la realidad rural, quepermita empoderar al sector campesino yrelacionados para que se conviertan en motorde transformaciones agrarias reales, tendientesa consolidar una transición hacia unaestructura y modelo agrario acorde a losobjetivos del régimen del Buen Vivir definidoen nuestra Constitución. Tomando el criteriode Ospina (2006), citado por Encalada (2007),es necesario desarrollar procesos de análisisdel sector agrario, entendiendo al campo nosolamente como un medio físico, sino como unmedio humanizado, transformado.Centro Loja (CL), es un territorio deaproximadamente 300 Km2ubicado entre loscantones Paltas, Calvas y Gonzanamá, su
  3. 3. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.nombre se debe a que se ubica en el centro dela provincia de Loja y sería identificado deesta manera a partir de 1979, cuando poriniciativa de FODERUMA, se inicia entrevarias instituciones, el Proyecto de DesarrolloRural Integral “Centro Loja”. Se trata de unespacio en el cual se han desarrolladomúltiples relaciones sociales para explotar elmedio; previo a la reforma agraria, en algunossectores la producción se desarrolló bajo elsistema de hacienda, en otros se mantuvieronlas relaciones de tipo comunitario; esto leconcede una importancia representativa para elestudio de las transformaciones agrarias ennuestra provincia.El análisis y la comprensión de lastransformaciones agrarias en CL,conjuntamente con la relectura y valoración delas experiencias acumuladas por loscampesinos a nivel productivo y organizativo,permitirán contribuir a generar propuestas dedesarrollo para el sector enmarcadas en losobjetivos nacionales, validando estrategias departicipación y los saberes previos de loscampesinos en la elaboración y aplicación delas políticas e iniciativas de desarrollopresentes y futuras.En síntesis, este trabajo se justifica en el afánde aportar con un nuevo estudio crítico delagro lojano, exponiendo las inequidades que segestan en su seno, explicándolas como unacumulado histórico cuya superación dependede la medida en que se valide laspotencialidades y saberes endógenos, así comolas lecciones de la historia y, negandocriterios funcionalistas que las pintan comonaturales e incluso las justifican bajodeterminismos vetustos, que aún juzgan alcampesino como un sujeto ignorante ydestinado a la subordinación y alasistencialismo. Para ello se propusieron lossiguientes objetivos: Determinar la evolución histórica de laestructura de la tenencia de la tierra y elacceso a los instrumentos de producción. Conocer las transformaciones de lasrelaciones sociales de producción. Caracterizar económica ysocioculturalmente los productores con lafinalidad de conocer las racionalidades a lasque responden. Elaborar participativamente lineamientospara una agenda campesina en torno a unapropuesta de reestructuración agraria en elsector, en el marco del fortalecimiento delas economías campesinas.La investigación fue realizada entre los mesesde julio de 2011 y abril de 2012.MATERIALES Y MÉTODOSSitio de estudioSe escogieron seis comunidades dentro delterritorio CL, el detalle en el siguiente cuadro:Cuadro 1.- Ubicación política y geográfica de lasComunidades escogidas para eldesarrollo de la investigaciónCOMUNIDAD UBICACIÓN POLÍTICA UBICACIÓNGEOGRÁFICA*Cantón Parroquia Longitud (W)Latitud(S)Pilancay Gonzanamá Sacapalca 658 350 9 539 750Limón Vega Gonzanamá Sacapalca 658 000 9 541 800Naranjillo Gonzanamá Changaimina 659 000 9 533 800Vega del Carmen Paltas Lourdes 655 000 9 544 100Coamine Paltas Lourdes 654 150 9 542 900Huato Paltas Catacocha 648 150 9 542 700* La ubicación geográfica hace referencia al asentamientodel centro pobladoPlanteamiento metodológicoSe realizó una investigación no experimental,participativa, cómo métodos se utilizó elMaterialismo Histórico y el MétodoInductivo-deductivo.Métodos y TécnicasMetodológicamente se realizó una adaptacióndel diagnóstico agrario con enfoque desistemas, se partió de la propuesta de Apollín yEberhart (1999).
  4. 4. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.Previo al trabajo de campo se procedió arecopilar información secundaria relacionadacon el estudio de la zona para llevar a cabo elanálisis del sistema agrario y de los sistemasde producción de CL, así como la informacióndocumental y la teoría abstracta que nospermita una aproximación a la relaciónhistórica del Sistema Agrario con su contexto.En el trabajo de campo se desarrollaron lossiguientes pasos: Recorrido de transectos y entrevistas ainformantes clave para caracterización delpaisaje. Seis grupos focales (uno por comunidad)y entrevistas a informantes clave paraconstrucción de la historia agraria. Etnografía y entrevista semiestructuradapara el estudio de casos (veinte y seiscasos). Elaboración de resultados preliminares:zonificación por problemáticashomogéneas, periodización de la historiaagraria y caracterización de los tipos deproductores. Taller de devolución de los resultadospreliminares y construcción participativade una propuesta de agenda campesina.Cuadro 2. Variables e indicadores socioeconómicosutilizados con fines de zonificación.Cuadro 3. Categorías y variables utilizadas en larealización de los grupos focales yestudio de casos.Categoría VariablesAcceso a la tierra yriegoForma de tenencia, Tipo de riego,SuperficieOrganización deltrabajoCultivos y crianzas, Orientación de laproducción (subsistencia, comercial,mixta), Relaciones producciónCapital Herramientas e insumos, Maquinaria,equipos, Instalaciones (inversiones noproductivas), Semillas, CréditoagropecuarioOrganización Organizaciones existentes, relaciones,intervención del Estado.RESULTADOS Y DISCUSIÓNFigura 1. Línea de tiempo con los hechos principales de la historia agraria CL. Elaborada como insumo para laperiodización.VARIABLE INDICADORESEstructura de la propiedad Familiar privada, cooperativaSistemas de cultivos enrelación al acceso al riego.Temporal, bajo riegoOrientación de los cultivos autoconsumo, comercialSistema de ganadería De campo abierto, potreros, entransiciónIdentidad territorial Relación/participación de laComunidad con el proyecto CentroLoja o hechos relacionados.Fuente: investigación propiaElaboración: Los autores
  5. 5. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.Transformaciones agrarias en CL3Las transformaciones agrarias ocurridas en CLa partir de la abolición del sistema de hacendasy de la relación de arrimazgo, se han agrupadoen dos grandes períodos principales4:Período de Intervención del EstadoDesarrollista y aplicación de la ReformaAgraria (1968-1990) En la parte de baja los campesinos, agitadospor el conocimiento de acciones de luchapor la tierra en otros lugares del país, por lainfluencia de partidos de izquierda yorganizaciones como la FEUE-Loja, seorganizaron en cooperativas, en primerainstancia para luchar contra los hacendadospor la tierra y luego, para gestionar recursosdel Estado, en la parte alta se formaronasociaciones. Se democratizó la tenencia de la tierra conel traspaso de las haciendas a lascooperativas, producto de la organización ylucha campesina desplegada en 1968, quedoblegó a los patrones y obligó al IERAC aintervenir.3 Previo a revisar los resultados, es menester señalar que elsector objeto de estudio se divide en dos grandes zonas concaracterísticas ecológicas e historias agrarias diferentes que seresumen de la siguiente manera: La parte baja, cuya historiatiene sus orígenes en la hacienda (arrimazgo) y en la luchacampesina por la Reforma Agraria, se ubica a una altitud de entrelos 900 y 1400 msnm y; La parte alta, donde las Unidades deProducción actuales tuvieron su origen en la colonización deterrenos baldíos o en tierras ancestrales, y por tanto no se aplicóla Reforma Agraria, se ubica a una altitud de entre los 1400 a2100 msnm.4 Si bien es cierto que en el contexto general de nuestro país, losmodelos desarrollista y neoliberal, tuvieron el inicio de suaplicación antes de los años señalados en nuestra periodización,se ha considerado como punto de partida cuándo se visibilizaroncon más fuerza sus efectos centrales en el agro, como se puedeapreciar en la figura 1. Es por eso que -por ejemplo- aún nohacemos referencia al nuevo régimen de desarrollo planteado enla constitución pues aún se encuentra en ciernes y por lo tanto notiene efectos estructurales en el medio rural. Se da un proceso de redistribución losbienes de capital existentes: tierra y riego,infraestructura de molienda, hato bovino. Llegan inversiones improductivas(carreteras, escuelas, canales de riego,crédito educativo y para tiendas comunales)a través de la intervención de organismosdel Estado (FODERUMA, PREDESUR,INERHI, DECE, IECE). Llegan inversiones productivas comocrédito ganadero, piladoras manuales,arietes hidráulicos, semillas, etc.Internalización de consumos intermedios(bomba de mochila, insumos químicos)propios de la revolución verde, comoconsecuencia de las acciones decapacitación y transferencia de tecnología acargo de instituciones como el CATER-UNL y PREDESUR. La fuerza de trabajo se libera de la relaciónde arrimazgo que aportó a la capitalizacióndel sistema, inicia la transición desde lapredominancia de las relacionesprecapitalistas de trabajo (mingas y vueltos)hacia la monetización de las mismas (pagode jornales), pero que también incentivó laemigración. Con la abolición de la hacienda, cambia laorientación productiva del territorio, pasade ser productor ganadero extensivo, aproductor de autosubsistencia con crecientearticulación al mercado a través de lacomercialización de sus excedentes. Ocurre una fuerte interacción del Estado através de las instituciones de desarrollo, conlas organizaciones campesinas del sector.Período de aplicación del Ajuste y retiro delEstado (Neoliberalismo) (1990-2008) La cooperativa deja de ser la principalrelación de tenencia y en su lugar
  6. 6. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.adquiere preponderancia la relación depropiedad familiar privada, y comoconsecuencia aparecen otras relaciones deacceso a la tierra como el arriendo o eltrabajo al partir. El estado retira la asistencia e inversiones(tanto productivas como improductivas) yen su lugar surgen inversiones productivasparticulares hechas principalmente porcampesinos del lugar que reciben remesasde familiares migrantes. Tambiénintervienen ONGs, que si bien inciden enla dotación de alguna infraestructura ycapacitación (agua entubada,procesamiento de alimentos) tienen unaccionar muy poco significativo en cuantoa lo agropecuario. El surgimiento de un incipiente mercadointerno de tierras y alquiler de servicios,producto de lo suscitado en los puntosanteriores. El sistema agrario ha transitado desde unsistema relativamente homogéneo a partirde la aplicación de las políticasdesarrollistas y de reforma agraria, haciaun sistema crecientemente heterogéneoque paulatinamente tiende a lareconcentración de la tierra y el capital. El sistema agrario cambia su orientaciónproductiva, de la agricultura desubsistencia se mueve hacia laespecialización productiva del cultivo demaní. El cambio de la dinámica de la migración,que ahora tiene una circunscripción“glocal”5y se ha vuelto permanente, loque promueve el despoblamiento. En lafigura 1, se muestra en líneas gruesas la5Término derivado de “glocalización” que hace referencia a la relaciónentre lo global y lo local, con esto queremos decir que la migraciónadquirió tanto dimensiones internacionales, como que también se dirigió alas cabeceras cantonales locales.evolución de la población en custroparroquias relacionadas con el sector deestudio6entre 1982 y 2010. EnChangaimina y Sacapalca parroquiasnetamente rurales, se puede observar unbalance demográfico negativo constanteque se traduce en la pérdida de una terceraparte de la población en este lapso;mientras que en Catacocha y Cariamanga,donde se encuentran las cabecerascantonales de Paltas y Calvasrespectivamente, se puede observar que apartir del inicio del presente siglo existeuna recuperación de la población, esto enrazón de que la población rural tiende aasentarse en las cabeceras urbanas. Crisis estructural del recurso fuerza detrabajo producto de la emigración, queafecta la capacidad de reproducción de lossistemas productivos y ha transformadolas relaciones de trabajo, haciendo que lasrelaciones monetarias (jornal y contratopor tarea) cobren preponderancia porsobre las relaciones colaborativas(mingas, vueltos).Figura 2. Evolución de la población total en las parroquiasChangaimina, Sacapalca, Catacocha y Cariamanga entre1982 y 2010.6 En las parroquias Changaimina, Sacapalca, Catacocha, se ubican atodas las localidades que se seleccionaron para este estudio (ver cuadro1)Fuente: Censo de Población 2010Elaboración: Ing. José Poma
  7. 7. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.Análisis de la interacción del Estado con elsector de estudioDurante Período de Intervención del EstadoDesarrollista y aplicación de la ReformaAgraria, CL se desataca por la presencia deuna importante movilización y luchacampesina. Los arrimados se organizaron paraafrontar la lucha por el traspaso de la tierra, asísurgieron las cooperativas agropecuarias encuya conformación y promoción incidió elEstado a través del IERAC (organizarse enesta modalidad era una exigencia establecidaen la Ley de Reforma Agraria para el traspasode tierras, política de la cual estaba encargadoeste organismo).Luego se organizaron los campesinos de laparte alta, quienes, incentivados por lasiniciativas de los campesinos de la parte baja ypor la llegada de las instituciones dedesarrollo, formaron asociaciones.El Estado interactuó dinámicamente con estasorganizaciones, se asignaron recursos paracrédito agropecuario y no agropecuario,inversiones improductivas (carreteras, canales,escuelas), transferencia de tecnología y apoyoorganizativo; la lógica del modelo desarrollistadeterminaba una activa intervención delEstatal en el sector, primero a través delIERAC, luego a través de instituciones decrédito y desarrollo (FODERUMA, DECE,IECE, CATER-UNL, PREDUSUR, INERHI),de esta manera el Estado utilizó la estructuracooperativa, para controlar la crecientemovilización campesina y canalizarla hacia losobjetivos del modelo.De lo anterior podemos decir que el Estadomotiva su intervención en Centro Loja, ante lanecesidad general de modificar las arcaicasestructuras del sistema de hacienda, debido aque su “racionalidad” rentista entraba encontradicción con las intenciones deldesarrollismo: derivar recursos hacia el sectorurbano-industrial, así como de contener el“peligro” del ascenso del movimientocampesino conforme los postulados de laAlianza para el Progreso.Confirmando lo que plantea Kay (2005) sobrela institucionalización de la sociedad rural, laintegración de la agricultura a los mercados, susubordinación a la industria y los resultadosgenerales de la Reforma Agraria, podemosafirmar que la organización cooperativa fueutilizada por el Estado como una forma deexpandirse y canalizar el movimientocampesino hacia los objetivos desarrollistas.Con esto, se buscaba que los campesinospudieran pagar la tierra y liberar mano de obraa fin de garantizar su objetivo de derivarrecursos desde el campo a la ciudad y de crearuna estructura orientada a delegar en loscampesinos marginales el papel de productoresde alimentos básicos. Para ello el Estadorecurrió también a la inyección de recursos(créditos, transferencia de tecnología einversiones) aún en zonas periféricas que eranconsideradas como marginales. En estecontexto se inscribe la implementación delproyecto interinstitucional “Centro Loja” yotras acciones posteriores del Estado queconfiguraron la territorialidad que nosencontramos estudiando.El período de ajuste estructural, en cambio, secaracterizó por la desestructuración del tejidosocial, en la década de los 90 las institucionesdel Estado desarrollista se retiraron y el EstadoNeoliberal y ONGs intervinieron bajo lamodalidad de proyectos de desarrollocaracterizados por su debilidad e incidencialocalizada, se interviene con accionespuntuales a través de proyectos sectoriales yde poca cobertura, que crean organizacionesasí mismo sectoriales y funcionales a losmismos (como por ejemplo, las juntas deusuarios del agua) que son más bien pasivas yque generalmente se activan solo frente aemergencias o estímulos externos (por ejemplocuando se tapona la bocatoma, se daña untramo de tubería o llega algún funcionario). Eneste período de anomia, el clientelismo
  8. 8. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.político y los liderazgos autoritarios, tambiénhacen su aporte en la desestructuración deltejido social, como históricamente lo hanhecho en la provincia.Si bien en el contexto general se afirma quedurante el Neoliberalismo, el Estado “delegó”las iniciativas de desarrollo a las ONGs y laempresa privada, en Centro Loja existendiferencias: más bien se tiende unreaislamiento en el sentido de que pese a queel sector se especializa productivamente con elcultivo de maní, dada la precariedad de losrecursos productivos, nunca han intervenidograndes capitales privados de manera directa7,a diferencia de lo que ha sucedido por ejemploen Pindal con la agricultura de maíz bajocontrato o en Catamayo y valles aledaños conel cultivo de caña bajo arriendo y contrato dejornales. En el caso de las ONGs podemosresumir que su trabajo se circunscribió a laatención de necesidades básicas (dotación deagua, letrinización), microcrédito yagroindustria, pero bajo esta visión sectorialno interactuaron con las cooperativas y másbien crearon estructuras funcionales como yase señaló anteriormente. Su presencia no tuvomayor peso.Esta visión del Estado Neoliberal, sumada a ladependencia que las organizaciones habíandesarrollado respecto de las instituciones delperíodo anterior y el problema demográfico(emigración y despoblamiento) que impide elrecambio de liderazgos, y el aparecimientos defamilias jóvenes arrendatarias que no tienenrepresentación en las organizaciones, hagenerado una anomia social en el sector, por loque los conflictos internos entre campesinos,no encuentran espacios de resolución,causando la espiral de desestructuración propiadel ajuste cuya consecuencia ha sido elrompimiento de las formas de propiedad7 Incluso es conveniente acotar como argumento el hecho de queCL es una zona donde el cultivo de maíz aún se cultiva en sutotalidad como producto de subsistencia, la producción del sectores destinada en su totalidad para autoconsumo y no interviene enninguna relación de tipo mercantil.colectiva de la tierra siendo Centro Loja una“victima” más de la “modernización”neoliberal y su visión privatizadora yanticolectiva señalado Kay (2005) y Encalada(2007).Caracterización de los productoresSe identificaron y caracterizaron seis tipos ogrupos principales de campesinos, a saber:1. Productores de subsistemas con cultivosy crianzas tradicionalesSe trata de productores que practican unaagricultura tradicional de subsistencia, muypoco rentable, altamente dependiente deingresos externos y mano de obracontratada mediante la relación deprestamanos. Son unidades en proceso dedescapitalización, con una dinámicadecreciente debido a la crisis de trabajoproducto de la avanzada edad de losintegrantes de estas familias.2. Medianos productores capitalizados en laparte alta.Son agricultores capitalizados y enexpansión económica, empleadores demano de obra asalariada, combinan lasestrategias extensiva e intensiva en cultivos,e invierten en actividades extragrícolas, loque al parecer se explica por la disoluciónde algunas limitantes de género, pues lasmujeres, a diferencia de los otros grupos,tienen mayor capacidad de acceso ydecisión sobre los recursos económicos.3. Productores extensivos de la parte baja:Son productores extensivos, se trata deagricultores que tienen extensiones ampliasde tierra, pero de mala calidad la mayoría,siendo relativamente pocos los terrenoscultivables de secano y más escaza aún, latierra bajo riego disponible, por lo quebasan su reproducción en una agricultura
  9. 9. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.estacional, combinada con elmantenimiento de una huerta tradicionalbajo riego y ganadería extensiva bajo unsistema de potreros o campo abierto entransición.4. Productores de maní semiintensivos dela parte bajaEs el grupo de productores que disponende más tierra para riego, lo que sin embargono se traduce en una ventaja en ingresosrespecto de los otros grupos, ya que ladivisión de la cooperativa y la tendencia ala especialización productiva, han dadocomo resultado un sistema de producciónexcesivamente abierto debido a lasinversiones en alquileres, consumosintermedios y mano de obra asalariada, ytambién ya que al reemplazar la huerta porel monocultivo de maní han perdidoseguridad alimentaria.5. Productores cooperativos semiextensivosde la parte bajaEs el grupo que más o menos conserva lascaracterísticas esenciales de los sistemas deproducción posteriores a la ReformaAgraria en la parte baja: trabajo intensivoen virtud de las relaciones comunitarias,subsistemas de crianzas a campo abierto,huertas y subsistemas de chacra y rastrojotradicionales; pero tienen también unatendencia hacia la especializaciónproductiva del maní comercial.6. Pequeños productores arrendatarios yjornaleros agrícolas.Se trata de familias jóvenes sin acceso atierra propia, que por lo tanto alquilanpequeñas extensiones para dedicarse alcultivo de maní comercial y maíz deautoconsumo llevando los subsistemashuerta y chacra de manera intensiva y casiexclusivamente con mano de obra familiar,a fin de obtener la mayor remuneración deltrabajo posible y además de disponertiempo para realizar trabajos extrafincacomo jornaleros, labor que les ha sidoasignada en la división territorial del trabajodada la tendencia a la especializaciónproductiva del maní y de la cual dependenen gran medida sus ingresos totales.En los cuadros siguientes, se resumen lasprincipales características principales de losgrupos de productores descritos; a quienespara efectos prácticos, en adelante se les darádenominación numérica:
  10. 10. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.Cuadro 4. Síntesis de las características estructurales y socioculturales de los productores identificados en CLGrupo:Número ydenominaciónUTH8 Promediode edaddel JefedeFamiliaSuperficiepromedio yestructurade latenencia(ha)ha/UTH%Superficiebajoriego%SuperficiecultivadaSubsistema deHuertaSubsistemade Chacra yRastrojosSubsistemadeGanaderíaActividadesExtrafincaPrincipales1:Productores desubsistemascon cultivosy crianzastradicionales1.4 72.55.63 haPropiedadparticular ocomunidad4.02 0% 29%Huerta de Alturasin riegoTradicionalen laderaPotreros y/ocampo enproceso dedivisión.BHD,remesas2:Medianosproductorescapitalizadosen la partealta.2.7 59.320.35 haPropiedadparticularfamiliar7.54 5% 11%Huerta de alturacon riegoRosa yquema másaplicación deherbicidas enladeraEn potreros Arriendo,transporte,abarrotes,obrero enciudad3:Productoresextensivosde la partebaja.2.8 62.648.16 haPropiedadparticular17.20 2% 4%Huerta tradicionalbajo riego de laparte bajaUtilizaciónde tractor,Roza yquema másaplicación deherbicidas,en semiplanoPotreros y/ocampo enproceso dedivisión.BDH,jornalería,albañilería4:Productoresde manísemiintensivos de laparte baja.2.4 58.011.97 haPropiedadparticular4.99 8% 12%Especializada encultivo decomercial demaní máscultivos desubsistenciadispersos (bajoriego)Roza yquema másaplicación deherbicidas ensemiplanoEn Potreros BDH,comercio(comidaabarrotes oalquileres),remesas.5:Productorescooperativossemiextensivos de laparte baja2.4 48.314.96 haPropiedadcooperativa6.23 4% 8%Huerta tradicionalbajo riego de laparte baja, entransición haciaespecializaciónen cultivo demaní.Utilización detractor, Rozay quema másaplicación deherbicidas ensemiplanoEn campoabiertoBDH,jornalería,albañilería,remesas6: Pequeñosproductoresarrendatarios yjornalerosagrícolas2.2 29.04.25 haArriendo opréstamo1.93 >15% 21%Especializada encultivo decomercial demaní máscultivos desubsistenciadispersos (bajoriego)Roza yquema másaplicaciónde herbicidasen semiplanoEn potreros BDH, yjornalería8 Abreviatura de: Unidad de Trabajo Humano.
  11. 11. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.Cuadro 5. Composición de la mano de obra (solopara cultivos)Grupo MO*/ha MOC**/ha %MOCComposición de la MOCBajorelacionessalariales(jornal, tarea)Bajo relacionescolaborativas(mingas, vueltos)1 59 26 47% 29% 71%2 133 61 47% 98% 2%3 79 10 12% 30% 70%4 84 26 46% 74% 26%5 116 55 48% 28% 72%6 69 4 6% 100% 0%* Abreviatura del término Mano de Obra** Abreviatura del término Mano de Obra ContratadaCuadro 6. Productividad e ingresos (soloagropecuarios) por unidades detrabajo y superficieGRUPOPB$PB/ha$PB/UTH$IAN$IAN/UTH$IAN/ha$1 1567.27 278.38 1119.48 725.80 518.43 128.922 9874.66 485.24 3657.28 4058.51 1503.15 199.443 4370.03 90.73 1560.73 2808.54 1003.05 58.314 3625.76 302.90 1510.73 1521.20 633.83 127.085 4249.10 284.03 1770.46 1643.61 684.84 109.876 1884.52 443.42 856.60 1086.85 494.02 255.73Cuadro 7. Composición porcentual de los ingresosen los grupos de agricultores de CentroLojaGRUPO Agricultura CrianzasIngresoAgropecuarioIngresosExtrafinca1 18.8% 29.4% 48.2% 51.8%2 13.4% 32.2% 45.6% 54.4%3 45.8% 33.3% 79.1% 20.9%4 21.9% 37.8% 59.7% 40.3%5 35.0% 34.5% 69.5% 30.5%6 14.9% 35.0% 49.9% 50.1%Cuadro 8. Análisis de la lógica reproductiva de losSPAs de los grupos de productores deCentro LojaGRUPOINGRESOS(Promediomensual)$INGRESOSREFERENCIALESLÓGICAREPRODUCTIVASBU*$SalarioMínimo enla zona$1 125.48 292.00 240.00 Supervivencia2 741.29 292.00 240.00 Ampliada3 295.92 292.00 240.00 Simple4 212.27 292.00 240.00 Supervivencia5 197.22 292.00 240.00 Supervivencia6 181.57 292.00 240.00 Supervivencia* Con corte al 2012PROPUESTA DE DESARROLLOLa idea central es implementar un procesoparticipativo de gestión territorial, que permitamejorar las condiciones de vida de lapoblación siendo ambientalmente sostenible,enfrentar la tendencia a la especializaciónproductiva y sus efectos, mitigar la migracióny su consecuente efecto de crisis de fuerza detrabajo, a través de la diversificaciónproductiva agrícola y no agrícola, elfortalecimiento organizativo e incidenciainstitucional, y la internalización de las ideasde sujeto político y de ciudadanía en elcampesinado, para ello se propone comoobjetivos:1. Promover la diversificación agroproductivaespecialmente de los subsistemas de huertay crianzas menores con enfoqueagroecológico, volviendo al sector menosdependiente de la especializaciónproductiva y permitiéndole opciones para elejercicio de su derecho a la soberaníaalimentaria.2. Estimular la gestión asociativa deconsumos intermedios y equipos quepermitan cerrar salidas de recursos de losSPAs, generando una posición más
  12. 12. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.autónoma frente al mercado en cuanto aprovisión de factores de producción.3. Promover empresas asociativas solidarias,que permitan agregar valor a la producciónagropecuaria y generar empleo rural noagropecuario, empleando de esta manerafuerza de trabajo de los jóvenes y mujeres,mejorando sus ingresos y mitigando elflujo migratorio.4. Implementar procesos de comercializaciónasociativa, mediante la gestión deinfraestructura básica de acopio yalmacenamiento y alianzas con agentes demercado y el Estado que permitanestablecer canales cortos y directos deventas.5. Canalizar financiamiento externo, el ahorrointerno y remesas mediante los mecanismosorganización financiera que ofrece laeconomía popular y solidaria, hacia lacapitalización equitativa de los sistemas deproducción, que permitan el acceso a latierra y factores de producción, con especialatención a los campesinos jóvenes sin tierray mujeres cabeza de familia.6. Incidir en los procesos de educación formalde manera de insertar una visión amplia decomunidad educativa, el diálogo de saberes,y la educación en derechos, que permitanrevalorizar la identidad local y educar enciudadanía.7. Desarrollar una propuesta de educación noformal, tanto a nivel comunitario, como deformación de promotores y líderes,enmarcada también en el diálogo de saberesorientado a apoyar los procesos productivosy la construcción de la idea de sujetopolítico en el campesinado.8. Fortalecer la incidencia política mediata delcampesinado del sector con miras afortalecer su participación mediata en lasacciones de los gobiernos locales einstituciones estatales con las que serelacionan.9. Fortalecer la incidencia política inmediatadel campesinado, generando una estrategiaparticipativa orientada a construir un plande mejoras, así como al fortalecimientoorganizativo y mantenimiento de lainfraestructura y servicios indispensablespara el sector.CONCLUSIONES CL es un territorio que pese a que estárepartido en tres cantones (Paltas, Calvas,Gonzanamá), mantiene latente unaidentidad proveniente de un pasado comúnque trasciende las divisionesadministrativas: la activa movilizacióncampesina para, en primera instancia lucharpor la tierra y luego, para la gestión delcapital que ofrecía el Estado desarrollista;por lo que existe un sujeto político enpotencia que debería ser tomado en cuenta. La estructura agraria del sector, evolucionóen dos caminos producto de dos historiasagrarias diferentes: en la parte alta, seobserva un proceso de polarización en latenencia de la tierra y acceso a recursos másprofundo, con dos grupos muy distantes eincluso opuestos en cuanto a realidadeseconómicas se refiere, estos dos grupostienen un pasado común en cuantoprovienen de campesinos independientesque colonizaron terrenos baldíos en unprincipio, donde no existieron haciendas yen el que por consiguiente, luego no seaplicó la Reforma Agraria; mientras que loscampesinos de la parte baja tienen unproceso de diferenciación mucho másheterogéneo y con diferenciaspaulatinamente crecientes en cuanto aacceso a la tierra pero muy homogéneos encuanto a acceso a los demás factores deproducción, estos grupos de agricultorestienen un pasado común: provienen de la
  13. 13. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.opresión de la hacienda, llevaron adelanteuna lucha fuerte por la Reforma Agraria,organizándose para ello en cooperativasque distribuyeron la tierra de forma más omenos equitativa. La evolución de la estructura agraria de CLse ha caracterizado porque la orientación delos cambios se han impuesto desde fuera,por la fuerza del Estado (desarrollismo) odel mercado (neoliberalismo), siendo el lapresencia o ausencia del Estado con eldiscurso o doctrina de desarrollo de turno,un proceso de intermediación para adaptaral sector rural al proceso mundial deacumulación capitalista, para lo cual, seaprovecharon las coyunturas internas a finde “actualizar” las formas de explotar lafuerza de trabajo de los campesinos y losrecursos naturales. De hecho el Capitalismo, a través de laespecialización productiva de maní, haincorporado al sector al proceso mundial deacumulación, tendencia similar a la delmaíz en Pindal-Zapotillo-Sabanilla, Arrozen Macará-Zapotillo y caña de Azúcar enCatamayo y valles aledaños; subordinandoa la población del sector y excluyendo elcapital social sobrante o incapaz deadaptarse, lo que explica la modificación delos subsistemas de huertas, chacra yrastrojos con la consiguiente pérdida deseguridad y soberanía alimentaria, eldespoblamiento en especial de la parte altay el surgimiento de grupos de jóvenescampesinos sin tierra semiproletarizados enla parte baja. Durante el lapso investigado (desde laReforma Agraria-hasta el postneoliberalismo), las relaciones sociales hancursado una transición desde loprecapitalista (arrimazgo y relacionescomunitarias de trabajo), hacia laprevalencia de las relaciones capitalistas(propiedad privada de las UPAs, alquileresde bienes, salarios). Se mantienen contendencia decreciente las relacionescomunitarias en cuanto a acceso a la tierra,gestión de capital y trabajo, manifestadasen estructura cooperativa, mingas y vueltos,dominantes durante el período de vigenciadel desarrollismo; pero han cedido bastanteterreno a las relaciones capitalistas yamencionadas. La mayoría de campesinos de CL semantienen bajo condiciones de subsistenciapese a los cambios en las orientaciones dela producción hacia la especialización,dependen en gran medida de entradasexternas ya que la actividad agropecuariano cubre sus necesidades, ni permite lareproducción simple de los sistemas. La tendencia a la especializaciónproductiva del maní genera unasubordinación socioeconómica a la lógicadel capitalismo, en cuanto el productor alperder la diversidad del sistema tradicionalpierde aún más su autonomía frente a losvaivenes del mercado y pierde seguridadalimentaria, además la transformación delos sistemas de producción se traduce enuna excesiva apertura y dependencia deentradas externas que sostienen laextracción de valor desde los campesinoshacia el proceso de acumulación capitalista. El fracaso de varias las propuestas dedesarrollo basadas en la extensión y latransferencia de tecnología de maneraconductista, no se explican por falta decapacitación, de ignorancia, o vagancia delos campesinos como señalan losfuncionalistas, sino por la crisis de fuerzade trabajo que como hemos visto es unproblema estructural y que debe abordarsecomo tal, así como por la subvaloración alos saberes previos que ellos tienen de suhistoria y entorno.
  14. 14. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.AGRADECIMIENTOSA la Universidad Nacional de Loja, al ÁreaAgropecuaria y de Recursos NaturalesRenovables, a la Carrera de IngenieríaAgronómica. Al Ing. José Francisco GuamánMg. Sc, Director de Tesis y al Ingeniero JoséPoma Loja Mg. Sc, quien en inicios de lainvestigación cumpliera con esta misma labor.Al Ing. Max Encalada Córdova Mg. Sc, por elseguimiento a este trabajo, y a la FundaciónMaldonado-Paz, por el apoyo brindado en ladevolución de los resultados.A las y los agricultores de las seis localidadesseleccionadas, y demás actores queparticiparon en los grupos focales, entrevistasy etnografías.A todos nuestros amigos, compañeros de aulay lucha, y familiares que tuvieron la pacienciay la fe de que podíamos hacer un trabajodiferente, comprometido.BIBLIOGRAFÍAACOSTA, A. 2006. Breve Historia Económica delEcuador. 2 ed. Quito, Ec., CorporaciónEditora Nacional.APOLLIN, F.; EBERHART, C. 1999. Análisis yDiagnóstico de los Sistemas de Producción enel Medio Rural: Guía Metodológica. Quito,Ec., Camaren.BANCO CENTRAL DEL ECUADOR. 2002.Cronología 1927-2002. [en línea]. Sl. 31 p.Disponible en<http://www.bce.fin.ec/documentos/PublicacionesNotas/Catalogo/Memoria-/2002/cronologia.pdf>. [fecha de consulta: 5de mayo de 2012].BOTERO, L. 1998. Estado, cuestión agraria ymovilización india en Ecuador: Los desafíosde la democracia [en línea]. En: Revista“Nueva Sociedad”, Nro. 153, Enero-Febrero. p56-72. Disponible en:<http://www.nuso.org/upload/articulos/2652_1.pdf>. [fecha de consulta: 4 de mayo de 2012].CASTRO, S. 2010. La economía campesina y suspotencialidades en el desarrollo local. Caso delas organizaciones de la UCOCP en el cantónPaltas. Tesis de grado previo a la obtención deltítulo de desarrollo rural. UniversidadNacional de Loja. Loja, Ec. 195 p.CASTRO, U. 2008. Economía de México yDesarrollo Sustentable.CHAMBA. 2008. Sistemas de ProducciónAgropecuaria. Texto Guía de la Carrera deIngeniería Agrícola. Loja, Ec., UniversidadNacional de Loja, Área Agropecuaria y deRecursos naturales Renovables.DA ROS, G. 2007. El movimiento cooperativo en elEcuador: visión histórica, situación actual yperspectivas. [en línea]. Málaga, Es: Revistade economía pública, social y cooperativa.Nro. 57, Abril. 284 p. Disponible en:<http://redalyc.uaemex.mx/pdf/174/17405710.pdf>. [fecha de consulta: 5 de mayo de 2012].DIARIO EL COMERCIO. 1993. Carlos Catañeda:FODERUMA. [en línea]. Diario el comercio,Quito (Ec). 26 de noviembre. Disponible en<http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/carlos-castaneda-foderuma-35067.html>. [fecha de consulta: 10 de mayode 2012]DUTÁN, H.; POMA, J. 1994. Fupocps: Contextos,potencialidades y estrategias de desarrollo.Loja, Ec., FUPOCPS.ENCALADA, M. 2007. Las transformacionesagrarias en Loja en el marco de los Modelosde Desarrollo y las Políticas Estatales. Perfilde Proyecto de Investigación. Loja, Ec.,Universidad Nacional de Loja. ÁreaAgropecuaria y de Recursos naturalesRenovables.ENCALADA, M. 2007. Sistemas Agrarios. TextoGuía para el Módulo “Caracterización deEcosistemas” de la Carrera de Ingeniería enManejo y Conservación del Medio Ambiente.Loja, Ec., Universidad Nacional de Loja, ÁreaAgropecuaria y de Recursos naturalesRenovables.FAO. 2001. Sistemas de Producción Agropecuaria yPobreza: Como Mejorar los Medios deSubsistencia de los Pequeños Agricultores en
  15. 15. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.un Mundo Cambiante. Roma, Ita., FAO yBanco Mundial.FAO. 2005. Genero y Sistemas de ProducciónCampesinos: Lecciones deNicaragua. Roma, Ita., FAO.GALARZA. J.; 1973. El yugo feudal. 3ed. Quito,Ec.,GUAMAN, F.; BARRET, P. 1981. Diagnóstico delos Sistemas de Producción Agropecuaria enCentro Loja, CATER U. N. L. (Borrador delDocumento).GUERRERO, T. 1992. Modernización agraria ypobreza rural en el Ecuador. Loja, Ec.,Editorial Universitaria. 198 p.GUERRERO, T. 2002. El reto histórico de Loja.Casa de la Cultura Ecuatoriana núcleo de Loja.Loja, Ec.GUERRERO, T. 2008. Economía Agraria. 2 ed.Loja, Ec., Editorial Universitaria. 412 p.GONDARD, P. 2004. Pistas para la investigación delos cambios en el uso del suelo y paisajesvegetales en la Región Sur. En: Memorias delSeminario Taller “Hacia la elaboración de unaimagen compartida de la Región Sur”.Universidad Nacional de Loja, Centro deInvestigación y Apoyo al Desarrollo Local-Regional. Loja, Ec. p. 87-110.HERNÁNDEZ, F.; PROAÑO, R. 1994. DesarrolloRural y Tecnología Campesina en CentroLoja. Tesis de grado para la obtención deMagister en Desarrollo Rural. UniversidadNacional de Loja, Loja, Ec. 192 p.HURTADO, S.; GÁLVEZ, D. 2011. La gestión de laComuna “Yambaca-Nangora” y su aporte a laseguridad alimentaria local. Tesis previo a laobtención de título de Ingeniero enProducción, Educación y ExtensiónAgropecuaria. Universidad Nacional de Loja.Loja, Ec. 195 p.INEC. 2000. III Censo Nacional Agropecuario.KAY, C. 2005. Enfoques sobre el Desarrollo Rural enAmérica Latina y Europa desde Mediados delSiglo Veinte [en línea]. En: Memorias delSeminario “Enfoques y perspectivas de laenseñanza del desarrollo rural”. Bogotá, Col:Pontificia Universidad Javeriana. 48 p.Disponible en:<http://www.ruta.org:8180/xmlui/bitstream/handle/123456789/600/RN138.pdf?sequence=1>. [fecha de consulta: 3 de mayo de 2012].LARREA, C. 2010. La estructura social ecuatoriana:1982-2009 [en línea]. Quito, Ec: UniversidadAndina Simón Bolívar, sede Ecuador.Disponible en:<http://www.repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/860/1/LARREAC-CON0001-ESTRUCTURA.pdf>. [fecha de consulta: 4 deabril de 2012].OSPINA, P. 2011. El naufragio de una promesa: Laredistribución agraria en la RevoluciónCiudadana. [en línea]. Ecuador: Revista Lalínea de fuego. sn. Disponible en<http://lalineadefuego.info/2011/06/23/el-naufragio-de-una-promesa-la-redistribucion-agraria-en-la-revolucion-ciudadana/>. [fechade consulta: 5 de abril de 2012].PASTRE, O.; WAROQUIERS, C. 2003. Undiagnóstico agrario del cantón Espíndola:crisis del minifundio en los andesecuatorianos. S ed. Sl. 101 p.POMA, J.; SALCEDO, L; GUERRERO, T. 2007.Aportes para debatir el desarrollo de Loja.Loja, Ec., Universidad Nacional de Loja,Centro de Investigación y Apoyo al DesarrolloLocal-Regional. Editorial Universitaria.REPÚBLICA DEL ECUADOR. 2008. Constituciónde la República del Ecuador.SCHMITT, J. 2008. Economía Política Marxista.Universidad Socialista de Mérida, Ve.SENPLADES. 2009. Plan Nacional del Buen Vivir2009-2013. [en línea]. Quito, Ec: SecretaríaNacional de Planificación y Desarrollo. 120 p.Disponible en<http://www.patrimonio.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2012/07/Plan_Nacional_del_Buen_Vivir_-_Resumen.pdf>.[fecha de consulta: 5 de abril de 2012].SPIRIDINOVA, ATLAS Y OTROS. 1965. CursoSuperior de Economía Política. Traduccióndel ruso por Luis Vargas. México DF.Grigalbo. v. 1.
  16. 16. Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria.TORRES, G. 1989. La cuestión agraria en Marx. (sl,sd).VÁSQUEZ, L; SALTOS, N. 2011. Ecuador, surealidad. Quito, Ec. Fundación José Peralta.395 p.VITERI, G. 2007. Reforma Agraria en el Ecuador[en línea]. Málaga, Es.: Eumed.net. [fecha deconsulta: 4 de abril de 2012]. Disponible en:http://www.eumed.net/libros-gratis/2007b/298/indice.htm>.

×