Pasajes en torno a varios aspectos de la filosofía de Nicolás de Cusa, autor dialéctico, especialmente referentes a su teología, según Cassirer, Fraile, Heimsoeth y Peña. Se insiste en la contradicciones.

1. Nicolás de Cusa1
Marcelo Vásconez Carrasco
[H24] Gravedad de la cuestión: por una parte, origen del universo solo en lo absolutamen-
te perfecto (creación de la nada), y por otra, realidad del universo consistente en divisiones y
escisiones, en oposiciones de valores y de esencias. [H25] Estos contrastes son despliegues de
lo Absoluto uno, que es justamente la identidad y la complicatio de los contrarios.
[P, I2] ¿Cómo es Dios la raíz y causa de todos los demás entes? ¿Cómo puede lo que en
su origen es uno, igual, ser raíz de pluralidad, desigualdad, división? La explicación del enigma
estriba en reconocer la coincidencia de los opuestos en la raíz creadora. [P, I13] Monismo:
doctrina que profesa un origen radical único de la realidad.
[P, I12] Dualismo: para dar cuenta de las oposiciones, los contrastes, las desarmonías, se
invocan dos principios independientes entre sí.
Pero, si el principio del ser y del bien carece totalmente de no ser y de mal, y viceversa,
¿cómo se explica que puedan formarse zonas de lo real donde se encuentren copresentes ambos
unidos?
[F158] Máxima aspiración: llegar a un punto en que todas las cosas opuestas que
percibimos en la pluralidad del universo sensible se armonicen, concilien y unifiquen en la
Unidad.
[P, I1] Nicolás se esfuerza por concebir a Dios de una manera que lo haga escapar
cabalmente y de veras de cualquier finitud o circunscripción, situándolo allende cualquier linde.
Para alcanzar ese propósito, trata de ver a Dios en una coincidencia de los opuestos radical.
[P, C310] La finitud impide la conyunción de los contradictorios. [P, I1] Lo limitado
tendrá esto y no aquello.
[P, C308, n. 11] Sería desvirtuar a Dios, finitizarlo, el querer excluir de Él a uno de los
opuestos. [P, C309] Infinito es aquello que carece de límite. Por la misma razón, no hay nada
fuera del Infinito: toda realidad está en Él. [P, C311] Al rebasarse la alternatividad o exclusión
mutua de los opuestos, rebásase toda limitación, toda barrera.
[P, P3] En Dios nada está ausente. Dios lo posee todo. [P, P5] Dios, causa de todo, de toda
perfección e imperfección, debe contener o poseer lo que da.
[P, S588] La coincidencia de los opuestos es lo que la razón rehuye, y es aquello mismo
que el intelecto postula como real o verdadero.
[C25] Todo conocimiento supone una comparación, que no es sino una medición. Pero
si hay que medir los objetos, es preciso postular homogeneidad de los objetos. Lo absoluto está
por encima de toda posibilidad de comparación y medición, y por lo tanto, está más allá de toda
posibilidad de conocimiento.
[F168] Dios es inaccesible a la razón. [F169] Para llegar al Infinito, que está por encima
de toda proporción, se requiere otra facultad superior, que es el intellectus.
1
El presente texto es una recopilación de pasajes de cuatro autores:
Guillermo Fraile, Historia de la Filosofía III: Del Humanismo a la Ilustración (siglos XV-XVIII), Madrid, BAC, 2ª ed.,
1978.
Ernst Cassirer, Individuo y cosmos en la filosofía del Renacimiento, trad. A. Bixio, Buenos Aires, Emecé, 1951.
Heinz Heimsoeth, La metafísica Moderna, trad. J. Gaos, Madrid, Revista de Occidente, 3ª ed. 1966.
Lorenzo Peña, "La concepción de Dios en la filosofía del Cardenal Nicolás de Cusa", Revista de la Universidad
Católica 47 (Quito: 1987), pp. 301-28.
-----, "La Igualdad intelectual como principio de lo múltiple en el pensamiento del Cusano", Anuario Filosófico 28
(1995): 711-736.
-----, "Pluscuamracionalismo de Cusa: las contradicciones allende la contradicción", Revista española de Filosofía
Medieval 0 (1993): 143-158.
-----, "La superación de la lógica aristotélica en el pensamiento del Cusano", La Ciudad de Dios CCI/3 (sept-dic.
1988), pp. 573-98.
1

2. 2
[F170] Solamente cabe un conocimiento de Dios por conjetura. [P, S586] Conjetura es
no saber sabiendo. [P, S580] Entender no entendiendo. [P, I2] Su carácter conjetural no va en
desmedro de su valor cognoscitivo.
[C28] La docta ignorancia no implica el menor escepticismo. [C29] En efecto, aunque
el principio de la docta ignorancia insiste en la imposibilidad de aprehender lo absoluto en
cualquier forma de conocimiento racional, por otra parte demanda un nuevo modo de conocer y
una nueva forma de conocimiento. El verdadero medio de su aprehensión es la visión intelectual,
en la cual toda la contrariedad de las especies y géneros lógicos queda anulada.
[P, P14] Ofrécenos el Cardenal un filosofar que de ninguna manera renuncia a la
racionalidad, que no se entrega a los furores de una mera exaltación mística, pero que conduce
a una plus quam ratio. [P, P7] Es tarea del intelecto llegar hasta aquel plano de lo real en el cual
los principios lógicos coinciden con sus negaciones. [P, P8] El intelecto avanza intellectualiter...
per contradictoriorum copulationem (DC).
[P, S577] En tal intelección aparece el atisbo de una nueva lógica no aristotélica, en la que
los principios de no contradicción y de tercio excluso vengan a la vez conservados y trascendidos.
[P, S587] Cuenta el intelecto con la lógica y sus principios; tiene empero que trascenderlos; un
trascenderlos que no consistirá en echarlos por la borda, en prescindir de ellos, sino en, a la vez,
negarlos y afirmarlos.
[P, S582] Una es la lógica de lo finito, no contradictoria; otra la de lo infinito, que debe
reconocer la coincidencia de los contradictorios.
[C27] La lógica de Aristóteles, que descansa sobre el principio de tercero excluido, se le
presenta como una mera lógica de lo finito, que por lo tanto, debe renunciar a su pretensión de
abarcar lo infinito. [C28] No obstante, debe de existir una posibilidad de pensar y conocer lo
absoluto, pero ese pensar no debe apoyarse en la lógica tradicional. [C30] Exige un nuevo tipo
de lógica matemática que no excluya la coincidencia de los contrarios sino que emplee esa
coincidencia de lo máximo absoluto y de lo mínimo absoluto como principio permanente y como
vehículo necesario del progreso del conocimiento.
[F167] «La secta aristotélica... cree que es herejía la coincidencia de los opuestos, cuya
aceptación es el comienzo de la subida a la teología mística» ADI
[P, S589, n] La teología cusaniana es la copulativa, que se caracteriza por, a la vez, tanto
afirmar copulativamente la conyunción de los opuestos (sí y no) como negar copulativamente
cada uno de ellos (ni ... ni).
[F161] Expresa la relación entre Dios y el universo como totalidad mediante la fórmula
complicatio-explicatio. Dios aparece como la concentración de la totalidad de las cosas posibles
implícita en la unidad suprema (complicatio). Todos los posibles están precontenidos o implícitos
en Dios como la pluralidad en la unidad. A su vez, el universo es el despliegue de Dios
(explicatio), la explicitación de las cosas contenidas implícitamente en la unidad divina. Dios es
[F165] la complicatio y el mundo la explicatio de Dios. [F162] Todas las cosas están complicadas
en Dios, y Dios está explicado en todas las cosas. [F165] La creación divina es un despliegue de
la esencia divina.
[F160] El universo es una teofanía divina. [H21] El universo es una autorrevelación de
lo Absoluto. Cada uno de los seres y de las cosas es quasi infinitas finita aut deus creatus; su
totalid, el universo, es Deus sensibilis. [H23] Nicolás mismo ha protestado enérgicamente contra
la acusación de que su teoría de la explicatio Dei alberga el panteísmo.
[H28] «Nada hay en el Universo que... no se encuentra en ningún otro ser»
[P, C316] En la Docta Ignorantia y en el De coniecturis [P, S586]: cada ente posee
cualquier determinación, sólo que según su propia manera. Un ser finito es un infinito finito. El
hombre es deus humanus; el león será deus leoninus. A la inversa, Dios es hombre divino. Dios
es también un árbol divino, y así para cualquier otra determinación finita: tiénelas Dios todas,
pero a su modo, infinitamente.

3. 3
[C60] Cristo es la legítima natura media, que comprende en una unidad lo finito y lo
infinito. La naturaleza media debe necesariamente encerrar dentro de sí tanto lo superior como
lo inferior en su totalidad, que comprenda íntegramente el universo con todas sus configuraciones
posibles, y que las complique en sí. Así pues la naturaleza media se convierte en verdadero
vínculo del todo. [C61] Cúmplese así plenamente la unión no sólo del hombre y Dios, sino
también de Dios y toda la creación; la distancia que media entre ambos desaparece.
[C56] El ser de Dios sólo puede ser comprendido y visto en la infinita multiplicidad de
los puntos de vista individuales.
[C47] Podrá no renunciarse a la multiplicidad de cultos y, tal vez, no parezca bien
suprimirla. [C49] No existe ninguna religión, por inferior y despreciable que sea, que no
encuentre una relativa justificación. Ni aún queda excluido el más acabado politeísmo, pues allí
donde se adore a los dioses siempre estará supuesta la idea de lo divino.